張 超，張 穎

(深圳大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，廣東 深圳 518060)

正義是人類社會的永恒追求。但是正義是什么，不同的人有不同的解釋，不同的人所追求的正義也不盡相同。在《理想國》中，柏拉圖從按稟賦的勞動分工角度對正義進行了本質(zhì)規(guī)定。他提出構(gòu)建理想城邦的根本原則，“在建立我們這個國家的時候，曾經(jīng)規(guī)定下一條總的原則。我想這條原則或者這一類的某條原則就是正義”，該原則內(nèi)涵為“每個人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)?！盵1]157人們依據(jù)正義原則建立城邦，使得每個人安于最適合他天性的地位和職責(zé)。所以柏拉圖否定了正義只具有某種精神特性，正義本性就是人們做自己的事，肯定并凸顯人的勞動及分工，這就從勞動分工角度對正義進行規(guī)定。

為了讓分工得到最終實現(xiàn)，柏拉圖提出城邦中每個階層應(yīng)做好屬于本階層的事情，每個人應(yīng)從事最適合他天性的職業(yè)。從宏觀角度看，城邦正義存在于生產(chǎn)者、輔助者和護衛(wèi)者之間的社會分工中，“當(dāng)生意人、輔助者和護國者這三種人在國家各做各的事而不相互干擾時，便有了正義，從而也就使國家成為正義國家了”[1]158；從微觀層面講，個人正義存在于木匠、鞋匠、織工等經(jīng)濟分工中，“木匠做木匠的事，鞋匠做鞋匠的事，其他的人也都這樣，各起各的天然作用，不起別種人的作用，這種正確的分工乃是正義的影子。”[1]174柏拉圖對理想城邦中各階層、每個人的職業(yè)進行規(guī)定，是建立正義城邦的基礎(chǔ)。

余紀(jì)元指出，“柏拉圖確立的勞動分工的原則十分重要。這個原則其實已經(jīng)把后來所要找到的正義概念隱含其中了。因為他后來確立的正義就是社會中的每個階層，或者個人靈魂中的每一部分，都做與它本性相適合的工作。每一階層或部分各司其職、彼此不互相僭越。這樣，在建立城邦的過程中所貫穿的原則本身即代表了‘正義的一種影子’。”[2]144在柏拉圖正義理論中，分工原則處處得到體現(xiàn)，構(gòu)成其正義理論的邏輯基礎(chǔ)。柏拉圖的理想城邦，從分工角度講，就是要通過有效的分工形式，解決自然分工下社會秩序的散漫和絕對商品經(jīng)濟分工下城邦秩序的混亂，以提高城邦統(tǒng)治的有序和有效，從而實現(xiàn)城邦正義。

一、批判完全自給自足的自然分工與絕對商品交換的經(jīng)濟分工

社會分工是人類社會勞動的客觀存在形式。柏拉圖所勾勒的理想城邦，既保留有原始社會的自然分工，也有商品交換的經(jīng)濟分工。但是，柏拉圖反對完全自給自足的自然分工和絕對商品交換的經(jīng)濟分工。通過這種批判，我們可以窺視古代雅典經(jīng)濟分工的起源和現(xiàn)狀。

(一)批判完全自給自足的自然分工

應(yīng)該指出，所謂自給自足存在一個經(jīng)濟單位的問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟中的自給自足是指社會中最基本的初級經(jīng)濟單位內(nèi)的自給自足，這種最基本的初級經(jīng)濟單位有家庭、村落或莊園。在不同國家或地區(qū)的傳統(tǒng)經(jīng)濟中，普遍存在的最基本的初級經(jīng)濟單位是不盡相同的。

柏拉圖描述了洪水災(zāi)患之后牧羊人家庭生產(chǎn)生活的情景。這情景大致為，洪水后只有居住在山頂上牧羊人幸存了下來，但不同家庭之間失去聯(lián)系，家庭內(nèi)部互愛互慕，由于人口少，他們依靠牛羊、奶類等食物就能生存。柏拉圖借助荷馬描述塞克羅普斯們居住地的故事對這種生產(chǎn)生活特征進行了描述，“他們居住在挺拔險峻的山峰之巔，或者陰森幽暗的山洞，各人管束自己的妻子兒女，不關(guān)心他人事情?！盵3]174人們依山而居、牧養(yǎng)而生，從事生產(chǎn)生活簡單、自然，家庭之間缺乏交往和分工，決定人們只需遵守習(xí)俗就能生活很好。隨著人口增加，為適應(yīng)山區(qū)牧業(yè)和平原農(nóng)業(yè)之間分工需要，部分人移居山下，不同家庭實現(xiàn)了彼此聯(lián)系并組成共同家園。他們在家園集市上進行余缺調(diào)劑并取得產(chǎn)品，這種調(diào)劑更多是使用價值的交換，仍屬于自然分工范疇。這時，自給自足的基本單位由家庭至大團體轉(zhuǎn)變，分工領(lǐng)域由牧業(yè)擴展到農(nóng)業(yè)，但仍舊難以滿足需要。

在《理想國》卷2中，柏拉圖先從直觀層面表達了反對這種自給自足的自然分工的觀點。柏拉圖以農(nóng)夫為例，認為農(nóng)夫不應(yīng)為自己準(zhǔn)備糧食、房子、衣服等多種生活資料，而應(yīng)專于務(wù)農(nóng)并與他人共享糧食；對于所有勞動者，每人只能從事一種職業(yè)而非兼有幾種職業(yè)。這種由具體至抽象有關(guān)分工的思考，由農(nóng)夫到所有勞動者都只得從事一職，表明當(dāng)時的雅典自給自足的自然分工越來越受到摒棄，商品交換和分工越來越受到重視。為何反對自給自足的自然分工呢？柏拉圖解釋，“我們每個人不能單靠自己達到自足，我們需要許多東西?！盵1]58他從供給能力和滿足需求兩個方面說明了分工是產(chǎn)生“自足”的充分條件。從供給能力方面看，每個人存在能力稟賦的缺陷性，這種缺陷性會產(chǎn)生勞動能力缺陷性，導(dǎo)致每個人不能單靠自己達到自給自足。分工是彌補個體勞動能力缺陷的重要手段，是產(chǎn)生勞動“自足”的充分條件。從滿足需要角度講，人類生存的需要有糧食、住房、衣服等多方面，分工有助于優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和提升產(chǎn)品質(zhì)量，是實現(xiàn)“自足”的充分條件。從供給能力和滿足需求之間相互關(guān)系理解，分工既是一種提高生產(chǎn)效率的辦法，也是一種提升人自身勞動能力的方法，并且在勞動能力和生產(chǎn)分工方面相互促進?？傊?，人自身存在勞動能力的局限性，但人的需要又是多樣的，這個矛盾的解決就要通過分工與交換來實現(xiàn)的。

從深入層面看，柏拉圖特別對由性別差異引起的自然分工進行猛烈批判。由于男女生理特點不同，當(dāng)這種不同擴大到生產(chǎn)生活領(lǐng)域，產(chǎn)生出兩性間自給自足的自然分工。對于成年男性來講，由于其體質(zhì)相對強壯，他們逐漸集中于從事耕作、采伐、經(jīng)商等事宜；而女子由于在月經(jīng)期、懷孕期等期間存在行動不便，從而逐漸更多地從事采集、紡織、家政等事宜。柏拉圖反對城邦依據(jù)性別決定分工角色，主張依其稟賦和能力來劃分分工角色。他指出，沒有任何一項工作，因為女人在做而專屬女性，或因為男人在做而專屬男性。各種天賦才能同樣分布于男女兩性之間，不同稟賦應(yīng)該從事不同職業(yè)，男人與女人有不同稟賦，但這種稟賦差異不是絕對無限制的，主要是關(guān)聯(lián)到行業(yè)上同異。柏拉圖是平等對待男女社會分工角色的，其核心思想是“任人唯賢”，而非武斷地認為，男人天生就比女人強。為此，他主張男女平等地享受參與分工權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，各種職務(wù)不論男女均可參加。

在柏拉圖時期，雅典經(jīng)濟存在很大程度上自給自足的經(jīng)濟成分。色諾芬認為，農(nóng)業(yè)是國民賴以生存的基礎(chǔ)，是希臘自由民的最重要的職業(yè)，主持家務(wù)是婦女的天職[4]2。對此，馬克思曾評論，“甚至在物質(zhì)生產(chǎn)上，雅典人的理想仍然是與分工相對立的自給自足”[5]404。然而，柏拉圖對這種自給自足的自然分工的觀點進行批判，這在古代希臘實屬罕見。當(dāng)然，柏拉圖批判的是完全自給自足的自然分工，他主張存在一定程度的自給自足。他指出，每個勞動者從事一職時，可為自己供給一份產(chǎn)品，但不能生產(chǎn)并供給其它產(chǎn)品，其它產(chǎn)品由分工與交換取得。可見，一定程度上的自給自足的落腳點依然是鼓勵分工和交換。馬克思指出，“柏拉圖把分工看作公社的經(jīng)濟基礎(chǔ)，每一個人在公社中都要依靠另一個人，他不可能在不同另一個人發(fā)生聯(lián)系的情況下獨立地自己滿足自己的全部需要?！盵6]325馬克思認同了柏拉圖提出分工對于滿足人們需要的觀點，分工在柏拉圖那里是人們生存中最基本、最直接的物質(zhì)需要的實現(xiàn)手段——勞動形式。實際上，柏拉圖不僅批判完全自給自足的自然分工，而且更為激烈地批判絕對商品交換的經(jīng)濟分工。

(二)批判絕對商品交換的經(jīng)濟分工

當(dāng)時雅典進入工商時代，私有觀念和商品交換對雅典城邦的影響是深刻的。特別是金錢已成為雅典人生活中很重要的東西，以前不講交易和報酬的事務(wù)現(xiàn)在需要報酬。索福克勒斯說：“人間再沒有像金錢這樣壞的東西到處流通，這東西可以使城邦毀滅，把人們趕出家鄉(xiāng)，把善良的人教壞，使他們走上邪路做些可恥的事情，甚至教人為非作歹干出種種罪行?！盵7]262-263貨幣經(jīng)濟對原有道德觀念和社會秩序產(chǎn)生瓦解作用，導(dǎo)致日趨嚴(yán)重的社會矛盾。

柏拉圖分析了商品交換對人的靈魂和倫理觀念的影響。他借克法洛斯之口論述，“我是說對于一個通情達理的人來說，有了錢財他就用不著存心作假或不得已而騙人了。當(dāng)他要到另一個世界去的時候，他也就用不著為虧欠了神的祭品和人的債務(wù)而心驚膽戰(zhàn)了”[1]6。在克法洛斯看來，私有財產(chǎn)權(quán)利是包括正義在內(nèi)的一切道德的基礎(chǔ)。這種道德是可以通過向神獻祭或人還債的形式來實現(xiàn)，柏拉圖堅決反對這種“正義就是欠債還錢”的觀點。

更為重要的是，私有觀念和商品經(jīng)濟深刻影響到城邦分工秩序，特別影響到統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間合理的分工秩序。首先，私有觀念滲透到統(tǒng)治者階層并影響其參與治理分工。由于私有觀念逐漸深入人心，統(tǒng)治者與城邦之間形成商品交換的契約關(guān)系。如果城邦給予統(tǒng)治者豐厚的勞動報酬和極高的名譽，統(tǒng)治者就會專心承擔(dān)治理城邦的工作；如果統(tǒng)治者獲得名利，但是沒有專職為城邦服務(wù)，城邦就有權(quán)處罰統(tǒng)治者。這表明，統(tǒng)治者并未竭誠為城邦服務(wù)，反而參與到商品交換的經(jīng)濟分工中。柏拉圖認為，統(tǒng)治者不能參與商品交換的經(jīng)濟分工，他們只能專心于城邦治理和保衛(wèi)事宜。他以護衛(wèi)者為例，指出護衛(wèi)者的靈魂是純潔的，所以他們不能接觸并擁有金銀，只能參與保衛(wèi)城邦事宜；如果他們擁有金銀或其它私有財產(chǎn)，就會腐敗，不能搞政治做護衛(wèi)者，只能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商品經(jīng)營，成為與人們爭利的敵人。正如他所講：“他們就要去搞農(nóng)業(yè)、做買賣，就不再能搞政治做護衛(wèi)者了。他們就從人民的盟友蛻變?yōu)槿嗣竦臄橙撕捅┚恕！盵1]133

其次，私有觀念使得被統(tǒng)治者欲望膨脹，影響到他們專心于經(jīng)濟分工或商品交換。理想城邦中的被統(tǒng)治者主要是農(nóng)夫、牧人、商人和手工業(yè)者等生產(chǎn)者，柏拉圖反對他們參與城邦治理分工事宜。柏拉圖講述了呂底亞人古各斯祖先的故事，用以說明生產(chǎn)者為爭奪統(tǒng)治權(quán)力而破壞城邦分工秩序并帶來統(tǒng)治的衰敗。故事大致為：古各斯的先祖本是一個牧羊人，在當(dāng)時呂底亞的國王手下當(dāng)差，一次偶然機會他獲得能使人隱身的金戒指，他借助這種隱身技能先是謀到當(dāng)國王使臣的職位，后來又勾引王后，跟她合謀殺害了國王并奪取王位，從而統(tǒng)治城邦。這則故事是當(dāng)時雅典的真實寫照。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭后，雅典恢復(fù)民主制，某些壞分子謀取統(tǒng)治權(quán)力，誣告或流放別人，奪人財產(chǎn)或取消債務(wù)，從而破壞穩(wěn)定的社會政治秩序。據(jù)此，柏拉圖以肯定的證據(jù)斥責(zé)那些在民主政治中掌權(quán)的商人或手工業(yè)者，他們的靈魂因從事經(jīng)濟生產(chǎn)的職業(yè)而變得畸形，正如他們的身體受到職業(yè)損壞一樣。

古代社會存在多種經(jīng)濟分工形態(tài)，某種經(jīng)濟分工形態(tài)可能在某一發(fā)展階段占據(jù)主導(dǎo)地位，商品交換的經(jīng)濟分工就是如此。在柏拉圖時期的雅典，商品交換已經(jīng)深入到社會事務(wù)的方方面面，如城邦治理、宗教祭祀等活動都融入商品交換中，發(fā)展成為一種絕對商品交換的經(jīng)濟分工，這給城邦治理和經(jīng)濟秩序帶來困境。柏拉圖認為，若統(tǒng)治者不專心于城邦治理，從事經(jīng)濟生產(chǎn)和商品交換，就會破壞穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序；若生產(chǎn)者不專心于經(jīng)濟生產(chǎn)和商品交換，爭奪權(quán)力并參與城邦治理，就會破壞合理的政治秩序。實際上，統(tǒng)治者在治理城邦中采取商品交換和生產(chǎn)者為奪取統(tǒng)治權(quán)力而將商品交換帶入城邦治理，其本質(zhì)是一樣的，均是將經(jīng)濟生產(chǎn)和城邦治理納入分工交換中，從而破壞合理的社會分工秩序。

當(dāng)然，柏拉圖也認識到商品交換在社會經(jīng)濟中的重要意義。他說：“如果有人能使原先天然分布不平衡、不合比例的各種物品平衡而又合乎比例地分布到各地，供人們使用，那他豈不是大恩人嗎？”因此，他對商人的評價是，“如果能夠按照嚴(yán)格的原則辦事，那么我們應(yīng)當(dāng)敬重這些職業(yè)，因為它們起到類似母親和保姆的作用?！盵8]684盡管柏拉圖批評絕對商品交換的經(jīng)濟分工，但是他并不反對滿足城邦基本需要的商品交換的經(jīng)濟分工，他主張對生產(chǎn)者階層實行有限商品交換的經(jīng)濟分工，對不同階層實行有限階層流動的社會分工。

二、倡導(dǎo)有限商品交換的經(jīng)濟分工和有限階層流動的社會分工

基于上述批評，從維護城邦正義出發(fā)，柏拉圖倡導(dǎo)對生產(chǎn)者實行有限商品交換的經(jīng)濟分工，對不同階層實行有限流動的社會分工，至此柏拉圖構(gòu)建起理想城邦的基本分工框架。

(一)實行有限商品交換的經(jīng)濟分工

在《理想國》卷2中，柏拉圖借助蘇格拉底和阿得曼托斯的對話向我們闡明了正義城邦應(yīng)有的形象，正義就是每個人執(zhí)行一種最適合于他天性的職務(wù)。柏拉圖對一人一職進行了規(guī)定，是其解釋正義和建立理想城邦的基礎(chǔ)。于是，我們在探尋柏拉圖理想城邦的正義的同時，也能清晰地認識到分工在理想城邦中的重要角色。在探討中，柏拉圖對經(jīng)濟分工的不同組織形式進行比較，倡導(dǎo)實行有限商品交換的分工形式，并就選擇這種分工形式的依據(jù)進行解釋。柏拉圖舉例論證：

是不是每一個成員要把各自的工作貢獻給公眾——我的意見是說，農(nóng)夫要為四個人準(zhǔn)備糧食，他要花四倍的時間和勞力準(zhǔn)備糧食來跟其他的人共享呢？還是不管別人，只為他自己準(zhǔn)備糧食——花四分之一的時間，生產(chǎn)自己的一份糧食，把其余四分之三的時間，一份花在造房子上，一份花在做衣服上，一份花在做鞋子上，免得同人家交換，各自為我，只顧自己的需要呢？[1]59

柏拉圖以高度抽象的方法提出一個分工經(jīng)濟模型。他設(shè)想人類最大的需要是生活資料，有糧食、房屋、衣服、鞋子等4種。假設(shè)城邦有4人生產(chǎn)4種產(chǎn)品，即1個農(nóng)民、1個工匠、1個織工和1個鞋匠。柏拉圖認為有兩種分工形式：第一種是完全自給自足的分工形式，1人需要的4種產(chǎn)品都由自己生產(chǎn)，每種產(chǎn)品生產(chǎn)1份，滿足自己的需要。例如，工匠除了建造1幢住房外，還需生產(chǎn)糧食、衣服、鞋子各1份。農(nóng)民、織工、鞋匠亦是如此。每個勞動者都是獨立的生產(chǎn)者，生產(chǎn)者之間沒有協(xié)作和交換，這是自給自足的分工形式。第二種是有限商品交換的分工形式，也是柏拉圖特別關(guān)注的分工形式。1人生產(chǎn)1種產(chǎn)品4份，自用1份，其余3份用來換取別人生產(chǎn)的產(chǎn)品。例如，農(nóng)民生產(chǎn)可供4人需要的糧食，自用1份，其余3份用來交換房屋、衣服、鞋子。工人、織工、鞋匠亦是如此，每人從事生產(chǎn)自己擅長的產(chǎn)品，自己留用1份，通過交換來滿足對其它產(chǎn)品的需要。在“四工”中引入分工和交換，可使勞動者按其稟賦從事一職，實現(xiàn)生產(chǎn)率提高；又可通過產(chǎn)品自給和交換來滿足自身和他人需求，從而增進社會福利。這種分工形式是將生產(chǎn)分工和產(chǎn)品交換以及自給混合在一起，形成一種有限商品交換的經(jīng)濟分工。柏拉圖還將城邦視為分工生產(chǎn)和產(chǎn)品分配的中心，其核心是發(fā)揮生產(chǎn)和交易的聚集擴散功能。這意味著，勞動者之間的生產(chǎn)分工和產(chǎn)品交換是緊密聯(lián)系、相互促進的。

在4人情況下，分工人數(shù)少，產(chǎn)品交換容易處理。若將分工擴展至更多人，不同職業(yè)乃至階層的人加入分工，分工組織形式又該如何呢？筆者以8人為例以說明更多人參與分工的組織形式。這大致會產(chǎn)生兩種情況：第Ⅰ種是假設(shè)城邦有8人參與分工，且這8人都屬于生產(chǎn)者階層。按照柏拉圖對“四工”的論述，在8人參與分工情況下每人生產(chǎn)1件產(chǎn)品8份，自己使用1份，其余7份用來交換別人生產(chǎn)的產(chǎn)品。這仍舊是上述第二種在經(jīng)濟部門實行的分工組織形式。第Ⅱ種是假設(shè)城邦有8人參與分工，這8人中有6人是生產(chǎn)者，2人是統(tǒng)治者。這又將會產(chǎn)生不同層面分工情況：第一層是在統(tǒng)治者與生產(chǎn)者之間產(chǎn)生宏觀意義上的社會分工，這是最大的分工。其中，2名統(tǒng)治者擔(dān)任城邦治理職責(zé)，但不參與勞動生產(chǎn)和商品交換；6名生產(chǎn)者不擔(dān)負城邦治理職責(zé)，但要參與勞動生產(chǎn)和商品交換，并為統(tǒng)治者提供生活產(chǎn)品。第二層是不同行業(yè)或職業(yè)之間產(chǎn)生中觀意義上的經(jīng)濟分工。由于2名統(tǒng)治者不參與生產(chǎn)分工，其余6人由不同職業(yè)構(gòu)成，其分工安排應(yīng)該是，每人生產(chǎn)1件產(chǎn)品8份并用8天時間，用8/6時間生產(chǎn)1份自用產(chǎn)品，用40/6時間生產(chǎn)其余7人所需產(chǎn)品；產(chǎn)品分配應(yīng)該是，每人自己留有1份，提供給2名統(tǒng)治者2份，余下5份用來交換自己所需產(chǎn)品。整體來看，第Ⅰ種分工形式和第Ⅱ種分工形式都是一種基于商品交換的分工形式，但第Ⅱ種分工形式顯然是不同于第Ⅰ種的，其緣由是統(tǒng)治者不能參與分工生產(chǎn)和商品交換，但卻獲得勞動產(chǎn)品；生產(chǎn)者參與分工生產(chǎn)和商品交換，為統(tǒng)治者提供產(chǎn)品，但不能與其進行商品交換?？梢?，這是一種在生產(chǎn)者階層實行的有限商品交換的經(jīng)濟分工。在這種分工形式中，勞動生產(chǎn)和產(chǎn)品分配是分離的環(huán)節(jié)，這種分離為鞏固社會分工、促進生產(chǎn)創(chuàng)造了條件，是柏拉圖所倡導(dǎo)的。

在古代雅典，傳統(tǒng)自給自足的自然分工和商品交換的分工經(jīng)濟都具有深遠影響。為解決完全自然經(jīng)濟的低效率和絕對商品交換的分工經(jīng)濟帶來的城邦治理困境，柏拉圖重塑傳統(tǒng)意義上的分工，在摒棄完全自給自足的自然分工和絕對商品交換的經(jīng)濟分工的同時，倡導(dǎo)有限商品交換的經(jīng)濟分工。在這種分工形式下，以商品交換為主導(dǎo)，存在一定程度上自給自足和產(chǎn)品貢賦。柏拉圖既重視生產(chǎn)者之間經(jīng)濟分工，也重視統(tǒng)治者和生產(chǎn)者之間社會分工。這種劃分就把統(tǒng)治者置于社會分工的一端，與其擔(dān)負統(tǒng)治城邦和保護經(jīng)濟生活的職責(zé)有關(guān)；而將經(jīng)濟分工規(guī)定為生產(chǎn)者的事情，即分工成為勞動者的分工。這在古希臘是大體符合歷史實際的，分工是勞動的職業(yè)劃分，勞動者各司其職，就能提高勞動生產(chǎn)率。毋庸置疑，這種專業(yè)化提高生產(chǎn)率的思想，是早期最重要的專業(yè)化報酬遞增的思想。

(二)倡導(dǎo)有限階層流動的社會分工

上述分析著重于城邦中生產(chǎn)者的經(jīng)濟分工，為論證哲學(xué)王、護衛(wèi)者和生產(chǎn)者之間社會分工的合理性，柏拉圖提出金、銀、銅、鐵的理念。他說：“老天鑄造他們的時候，在有些人身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統(tǒng)治者。在軍人身上加入了白銀。在農(nóng)民以及其他技工身上加入了鐵和銅。”[1]131柏拉圖從宿命論角度為其分工理論提供依據(jù)，論述了上天依照金屬屬性將人們分為統(tǒng)治者、護衛(wèi)者和生產(chǎn)者三個等級，各等級各司其職就是正義。

護衛(wèi)者是城邦第二等級，柏拉圖從教育、選拔、履職和管理等方面就促使護衛(wèi)者專心于城邦治理分工進行闡述。對護衛(wèi)者進行教育時，鼓勵給年輕護衛(wèi)者講述經(jīng)審定的故事，鑄造他們節(jié)制的心靈；音樂教育后，對他們進行騎術(shù)、射箭、投標(biāo)槍等體育訓(xùn)練，培育他們健康的體魄。完成音樂教育和體育訓(xùn)練后，城邦就要選拔護衛(wèi)者。對于普通戰(zhàn)士的選取，在工作和生活中考察他們，選取那些能堅守原則的人做戰(zhàn)士；對于將軍及其參謀人員的選取，柏拉圖設(shè)計出一套嚴(yán)格推選、選舉和復(fù)查的選拔制度。護衛(wèi)者實現(xiàn)分工建制，體現(xiàn)了柏拉圖倡導(dǎo)的“一人一職”分工原則。選取護衛(wèi)者后，護衛(wèi)者需要擔(dān)負起保衛(wèi)城市的主要職責(zé)，平時需協(xié)助哲學(xué)王從事城邦治理事宜。護衛(wèi)者還需要接受城邦的管理，他們必須承擔(dān)服兵役的義務(wù)，在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)突出者應(yīng)給予獎賞，等。這就使得護衛(wèi)者專心于創(chuàng)建城邦的偉大事業(yè)，“我們要堅持我們最初的原則，一切護衛(wèi)者放棄一切其他業(yè)務(wù)，專心致力于建立城邦的自由大業(yè)，集中精力，不干別的任何事情?！盵1]100

哲學(xué)王和護衛(wèi)者同屬統(tǒng)治階級，他們之間存在治理分工，護衛(wèi)者保衛(wèi)城邦，哲學(xué)王統(tǒng)治城邦。柏拉圖對哲學(xué)王定義十分明確，哲學(xué)王是智慧的愛好者，是“眼睛盯著真理的人”。哲學(xué)王應(yīng)該具有哪種智慧呢？柏拉圖認為，能夠統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo)國家的智慧才可被稱謂智慧。按照自然的約定，能具有這種智慧的人是人數(shù)最少的等級；他們按自然的原則——相對于契約的原則而言——來進行組織國家，由于他們是智慧的，國家的性質(zhì)也將由他們決定，國家亦是智慧的。柏拉圖借助船上水手們爭奪掌舵的故事，將船長比喻哲學(xué)王，用以說明一個真正的哲學(xué)王在城邦中的處境。如果人們不信任、不重用哲學(xué)王，哲學(xué)王沒有統(tǒng)治城邦，那么城邦將陷入邪惡、混亂的境地；如果人們能夠邀請有智慧的人來管理城邦，接受哲學(xué)王的統(tǒng)治，那么城邦就能擺脫混亂，實現(xiàn)和平有序。這里，柏拉圖提出了選擇統(tǒng)治者的核心標(biāo)準(zhǔn)，他們是真正關(guān)心城邦利益的人，具有護衛(wèi)城邦的智慧和能力，能夠領(lǐng)導(dǎo)城邦走向和平。由此，城邦必須由哲學(xué)王來統(tǒng)治，以實現(xiàn)城邦穩(wěn)定。

盡管柏拉圖力圖證明哲學(xué)王、護衛(wèi)者和生產(chǎn)者之間社會分工的角色是由先天稟賦決定的，但他沒有忽視社會上存在分工流動現(xiàn)象。柏拉圖認為，雖然父子稟賦相承具有一致性，但不免會出現(xiàn)錯綜復(fù)雜的變化。他沒有對前述先天稟賦決定社會分工角色的論證作出讓步，反而提出了更加充分的論證。若稟賦發(fā)生變化，那么城邦需要對分工角色進行調(diào)整。由于先天稟賦生成的不確定性和非純潔性，難免金會生變?yōu)殂y，銀也會生變?yōu)榻?，將?dǎo)致由先前稟賦決定的分工角色產(chǎn)生混亂，因此需要對不符合稟賦變化的分工角色進行調(diào)整。在柏拉圖看來，因為稟賦變化帶來分工角色的轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為兩個方面：一是若統(tǒng)治者的后代混入銅或鐵的稟賦，城邦應(yīng)將他們安排為從事分工生產(chǎn)的勞動者角色；二是若生產(chǎn)者的后代具有金或銀的稟賦，城邦應(yīng)將他們提升為從事治理或保護城邦的統(tǒng)治者角色，正如他曾所提出“立法者讓最貧窮的人也有抽簽擔(dān)任公職的資格”[9]93。無論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者都有可能因稟賦的變化而實現(xiàn)分工角色轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)階層流動。

但是，柏拉圖堅決反對不符合稟賦變化的分工角色轉(zhuǎn)變。由于財富、權(quán)力、身強體壯等有利條件，如果某人天生為手工藝者或商人或護衛(wèi)者，他們中存在生產(chǎn)者企圖爬上護衛(wèi)者階層，護衛(wèi)者企圖爬上立法者階層，或者他們協(xié)商彼此調(diào)換分工角色，或者某人同時兼有多種職業(yè)等分工角色轉(zhuǎn)變的情況，柏拉圖對此都是堅決反對的。在柏拉圖看來，分工角色轉(zhuǎn)變不能依據(jù)勞動者的財富、權(quán)力、身強體壯等為條件，而要以勞動者的先天稟賦為標(biāo)準(zhǔn)。

在城邦怎樣才能得以建立的問題上，柏拉圖將分工與城邦的產(chǎn)生聯(lián)系在一起，認為人們的相互需要產(chǎn)生分工和協(xié)作使得勞動者聚集一起，是城邦產(chǎn)生和形成的根本動力。對此，恩格斯曾評價到，“柏拉圖把分工描述為城市的自然基礎(chǔ)，這種在當(dāng)時說來是天才的描述?！盵10]251當(dāng)然，分工不僅是城邦產(chǎn)生的根本原因，還是城邦實現(xiàn)和諧的重要條件。柏拉圖認為，只要每個人都能從事適合自己的工作，充分發(fā)揮其勞動才能，這個城邦就是理想的、和諧的、繁榮的城邦。他希望通過社會分工，既實現(xiàn)社會各階層等級劃分，又使各階層各司其職、和衷共濟，從而實現(xiàn)城邦的正義。柏拉圖說：“當(dāng)生意人、輔助者和護國者這三種人在國家里各做各的事而不相互干擾時，便有了正義，從而也就使國家成為正義的國家了?！盵1]158柏拉圖關(guān)于社會分工的理論，特別是依據(jù)稟賦決定的社會分工，存在一定的合理性，但是社會分工角色的確定完全依靠先天稟賦，不注重后天培養(yǎng)的重要性，這為貴族階層更有能夠培育更優(yōu)秀人才從而實現(xiàn)占據(jù)分工的有利位置提供合法性。說到底，柏拉圖的分工思想是為貴族統(tǒng)治和階級調(diào)和提供理論根據(jù)的。

三、柏拉圖分工經(jīng)濟思想影響

分工理念是西方經(jīng)濟學(xué)說史上最為重要的概念，分工理論更是系統(tǒng)闡述在先哲思想中。柏拉圖從維護城邦正義的目的探討分工問題，其分工思想對后世經(jīng)濟學(xué)家有著啟迪作用。西方烏托邦的分工思想、斯密的分工理論、馬克思的分工學(xué)說都有汲取柏拉圖分工思想的成分。

一是柏拉圖分工經(jīng)濟思想對西方烏托邦分工思想的影響。在《理想國》中，柏拉圖設(shè)計了一個現(xiàn)實社會根本不存在的理想社會模式，普遍被認為屬于早期的烏托邦。盡管時人對柏拉圖的構(gòu)想未必贊許，然而后人卻從中得到極大啟迪，《理想國》是托馬斯·莫爾《烏托邦》和托馬斯·康帕內(nèi)拉《太陽城》的理論根源地。對比《理想國》與《烏托邦》，摩爾對柏拉圖的《理想國》愛不釋手，他尤愛“柏拉圖關(guān)于公有制的學(xué)說”，并千方百計地捍衛(wèi)它[11]105?？蹬羶?nèi)拉在獄中撰寫名著《太陽城》，其分工思想對柏拉圖有明顯的繼承并予以發(fā)展的內(nèi)在思想關(guān)聯(lián)?？蹬羶?nèi)拉尊崇柏拉圖提出智者統(tǒng)治的分工理念，“我們并沒有把我們的國家制度描繪成神提供的制度，而是描繪成根據(jù)哲學(xué)推理發(fā)現(xiàn)的制度”[12]96-97。太陽城國的治理和百姓的生活受“遵循大自然智慧的命令”，受“天賦理智”的支配，使其建立起來。這與柏拉圖主張理想城邦應(yīng)該有智者統(tǒng)治有異曲同工之妙。盡管柏拉圖認為手工業(yè)者的存在是必要的，但他鄙視手工業(yè)者，而康帕內(nèi)拉則非常尊重從事手藝工作的人，表明他相對于柏拉圖而言更具有進步的理念。

二是柏拉圖分工經(jīng)濟思想對斯密分工理論的影響。柏拉圖的分工學(xué)說對于后世而言，其作用和地位是開創(chuàng)性的。亨利·斯皮格爾就柏拉圖分工思想給斯密帶來的影響評價道：“柏拉圖的分析對于經(jīng)濟學(xué)家來說是重要的，因為他的中心概念之一，勞動的分工，是經(jīng)濟學(xué)史上最具重要性的概念。二千年后同樣的概念成為亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟學(xué)體系的一塊基石?！盵13]13柏拉圖提出城邦作為勞動的社會分工在空間上顯現(xiàn)過程的思想，啟發(fā)了斯密將深化勞動分工的理論與城市乃至社會演進的階段思想聯(lián)系了起來。城邦的成立與成長，源自勞動分工的深化和空間集聚的經(jīng)濟性。斯密有一段關(guān)于勞動分工及其對城市擴張的影響的文字論述：農(nóng)民常常需要鍛工、木匠、輪匠、犁匠、泥水匠、磚匠、皮革匠、鞋匠和縫匠的服務(wù)。這類工匠，一方面因為要互相幫助，另一方面又因為不必要像農(nóng)民那樣有固定地址，所以，自然而然地聚居一起，結(jié)果，就形成了一種小市鎮(zhèn)或小村落。后來，又有屠戶、酒家、面包師,以及許多就供給臨時需要那一點說對他們是必要的或有用的其他工匠及零售商人加入，于是市鎮(zhèn)日益擴大起來。[14]284斯密認為市鎮(zhèn)或村落乃是建立在更為精細的職業(yè)分工之上的觀察結(jié)論，與柏拉圖的《理想國》遙相呼應(yīng)。

三是柏拉圖分工經(jīng)濟思想對馬克思分工學(xué)說的影響。分工理論是馬克思歷史唯物主義的重要內(nèi)容，學(xué)界通常認為其來源是古典政治經(jīng)濟學(xué)，卻忽略了柏拉圖分工理論的重要影響。柏拉圖對馬克思分工理論的影響體現(xiàn)為三點：首先，馬克思大量引用柏拉圖對分工的論述。筆者統(tǒng)計《馬克思恩格斯全集》中譯本相關(guān)引文后，發(fā)現(xiàn)馬克思直接引用柏拉圖原文的就有6處，有些引文還比較長，足見其受柏拉圖的深刻影響。其次，馬克思對柏拉圖的分工理論給予較高的評價。馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》中認為，“柏拉圖在《理想國》中的論述，對于在配第之后但在亞當(dāng)·斯密之前寫作分工問題的一部分英國著作家來說，是直接的基礎(chǔ)和出發(fā)點”[6]325。最后，馬克思檢討了柏拉圖分工理論的特點和得失。馬克思將柏拉圖與色諾芬進行比較，認為柏拉圖和色諾芬都保留著古代思想家特有的東西,這具有很大的局限性；色諾芬比柏拉圖更詳細地研究了分工，“與柏拉圖不同,色諾芬不僅考察了職業(yè)的分工，而且還強調(diào)指出,勞動由于分工變成了簡單勞動，在這種簡單勞動中更容易達到熟練程度”[6]320-321。馬克思是以資本主義市場為基礎(chǔ)，從現(xiàn)代分工角度來看待柏拉圖的分工理論，馬克思所著眼的是分工與市場的關(guān)系，分工與勞動生產(chǎn)率的關(guān)系。

結(jié)語

社會分工是人類社會勞動的客觀存在形式。柏拉圖所勾勒的理想城邦，既保留有原始社會的自然分工，也有商品交換的經(jīng)濟分工。但是，柏拉圖反對完全自給自足的自然分工和絕對商品交換的經(jīng)濟分工。從維護城邦正義出發(fā)，柏拉圖倡導(dǎo)對生產(chǎn)者實行有限商品交換的經(jīng)濟分工，對不同階層實行有限流動的社會分工，至此柏拉圖構(gòu)建起理想城邦的基本分工框架。柏拉圖關(guān)于社會分工的理論，特別是依據(jù)稟賦決定的社會分工，存在一定的合理性，但是社會分工角色的確定完全依靠先天稟賦，不注重后天培養(yǎng)的重要性，這又有局限性。