劉哲
范冰冰逃稅案引發(fā)公眾不滿的首先是作為刑法201條的違法性阻卻事由,即“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后,補繳應(yīng)納稅款,繳納滯納金,已受行政處罰的,不予追究刑事責(zé)任”。直觀感覺是為什么只有逃稅設(shè)了一個這么阻卻事由,其他的經(jīng)濟類犯罪都沒有。這是立法層面的問題。
事實上,這個阻卻事由還進一步引申為阻卻程序,也就是行政機關(guān)的處罰程序和行為,就可以阻卻刑事追究。這就構(gòu)成了一個司法問題,也就是司法機關(guān)是不是在逃稅案件發(fā)生后還要等待行政機關(guān)的處理,如果行政機關(guān)不處理,刑事程序也不能啟動。當(dāng)然如果啟動了行政處罰程序,并實現(xiàn)了行政處罰結(jié)果,也就從實體上形成了一個阻卻事由,刑事處罰也就失去了余地。在這里行政程序成為刑事程序的攔路虎。
進一步引申的問題是,行政執(zhí)法的怠惰將拖延整個國家治理的進行,這個案件是一個比較明顯的例子。掀開了這個問題冰山的一角,事實上對于其他潛在的逃稅者如果稅務(wù)機關(guān)不去查處,則刑事訴訟程序也同樣無法啟動,不管數(shù)額多么多,人員多么廣。事實上,除了稅務(wù)問題,同樣還存在其他行政執(zhí)法不嚴(yán)、不及時、不規(guī)范的問題。這些懶政行為必然損害國家、人民和公眾的利益。
正因此,行政公益訴訟勢必成為督促行政機關(guān)依法履職的必由之路。之所以行政公益訴訟有可能發(fā)揮一定的作用,主要就是由程序權(quán)力的剛性決定的。一旦起訴行政機關(guān)就要應(yīng)訴,相關(guān)行政職權(quán)履職過程就要在公開的法庭上公布于眾,那些無法言說的理由就要曝光,而陽光就是最好的防腐劑。不僅對特定行政違法行為有糾正的效力,對于以后的行政行為也將產(chǎn)生警示效果,在履行職責(zé)時要時刻警醒可能會被告上法庭,如果存在任何見不得人的勾兌就要小心被揭開鍋,不僅有行政公益訴訟等著,還有可能被移送職務(wù)犯罪線索。因此,行政公益訴訟某種意義上也是行政權(quán)的防腐劑。
但是如何開展行政公益訴訟,線索來自何處,實名舉報畢竟是極少數(shù),如何開拓行政訴訟的案源,我們應(yīng)該充分依靠公眾的力量,通過公益訴訟整合社會治理資源。檢察機關(guān)應(yīng)該扛起公共利益這面大旗,這樣社會正能量才會“揭竿而起”,產(chǎn)生聚合效應(yīng)。很多人擔(dān)心公益訴訟案件難辦,證據(jù)不好調(diào)取,事實上只要檢察機關(guān)振臂一呼,很多證據(jù)都會主動交上門來。行政違法、行政不作為已經(jīng)成為眾矢之的,糾正這些行為可謂民心所向,就像老百姓會用小推車推出一個淮海戰(zhàn)役一樣,也同樣可以再推出一個行政公益訴訟的戰(zhàn)役。
檢察機關(guān)可以設(shè)立一個專門收集公益訴訟證據(jù)的網(wǎng)站,移動端也可以做個APP,允許公眾在這個網(wǎng)站上傳有關(guān)公益訴訟證據(jù)的照片、視頻或者文字資料,可以留言提供線索并留下聯(lián)系方式,可以設(shè)計相關(guān)算法用于初步分揀訴訟資料。公益訴訟組織可以幫助整理分揀部分證據(jù)資料,形成一定線索之后,檢察機關(guān)可以安排專人進行評估,可以邀請公益訴訟律師和公益組織參與評估,并制定一定的分級標(biāo)準(zhǔn),按照優(yōu)先順序進行處理。這將成為海量的公益訴訟線索資源。在這個公益訴訟信息平臺上還可以增加交互功能,即時解答各種相關(guān)問題,可以吸納公益訴訟組織和社會各界人士自愿參與解答,每一個參加者也可以自愿轉(zhuǎn)變?yōu)榛卮鹫?,共同為公益訴訟大業(yè)集思廣益,并自愿參與到各種公益訴訟案件的證據(jù)調(diào)取過程中。檢察機關(guān)對此可以進行適當(dāng)組織安排,從而發(fā)揮社會治理資源的整合效應(yīng),并引導(dǎo)公眾對社會問題正面表達和依法救濟。
可以根據(jù)情況,將相關(guān)公益訴訟線索移送有關(guān)政府部門督促其履行職責(zé)并進行整改。對于重要的公益訴訟案件檢察機關(guān)可以起訴,對于影響特別重大的案件檢察機關(guān)可以形成專案辦理模式,并吸收社會熱心專業(yè)人士共同參與相關(guān)工作,形成以檢察為核心、以信息化平臺為紐帶、多方參與有序組織的公益訴訟多層次組織格局。
通過吸收整合社會公益資源,檢察機關(guān)自當(dāng)成為普羅大眾爭相尋求幫助的公益保護神。當(dāng)檢察機關(guān)與人民群眾真正做到榮辱與共、休戚相關(guān)時,司法公信力就能得到有效夯實。