孫丹培

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，電商銷售模式也獲得了群眾的青睞。本文闡述了網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺的地位，著重探討了電商平臺在網(wǎng)絡(luò)食品銷售中需要承擔(dān)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，旨在為相關(guān)工作人員提供可參考的理論意見，確保食品銷售的規(guī)范合理，使電商平臺在法律制約和監(jiān)管下構(gòu)建良好的營銷模式。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)食品銷售 電商平臺 法律責(zé)任

引 言

現(xiàn)階段，網(wǎng)購已經(jīng)成為了人們生活中必不可少的消費(fèi)方式，這也為網(wǎng)絡(luò)銷售提供了市場發(fā)展機(jī)遇，很多電商平臺和網(wǎng)絡(luò)店鋪應(yīng)運(yùn)而生。但是不可否認(rèn)的是網(wǎng)絡(luò)過于虛擬化，食品質(zhì)量參差不齊，很難保障其質(zhì)量滿足飲食標(biāo)準(zhǔn)，所以筆者就此展開討論和分析，目的是明確電商平臺在食品銷售中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

一、網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺的地位

電商平臺在網(wǎng)絡(luò)食品銷售中的地位主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

首先，交易平臺所有人。電商平臺搭建了網(wǎng)絡(luò)商鋪與消費(fèi)者之間的橋梁，營銷環(huán)境由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及設(shè)備終端共同組成，是中間平臺的所有者。當(dāng)消費(fèi)者與食品營銷者達(dá)成交易時(shí)，電商平臺通過賺取競價(jià)廣告費(fèi)或銷售返點(diǎn)來得到經(jīng)濟(jì)收入，所以本質(zhì)上是以營利為目的的中間商。電商平臺作為法人應(yīng)該受到法律的制約和管理，承擔(dān)中間責(zé)任，同時(shí)，電子商務(wù)平臺的權(quán)利不能超過管轄范圍。《民法通則》中明確指出法人要具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，所以一旦觸犯法律，電商平臺應(yīng)承擔(dān)責(zé)任[1]。

其次，交易合同當(dāng)事人。消費(fèi)者在購買商品前會與電商平臺簽訂電子協(xié)議，其中涉及到誠信原則和安全保障，所以消費(fèi)者購買食品時(shí)會受到合同保護(hù)。現(xiàn)階段，電商平臺逐漸興起并飛速發(fā)展，以外賣行業(yè)為例，主要以餐飲服務(wù)為主，為了達(dá)到盈利效果與消費(fèi)者之間也簽訂了協(xié)議并添加了贈飲、滿減等優(yōu)惠，簽訂環(huán)節(jié)也較為簡單，在注冊階段就達(dá)成了合同關(guān)系，消費(fèi)者即受到了法律保護(hù)，法律也明確要求了一旦對消費(fèi)者做出優(yōu)惠許諾不可單方面無故取消。

最后，交易過程第三方。電商平臺在交易過程中扮演著第三方角色，并沒有真正參與到經(jīng)營銷售中，只作為一個(gè)交易渠道，相當(dāng)于出租柜臺給其他網(wǎng)絡(luò)商鋪，所以與商家之間也不存在競爭關(guān)系，但是由于沒有租金支付等協(xié)議，平臺與商家之間又不能稱為租賃關(guān)系，只能以第三方合作的形式生存在網(wǎng)絡(luò)交易市場中。

二、網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺承擔(dān)的法律責(zé)任

（一）民事責(zé)任

食品交易時(shí)一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，消費(fèi)者維權(quán)時(shí)首要的責(zé)任人應(yīng)該是食品的生產(chǎn)者和銷售者，次要是電商平臺，所以應(yīng)明確兩者之間的責(zé)任分化。電商平臺作為第三方交易者承擔(dān)的民事責(zé)任主要是違約責(zé)任、連帶責(zé)任和不真正連帶責(zé)任。其一，違約責(zé)任。即是當(dāng)電商平臺違背與消費(fèi)者之間達(dá)成的協(xié)議時(shí)所需承擔(dān)的責(zé)任，比如承諾賠付，但是沒有落實(shí)到位，此處為違約責(zé)任；其二，連帶責(zé)任。舉個(gè)典型的例子，若食品營銷商缺少食品安全認(rèn)證，電商平臺在審核情況下失職與不良商家合作，侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益，這時(shí)需要承擔(dān)連帶責(zé)任，而相關(guān)食品安全法律也明確規(guī)定第三方應(yīng)承擔(dān)登記審查缺失的責(zé)任；其三，不真正連帶責(zé)任。這種責(zé)任往往有條件限制，消費(fèi)者當(dāng)發(fā)現(xiàn)權(quán)利受到侵犯時(shí)有兩種請求途徑，一是與商家聯(lián)系，二是與平臺聯(lián)系，而電商平臺的請求權(quán)會隨著消費(fèi)者請求商家而自行消失，是不連帶責(zé)任的一種。除此之外，電商平臺當(dāng)受到投訴后沒有商家聯(lián)系方式、真實(shí)姓名和有效地址等信息也會承擔(dān)法律責(zé)任。

一般來講，電商平臺需要對注冊商家的實(shí)際情況進(jìn)行了解并核實(shí)，若商家沒有實(shí)名認(rèn)證，食品出現(xiàn)質(zhì)量問題平臺無法提供有效信息就需要承擔(dān)法律責(zé)任，本質(zhì)上屬于對不良行為不制止、不報(bào)告的行為，所以可參照侵權(quán)相關(guān)責(zé)任法律和消費(fèi)者保護(hù)法來明確責(zé)任[2]。

（二）行政責(zé)任

電商平臺所需承擔(dān)的行政責(zé)任輕者責(zé)令制止、罰款并沒收觸犯法律所得收入，重則停業(yè)處理、吊銷許可證等。新食品安全法對電商平臺在法律責(zé)任上約束性較低，而網(wǎng)絡(luò)食品辦法中提出電商平臺未與食品商家未履行備案義務(wù)應(yīng)在監(jiān)管部門責(zé)令下改正，若屢禁不止應(yīng)酌情采取五千以上，三萬元以下的罰款措施，但是三萬元以下的罰款對于電商平臺的日收入額來講過低，難以起到威懾作用。對于外賣平臺來講，其融資金額可達(dá)到上億，受眾較多且穩(wěn)定，日營銷額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止三萬元，即使幾十萬元的罰款在其中也顯得微不足道，所以筆者的意見是可以通過其他手段來約束和監(jiān)管電商平臺的行為，例如停業(yè)整頓一段時(shí)間，這樣才能撼動(dòng)平臺根基，激發(fā)其審查商家和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的主動(dòng)性和積極性，使法律更有針對性和權(quán)威性，真正意義上實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境下的市場規(guī)范。

結(jié) 論

總而言之，虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為仿造、山寨、劣質(zhì)產(chǎn)品提供了銷售渠道，嚴(yán)重影響了消費(fèi)者的合法權(quán)益，電商平臺應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)商品尤其是食品加以監(jiān)督管理，并承擔(dān)一定的法律責(zé)任，發(fā)揮其對網(wǎng)絡(luò)商家的制約作用，有助于平臺樹立良好的市場形象，贏得消費(fèi)者的口碑，對其以后的經(jīng)營和發(fā)展具有實(shí)際意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉晶晶.網(wǎng)絡(luò)傳播中電商責(zé)任意識缺失問題治理探究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2018，9（07）：85+137.

[2] 周明勇，劉標(biāo).論網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺的法律責(zé)任[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015（12）：103-105.