郭紅 羅竫娜 郭滿濤

摘要：目的? 初步探討新型全麻插管口舌保護(hù)器有效性臨床應(yīng)用價(jià)值。方法? 選取2016年9月～11月我院耳鼻咽喉科手術(shù)患者594例，簡單隨機(jī)分為常規(guī)組394例和口舌保護(hù)器組200例。常規(guī)組全麻插管應(yīng)用傳統(tǒng)的壓舌板，口舌保護(hù)器組應(yīng)用新型全麻插管舌保護(hù)器進(jìn)行手術(shù)。比較兩組患者術(shù)后插管的移位程度及口腔損傷發(fā)生率。結(jié)果? 兩組患者氣管插管術(shù)后移位發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?？谏啾Ｗo(hù)器組口腔損傷發(fā)生率為2.00%，低于常規(guī)組的5.33%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 應(yīng)用新型全麻插管舌保護(hù)器能更好的保護(hù)口腔組織，降低口腔組織的損傷的發(fā)生率。

關(guān)鍵詞：氣管插管;保護(hù)器;耳鼻咽喉外科;全身麻醉

中圖分類號(hào)：R473.76? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.02.058

文章編號(hào)：1006-1959（2019）02-0186-03

經(jīng)口腔氣管插管具有插管容易、迅速、適宜搶救、吸痰方便等的優(yōu)點(diǎn)，常作為全麻患者及急診搶救的首選輔助裝置[1]。雖然有學(xué)者[2]應(yīng)用頸前透光法部分改善了插管的減少了會(huì)厭聲門等組織的損傷，但口腔的損傷仍然評(píng)估困難，加之全麻過程中患者無意識(shí)，很容易引起口腔粘膜、口唇及舌損傷。本研究對(duì)耳鼻咽喉科全麻手術(shù)患者應(yīng)用自行研發(fā)的新型全麻插管口舌保護(hù)器，初步探討其應(yīng)用價(jià)值。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取2016年9月～11月陜西省人民醫(yī)院耳鼻咽喉科手術(shù)患者594例，簡單隨機(jī)分為常規(guī)組394例和口舌保護(hù)器組200例。常規(guī)組男性201例，女性193例，年齡50～83歲，平均年齡（68.47±12.44）;口舌保護(hù)器組男性128例，女性72例，年齡52～81歲，平均年齡（66.21±10.24）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn)? 納入標(biāo)準(zhǔn)：①擬行全麻手術(shù)患者;②根據(jù)美國麻醉學(xué)會(huì)術(shù)前分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)原則為Ⅰ～Ⅱ級(jí)，術(shù)前心、肺、肝及腎功能未見明顯異常，術(shù)前預(yù)測均無氣管插管困難（Wilson綜合評(píng)分<3分）。排除標(biāo)準(zhǔn)：無法耐受全麻手術(shù)及插管困難患者。

1.3方法

1.3.1常規(guī)組? 全麻插管應(yīng)用傳統(tǒng)的壓舌板，配合氣管插管過程將舌下壓。

1.3.2口舌保護(hù)器組? 應(yīng)用新型全麻插管舌保護(hù)器（圖1）進(jìn)行手術(shù)。醫(yī)護(hù)人員首先將口罩墊與患者嘴部固定，再將壓舌墊穿過避空孔插入患者口腔，即壓舌墊對(duì)患者舌頭進(jìn)行壓持，其次將固定帶向下轉(zhuǎn)動(dòng)，再將母扣與子扣相互扣合，即使固定帶與口罩墊相連，最后將氣管插管通過定位孔插入到患者體內(nèi)。

1.4觀察指標(biāo)? 氣管插管移位的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①無移位：氣管插管距門齒或口角距離無移位;②輕度移位：氣管插管上下移位在0.5 cm以內(nèi);③中度移位：氣管插管上下移位在0.5～0.8 cm，未引起脫落或下滑至一側(cè)支氣管;④重度移位：義氣脫管或氣管插管下滑，末端進(jìn)入一側(cè)支氣管。檢查者記錄口腔粘膜、口唇及舌有無潰瘍或出血、牙齒損傷[3，4]。移位發(fā)生率=（輕度移位+中度移位+重度移位）/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理? 采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用？字2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組氣管插管固定牢固程度比較? 兩組移位發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組口腔損傷發(fā)生率比較? 口舌保護(hù)器組口腔損傷發(fā)生率低于常規(guī)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3討論

臨床上醫(yī)生在手術(shù)前會(huì)根據(jù)患者相應(yīng)病情，進(jìn)行不同程度的麻醉，其中部分患者在全麻后，因口腔部位沒有相應(yīng)的插管保護(hù)器，會(huì)極易出現(xiàn)患者無意識(shí)的咬合氣管插管，導(dǎo)致氣管插管變形壓縮，從而影響氧氣的供應(yīng)，給患者使用帶來隱患。此外，傳統(tǒng)的壓舌板因材質(zhì)較為堅(jiān)硬，容易對(duì)患者舌頭產(chǎn)生傷害，鑒于以上缺陷，有必要設(shè)計(jì)一種全麻插管口舌保護(hù)器。本研究使用的全麻插管口舌保護(hù)器，其優(yōu)勢在于保護(hù)墊與壓舌墊共同的作用，對(duì)氣管插管進(jìn)行有效的保護(hù)，避免患者牙齒直接咬合氣管插管，最終實(shí)現(xiàn)了患者的安全供氧。該全麻插管口舌保護(hù)器，通過簡單的操作，能夠在患者全麻后，對(duì)患者口腔內(nèi)部的氣管插管進(jìn)行有效的保護(hù)，從而避免患者牙齒咬合氣管插管問題的出現(xiàn)，在減輕了醫(yī)護(hù)人員工作負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也極大的提高了患者治療的安全性。

在全麻后，因患者口腔部位沒有相應(yīng)的插管保護(hù)器，會(huì)極易出現(xiàn)患者無意識(shí)的咬合氣管插管，加上大多數(shù)氣管導(dǎo)管都是由醫(yī)用PVC等材料制作的，進(jìn)入口腔后在體溫（36～37℃）條件下會(huì)發(fā)生一定程度軟化[5]，導(dǎo)致氣管插管變形甚至彎折，從而影響氧氣的供應(yīng)，給患者使用帶來隱患[6]。傳統(tǒng)的壓舌板因材質(zhì)較為堅(jiān)硬，容易對(duì)患者舌頭產(chǎn)生傷害，此外，文獻(xiàn)報(bào)道[7]牙齒損傷也是常見的全身麻醉中口腔損傷部位，以老年人的發(fā)生率較高，雖然有報(bào)道[8]開口式牙齒保護(hù)器、牙護(hù)托的應(yīng)用減少了牙齒損傷的發(fā)生，但對(duì)于老年人牙齒過少的患者仍難以應(yīng)用。本研究中應(yīng)用新型口舌保護(hù)器患者無一出現(xiàn)舌損傷、牙齒損傷，初步證明了該保護(hù)器的保護(hù)口腔組織的有效性。本研究應(yīng)用新型口舌保護(hù)器代替壓舌板后，不影響插管的操作，操作簡單易行，理論上能減少口舌損傷。

本研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)用新型口舌保護(hù)器后，其插管的固定牢固程度比較，雖然移位的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但口舌保護(hù)器組僅發(fā)生4例輕度移位，未出現(xiàn)中度及重度移位，由于這4例均發(fā)生在口舌保護(hù)器應(yīng)用的前期50例患者中，不能排除與醫(yī)護(hù)人員操作不熟練有關(guān)。而常規(guī)組發(fā)生2例中度移位，是否能引起氣管插管變形，尚不能肯定?？谏啾Ｗo(hù)器組口腔損傷發(fā)生率為2.00%，低于常規(guī)組的5.33%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，新型口舌保護(hù)器在氣管插管牢固固定的程度上，更好的保護(hù)了口腔組織，明顯降低了口腔組織損傷的發(fā)生率，同時(shí)解決了當(dāng)全麻患者咬合氣管插管時(shí)，會(huì)造成氣管插管損壞及插管變形進(jìn)而影響氧氣供應(yīng)的問題。由于本研究中患者術(shù)中吸氧流量大小不一，未能對(duì)相同狀態(tài)下血氧飽和度及吸痰等情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)用效果應(yīng)進(jìn)一步評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bernhard M，Mohr S，Weigand MA，et al.Developing the skill of endotracheal intubation：implication for emergency medicine[J].Acta Anaesthesiol Scand，2012，56（2）：164-171.

[2]隋靜湖，鄧曉明，魏靈欣，等.頸前透光法用于Bonfils纖維光導(dǎo)硬鏡引導(dǎo)全麻患者氣管插管的可行性[J].中華麻醉學(xué)雜志，2007，27（9）：860-861.

[3]胡偉，何信鑫，張麗娜.經(jīng)口氣管插管兩種固定方法的效果比較[J].護(hù)理研究，2014（12）：4536-4537.

[4]申寶忠.老年患者全身麻醉氣管插管后致下呼吸道感染的相關(guān)因素分析及對(duì)策[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14（15）：2925-2928.

[5]Dimitriou VK，Zogogiannis ID，Douma AK，et al.Comparison of standard polyvinyl chloride tracheal tubes and straight reinforced tracheal tubes for tracheal intubation through different sizes of the Airtraq laryngoscope in anesthetized and paralyzed patients： a randomized prospective study[J].Anesthesiology，2009，111（6）：1265-1270.

[6]張治明，王劍鳴，歐陽帆，等.全麻拔管后氣管導(dǎo)管變形情況測量分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2015，26（3）：360-362.

[7]徐捍東.全身麻醉中氣管插管引起牙齒損傷的相關(guān)因素及處理[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2010，8（19）：88-89.

[8]田斌斌，顧衛(wèi)華，王宏偉，等.開口式牙齒保護(hù)器在麻醉中應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2013，19（6）：14-15.

收稿日期：2018-9-24;修回日期：2018-10-5

編輯/張建婷