楊其珍，王 惠，聶凌鴻

(淮陰工學(xué)院圖書館，江蘇 淮安 223003)

CSSCI不僅僅是人文、社會科學(xué)研究及學(xué)術(shù)期刊的主要評價工具，也是人文社會科學(xué)文獻信息的重要查詢工具，為我國地區(qū)和機構(gòu)科研實力的評估、社會科學(xué)科研成果的評價、各學(xué)科期刊水平和核心作者群的確立等提供了方法和手段。無疑，CSSCI對我國社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的各項文獻計量，學(xué)者個人，科研機構(gòu)、高等學(xué)校等進行相應(yīng)統(tǒng)計排序，有力提高社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量，促進我國社會科學(xué)的繁榮，為我國社會科學(xué)評價工作和研究管理提供有力的支撐服務(wù)[1]。

因此，在C刊發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，更能代表我國情報學(xué)學(xué)科研究的現(xiàn)有水平，而沒被CSSCI收錄的期刊(如大學(xué)學(xué)報、綜合性社科期刊及情報學(xué)專業(yè)期刊等)，雖然也發(fā)表了情報學(xué)學(xué)科的研究論文，但良莠不齊，無論在研究深度、學(xué)術(shù)影響、學(xué)術(shù)規(guī)范等方面均低于C刊的論文[2]，因此，以C刊為研究對象，對我國情報研究的現(xiàn)狀進行分析，更能了解和探究當(dāng)前該研究領(lǐng)域的主要熱點及趨勢，更具有代表性，為情報學(xué)研究人員提供一些有益的參考[3]。

自《中文核心期刊要目總覽》1992年問世后，情報學(xué)核心期刊基金論文一直被情報研究人員所關(guān)注，研究成果層出不窮。2011年潘寧[4]和張思東[5]從不同角度對圖書情報類核心期刊基金資助論文進行了分析。為了科學(xué)評價C刊情報能力、了解基金論文發(fā)展情況，對研究樣本的7種C刊的基金資助論文進行統(tǒng)計分析是非常必要的。

本文以《圖書情報工作》《情報雜志》《現(xiàn)代情報》等7種C刊為研究對象，對其2016年的基金論文的數(shù)量比與級別分布情況、主題內(nèi)容、主要的研究方法等方面進行統(tǒng)計分析，旨在分析7種C刊研究現(xiàn)狀，掌握情報學(xué)科發(fā)展動態(tài)和趨勢，為專業(yè)研究人員提供有參考價值的信息[6]。

1 研究對象和計量方法

1．1 數(shù)據(jù)檢索方式

通過“CSSCI數(shù)據(jù)庫”和手工檢索相結(jié)合方式進行檢索，期刊范圍：CSSCI來源期刊，檢索式“刊名：情報科學(xué);現(xiàn)代情報;情報雜志”等7種情報學(xué)C刊。限定條件：發(fā)表時間(between)為2016－01－01至2016－12－31。檢索時間：2017年12月31日。精準(zhǔn)檢索后剔除與命題無關(guān)(如會議通知和征稿通知)及相關(guān)度小的論文，最終獲得與命題相符的基金論文共1 661篇。

1．2 計量方法

利用Excel，通過文獻計量學(xué)方法，從數(shù)量與級別、主題與方法、合著率與合作度等角度分析7種C刊的基金論文情況，以此了解全國情報學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的研究新趨勢和新動態(tài)[7]。

2 定量分析

2．1 基金論文比

近年來，《中文核心期刊要目總覽》和CSSCI來源期刊等評價機構(gòu)都將“基金論文比”作為評價期刊學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)。由此，“基金論文比”越來越受研究人員重視和追捧，不少期刊將該指標(biāo)的逐年提高作為刊物可持續(xù)發(fā)展的重要因素，基金論文比＝(當(dāng)年基金論文數(shù)÷當(dāng)年論文總數(shù))×100%，其數(shù)值大小反映期刊吸納基金論文能力的大小，也是該期刊收錄本專業(yè)最新研究成果能力的強弱[8]。7種C刊2016年基金論文比見表1。

表1 基金論文比表

由表1可見，研究樣本7種C刊2016刊載各類基金論文共有1 661篇。基金論文比排名前三位的依次是《情報科學(xué)》《情報雜志》《現(xiàn)代情報》，《情報雜志》取代了2011年潘寧的《情報學(xué)核心期刊基金資助論文定量分析》一文[9](以下統(tǒng)稱為潘文)中的《情報理論與實踐》，《情報雜志》吸納研究課題成果能力有所增加。同時，此3種C刊研究課題成果達(dá)836篇，占總基金論文的50．33%。這7種C刊年平均基金論文比達(dá)65．01%，這一數(shù)值比潘文中的平均基金論文率44．1%高出20．91個百分點;比2006年相東升的《17種圖書情報學(xué)期刊資助論文統(tǒng)計分析》一文[10](以下統(tǒng)稱為相文)平均基金論文率11．40%高出53．61個百分點。這兩個數(shù)據(jù)充分反映了我國情報學(xué)基金資助課題研究發(fā)展速度快、成果多，證實了這7種情報學(xué)C刊在我國情報學(xué)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威地位。

2．2 基金論文的級別構(gòu)成

論文的研究水平高低與基金論文的級別高低雖然沒有必然關(guān)聯(lián)性，但可以從側(cè)面反映該學(xué)科資助基金的主要來源以及該學(xué)科在科學(xué)研究中的關(guān)注程度。對一種期刊而言，可反映該刊在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)以及在研究者們心目中的地位[11]。7種情報學(xué)C刊基金論文級別情況如表2所示。

表2 基金資助級別分布表

從表2可見，七種情報學(xué)C刊吸納國家級資助基金論文共1 218篇，占基金論文總量的73．33%，比潘文的同類值42．92%高出30．41個百分點，比相文的同類值33．17%高出40．16個百分點，所有基金論文都是省廳級以上級別，沒有低級別基金論文(如市級基金論文和校級)。這說明此7種情報學(xué)C刊的吸納基金資助的論文級別有所提高，吸納高級別的基金資助的論文能力較強，極受研究者的關(guān)愛。同時，說明各級機構(gòu)越來越重視情報學(xué)學(xué)科的研究，這利于情報學(xué)學(xué)科的發(fā)展。

2．3 基金論文的主題

通過分析基金論文的主題，可了解某學(xué)科當(dāng)前研究的熱點和發(fā)展趨勢，為課題研究人員和研究機構(gòu)提供科研發(fā)展的方向。同時，也能了解各種期刊辦刊的特色，以提高科研人員的科研論文錄用率，免于盲從投稿[12]，此7種C刊1 661篇基金論文的研究主題如表3所示。

表3 基金論文的研究主題表

續(xù)表

由表3可知，此7種C刊2016年所刊載基金論文研究的主題有35個。其中排名前六位的主題共發(fā)文890，占基金論文總量的53．58%，比潘文的同類數(shù)值50．32%高出3．26個百分點;比相文的同類數(shù)值47．50%高出6．08個百分點。進入基金論文主題前八名的大數(shù)據(jù)、知識組織與管理、企業(yè)情報分析與研究、實證分析與研究、數(shù)據(jù)挖掘、競爭情報、應(yīng)用實踐成了當(dāng)前圖書情報學(xué)研究的熱點和焦點，取代了潘文研究統(tǒng)計的基金項目、情報方法、理論與探索、情報技術(shù)、工作研究、電子政務(wù)與電子商務(wù)的研究主題。說明圖書情報學(xué)研究發(fā)展能緊緊把握時代的脈搏，特別是大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)挖掘、知識組織和企業(yè)情報分析成為當(dāng)前的研究重點。同時，說明此7種C刊能從不同方面關(guān)注當(dāng)前的研究熱點，展現(xiàn)不同期刊鮮明的辦刊特色。

從總體上看，此7種C刊的基金論文主題有較大的變化，研究既廣泛，重點又突出，其他主題的論文呈離散狀態(tài)。說明此7種C刊的基金論文主題從不均衡向均衡方式轉(zhuǎn)化，非常注重刊物的特色建設(shè)，并能站在學(xué)科建設(shè)與研究領(lǐng)域的最前沿，引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究發(fā)展。

2．4 研究方法的統(tǒng)計

分析C刊的研究方法，樣本采用了哪些主要研究方法，對情報學(xué)科方法論的研究有極大的好處。同時，也可以評價研究成果是否具有科學(xué)性、準(zhǔn)確性、實用性和推廣性[13]。本文采用了定性研究方法和定量研究方法進行分析，如表4所示。

表4 基金論文的主要研究方法表

由表4可知，本文統(tǒng)計的7種C刊的研究方法發(fā)生了根本的變化，其定量分析方法共1 026篇，占基金論文的總量61．77%，比潘文的同類數(shù)值51．25%高出10．52個百分點;而定性分析方法38．25%比潘文的同類數(shù)值69．75%低31．50個百分點，說明情報學(xué)C刊的作者更加注重理論指導(dǎo)下進行實踐性研究，而不是簡單地進行理論研究，不再停于炒作理論，或是偷換概念。

在定量分析方法的基金論文1 026篇中，運用計量法分析的論文有338篇，占總量的20．35%，名列第一。聚類分析法、矩陣分析法、調(diào)查法、實證法受情報學(xué)C刊作者的青睞，在情報分析的研究方法中慢慢地崛起，其他定量研究方法處于離散狀態(tài)，定量研究方法能使研究成果更精確性、可信度更高，具有科學(xué)性和推廣性，這也是一門學(xué)科趨向成熱的標(biāo)志之一。綜觀表4，研究方法呈現(xiàn)多樣化發(fā)展，有利于指導(dǎo)情報學(xué)學(xué)科研究。

2．5 基金論文的合著比例和合作比例

智力合作效率是由合作規(guī)模大小決定的，是科研組織合作程度在期刊論文的真實反映，通常用合著比例和合作比例來考察和評價[14]。由于傳統(tǒng)檢索刊物以及文獻數(shù)據(jù)庫中對作者人數(shù)著錄規(guī)則的限制，要了解合著論文的合作作者數(shù)量信息，進而準(zhǔn)確考察出某一學(xué)科共同體的科學(xué)智力合作規(guī)模是不可能的。但是可以通過區(qū)分并統(tǒng)計出檢索刊物和文獻數(shù)據(jù)庫中2人、3人及以上作者合著論文數(shù)量，通過合著論文中2人作者合著率和3人及以上作者合著率指標(biāo)來考察評價學(xué)科共同體智力合作規(guī)模[15]?；鹫撐暮现实母叩停梢苑从硨W(xué)科研究涉及的人員是否廣泛，資助基金發(fā)揮的效能是否較大。因此，作者的合作度是反映論文作者智力發(fā)揮程度，其數(shù)值越大，則合作者智能發(fā)揮得越充分。

表5 基金論文的合著率、合作度情況表

由表5可知，1 661篇基金論文中合作論文有1 557篇。平均合著率93．74%，比潘文的平均合著率70．8%高出22．94個百分點。比相文中的平均合著率57．2%高36．54個百分點。說明我國各級政府比以前更加重視情報學(xué)研究，課題研究人員越來越多，有利于推動情報學(xué)學(xué)科的發(fā)展。其平均合作度為每篇3．18人，比潘文平均合作度1．92高出1．26人，比相文同類值1．83高出1．35人。通過比較，經(jīng)過情報學(xué)研究人員的努力，平均合著率平均合作度都比2011年有所提高，說明情報學(xué)學(xué)科研究課題的效能和團隊的力量均得到提升，有利于情報學(xué)學(xué)科發(fā)展。

2．6 基金論文產(chǎn)權(quán)分布

基金論文產(chǎn)權(quán)分布即是發(fā)文作者的所在的單位，可以了解課題研究隊伍的分布情況，從而獲得有較強科研能力的高校和科研院所的信息[16]。

經(jīng)過統(tǒng)計，1 661篇基金論文來自356個不同的單位(統(tǒng)計對象為第一作者)，1 534篇來自高等學(xué)校，其中“雙一流”大學(xué)1 056篇，”一流大學(xué)”325篇，其他普通學(xué)校153篇，占基金論文總數(shù)達(dá)92．35%。從這些數(shù)據(jù)可知，情報學(xué)C刊主要來自研究實力強的高等學(xué)校，特別是”雙一流“大學(xué)和”一流“大學(xué)。

表6 發(fā)文機構(gòu)分布表

由表6可知，雖然高等學(xué)校、中科院和各情報研究所是基金論文的主要產(chǎn)權(quán)機構(gòu)，但仔細(xì)分析，軍校、各級黨校、公共圖書館的基金論文占1．99%比例，比潘文的1．94高出0．05百分點，說明軍校、各級黨校、公共圖書館等情報學(xué)研究人才有所加強，政府也加強這些機構(gòu)人員的研究實力提升和加大資金投入。

2．7 核心發(fā)文機構(gòu)

以發(fā)文12篇以上基金論文的機構(gòu)定為核心發(fā)文機構(gòu)，經(jīng)統(tǒng)計有37個核心單位，比潘文核心機構(gòu)24個多出13個，共計1 145篇，比潘文的593篇多出552篇，占基金論文總量68．93%，比潘文的36．08%高出32．85個百分點。

表7 發(fā)表基金論文12篇以上核心發(fā)文機構(gòu)分布表

由表7可知，武漢大學(xué)發(fā)表了96篇基金論文，比潘文的86篇高出10篇，依然位居第一。說明在我國情報學(xué)研究中，武漢大學(xué)具有較強研究實力和人才優(yōu)勢特點。我國情報學(xué)研究人才與實力分布正在悄然變化，雖然“雙一流“大學(xué)(如武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué))等基金論文位居前列，中國人民公安大學(xué)、大連理工大學(xué)、南京理工大學(xué)、黑龍江大學(xué)等13個非”雙一流“高校，迎頭追趕，成為核心基金發(fā)文高校之一。說明情報學(xué)基金課題再也不是“雙一流”高校和“一流”高校的“專利”，省級高校也擠入基金課題競爭行列。

2．8 作者所在區(qū)域的分析

統(tǒng)計基金論文作者所在區(qū)域，可了解資助基金分布狀況，并且可從地域角度評價刊物在全國的影響力。本文7種C刊統(tǒng)計情況如表8所示。

由表8可知，7種C刊的1 661篇基金論文來自33個省級區(qū)域，只有臺灣地區(qū)基金研究論文沒有被錄用，希望此7種C刊以后多關(guān)注臺灣地區(qū)高校的基金論文，以擴大期刊的影響力。不過，情報學(xué)基金研究課題已經(jīng)覆蓋了各個地區(qū)，已經(jīng)具有一定的研究實力[17](本文以第一作者所在地為準(zhǔn))。但從表8再細(xì)致分析，基金論文位居前5的都是經(jīng)濟發(fā)達(dá)的北上廣和江蘇及情報研究實力強的湖北，雖然基金論文作者廣泛，但也存在基金支持的力度不均衡問題，基金論文與經(jīng)濟實力和研究實力有正比關(guān)系。

表8 基金論文作者所在區(qū)域分布表

2．9 作者職稱、職務(wù)分析

職稱不僅僅體現(xiàn)一個人的工作能力，更是一個人學(xué)術(shù)水平綜合反映，本文基金資助論文作者(注明職稱的作者)共有1 656人次，作者職稱和職務(wù)如表9所示。

表9 作者職稱、職務(wù)分布表

由表9可知，具有正高職稱的作者200人次，占總?cè)舜蔚?2．08%，比潘文的18．7%低了6個百分點，具有副高職稱的196人次，占11．84%，比潘文的29．4%低了17．56個百分點，中級職稱的380人次，占22．95%，比潘文的20．9%高出了2個百分點，初級職130人次，占7．85%，比潘文的2．5%高出了5．35個百分點，博士和碩士研究生691人次，占41．73%，比潘文的22．5%高出了19．23個百分點。通過對比，我國圖書情報項目得到相關(guān)部門重視，基金項目大大提高，同時有一股新生科研力量產(chǎn)生，691位博士和碩士成為圖書情報基金課題研究主力軍，在資助基金論文中約占二分之一、他們年青，思維活躍，想象力強，勇于創(chuàng)新，吸收新知識和新信息能力強?？梢姡昵嗟母邔W(xué)歷人才無疑是我國情報學(xué)基金課題研究的主力軍[18]。

3 結(jié)論

經(jīng)過上面具體分析，筆者得到的結(jié)論主要有如下幾點：

3．1 基金資助力度不平衡

雖然我國情報學(xué)基金資助研究越來越受到國家、部委、省市各級政府的重視，資金資助力度不斷加大，但存在基金資助力度不平衡，如西藏、內(nèi)蒙古、新疆雖然實現(xiàn)了零的突破，但基金資助非常少，中東部地區(qū)基金投入大，科研成果碩果累累。

3．2 研究熱點發(fā)生了很大的變化

大數(shù)據(jù)、知識組織與管理、企業(yè)情報分析與研究、實證分析與研究、數(shù)據(jù)掘挖、競爭情報、應(yīng)用實踐成了當(dāng)前圖書情報學(xué)研究的熱點和焦點，取代了潘文的情報方法、理論與探索、情報技術(shù)、工作研究、電子政務(wù)與電子商務(wù)的研究主題。

3．3 研究方法發(fā)生了變化

定量研究方法成為我國情報學(xué)學(xué)科主要的研究方法，定性研究成為輔助性的研究方法。

3．4 基金研究課題團隊力量加強

基金論文合著達(dá)93．74%，合作度達(dá)3．18人，資助基金效能發(fā)揮良好，高等學(xué)校依然是情報學(xué)研究的核心機構(gòu)、人才集中的地方，“雙一流“大學(xué)如武漢大學(xué)、南京大學(xué)、吉林大學(xué)、中山大學(xué)是研究實力最強的高等學(xué)校，公共圖書館研究人才較為缺乏，研究能力處于弱勢，期待各級政府加大情報學(xué)研究相對薄弱的西北地區(qū)和公共圖書館的投入力度。