【摘要】公安情報工作是公安工作建設和發(fā)展的靈魂，是公安機關打擊違法犯罪、維護國家安全和社會穩(wěn)定的一種行之有效的方法，具有主動的性質。然而在公安情報工作開展過程中，尤其是在情報收集環(huán)節(jié)，作為一種國家公權力，必然會犧牲一部分人的私權利來維護整個國家的利益。為了實現在公安情報工作開展過程中保護公民合法權益的目標，應當結合公權力和私權利的博弈，探討開展公安情報工作過程中如何完善人權保護。通過對該問題的研究，從理論上厘清公民合法權益保護和公安情報工作之間的界限，平衡打擊犯罪和保障人權之間的沖突。

【關鍵詞】公安情報收集工作 公民合法權益 人權保障

一、公安情報工作中保護公民合法權益之困境

一直以來，指導公安情報工作的都是政策，隨著《國家情報法的》出臺，情報工作的主體、性質、職權才得以明確。這讓公安情報工作從“幕后”走到了“臺前”，實現了情報法治化的一個飛躍。但我國公安機關在開展情報工作時仍存在著侵害公民合法權益的弊端，在權衡兩者利益開展工作仍有著難以突破的困境。主要表現為情報立法不完善、情報機關自由裁量權過高、公安機關忽視人權保障、缺乏有效監(jiān)督等問題。

1.有關于情報立法和規(guī)定不完善

一直以來，我國立法模式遵循改革開放初鄧小平提出的“立法宜粗不宜細”理念，新制定的法律一般都比較粗獷，很難對相關問題進行細致規(guī)定。比如《國家安全法》、《反恐怖主義法》以及《國家情報法》，這三部法律是近三年發(fā)布施行的單行法，是依據現階段我國國情應運而生的法律，雖解決了當下亟待解決的問題，但也暴露出立法粗獷的弱點。

2.公安情報工作自由裁量度過高

不論是以前的依照“政策”，還是當下的遵循“法律”，公安機關在開展情報工作，行使權力時的自由裁量度都偏高，尤其是依照政策時期為重。通過近幾年有關的情報立法工作的開展，已經有了成型的法律對情報工作加以法律規(guī)制，并且各類法律也有涉及到情報工作的法律規(guī)范，可以說我國的情報工作已經步入法制化，情報機關的自由裁量度也有了明顯的收縮。但相對與一些域外立法較為先進的國家來相比，我國情報工作的立法進程仍有些滯后。我國法律對情報工作的法律規(guī)制仍不夠清楚，公安機關的自由裁量度仍過高，易造成權利濫用，損害公民的合法權益。

3.公安情報工作實踐忽視公民權益保障

我國公安情報工作有著強烈的目的性，那就是預防和打擊犯罪、維護國家安全和社會穩(wěn)定。一切情報工作以維護社會的整體利益為重，對公民的合法權益保障并不是十分關注。在公安機關進行情報工作實踐中，往往會忽視人權保障。

公安機關在開展情報工作時一般不會考慮是否會侵犯相對人的利益，在他們心中，打擊犯罪，成功偵破案件才是關鍵，尤其是在情報偵查過程中，這樣的心態(tài)尤為明顯。這是受我國情報工作發(fā)展進程所制約。早期我國指導情報工作主要是靠政策，近幾年出臺了情報相關立法，但涉及到人權保障方面筆墨較少。這就導致了情報工作人員忽視保障人權的意識形態(tài)的形成。

4.缺乏有關部門監(jiān)督

我國公安機關在開展情報工作時，一般機關內部領導就可以審批，事后也缺少問責制度。就拿技術偵查來說，縣級公安機關就可以批準偵查，缺少其他部門的監(jiān)督，極易造成權力的濫用?！胺欠ㄗC據排除規(guī)則”在一定程度上監(jiān)督了情報工作，但效果卻是微乎其微的。公安機關開展情報工作的出發(fā)點是打擊違法犯罪，對于人權保障不會做過多考慮?？紤]人權保障的應該是監(jiān)督部門，但當前我國并沒有相關的監(jiān)督部門去制約情報工作，這讓公安機關情報工作方面權利得不到限制，不利于法治建設。

二、公安情報工作侵犯公民合法權益之分析

公安情報工作和公民合法權益保護都有重要的價值取向，但二者又不能完全兼顧，引發(fā)沖突是必然的。但這種沖突是可以加以平衡的，通過有關情報立法、工作實踐指導、衡量二者法益來抉擇取舍。當使用情報手段來偵查破案的價值大于公民合法權益“合理期待”的法益時，必然要犧牲公民的權益。這種情況不是本文所討論的“侵害”范疇。公安機關在開展情報工作過程中，辦理案件常發(fā)生侵害公民合法權益的情況。一方面是“頂層設計”情報工作手段具有秘密性和入侵性，另一方面則是情報工作人員工作方式和意識形態(tài)出現了問題。

1.情報收集手段具有公民權利侵犯性

與常規(guī)偵查手段不同，情報偵查具有隱蔽性、封閉性、技術性、長期性等特點，對公民生活領域具有強烈的侵犯性。一般的行政行為具有強制力，能被相對人所知曉，發(fā)生侵權可以及時進行救濟。而作為秘密實施的情報偵查手段往往不會被相對人察覺，沒有物理力或壓迫力讓相對人服從。強制力越大，對于公民法益的侵害也就越大，尤其像情報偵查這種“隱形”的強制力，侵犯性更強。如同美國“棱鏡門”事件一樣，美國國家安全局為收集大量情報數據而實施的絕密電子監(jiān)聽計劃。幾乎所有國民包括美國本土以外的人都被電子監(jiān)聽，個人信息暴露給美國政府，基本權利遭到侵犯。為了維護國家安全，是否應犧牲如此之大的公民權利，值得思考。

2.情報工作部門重心偏向維護國家利益

不論任何國家，必然將社會穩(wěn)定、國家安全擺在第一位。作為國家機器的公安機關，更是要把國家安全、社會穩(wěn)定作為核心任務。國家這個“大家”和諧穩(wěn)定，公民的“小家”才會幸福安康。公安機關在開展情報工作時，往往不會考慮公民合法權益是否會得到保障，認為只要能偵查破案，就算完成工作，達到目的。尤其是在使用情報偵查手段時，情報工作人員一般會考慮如何實施，怎樣更好的掌握犯罪情報，協(xié)助偵查破案，很少考慮是否符合“比例原則”，對公民權益損害是否和偵查破案利益相適應。情報工作人員沒有保護公民合法權益的意識，重心僅僅放在了如何維護社會總體利益。這也無可厚非，但這并不利于我國法治化進程。公權力在政府職能部門的手中，而情報部門工作人員卻忽視了“人權保障”，將工作重心僅僅放在維護社會整體利益?！氨Ｕ先藱唷钡牡谝徊骄蜎]有邁好，要想在整個情報工作都注意保障人權也將困難重重。

3.公安機關個別民警濫用職權

再好的政策、法律，也有“政令不暢”的時候。不論法律、制度有多么先進、科學，到了公安機關的“神經末梢”也未必會被完全執(zhí)行。保證所有情報工作人員都按規(guī)矩辦事，也是不現實的，違規(guī)違紀的情況必然會發(fā)生。公安機關個別民警濫用權力，導致公民合法權益遭到損害，也給國家政府機關的聲譽造成了影響。

三、公安情報工作中對公民合法權益保護的完善

從近幾年的相關情報立法來看，適當的彰顯了“保障基本人權”的立法理念，調節(jié)了打擊犯罪和保護公民合法權益之間的緊張關系，尤其是將“尊重和保障人權”寫入2012年《刑事訴訟法》和《國家情報法》當中。但我國在開展情報工作過程中，保障人權方面做得仍差強人意，需根據出現的問題有針對性地完善相關法律和制度。

1.不斷完善立法

雖然我國已經出臺《國家情報法》，以及2012新修訂的年新《刑事訴訟法》，對情報工作進行了相關法律規(guī)制。但相較于域外其他地區(qū)，情報立法仍有很大距離需要追趕。為建成社會主義現代化強國，堅持走“依法治國”路線，推進情報工作法治化，必須加強情報相關立法，完善現有法律規(guī)定。

我國現有的情報立法才剛剛起步，有很多情報立法較為先進的國家可以借鑒。首先應修正“立法宜粗不宜細”的理念。法律規(guī)定的不細致將會造成權力機關自由裁量權過高，影響法制化進程。應摒棄過去那種“粗獷”立法理念，轉型為“精細化”立法理念。其次應將人權保障和情報工作放在同一高度進行立法。當前我國情報立法主要對情報工作進行了賦權，對人權保障僅僅是蜻蜓點水般的提出，極其不利于情報工作發(fā)展。應對情報工作和人權保障之間的沖突以及二者的法益衡量進行相關立法。必須做好情報立法中人權保障的法律規(guī)定，在合理的范圍使用情報手段。

2.加強情報工作實踐指導

法律不能解決一切問題，法律只能為情報工作劃出一條底線，無法避免所有的情報工作都不逾越這條底線。通過法律，可以制約情報機關的工作任務和方針，但無法規(guī)范每一個情報工作人員的行為。大部分和公民切身利益接觸的是地方和基層情報工作人員，從他們入手，加強基層情報干警的業(yè)務素質和法治素養(yǎng)是確保情報工作順暢開展、保護人權的有效方法。我國已經邁入社會主義法治國家新階段，情報工作不能再像傳統(tǒng)那樣依靠“人治”，通過培訓指導，讓基層情報人員從意識形態(tài)上對情報工作有新的理解，摒棄傳統(tǒng)易侵犯人權的工作方式。通過剖析典型案例，以點帶面，指導情報工作人員面對具體案件應如何開展情報工作。

3.完善公民權利救濟制度

公權力是匯聚公民每個人私權利而形成的巨大權利，旨在保護所有公民的權利。在但公權力具有強制性，有時難免會對公民的一些私權利造成損害。例如，《中華人民共和國國家賠償法》第一章第2條就對公民救濟作了概括規(guī)定規(guī)定，但其第三章所規(guī)定的賠償范圍僅僅是針對傳統(tǒng)偵查措施給公民帶來損害的情形，很多有關于情報工作侵犯人權的情況并未明確。首先應對相關立法進行完善，加強事后救濟手段。另一方面，情報工作具有隱蔽性，它的強制力無法被相對人所察覺，被侵害的相對人往往后知后覺地意識到自己的合法權益遭到侵犯，這時候再去進行權利救濟，往往不會得到滿意的效果。因此，筆者認為，對相對人開展情報手段應告知相對人，如果情況緊急也可先進行情報手段偵查案情，事后應及時通知相對人。

4.完善監(jiān)督體制

完善監(jiān)督體制要全方位的開展，加強法律監(jiān)督、部門內部監(jiān)督、公安機關以外部門監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督。完善相關情報有關監(jiān)督的立法，讓監(jiān)督工作“有法可依”?？梢詫W習英美法系有關開展情報偵查的“令狀主義”。在開展情報工作前由法院對相關案件是否適合相應的情報手段進行斟酌，經過法院審核通過后簽署令狀，公安機關才可以開展相應的情報活動。檢察院對公安機關開展情報工作的過程進行監(jiān)督，著重對情報手段收集的犯罪證據進行合法性審查。通過公安機關以外的相關部門的監(jiān)督，可以有效地保護公民的合法權益，也保障了情報工作的合法化。同時也應加強社會的監(jiān)督力度，通過一些官方媒體和自媒體對公安機關的情報工作進行監(jiān)督，確保一切工作都在法律的框架下進行。

四、結語

隨著我國十九大的勝利召開，黨提出了要建設社會主義現代化強國，建設社會主義法治化國家。公安工作也邁進了新時代，情報信息主導警務成為公安工作新的發(fā)展方向。一方面要加強公安情報工作的效能，另一方面也要注意人權保護。和從前不同，當前公民的法治觀念和維權意識較強，如處理不好情報工作和人權保障二者的問題，很易激發(fā)社會矛盾，不利于建設社會主義法治國家。當前我國已出臺相關情報立法，情報工作從“人治”過渡到“法治”。情報機關應認真審視情報工作和人權保障二者的問題，尋求兩者的平衡點，更好的開展情報工作。

參考文獻：

[1]鄧立軍.突破與極限—新刑事訴訟法視野下的秘密偵查[M].北京：中國政法大學出版社，2015.

[2]胡忠惠.技術偵查制度中的隱私權保障問題研究[M].北京：中國法制出版社，2016.

[3]曹鳳.公安情報學前沿問題研究[M].北京：中國人民公安大學，2007.

[4]陳永峰.民法精神與公安工作[M].北京：法律出版社，2015.

[5]孔令杰.個人資料隱私的法律保護[M].武漢：武漢大學出版社，2009.

[6]張秋波.我國公安情報工作立法若干理論問題研究[J].武警學院學報，2015，31（09）：10-13.

[7]月淘.技術偵查措施的使用與隱私權的保護[D].大連海事大學，2015.

[8]胡琳.論公安情報信息收集中的隱私權保護[D].大連海事大學，2012.

[9]Katherine，M，Wisser. documentation and privacy： an international comparative analysis of state intelligence records[J]. Archival Science， 2016，16（2）： 125-147.

作者簡介：趙增辰（1994-），男，吉林通化，漢族，中國人民警察大學研究生部、學員，研究方向：公安情報理論。