楊曉鴻

(云南財經(jīng)大學(xué) 傳媒學(xué)院， 昆明 650000)

一場始于2017年的云南大理洱海湖泊生態(tài)保護整治活動，不僅改變了核心整治區(qū)內(nèi)許多民宿①的命運，也引發(fā)了新一輪以大理民宿為代表，關(guān)于生態(tài)保護與旅游開發(fā)間矛盾的新思考。在這場整治活動中，當(dāng)?shù)卣瞥隽艘幌盗袕娏φ闻e措：2017年8月，洱海保護“七大行動”劃定洱海流域水生態(tài)保護區(qū)核心區(qū)，其中被要求停業(yè)整治的餐飲、客棧等商家高達1900家；2018年6月，洱海保護“三線”劃定方案出臺，身處“三線”范圍之內(nèi)的民居和客棧被要求騰退搬遷，經(jīng)營戶恢復(fù)營業(yè)必須“七證”齊全方可提出復(fù)核申請。然而，2018年10月，中央環(huán)保督察“回頭看”反饋意見指出，云南洱海、撫仙湖、星云湖等九大高原湖泊環(huán)境問題依然嚴重，環(huán)湖周邊旅游地產(chǎn)開發(fā)強度仍然較大。

一、問題的提出

此前，得益于大理得天獨厚的氣候與自然景觀，利用當(dāng)?shù)孛窬痈慕ㄅc宅基地建設(shè)，大理洱海環(huán)湖沿線120多公里的70多個村落有近千家民宿，這些民宿擁有獨特的設(shè)計與入住體驗，不僅成為大理旅游的一張名片，更成為全國行業(yè)品牌。隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，洱海環(huán)湖沿線宅基地的稀缺性不斷推高地租價格，但投資者仍蜂擁而來，加劇了市場競爭，倒逼投資者增加成本，使民宿設(shè)計定位不斷趨向中高端化，房間定價高，上千元的價格是常態(tài)。投資者簽訂的合同大多為十年、二十年，成本的增加拉長了投資回報周期，早期一兩年就能收回成本，現(xiàn)在普遍需要四五年才能收回成本，旅游市場的風(fēng)險在民宿投資領(lǐng)域不斷加大。

隨著洱海湖泊生態(tài)保護整治活動的推進，雙廊、才村等環(huán)洱海湖岸的村鎮(zhèn)逐漸冷清，往日車流擁堵、游人如織的環(huán)海路上人跡寥寥，只有環(huán)洱海流域截污治污工程計劃新建和改擴建的12座污水處理廠正在施工。

對于這次洱海流域生態(tài)整治，政府、原住民、民宿投資經(jīng)營者三方利益主體各有想法。從政府層面來看，當(dāng)?shù)卣軌蛳露Q心大力整治洱海流域水生態(tài)環(huán)境，不惜以犧牲經(jīng)濟發(fā)展為代價，足見從中央到地方管理思路高度一致，“綠水青山就是金山銀山”是立足長遠發(fā)展的戰(zhàn)略決策。粗估被停業(yè)民宿1000家，按照每家年均利潤100萬，最低5倍的PE估值，涉及的資產(chǎn)總額約為50億。而2016年，大理白族自治州12個縣市的全部財政收入才156.6億元[1]。從原住民層面來看，盡管游客的銳減導(dǎo)致許多依托旅游業(yè)經(jīng)營餐飲、旅游小商品等相關(guān)服務(wù)業(yè)的當(dāng)?shù)厝耸杖爰眲∠陆?，但大多?shù)原住民依然理解和支持洱海整治，一方面是源于對家鄉(xiāng)的情感，另一方面是在租賃雙方中原住民并不是經(jīng)濟利益損失的直接承擔(dān)者。而從民宿投資經(jīng)營者層面來看，他們在這次整治中是具有復(fù)雜情緒的群體，一方面他們是經(jīng)濟利益損失的直接承擔(dān)者，包含著巨大的失望甚至不滿；另一方面是落腳洱海湖畔的詩意人生夢斷與保護洱海生態(tài)的理性判斷，包含著無奈與新的期許。探究洱海整治的人文意義與深層原因，不僅對大理及其他地區(qū)民宿今后的發(fā)展方向有重要意義，也對建設(shè)特色小鎮(zhèn)、推進城鎮(zhèn)化有現(xiàn)實意義。

二、民宿的空間價值與對稀缺景觀的爭奪

民宿產(chǎn)生與興起的根本原因在于其自身提供的獨特體驗，契合了當(dāng)今回歸與復(fù)古思潮影響下的情感訴求。民宿起源于歐洲鄉(xiāng)村，大規(guī)模興起只有30多年時間，國外學(xué)者Alstair將民宿定義為鄉(xiāng)村居民將部分住宅出租給游客，并提供其親近自然、感受鄉(xiāng)村生活的特色活動，是一種具有濃厚鄉(xiāng)土氣息的鄉(xiāng)村體驗[2]。而現(xiàn)在民宿的定位既不是酒店式的有昂貴服務(wù)的住宿，也不是客棧式的簡易低廉的住宿，而是一種既能跨越空間實現(xiàn)閾限體驗，又能突破人際陌生感、實現(xiàn)家庭嵌入式的情感體驗[1]。這種體驗訴求，基于空間資源共享，也基于供需雙方友好、平等的人際交往與相同文化價值觀的環(huán)境共建。這種空間分享既是民宿的原生性特質(zhì)，也是對民宿所處的特定空間進行開發(fā)，建立生產(chǎn)與消費價值鏈的理論與現(xiàn)實基礎(chǔ)。

(一)民宿的核心價值：空間分享與主體間身份認同

列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論發(fā)現(xiàn)了空間生產(chǎn)性的意義，他指出“空間產(chǎn)生于勞動和勞動分工，因而它是產(chǎn)品和物品的總集所占有的一般性場所，也是這些物品的子集的場所。它被現(xiàn)實化、客觀化了，因而也是功能性的?！盵3]空間是可以生產(chǎn)的，是勞動的產(chǎn)物，既是生產(chǎn)的一般性場所，也是功能性產(chǎn)品，不僅可以生產(chǎn)，也可以消費。民宿就是對具有獨特價值的空間進行生產(chǎn)與消費的產(chǎn)物，這種獨特價值集中體現(xiàn)在優(yōu)美的自然環(huán)境與獨特的人文景觀上，依托于此，民宿打破了空間區(qū)隔，連接了各方主體。民宿為原住民與外來游客提供了一個可分享空間，這個空間是半開放的，因為它首先保持了原住民的生活狀態(tài)，并不對當(dāng)?shù)刈匀慌c人文環(huán)境進行改變，而外來游客的進入既可在共同空間中分享當(dāng)?shù)厝说纳钯Y源，又可以在家庭成員式的參與中盡可能地消除環(huán)境的陌生感，是一種物質(zhì)分享基礎(chǔ)上的精神共享。

在雙方的人際交互中，人際關(guān)系中原有的距離是持存的，這是民宿構(gòu)建的空間分享的魅力所在。對于雙方來說，因為地域與生活方式不同而形成的天然陌生感不僅是讓彼此走近的吸引力，又是需要民宿來搭建分享空間的必要條件，這種陌生可以在空間分享的共同生活中消減，但不能消弭，一旦雙方之間的距離完全消失就意味著會發(fā)生一種根本性的改變，這種改變往往會以文化弱勢一方向文化強勢一方妥協(xié)為主。由于歷史原因與社會發(fā)展的現(xiàn)實條件導(dǎo)致民宿所在地往往處于文化弱勢，一旦這種妥協(xié)發(fā)生，就意味著當(dāng)?shù)匚幕h(huán)境將發(fā)生根本性改變，這種改變的進步性與破壞性問題需另作他論。

關(guān)系主體之間距離的打破與持存，也是民宿空間生產(chǎn)與價值的體現(xiàn)。在民宿空間建立的人際關(guān)系打破了時空界限，重構(gòu)了一個閾限空間，時間與空間重疊，陌生人可以生活在同一個屋檐下。同時，民宿中人際關(guān)系間距離的持存，讓彼此既能向他人充分展示自我，又能有限度地保留自我，這種距離的持存以彼此信任為前提，又以尊重為尺度。關(guān)系主體需要在共同空間中構(gòu)建新的身份認同，原住民不僅是民宿主人、當(dāng)?shù)厝耍鈦碛慰筒粌H是客人、外地人，雙方同時具備共同的身份：朋友、有緣人、大家庭的一分子。在這種良性人際交往中，雙方互相汲取自己所需，原住民接收外界信息，來訪者尋回人性本真，找到心靈家園。正是對于城市現(xiàn)代生活的迷惘與厭倦，促使越來越多的外來游客到來。

(二)民宿主體對空間價值的野蠻爭奪與壟斷

從背包客的不期而至到大眾旅游消費時代的到來，空間生產(chǎn)與消費的排他性逐漸形成了對風(fēng)景絕佳處的獨占與私有。從碎片化、快節(jié)奏的城市中逃離，返樸歸真、實現(xiàn)人的主體性回歸，他們成為促進民宿發(fā)展的背包客。真正意義上的背包客應(yīng)是探尋人跡罕至之處，甚至不畏艱險追求對未知的探秘、對當(dāng)?shù)厣畹纳疃壤斫?，這種游歷不單純是一種體驗，更是一種人生的思考和生活方式，是參與和融入，但不介入和改變。民宿起源于背包客，而今已然成為大眾旅游時著重選擇的住宿方式之一。最初因此獲益的只是少數(shù)商業(yè)意識覺醒的原住民，他們在沿襲自己原有生活軌跡的基礎(chǔ)上，順便為前來的游客提供自家的房間與餐桌。然而，如果說這是最符合民宿原生特質(zhì)的黃金時期，它又極其短暫。對當(dāng)下的消費者而言，民宿滿足的是其對當(dāng)?shù)刈匀伙L(fēng)光、人文景觀的情感體驗，大多數(shù)游客既追求逃離城市又不能忍受重返原始，因此民宿設(shè)計者必須既滿足旅客對現(xiàn)代生活方式的慣性，又必須在選址建造上突出風(fēng)景獨到之美。

建在風(fēng)景絕佳處的民宿可開拓的市場空間巨大，大量的投資者蜂擁而至，資本的涌入迅速完成了第一輪市場交接，原住居民退出經(jīng)營管理，將民宅或宅基地租給外來投資經(jīng)營者。在這個過程中，原有的空間序列被徹底打亂，民宿特定的空間因為使用主體的變遷發(fā)生了巨大的改變，這也是后來累積和暴發(fā)諸多矛盾的直接原因。這種對空間的生產(chǎn)發(fā)掘直接導(dǎo)致了對風(fēng)景絕佳處的獨占與私有，風(fēng)景絕佳處的稀缺性一旦被資本壟斷，便會加劇行業(yè)競爭，民宿作為一種商品，不僅在生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有排他性，價格機制也形成了消費排他性。

當(dāng)空間的生產(chǎn)消費商業(yè)模式日趨成熟，民宿的不斷升級換代必然走向平庸化與同質(zhì)化。在這個過程中，地租不斷飚升、同類產(chǎn)品可替代性加劇，對利潤的追逐演變?yōu)閷臻g的無節(jié)制壓榨。能夠面朝洱海、聽濤聲入眠的海景民宿顯然得天獨厚，許多民宿因此緊貼湖邊而建，有些甚至延伸至湖面，例如因電影《心花怒放》而出名的云渡洱海度假酒店就坐落在15米的綠線范圍內(nèi)。這樣的民宿不僅已經(jīng)改變了洱海的自然景觀，污水排放等問題也直接造成了洱海的水質(zhì)污染。

(三)人際交往對空間形式的過分依賴

民宿構(gòu)建了共享空間，也重構(gòu)了人際關(guān)系中的自我認知，但人際交往卻日漸依賴于民宿的空間形式。重構(gòu)自我認知基于如下兩個層面：一是個體層面，回歸人性本真的自我認知，這也是民宿吸引旅行者的根本原因，借助于環(huán)境的改變喚起內(nèi)心深處人性的回歸，優(yōu)美的自然環(huán)境、簡單的物質(zhì)條件、純真的人際關(guān)系支撐起精神世界的重構(gòu)；二是人際交往中空間價值的分享，需要人們放下城市生存武裝下的防范、戒備與偽裝，敞開心扉、建立信任，走近彼此。不僅是這兩個層面的自我認知依托于民宿設(shè)計和創(chuàng)造的空間，對精神與內(nèi)容的共同追求也使民宿建構(gòu)的人際交往日益依賴于空間形式。對形式的過分強調(diào)體現(xiàn)為空間的開發(fā)生產(chǎn)模式與創(chuàng)意設(shè)計水平直接影響了民宿的經(jīng)營效益，推動投資經(jīng)營者不遺余力地著力于空間形式的開發(fā)和建設(shè)，從而不可避免地陷入形式與內(nèi)容、物質(zhì)與精神倒置的誤區(qū)。

大理古城始修于明朝洪武年間，自古以來就是一個多民族雜居融合、多種宗教信仰并存的地方，形成了大理自由、開放、散淡的獨特氣質(zhì)。隨著旅游業(yè)的興起，大理從20世紀(jì)90年代起就吸引了不少游客，有的甚至移居于此。法國人羅宏旅游到此一住就是20多年，開起了正宗的咖啡店；英國人斯考特開的“壞猴子”酒吧，早已成了嬉皮士的圣地。2007年美國人林登變賣所有家產(chǎn)在大理喜洲租下已經(jīng)被列入國家級文物保護單位的楊品相老宅，開起了民宿喜林苑，不僅坐擁格外別致的田野景觀，還打造出博物館式的居住風(fēng)格，里面的圖書館有2000冊圖書，供客人隨時翻閱，公共區(qū)域和房間里擺放著林登收藏的宋元明時期的古董、大理國佛像和窗雕，時常舉辦的民俗活動讓客人能更深入體驗本地文化，居住者包括來自全球的攝影家、建筑家、企業(yè)家、學(xué)者等，因此會不時舉辦文化講座、藝術(shù)沙龍。這里跨越了文化、語言、民族的差異，所有對話都是自由而開放的，原住民與外來客、熟人與陌生人共享閾限空間，在喜林苑的時空重構(gòu)中，人際關(guān)系中的距離與持存形成一種新的關(guān)系：開放而友好、理解與欣賞、彼此信任。喜林苑一直保持著全球旅行點評網(wǎng)站“最好的品牌”評價，也是外國人首選的大理民宿。然而，成功的范式卻難以復(fù)制，不能得其神，只能謀其形，將民宿建構(gòu)的人際交往引向?qū)π问降倪^分依賴，資本大量涌入對自然環(huán)境的不斷侵占，對空間形式的一味營造，使得許多地方逐漸被濃濃的商業(yè)氣息包圍。

三、主體認知的迷失加劇了利益各方的沖突

“主體”概念伴隨著主體論思想的發(fā)展經(jīng)過了復(fù)雜的演變，追溯到希臘語詞根“Subjeutum”，原義為“以……為基礎(chǔ)”“置于……之下”，主體并不是一個專屬于人的哲學(xué)范疇，強調(diào)的是其實體性。最早，笛卡爾認為“我”是思想主體，進入了認識論主體階段；進入現(xiàn)代社會，馬克思在對前人主體理論批判的基礎(chǔ)上，強調(diào)了主體的物質(zhì)性，確立了其歷史主體與實踐主體理論；后現(xiàn)代主義顛覆了主體的自為性、自主性與人的自由意識與本質(zhì)，強調(diào)了主體是語言、政治、文化建構(gòu)的產(chǎn)物，文化作為比意識形態(tài)更為隱蔽的形式，成為主體論研究的視角。主體論思想的演變，體現(xiàn)了人對本質(zhì)存在的追尋，在對身體物質(zhì)性與精神自主性的探討中，后工業(yè)時代大眾文化消費到來與消費主義興起，人對自主性的捍衛(wèi)，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。以先進科技為手段重新構(gòu)建的社會結(jié)構(gòu)，“異化”使主體的精神意識不斷物化，物性層面的主體意識不斷得以強化，文化消費與主體的生產(chǎn)性被推向極致，以文化消費為名、以精神訴求為目的，最終卻淪為對主體物性層面的滿足，主體認知迷失在構(gòu)建的社會關(guān)系中，這也正是在當(dāng)下市場競爭不斷加劇的情況下，民宿主體認知在各自利益的爭奪中產(chǎn)生混亂、甚至迷失的理論依據(jù)。

民宿作為特定空間中涉及的主體，既是空間生產(chǎn)與構(gòu)建的主體，也是空間的產(chǎn)物。本文所說的主體認知是指因民宿而聯(lián)接起來的供需市場主體，包括供給方的原住民(民宿產(chǎn)權(quán)所有人)、投資經(jīng)營者、政府(管理者)和需求方的游客。在民宿的開發(fā)建設(shè)、價值體現(xiàn)與利益訴求中，他們對自身應(yīng)扮演何種角色的認識與定位是否清晰，現(xiàn)實中圍繞民宿產(chǎn)生的各種沖突與問題，正是因利益訴求差異而導(dǎo)致的主體認知迷失的體現(xiàn)。

(一)主體關(guān)系的錯位干擾了主體認知

在民宿這個單一空間下直接面對面的是入住游客與投資經(jīng)營者，作為產(chǎn)權(quán)所有者的原住民與作為管理者的政府并不直接介入民宿空間。游客與投資經(jīng)營者因交易建立關(guān)系，是消費市場的供需兩端，投資經(jīng)營者設(shè)計特有的風(fēng)格，而游客基于對這一風(fēng)格的認同而來，兩者的認知契合直接決定了民宿的氛圍和調(diào)性。例如花間堂的精品化發(fā)展戰(zhàn)略，主要定位于中高端白領(lǐng)女性，打造了以民國時期的名校為主題的“同里花堂·麗則女學(xué)”、以回歸田園生活為主題的“花間堂·稼圃集”，其風(fēng)格定位得到了目標(biāo)消費群體的認同，形成了一定的品牌影響力，產(chǎn)生了一定的示范效應(yīng)。從商業(yè)運營角度看，在日益激烈的市場競爭中，對成功者的追隨與模仿是其他民宿投資經(jīng)營者的理性選擇，然而，完全剝離原住民參與的民宿空間漸漸成為一具空殼。

主體關(guān)系的錯位，首先就發(fā)生在投資經(jīng)營者主體的身份轉(zhuǎn)移上?！耙环剿琉B(yǎng)一方人”，自然與人文共同構(gòu)成了一個地方的獨有魅力，原住民是地方文化的承載者，在民宿的自發(fā)生長期，原住民的自經(jīng)營模式本身就是一種兼顧自家生活基礎(chǔ)上的商業(yè)行為，目前一些聲名鵲起的特色村鎮(zhèn)，原住民幾乎完全退出，收取高額租金后另購商品房，使得原有的生活氣息消散，熙來攘往的皆是外來人口。例如曾被網(wǎng)友戲稱為“艷遇之都”的麗江大研古鎮(zhèn)，由于原住民的離開，已沒有當(dāng)初質(zhì)樸的民風(fēng)與深厚的歷史文化氛圍，儼然成為一座空心古鎮(zhèn)，徒有其形，置身其中恍惚又回到喧囂的城市。

可見，在民宿這個單一空間的主體中，早期原住民自身就是投資經(jīng)營者，入住游客與之建立的既是利益交換的商業(yè)關(guān)系，更是生活方式互換與共享的情感關(guān)系。隨著原住民的退出，沒有本土生活的介入，缺失了本土文化的承載，入住游客與投資經(jīng)營者之間只剩下冰冷的利益關(guān)系。在這種錯位的主體關(guān)系中，民宿空間的主體認知明顯會被干擾。

對游客而言，無論投資經(jīng)營者如何攪盡腦汁做創(chuàng)意設(shè)計，都無法掩蓋其獲取利潤的目的。不遠萬里而來的游客，意在掙脫焦慮、回歸本真，面對抽空了本土生活的民宿，也只能將希望寄托于民宿所在地的更大空間中，去完成一種近似于自娛自樂的情感體驗，這無法真正實現(xiàn)情感訴求，也無法實現(xiàn)其預(yù)期的主體認知，這也是當(dāng)下民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨巨大困境的誘因之一。

政府在民宿產(chǎn)業(yè)中是管理者，通過制定發(fā)展規(guī)劃、制度與政策對民宿發(fā)展進行引導(dǎo)與管理。民宿是旅游產(chǎn)業(yè)“吃、住、行、游、購、娛”中的一環(huán)，在“住”方面與酒店相比更突出地方特色。在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，各地政府積極推動和支持，但卻疏于管理，以至于民宿在迅猛發(fā)展的同時也引發(fā)了許多問題。最早暴露出來的是行業(yè)規(guī)范問題，例如因缺少價格、衛(wèi)生、安全等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，時而出現(xiàn)的價格欺詐、不衛(wèi)生等問題投訴無門的現(xiàn)象；其次是隨著地租增高而日益增加的租賃糾紛問題，甚至演變?yōu)榧ち业臎_突；最嚴重的是由于行業(yè)不規(guī)范導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境破壞、非法侵占景區(qū)土地、建筑違規(guī)建設(shè)等問題。大理民宿的發(fā)展無論是在規(guī)模上還是知名度上都是行業(yè)翹楚，因此當(dāng)前面臨的問題也是整個行業(yè)的縮影。目前，多地政府已經(jīng)開始多方治理、大力整頓，在2018年9月出臺的《國家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于建立特色小鎮(zhèn)和特色小城鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展機制的通知》中明確了特色小鎮(zhèn)和特色小城鎮(zhèn)不再是一勞永逸的結(jié)果，廢除一次性命名制，實行創(chuàng)建達標(biāo)制，圍繞 “宜業(yè)、宜居、宜游”設(shè)立三大指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系，建立規(guī)范糾偏機制，堅持長效發(fā)展。

(二)主體認知迷失在浪費與“一時的需要”中

民宿關(guān)涉各方利益，最先獲利的是原有民居或宅基地的所有人(原住民)，他們收取地租后退出。但是帶著資本入場的民宿經(jīng)營管理者的利益訴求較為復(fù)雜，投資經(jīng)營者中不乏田園夢想家，他們往往高舉田園夢想生活的旗幟，卻大多不再純粹。放言追逐簡單的詩意生活，表面上看似對浪費的揚棄，實則需要昂貴的成本，甚至于本身就建立在浪費與一時之需上。

在寄托情懷的遠方可以“詩意地棲居”，但這絕不是回歸簡樸的生活，詩意更強調(diào)生活的格調(diào)與品味，返樸歸真的生活簡單而不簡樸，跳出物的功能性滿足之外，更強調(diào)的是審美性滿足，對經(jīng)過現(xiàn)代化城市洗禮的人們來說，拋棄了物的粗陋，在“詩意地棲居”中升華為看似簡單卻精致、看似隨性卻刻意的審美追求。這種可以自由支配的生活看似是對“豐盛”的批判與揚棄，但無疑仍是建立在物的極度豐盛的基礎(chǔ)之上，這些為詩與遠方而來的民宿投資經(jīng)營者成為經(jīng)濟利益追逐的一方主體。正如波德里亞所揭示的當(dāng)今社會人們對豐盛的追逐，“極大豐盛也如此：要使它成為一種價值，所擁有的東西不應(yīng)是不充分，而應(yīng)是太多——必需和多余之間具有重要意義的差別應(yīng)得到維系和表現(xiàn)，這就是各個層次的浪費所起的作用。”[4]他認為“浪費”是極大豐盛的心理及社會和經(jīng)濟的主導(dǎo)形式，而不是其有用性。

與波德里亞批判的“浪費”不同，阿爾文·托夫勒在《未來的沖擊》中更強調(diào)了后工業(yè)時代人的需求的臨時性與短暫性。人與物之間的關(guān)系被“出租業(yè)的革命”急劇改變了：“邁向超工業(yè)化的社會的主要特征之一是租賃風(fēng)氣的盛行”[5]，“用完就扔”的文化在逐漸擴大其影響范圍，短暫性及組合性的結(jié)構(gòu)越來越普遍，它們具有相同的心理影響力，都會造成人與物的關(guān)系短暫化。在復(fù)雜而快速變革的社會里，社會變革越快，個人需求便越短暫，浪費便越普遍。一個物資充裕的新社會，個人往往能享受許多“一時的需要”，這種不作長遠打算的想法，不僅是旅客來過即去，投資經(jīng)營者也將所有的投入產(chǎn)出嚴格按照租賃期限進行核算，地方政府則盲目追逐短期經(jīng)濟利益。各方主體在對經(jīng)濟利益的追逐中形成共謀，這種利益追逐在對民宿所在地的空間效用的開發(fā)上逐漸加劇，主體認知也迷失在利益追逐的過程中，反過來更加劇了各方的沖突。

四、打破民宿困境需要多維主體認知的統(tǒng)一

在對民宿空間價值不斷升級的開發(fā)與爭奪中，各方主體不再堅守初衷，甚至淪為利益的搶奪與瓜分者，最終在根本上背離了民宿的精神內(nèi)核，也使民宿行業(yè)的發(fā)展陷入困境。要打破困境，就必須回歸民宿的精神本質(zhì)，突顯民宿空間價值的共享性，統(tǒng)一多維主體認知，在以民宿為載體的空間開發(fā)與分享中建設(shè)美麗家園。

(一)“家園”共同體意識

無論是原住民、投資經(jīng)營者、政府管理者還是游客，因民宿構(gòu)建的共同空間而聯(lián)結(jié)在一起，由民宿延伸至民宿所在地，成為各利益主體的共同家園。共建美麗家園顯然需要統(tǒng)一多維主體認知，“家園”共同體意識即多維主體認知統(tǒng)一的體現(xiàn)。阿爾文·托夫勒認為即使遷移者能夠適應(yīng)，也無法和他過去的狀態(tài)保持一致，因為任何遷移勢必會破壞過去關(guān)系的組織網(wǎng)，還會重新建立一種新關(guān)系?！凹覉@”共同體意識應(yīng)該體現(xiàn)在三個基本層面：首先，應(yīng)該體現(xiàn)為共同場域下的命運共同體意識，也就是扎根意識，扎根意味著一個固定之所、一個恒久的家，共建共榮、一損俱損的主人翁意識；其次，應(yīng)體現(xiàn)為文化認同下的命運共同體意識，也就是文化多元共存、平等融合；最后，應(yīng)體現(xiàn)為脫域機制下新的自我身份認同。基于民宿而搭建的共同家園，“家園”共同體意識就是基于文化認同與身份認同基礎(chǔ)上的共同體共享價值體系。

當(dāng)前民宿面臨的困境恰恰是對這一意識認識不到位的結(jié)果，大家在搭上旅游發(fā)展高速列車的過程中迷失了方向。在對利益的爭奪中，各方主體放棄了對原生文化的敬畏與堅守，放棄了對共同家園的建設(shè)與守護。

(二)脫域機制的擴展與新的自我認同機制

民宿是集中出現(xiàn)文化轉(zhuǎn)向與多元文化交互頻繁的空間，也是各方主體因跨越時空而導(dǎo)致社會關(guān)系“脫域”并得以擴展的空間，同時又是他們在新的時空關(guān)系中重新建立自我認同機制的場所。在對時空關(guān)系與現(xiàn)代性反思的研究中，列斐伏爾把“空間分離”作為現(xiàn)代社會形成的一個基本前提，吉登斯則將這種分裂稱之為“脫域”[5]，同時強調(diào)了時間與空間的分離為社會關(guān)系的“脫域”創(chuàng)造了條件，并提供了現(xiàn)代生活運行機制。脫域機制的擴展是該機制將社會關(guān)系從特定場所的控制中強行解脫出來，并通過寬廣的時空距離對其加以重新組合。在新的場域，時空重組使得共同在場具有新的區(qū)域化特征，全球化的社會關(guān)系得以建立。

因民宿而聯(lián)系起來的各方主體中，由于原住民的退出，民宿這一空間實際上主要成為投資經(jīng)營者與游客人際交往的場域，相對于原住民，他們都是離開自己原來熟悉或是原生的地域而來，大多“脫域”于先進的文化背景與熟悉的城市，進入多元文化場域與經(jīng)濟社會發(fā)展相對落后的民族地區(qū)的逆城鎮(zhèn)化群體。這種流動本質(zhì)上是全球化的產(chǎn)物，新的自我認同機制的構(gòu)建也體現(xiàn)出全球化社會關(guān)系的特征。自我認同并非一個被外在影響所決定的被動實體，“自我身份認同并非個體所擁有的一個物質(zhì)(或物質(zhì)集合)。它是每個人對其個人經(jīng)歷進行反身性理解而形成的自我概念”。[6]在人類形成自我認同的過程中，不管他們行動的特定背景如何具有地方特性，每個個體都會對那些具有全球性社會影響的后果和啟示形成直接的促進和增強作用。

民宿投資經(jīng)營者與所在地之間的相互影響顯然是多方面的，而在新的自我認同機制構(gòu)建中，個體認同的同一性與群體性歸屬感取決于文化認同。這里的文化認同主要在兩個維度上發(fā)生：一是民宿投資經(jīng)營者自身要獲得本土文化的認同，即在當(dāng)?shù)氐娜谌?、社會交往、價值認同等；二是民宿投資經(jīng)營者對遷入地本土文化的認同，即對本土宗教、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式等的認同?；拘湃蔚慕⑹亲晕疑矸菡J同的精致化的條件，同樣也是與他人和客觀世界身份認同的精致化的條件。

(三)信任關(guān)系的建立與“嵌入”

認同是“自認”和“他認”的結(jié)合，同時涵蓋了“認同”與“別異”的過程[7]。因民宿投資經(jīng)營而來的外來移民與遷入地文化認同的發(fā)生及共同體共享價值體系的形成，從根本上取決于移民與本土文化構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)中信任關(guān)系的建立與彼此嵌入的深度。民宿的蓬勃興起反映出我國社會轉(zhuǎn)型的交匯口，一部分城市人口向鄉(xiāng)村流動的現(xiàn)象正在發(fā)生，如果說旅行者的流入只是完成臨時性或者一次性的需要，那么民宿投資經(jīng)營者的流入則是一個相對長期的選擇，為降低后續(xù)房東違約風(fēng)險，投資者大多按照十年、十五年、二十年的期限付租金。洱海環(huán)湖沿線一塊可建宅基地，面積500平方米左右，年租金就達10萬～20萬甚至更高。他們的遷移行為嵌入了當(dāng)?shù)厣鐣W(wǎng)絡(luò)的信任結(jié)構(gòu)之中，要理解因民宿而來的移民行為，需要考慮移民在遷入地的社會、文化和制度的嵌入性。移民的流入與本土居民形成了一個嵌入的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，必須面對文化心理層面彼此的認同與解構(gòu)，重建共同體共享價值體系。

現(xiàn)實中，云南少數(shù)民族文化的多樣性與特殊性加劇了其文化認同的難度和復(fù)雜性，現(xiàn)代傳播媒介對少數(shù)民族文化的傳播往往構(gòu)置于一個“擬態(tài)環(huán)境”中，它懸置了真實的生活環(huán)境，淡化了歷史因素，讓外界對少數(shù)民族文化的了解基于獵奇、想象而產(chǎn)生的現(xiàn)實背離，同時少數(shù)民族文化一直以來不斷受到都市文化、漢族文化、西方文化等為代表的先進文化的沖擊。民宿投資經(jīng)營者一旦面臨文化認同問題，就會與遷入地文化疏離、關(guān)系冷漠，甚至可能演變成沖突。

五、結(jié)論

大理民宿產(chǎn)業(yè)當(dāng)下所面臨的困境，反映了旅游業(yè)高速發(fā)展過程中突顯出的諸多問題，優(yōu)美的自然風(fēng)光與人文景觀的稀缺性，演變成資本無節(jié)制開發(fā)與發(fā)掘的價值空間，原住民、投資經(jīng)營者成了既得利益者，是民宿的核心利益主體，合謀形成了對空間價值的壓榨，在利益爭奪中又形成了矛盾沖突最激烈的博弈者。在二者的博弈中不斷攀升的地租，促成民宿產(chǎn)業(yè)從選址、設(shè)計、建設(shè)到營銷整體向中高端模式升級，最終推高價格，價格成了游客身份區(qū)隔的唯一要件，民宿背離了它自發(fā)生成時期的精神本質(zhì)。

因民宿而聯(lián)結(jié)在一起的關(guān)系主體中，投資經(jīng)營者、原住民與當(dāng)?shù)卣餐罱嗣袼薰┙o市場，卻導(dǎo)致其日漸失去地方特色，加速了行業(yè)同質(zhì)化。作為民宿需求主體的游客，在日益普及的大眾旅游消費市場中盲目跟風(fēng)，對置身風(fēng)景絕佳處的極致體驗的需求，也成為一雙看不見的手，推動民宿空間產(chǎn)品供給者無止境地向生態(tài)危機的邊界延伸，最終卻促成了價格歧視與“心理的貧困化”加劇的結(jié)果。要想打破民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)下面臨的困境就必須回歸民宿的精神本質(zhì)，原住民、投資經(jīng)營者、當(dāng)?shù)卣c游客應(yīng)共同維護與共享空間價值，各方主體認知統(tǒng)一，在文化、心理、情感認同基礎(chǔ)上構(gòu)建起“家園”共同體意識，才能在以民宿為依托的時空重組中，建立起彼此信任的社會關(guān)系，在美麗家園的利益分享中實現(xiàn)自我認同與長遠的發(fā)展。

注釋：

①國內(nèi)外研究者和業(yè)界分別以客棧、家庭旅館、民宿等概念指稱依托于當(dāng)?shù)孛裾脑於?，為游客提供食宿，進而發(fā)展為一種區(qū)別于專業(yè)酒店的中、小型經(jīng)營規(guī)模的住宿業(yè)態(tài)，本文統(tǒng)一以“民宿”指稱。