[關(guān)鍵詞]宋代，文獻(xiàn)，史料，宋史研究

[中圖分類(lèi)號(hào)]K05[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0457-6241（2019）02-0008-05

2001年，在包偉民教授組織下，浙江大學(xué)歷史系舉辦了“近百年宋史研究的回顧與展望”學(xué)術(shù)會(huì)議。會(huì)議不僅對(duì)宋代制度史研究進(jìn)行了卓有成效的回顧總結(jié)，也對(duì)其他領(lǐng)域的宋史研究產(chǎn)生了積極的影響，有力地促進(jìn)了宋史研究。十七年過(guò)去了，如今我們位于新的時(shí)代臺(tái)階上，在當(dāng)下資料數(shù)據(jù)庫(kù)極為豐盈、各種學(xué)術(shù)信息獲得極為便利的情況下，如何進(jìn)一步提高學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，開(kāi)拓宋史研究新局面，推動(dòng)宋史研究向前邁進(jìn)，是宋史研究者面臨的巨大挑戰(zhàn)。

我們對(duì)人類(lèi)歷史的認(rèn)知，離不開(kāi)文獻(xiàn)史料。今天的宋史研究，比以往任何時(shí)候都更需要重視文獻(xiàn)史料源的開(kāi)拓。就此問(wèn)題筆者主要談兩點(diǎn)：一是借鑒元明清學(xué)界成果和資料，加強(qiáng)對(duì)宋代相關(guān)文獻(xiàn)的解讀和內(nèi)涵挖掘，深挖宋代相關(guān)文獻(xiàn)價(jià)值;二是重視開(kāi)拓文獻(xiàn)史料源，提高對(duì)新史料的敏感度，不斷提升學(xué)術(shù)創(chuàng)新力。

一、借鑒元明清學(xué)界資料和成果，深挖宋代相關(guān)文獻(xiàn)價(jià)值

近一二十年來(lái)，學(xué)界先后有俄藏黑水城漢文文獻(xiàn)、《天圣令》、宋代紙背公文文獻(xiàn)、《武義南宋徐謂禮文書(shū)》、新出墓志等新見(jiàn)史料的發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們將之與宋代其他文獻(xiàn)相互參用，為宋史研究注入了新的能量。宋代的傳世資料數(shù)量并不算少，但與唐代相比，在有些門(mén)類(lèi)卻不占優(yōu)勢(shì)，甚至是欠缺的，如目前我們所能看到的墓志、契約文書(shū)。此外，南宋后期的資料也比較匱乏。今天我們?nèi)绻€沾沾自喜于宋代史料的豐贍，在文獻(xiàn)上故步自封，不求開(kāi)拓，那必然會(huì)落伍。

唐代豐盈的敦煌吐魯番文書(shū)不知鋪就了多少人的學(xué)術(shù)之路。其中僅契約文書(shū)一項(xiàng)就非?？捎^。眾所周知，兩宋買(mǎi)賣(mài)、借貸、雇傭、租佃關(guān)系十分發(fā)達(dá)，契約制度成熟而完備，各種類(lèi)型的契約被廣泛運(yùn)用于市場(chǎng)和政府管理，成為宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)而不可或缺的滑潤(rùn)劑。然而傳世的契約文書(shū)卻極少。敦煌吐魯番出土的契約中雖有部分宋初的契約文書(shū)，但這些契約與其說(shuō)反映的是宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，不如說(shuō)是唐五代社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。真正能體現(xiàn)宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的契約文書(shū)不超過(guò)十件，且全是南宋徽州土地買(mǎi)賣(mài)文書(shū)。①根本找不出一件像樣的租佃、雇傭契約，更遑論像明清時(shí)期流行的那些豐富多彩的契約樣式?？晒?shí)體解剖的契約例證極度匱乏，致使學(xué)者們無(wú)法騰挪學(xué)術(shù)身手，給宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、民間社會(huì)生活的實(shí)證研究造成了諸多困難。這就需要我們?cè)诿菜曝S富的文獻(xiàn)表象下，靜下心來(lái)，踏踏實(shí)實(shí)做研究，尋找解決問(wèn)題的突破口。

事物有源起，也有流變。我們俯瞰、認(rèn)知某段歷史，有時(shí)需要溯源，知其來(lái)龍;有時(shí)需要探流，知其去脈。我們常常強(qiáng)調(diào)關(guān)注長(zhǎng)時(shí)段的研究，突破朝代界限的束縛。一項(xiàng)制度能發(fā)展延續(xù)下去，必定有其內(nèi)在原因和適應(yīng)其生長(zhǎng)的歷史條件。我們既可向上通過(guò)揭諸來(lái)者，將研究視角上溯至唐五代，通過(guò)解析唐以來(lái)制度變化的軌跡，研究宋史;也可通過(guò)向下追蹤其后世流變，借鑒元明清學(xué)界成果，反觀宋史，解讀文獻(xiàn)資料，研究宋史。這里，我想結(jié)合自己的治學(xué)體會(huì)談?wù)労笳摺?/p>

明代的陳邦瞻曾云：“今國(guó)家之制，民間之俗， 官司之所行，儒者之所守，有一不與宋近者乎？”①這是他將明代與宋代作了比較后得出的結(jié)論。換言之，明代的很多制度和現(xiàn)象，都可以從宋代找到源頭。十多年來(lái)，筆者一直在探討宋代的契約、簿帳制度和土地產(chǎn)權(quán)形態(tài)。由于宋代契約文書(shū)的匱乏，筆者不得不把目光投向了元明清，研習(xí)元明清史學(xué)者陳高華、梁方仲、傅衣淩、楊國(guó)楨、岸本美緒等人的學(xué)術(shù)成果，解讀元明清時(shí)期的契約文獻(xiàn)。通過(guò)對(duì)宋后歷史的觀察，探尋有關(guān)制度的]繹足跡，弄清了宋之后的制度流變，再反顧宋代的“本源”，加強(qiáng)對(duì)宋代相關(guān)文獻(xiàn)資料的解讀和內(nèi)涵挖掘，就相對(duì)容易找到史料的新意，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，予以入手解決，這無(wú)疑等于開(kāi)辟了一條史料源。

例如宋代的契約在敘述買(mǎi)賣(mài)成交關(guān)系時(shí)常曰“三面評(píng)議價(jià)錢(qián)”，而唐代契約文書(shū)在敘述成交關(guān)系時(shí)卻云“兩共平章”?！皟晒病笔侵纲I(mǎi)賣(mài)雙方，而宋代契約中的“三面評(píng)議”之三面，則包含了中介牙人。“三面評(píng)議”自宋作為契約的簽訂規(guī)則以后，一直沿用到清朝。但宋代傳世的買(mǎi)賣(mài)契約中并無(wú)牙人署名畫(huà)押。個(gè)中緣由，筆者在考察比較了元代的契約文書(shū)后才搞清：由于宋代田宅買(mǎi)賣(mài)要先問(wèn)四鄰，牙人議價(jià)的內(nèi)容及其簽署畫(huà)押是落實(shí)在買(mǎi)賣(mài)契約之外的問(wèn)帳四鄰文書(shū)中的，②因而宋傳世的買(mǎi)賣(mài)契約中看不到中介牙人的簽押。

再如，筆者考察了元明清契約史上廣泛使用的契尾、契本之類(lèi)的稅契憑證文書(shū)后，對(duì)宋代出現(xiàn)的“投稅憑由”及“官印田宅契書(shū)”的功能作了深入剖析，判定它們正是后世契尾、契本的濫觴，“官印田宅契書(shū)”并不是學(xué)者們通常所說(shuō)的田宅買(mǎi)賣(mài)成交時(shí)使用的契約標(biāo)準(zhǔn)本“官板契紙”。③這一說(shuō)法似是而非。

2013年，筆者參加了由《歷史研究》編輯部和南開(kāi)大學(xué)共同主辦的“宋元明高層學(xué)術(shù)論壇”，會(huì)議主題為：擺脫以往斷代為史的窠臼，走向“貫通”。筆者提交了一篇題為《宋代土地產(chǎn)權(quán)的形態(tài)及其對(duì)后世的影響》的文章，試圖探討明清時(shí)期流行的永佃權(quán)和田面田底權(quán)發(fā)軔于宋代的源流問(wèn)題。宋代的土地產(chǎn)權(quán)形態(tài)，屬于老舊課題，前輩學(xué)者已有先導(dǎo)性的成果，但限于當(dāng)時(shí)資料的匱乏，特別是相關(guān)契約文書(shū)的闕失，尚未有明確的例證答案。明清時(shí)期，典權(quán)、永佃權(quán)、田底田面權(quán)等多樣形態(tài)廣泛流行，筆者將研究視角從宋代拓寬延伸至明清，從明清史研究成果中汲取養(yǎng)料，仔細(xì)閱讀明清時(shí)期的契約文書(shū)，進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的貫通考察。筆者從石刻資料、契約、訴訟判詞的解讀入手，深入挖掘這些文獻(xiàn)所蘊(yùn)含的信息，探討典權(quán)與田底田面權(quán)的關(guān)系及其區(qū)別，探討兩者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同影響力和所起的積極作用，論述宋代土地產(chǎn)權(quán)形態(tài)]變的內(nèi)在原因和發(fā)生過(guò)程，探討中國(guó)古代租佃關(guān)系在宋代發(fā)生的重大變化和土地產(chǎn)權(quán)形態(tài)發(fā)展]變的脈絡(luò)。筆者之所以有點(diǎn)心得，能在學(xué)術(shù)老枝上促生出新芽來(lái)，在于持續(xù)不斷地關(guān)注思考此問(wèn)題，離不開(kāi)對(duì)明清史學(xué)者成果的借鑒，離不開(kāi)對(duì)宋、元、明、清文獻(xiàn)史料的深度研析和解讀。

2016年朱瑞熙先生發(fā)表有《宋朝鄉(xiāng)村催稅人的]變——兼論明代糧長(zhǎng)的起源》一文，④該文是他拜讀了梁方仲先生的《明代糧長(zhǎng)制度》一書(shū)后，受到啟發(fā)，關(guān)注明代的糧長(zhǎng)、元代的社長(zhǎng)和主首與宋代鄉(xiāng)村催稅人的關(guān)系而作的探討。通過(guò)通盤(pán)的歷史考察，解讀、剖析宋代相關(guān)史料，得出“明朝的糧長(zhǎng)制還是脫胎于南宋的稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)制”的結(jié)論，揭示了糧長(zhǎng)、社長(zhǎng)、主首與宋代的歷史淵源。這無(wú)疑是一個(gè)從與宋代相關(guān)聯(lián)的明代制度入題，倒尋其歷史淵源的成功范例，值得我們借鑒。

在當(dāng)今各社會(huì)學(xué)科、各斷代史學(xué)界相互吸納成果、相互促進(jìn)發(fā)展的新形勢(shì)下，宋史研究到了由“泛”轉(zhuǎn)“精”的時(shí)候了。任何學(xué)術(shù)成果，都烙有作者的時(shí)代印記，可以說(shuō)都是歷史的“階段性”成果，因而都或多或少地帶有一定的局限性。我們有必要對(duì)老課題，對(duì)學(xué)界一些習(xí)以為常的既有觀點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)真反思，細(xì)致地“再審視”一番。當(dāng)然這一“再審視”，必須持謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度，才能將宋史研究進(jìn)一步推向深入。在這方面，包偉民的宋代城市研究做出了很好的表率，張邦煒先生也先后發(fā)表了不少真知灼見(jiàn)。

學(xué)術(shù)研究，需要錦上添花，更需要雪中送炭。所謂“雪中送炭”，筆者的意思是要有以問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)向的創(chuàng)新。這需要持續(xù)不斷的關(guān)注思考，咬定青山不放松，摒棄淺嘗輒止的學(xué)風(fēng)，保持學(xué)術(shù)定力，不跟風(fēng)，不盲從，深耕細(xì)作，尋找解決問(wèn)題的突破口，唯有如此，才會(huì)有創(chuàng)新。例如筆者參加學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)曾見(jiàn)一篇題為《從〈名公書(shū)判清明集〉看南宋士大夫的司法實(shí)踐與政治理念》的文章。該文雖然花了功夫，但沒(méi)有新意。學(xué)術(shù)界以《名公書(shū)判清明集》為中心，論述南宋士大夫情、理、法司法理念的論文數(shù)不勝數(shù)，觀點(diǎn)大都雷同，翻過(guò)來(lái)倒過(guò)去地寫(xiě)，少有創(chuàng)意，令人乏味。時(shí)至今日，類(lèi)似不成問(wèn)題的問(wèn)題還在反復(fù)地被重提，這無(wú)疑是一種浪費(fèi)。

二、重視開(kāi)拓宋代文獻(xiàn)史料源，不斷提升學(xué)術(shù)創(chuàng)新力

近一二十年來(lái)，在中古史學(xué)界，史料上的層出不窮現(xiàn)象，莫過(guò)于新見(jiàn)唐代墓志了，借用唐史學(xué)者的說(shuō)法乃“呈井噴之勢(shì)”。據(jù)研究者估計(jì)，唐代墓志總數(shù)約有13000方，①這給唐史研究帶來(lái)了新氣象，利用墓志所產(chǎn)生的研究成果蔚為大觀，有力推動(dòng)了中古史研究。而宋代的墓志，據(jù)研究者統(tǒng)計(jì)，《全宋文》收錄了4800余方墓志文獻(xiàn)，②加上新發(fā)現(xiàn)的墓志，總數(shù)大約不超過(guò)7000方。這個(gè)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于已發(fā)現(xiàn)的唐代墓志。就墓志的利用價(jià)值而言，要求墓志出土區(qū)域分布的均衡化和墓主身份的多樣化，唯有來(lái)自四面八方、數(shù)量充足的墓志方能滿(mǎn)足這些要求，學(xué)者從中研究得出的結(jié)論才具有普適意義。這需要我們時(shí)刻關(guān)注新發(fā)現(xiàn)的墓志，充分重視墓志的價(jià)值。在這方面，黃寬重先生做得非常出色，他曾收集1949年至1996年出土的宋代墓志，對(duì)這些墓志的價(jià)值作了深度挖掘和研究。③

2016年2月，中州古籍出版社出版了郭茂育、劉繼保編著的《宋代墓志輯釋》，共收錄了近年來(lái)新出土的220余方北宋墓志。這些墓志絕大多數(shù)是傳世宋人文集所沒(méi)有收載的，墓志的撰寫(xiě)者有名臣文豪，有名不見(jiàn)經(jīng)傳的中下層官僚，有科考下第的士人，其中有16方墓志是由鄉(xiāng)貢進(jìn)士撰寫(xiě)的?！端未怪据嬦尅氛滟F的是收錄的墓志主人有不少是社會(huì)下層普通官員和平民百姓，這在傳世的紙本文獻(xiàn)中是不多見(jiàn)的。雖然其文字釋讀和標(biāo)點(diǎn)有不少錯(cuò)誤，但畢竟為我們考察北宋基層社會(huì)提供了新的資料，頗具學(xué)術(shù)價(jià)值。

墓志因其特有的體例內(nèi)容，為研究長(zhǎng)時(shí)段的家族生存發(fā)展提供了可資研究的有利條件。門(mén)閥士族在經(jīng)歷了唐末大動(dòng)蕩之后，到了宋代，已經(jīng)徹底退出歷史舞臺(tái)。然而作為一個(gè)階級(jí)的主導(dǎo)階層雖不復(fù)存在，但他們族群的后裔并沒(méi)有就此消失?！疤剖彝帘?，士族奔迸”，星散四方，在失去了往昔世襲特權(quán)的背景下，他們的子孫在這場(chǎng)統(tǒng)治階層易位的歷史變化大潮中，是如何融入社會(huì)，求得生存和發(fā)展，并參與重構(gòu)了地方社會(huì)秩序的管理的？新出土的墓志對(duì)此或許可提供一些線索。其中有不少墓主雖仕宦不顯，但祖上卻世系顯赫，如《宋故朝奉郎守秘書(shū)丞知端州軍州事武騎尉借緋蕭府君（揔）墓志銘》載墓主蕭揔為南朝帝王蘭陵蕭氏家族之后裔，《宋史》無(wú)傳，祖上“凡四帝十三相”，為卿大夫、二千石者“數(shù)十百人”，墓志載其祖宗世系、官爵頗詳，用來(lái)探討上述問(wèn)題，不無(wú)裨益。

再者，《宋代墓志輯釋》也具女性研究的價(jià)值。由于中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的局限性，除了少數(shù)上層?jì)D女外，女性很難成為歷史書(shū)寫(xiě)的主體對(duì)象，常見(jiàn)的文獻(xiàn)中很少有普通下層?jì)D女的記載，有關(guān)下層?jì)D女形象的研究成果尚不多見(jiàn)，這無(wú)疑受到了資料的限制。有學(xué)者嘗試?yán)眯鲁鍪獭魇赖睦L畫(huà)等圖像資料來(lái)探討宋代女性，特別是下層?jì)D女，不失為一種創(chuàng)新方法?！端未怪据嬦尅穬?nèi)有不少墓主系下層?jì)D女，為研究宋代婦女提供了新的材料。

新出墓志的研究?jī)r(jià)值當(dāng)然遠(yuǎn)不止上述幾個(gè)課題。

元明清三朝文獻(xiàn)中散落的宋代史料的挖掘也是一種開(kāi)拓。這個(gè)問(wèn)題我們關(guān)注的較少。筆者在編纂《全宋筆記》時(shí)，遇到過(guò)文獻(xiàn)史料選擇的斷代界限問(wèn)題。學(xué)界在文獻(xiàn)史料選擇取向上，通常會(huì)將1279年元滅南宋后人們撰寫(xiě)的著作歸入元史研究的范疇。與此相似，金滅北宋，宋廷南渡，北方中原地區(qū)為女真貴族集團(tuán)所統(tǒng)治，學(xué)界往往將反映1127年后一段時(shí)間內(nèi)的北方區(qū)域史料歸入金朝，納入金史研究的范疇。筆者以為這不應(yīng)一概而論。例如，1127年后留在北方的宋遺民以及1279年后原南宋遺民撰寫(xiě)的筆記文字，所記述的北方、南方社會(huì)風(fēng)土人情、宗教思想，不能一概劃歸為金代或元代。一個(gè)區(qū)域原本長(zhǎng)期形成的社會(huì)風(fēng)土人情、宗教和文化思想是不可能隨著政權(quán)的改易而即刻就發(fā)生變化的，它實(shí)際上有一個(gè)隨著新政權(quán)政令和國(guó)策的調(diào)整逐漸改易的過(guò)程。這是我們?cè)谌∩崾妨系臅r(shí)候值得注意的問(wèn)題。換言之，北宋史、南宋史研究應(yīng)該邁出斷代界限，在金史、元史范疇內(nèi)尋覓相關(guān)史料，加強(qiáng)研究，開(kāi)拓史料來(lái)源。例如入元后出現(xiàn)的筆記，特別是元前期的筆記，就有不少反映宋代史事的內(nèi)容。盡管有宋代遺民著述與元人轉(zhuǎn)述宋代史事的區(qū)分，但兩者其實(shí)都在某種程度上記述或反映了宋代的歷史。

如2017年出版的《全宋筆記》第八編收錄了《東南紀(jì)聞》一書(shū)，此書(shū)共三卷，不著撰人，四庫(kù)館臣根據(jù)書(shū)中內(nèi)容，疑為元人或南宋遺民所作。該書(shū)主要記述了宋代社會(huì)人物的傳聞遺事，以南宋史事為多。全書(shū)共計(jì)八十五條紀(jì)事，據(jù)后人研究表明，所記內(nèi)容則多出自宋人筆記等。對(duì)此，余嘉錫考證了該書(shū)三十六條紀(jì)事的史料來(lái)源，認(rèn)為此書(shū)，“恐是純由各家說(shuō)部?jī)?nèi)綴輯而成，殆無(wú)一條為其所自撰”。①經(jīng)整理者再次搜檢，發(fā)現(xiàn)至少有四十二條紀(jì)事出自它書(shū)，占該書(shū)總紀(jì)事條目的一半。在選用史料時(shí)，該書(shū)作者或全錄，或摘引，或改動(dòng)字句，或合并條目，或調(diào)整語(yǔ)序，對(duì)所引記事內(nèi)容做了一定加工處理?？梢钥隙ǖ氖?，該書(shū)的不少紀(jì)事為宋代傳世文獻(xiàn)所不載，故其對(duì)研究宋史有一定的史料參考價(jià)值。

又如元人劉塤撰《隱居通議》、白珽撰《湛淵靜語(yǔ)》、盛如梓撰《庶齋老學(xué)叢談》、楊瑀撰《山居新話》、蔣正子撰《山房隨筆》、鄭元祐撰《遂昌雜錄》等元代筆記，以及吳師道輯《敬鄉(xiāng)錄》、劉敏中撰《平宋録》等雜史，多有豐富的有關(guān)宋代特別是南宋史事記載。我們應(yīng)充分加以挖掘利用，以彌補(bǔ)南宋后期文獻(xiàn)資料不足的缺陷。又如陳元靚《事林廣記》一書(shū)，據(jù)陸心源、胡道靜及日本的森林憲司考證，此書(shū)最早成書(shū)于宋末的江南。此后元、明時(shí)期的書(shū)商又根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)的需求，陸續(xù)增補(bǔ)了許多切于實(shí)用的文字內(nèi)容。此書(shū)雖已非宋書(shū)原貌，然而其間確有屬于宋代的資料，有助于宋史研究，值得我們?nèi)ネ诰颉?/p>

再舉墓志為例。古人去世后，并不一定馬上就下葬，殮后長(zhǎng)達(dá)幾年再下葬的事很常見(jiàn)，有的甚至先權(quán)葬，幾十年后才正式下葬。如宋鄜州洛交縣知縣馮貽孫，元豐四年（1081年）卒，“藁葬者幾三十年”，至崇寧三年（1104年）才正式下葬。②而墓志依慣例是撰寫(xiě)于正式下葬之際的。又如上官昶撰寫(xiě)的《故邢州堯山縣主簿王公（宗孟）墓志銘》，③墓主是北宋邢州堯山縣主簿王宗孟。王宗孟于大觀元年（1107年）去世，直至三十一年后的金天會(huì)十五年（1137年）才正式下葬。墓志撰寫(xiě)于金天會(huì)十五年，時(shí)距北宋滅亡已歷十一年，這一墓志文獻(xiàn)反映的完全是北宋社會(huì)的內(nèi)容，且墓志撰寫(xiě)者自署云“前進(jìn)士”，顯然是一北宋的遺民。因此這一墓志無(wú)論如何都不能歸入金朝的史料。這就提醒我們，須留意金、元人撰寫(xiě)的墓志，從中挖掘?qū)儆谒未氖肥隆Ｄ怪镜仁涛墨I(xiàn)，因埋藏于地下的特性，隨著工農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)建設(shè)，今后一定還陸續(xù)有新的發(fā)現(xiàn)，是潛在的新史料源，需要我們時(shí)常加以關(guān)注。

這里筆者再提一個(gè)宋之后其他朝代的文獻(xiàn)所載宋史二手資料的引用問(wèn)題，與大家一起探討。倘若宋之后的史家撰寫(xiě)的史書(shū)，其轉(zhuǎn)引保存的宋代史料為傳世的宋代文獻(xiàn)所無(wú)，筆者以為不可一概排斥，應(yīng)予重視，合理加以利用。司馬光的《資治通鑒》所載史事皆為二手資料，但其有關(guān)中古史的記載，向?yàn)橹沃泄攀返膶W(xué)者所重視，并未因其為二手資料而遭棄。有些宋代文獻(xiàn)，未能流傳到今天，然而確有不少史料文字，在元明清人的著述中或多或少地被記錄了下來(lái)。《歷代名臣奏議》所載宋人奏議便是其中的一個(gè)顯例。此外，學(xué)者們從元、明方志中覓得諸多宋代資料，受惠不少。又如明人田汝成所撰《西湖游覽志》《西湖游覽志余》，“雖以游覽為名，多紀(jì)湖山之勝，實(shí)則關(guān)于南宋史事者為多”，“摭拾南宋軼聞，分門(mén)臚載，大都杭州之事居多，不盡有關(guān)于西湖”。收錄的宋史資料，有些現(xiàn)存宋代文獻(xiàn)中并無(wú)記載?！拔┧鞴蕦?shí)，悉不列其書(shū)名，遂使出典無(wú)征，莫能考證其真?zhèn)巍！雹儆秩缜迦诵烨瑢W(xué)《資治通鑒后編》的價(jià)值，記得李偉國(guó)先生曾指出過(guò)此書(shū)的價(jià)值。四庫(kù)館臣雖云：“大都以李燾殘帙為稿本，援據(jù)不能賅博，其宋自嘉定以后，元自至順以前，尤為簡(jiǎn)略。”不過(guò)其又曰：“然其裒輯審勘，用力頗深，故訂誤補(bǔ)遺，時(shí)有前人所未及?！雹诶绱藭?shū)所記治平四年（1067年）四月至熙寧三年（1070年）三月史事，可以彌補(bǔ)《長(zhǎng)編》《太平治事跡統(tǒng)類(lèi)》《宋史全文》等書(shū)的不足?？傊?，元明清人轉(zhuǎn)述、摘錄的有關(guān)宋代的史料，其價(jià)值值得重視和挖掘，應(yīng)大力加強(qiáng)這方面的史料研究，在經(jīng)過(guò)審慎考訂后，皆可加以利用，以開(kāi)拓宋史研究的史料源。

最后要提的是，明清時(shí)期修纂的家譜也值得我們?nèi)リP(guān)注。20世紀(jì)90年代筆者因撰寫(xiě)《宋代家法族規(guī)試探》一文，曾對(duì)上海圖書(shū)館館藏的家譜粗略地翻過(guò)一些。上海圖書(shū)館館藏家譜數(shù)量在全國(guó)名列前茅，相當(dāng)豐富。雖說(shuō)家譜有攀龍附鳳的弊病，但不可否認(rèn)，宋后所修家譜特別是明代家譜，對(duì)于我們研究宋代家族、宋代社會(huì)，是有史料潛力可挖的，是有“金子”藏匿于其間的。例如陶晉生先生研究宋代山陰陸氏家族，就充分挖掘了傳世的陸氏家譜中的有用資料。③鄧小南利用龍泉《清源何氏宗譜》研究南宋何澹及其家族。④最近有學(xué)者從上海圖書(shū)館家譜館藏清安徽休寧縣《富溪程氏祖訓(xùn)家規(guī)封邱淵源合編》中發(fā)現(xiàn)有南宋嘉定年間的兩件土地交易契約及寶慶元年（1225年）開(kāi)化縣戶(hù)帖抄件。⑤明清家譜中有價(jià)值的資料需要我們花精力去披沙揀金，認(rèn)真尋找的。

Vigorously Develop the Historical Sources of the Literature in the Song

Dynasty and Continuously Improve the Academic Innovation

Abstract： The number of handed down materials in the Song Dynasty was not small， but compared with the Tang Dynasty， it was not dominant or even lacking in some categories.We can go through the uncovering， trace the research perspective to the Tang and Five Dynasties，and also trace the changes of the later generations， draw on the materials of the Yuan and Ming Dynasties and the academic achievements， reflect the history of the Song， interpret the literature and study the history of the Song.At the same time， strengthen the collection and arrangement of the epitaphs of the Song Dynasty and fully excavate the value of the epitaph.Paying attention to the value of second-hand materials in the Song Dynasty in the literature after the Song Dynasty， and actively exploring the sources of the Song Dynasty in the literature of the Yuan， Ming and Qing Dynasties. Explore the genealogical value of repairs in the Ming and Qing Dynasties and continuously improve the academic innovation of the study of Song history.

Key Words： Song Dynasty， Literature， Historical Materials， Study of Song History

① 參見(jiàn)戴建國(guó)《南宋徽州地契試析》，汪漢卿等主編：《繼承與創(chuàng)新——中國(guó)法律史學(xué)的世紀(jì)回顧與展望》，北京：法律出版社，2001年，第475～488頁(yè)。

① 陳邦瞻：《宋史紀(jì)事本末·敘》，北京：中華書(shū)局，1997年，第1191～1192頁(yè)。

② 戴建國(guó)：《唐宋變革時(shí)期的法律與社會(huì)》，上海：上海古籍出版社，2010年，第419～426頁(yè)。

③ 戴建國(guó)：《宋代的田宅交易投稅憑由和官印田宅契書(shū)》，《中國(guó)史研究》2001年第3期。

④ 朱瑞熙：《宋朝鄉(xiāng)村催稅人的]變——兼論明代糧長(zhǎng)的起源》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第1期。

① 根據(jù)氣賀澤保規(guī)編《新版唐代墓誌所在綜合目錄》（汲古書(shū)院，2017年），截至2015年出版物統(tǒng)計(jì)，共收錄12523方墓志。上海師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)學(xué)博士生陳偉揚(yáng)又據(jù)此后新出版的《長(zhǎng)安高陽(yáng)原新出隋唐墓志》《西安新獲墓志集萃》《珍稀墓志百品》《洛陽(yáng)新獲墓志2015》等墓志統(tǒng)計(jì)，加起來(lái)總計(jì)13000余方。

② 桑麗影：《宋代墓志文獻(xiàn)的文體與撰者研究》，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年;李娜：《宋人年壽論析——以4723通墓志為樣本》，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

③ 黃寬重：《宋代家族與社會(huì)》，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2009年。

① 余嘉錫：《四庫(kù)提要辨證》卷18《子部九》，北京：中華書(shū)局，1980年，第1114頁(yè)。

② 陳述之撰：《宋故選宣德郞知鄜州洛交縣事馮府君墓志銘并序》，郭茂育、劉繼保編著：《宋代墓志輯釋》，鄭州：中州古籍出版社，2016年，第419頁(yè)。

③ 郭茂育、劉繼保編著：《宋代墓志輯釋》，第500頁(yè)。

① 紀(jì)昀等著，四庫(kù)全書(shū)研究所整理：《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷70《史部二七·地理類(lèi)三》，北京：中華書(shū)局，1997年，第956～957頁(yè)。

② 《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷47《史部四·編年類(lèi)》，第664～665頁(yè)。

③ 參見(jiàn)陶晉生《北宋士族：家族·婚姻·生活》，臺(tái)北：“中研院”歷史語(yǔ)言研究所專(zhuān)刊，2001年，第267～289頁(yè)。

④ 鄧小南：《何澹與南宋龍泉何氏家族》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第2期。

⑤ 馮劍輝：《宋代戶(hù)帖的個(gè)案研究》，《安徽史學(xué)》2018年第3期。