張玉龍,左友波,董碧倩
股骨轉子間骨折(intertrochanteric fracture,IF)是位于股骨頸~干移行部位的骨折[1]。因該部位多為松質骨,且常承受較大的剪切應力,骨質疏松對其機械強度影響較大,故IF常發(fā)生于老年人[2]。老年人多身體機能衰退,且常合并多種基礎疾病,若麻醉不當,術后常易發(fā)生多種嚴重心肺并發(fā)癥,增加圍術期風險[3]。資料顯示,神經(jīng)阻滯不但作用時間長,且對患者血流動力學影響小,安全性高,較為適用于老年IF患者[4]。與全麻相比較,神經(jīng)阻滯對IF患者心肺功能影響相對較小,但臨床多注重觀察患者心肺功能指教,較少關注兩者對心肺功能影響的機制,筆者醫(yī)院2014年1月—2018年12月將神經(jīng)阻滯及全麻應用于老年IF患者,比較兩者對患者心肺功能影響的同時,觀察其對患者疼痛因子、氧化應激因子的影響,以此探究神經(jīng)阻滯及全麻對老年IF患者心肺功能的影響機制。
本組共收治IF老年患者98例,男性62例,女性36例;年齡61~80歲,平均67.3歲;BMI 20.43~24.16kg/m2,平均23.0kg/m2;入院至手術時間3~7d,平均4.3d;骨折Tronzo-Evans分型:I型24例,II型42例,III型18例,IV型9例,V型5例;部位:左側51例,右側47例;致傷原因:摔傷72例,道路交通傷26例;美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(American statistical association,ASA)分級:I級27例,II級71例;手術方式:股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定(proximal femoral nail antirotation,PFNA)52例,股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定(locking proximal femal plate,LPFP)46例。采用隨機數(shù)字表法將98例IF老年患者分為神經(jīng)阻滯組(n=49)與全身麻醉組(n=49),兩組顯著一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。納入標準:經(jīng)影像學診斷為IF者;心肺功能正常者;行閉合復位內(nèi)固定者;手術可耐受者知情同意者。排除標準:敏感體質者;凝血功能異常者;肝腎功能不全者;合并其他部位骨折者;行其他麻醉者;髖關節(jié)置換者;自身免疫性疾病者;惡性腫瘤患者。本研究均經(jīng)患者知情同意,并簽署知情同意書。本研究符合倫理學要求,并獲醫(yī)院倫理學委員會批準。
表1 兩組患者一般資料比較
2.1全身麻醉組 常規(guī)建立靜脈通道,依次給予患者0.03~0.06mg咪達唑侖、2.5~3.5μg/kg芬太尼、0.2~0.3mg/kg依托咪酯、0.5~0.6mg/kg羅庫溴銨等藥物,藥物起效后行機械通氣,以0.6~2.0μg/mL丙泊酚、0.1~0.3μg/kg瑞芬太尼維持麻醉。
2.2神經(jīng)阻滯組 常規(guī)建立靜脈通道,靜注咪達唑侖、舒芬太尼。患者取健側側臥位,常規(guī)選取腰叢、骶叢神經(jīng)穿刺點,以神經(jīng)刺激儀誘發(fā)足屈曲,調節(jié)針尖電流為0.2mA確認相應肌肉無收縮,調節(jié)針尖電流為0.3~0.5mA確認相應肌肉出現(xiàn)收縮。然后回抽無腦脊液及血液后將5mL羅哌卡因(體積分數(shù):0.5%)注入,判斷無不良局麻事件,再調整電流1mA,若仍存在肌肉收縮,需再次注入上述羅哌卡因5mL。通常,腰叢穿刺點注入20~30mL羅哌卡因,骶叢神經(jīng)穿刺點注入15~20mL羅哌卡因。每5min進行1次患肢運動感覺評估,確保滿足手術要求。
觀察兩組患者麻醉前(t0)、術中(t1)、手術結束(t2)各時間點舒張壓(diastolic blood pressure,DBP)、收縮壓(systolic blood pressure,SBP)、心率(heart rate,HR)血流動力學指標,術前、術后3d血清5-羥色胺(serotonin,5-HT)、多巴胺(dopamine,DA)、去甲腎上腺素(norepinephrine,NE)疼痛因子水平;谷胱甘肽過氧化物酶(glutathione peroxidase, GSH-PX)、超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)、晚期氧化蛋白產(chǎn)物(advanced oxidation protein product,AOPP)、丙二醛(malondialdehyde,MDA)氧化應激因子,術后7d心肺并發(fā)癥等指標。以熒光分光光度法檢測疼痛因子;以化學發(fā)光免疫法檢測氧化應激因子。
t0時,兩組患者DBP、SBP、HR差異無統(tǒng)計學意義(P<0.05);t1、t2時,兩組患者DBP、SBP、HR均高于t0(P<0.05);t2時,兩組患者DBP、SBP、HR均低于t1(P<0.05);t1、t2時,神經(jīng)阻滯組DBP、SBP、HR均低于全身麻醉組(P<0.05)。見表2。
術前,兩組患者5-HT、DA、NE水平差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);術后3d,兩組患者5-HT、DA、NE水平均較術前降低,神經(jīng)阻滯組5-HT、DA、NE水平低于全身麻醉組(P<0.05)。見表3。
術前,兩組患者GSH-PX、SOD、AOPP、MDA差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);術后3d,兩組患者GSH-PX、SOD均升高,AOPP、MDA均降低(P<0.05);術后3d,神經(jīng)阻滯組GSH-PX、SOD高于全身麻醉組,AOPP、MDA低于全身麻醉組(P<0.05)。見表4。
神經(jīng)阻滯組術后7d心肺并發(fā)癥發(fā)生率(4.08%)低于全身麻醉組(16.33%),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表5。
表2 兩組患者血流動力學指標比較
與本組t0時比較:*P>0.05,#P<0.05;與本組t1時比較:△P<0.05
表3 兩組患者疼痛因子比較
與術前比較:*P<0.05
表4 兩組患者氧化應激因子比較
與術前比較:*P<0.05
表5 兩組患者術后7d心肺并發(fā)癥比較[n(%)]
骨折及手術創(chuàng)傷可導致劇烈疼痛,致使疼痛因子異常分泌,引發(fā)機體強烈的應激反應[5]。強烈的應激反應可導致其血流動力學不穩(wěn),干預心肺等器官正常灌注,影響器官功能,導致心律失常、呼吸衰竭等心肺并發(fā)癥[6]。全麻盡管可緩解患者疼痛,緩解骨折及手術帶來的應激反應,實現(xiàn)生理調控,但因全麻并未阻斷痛溫覺傳入,應激反應產(chǎn)生的刺激仍可傳遞至中樞,常導致血流動力學不穩(wěn)[7]。且老年患者心肺儲備相對較低,肝腎功能降低,藥物代謝緩慢,常易導致藥物蓄積,引發(fā)多種不良反應[8]。
與全麻相比較,神經(jīng)阻滯具有下述優(yōu)點:(1)神經(jīng)阻滯直接在神經(jīng)叢周圍注射麻醉藥物,起效迅速,麻醉效果好[9];(2)神經(jīng)阻滯可減少麻醉藥物用量,避免藥物蓄積,可有效避免不良反應[10];(3)神經(jīng)阻滯僅對相應神經(jīng)支配區(qū)域發(fā)生作用,且不影響交感神經(jīng),對循環(huán)系統(tǒng)影響小,且無需機械通氣,不易引發(fā)血流動力學大幅波動,可有效減少心肺并發(fā)癥[11];(4)經(jīng)神經(jīng)刺激儀可清晰分辨腰叢、骶叢神經(jīng)及其周圍組織結構,準確定位穿刺部位,可有效避免藥物誤入血管、神經(jīng)損傷等事件發(fā)生[12]。在本研究中,t1、t2時,神經(jīng)阻滯組DBP、SBP、HR均低于全身麻醉組,神經(jīng)阻滯組術后7d心肺并發(fā)癥發(fā)生率低于全身麻醉組,提示與全麻相比較,神經(jīng)阻滯應用于老年IF患者可有效維持患者血流動力學穩(wěn)定,避免術后心肺并發(fā)癥的發(fā)生。
作為疼痛因子,5-HT、DA、NE均可引發(fā)機體疼痛[13]。5-HT可經(jīng)激活傷害性感受器及提高其活性引發(fā)疼痛,并經(jīng)提高多種神經(jīng)受體功能路徑促進疼痛信號傳遞[14]。5-HT可增加神經(jīng)元的敏感性,引發(fā)疼痛并促進其傳遞[15]。DA可提高α、β受體活性,導致周圍血管收縮,致使血管內(nèi)液體滲出,引發(fā)組織低氧,導致疼痛[16]。NE可作用于相關受體,降低疼痛閾值,引發(fā)疼痛。NE可結合α1受體,激活磷脂酰肌醇信號通道,導致疼痛[17]。氧化應激因子水平改變可準確反映機體氧化應激情況[18]。MDA、AOPP為致氧化應激因子,可激發(fā)并推動氧化應激的發(fā)展[19]。GSH-PX、SOD為抗氧化應激因子,能夠有效抑制氧化應激的發(fā)生及進展[20]。在本研究中,術后3d神經(jīng)阻滯組5-HT、DA、NE及MDA、AOPP水平均低于全身麻醉組,GSH-PX、SOD水平均升高,說明疼痛因子及氧化應激因子生成,抗氧化應激因子減少是影響老年IF患者心肺功能的重要機制,神經(jīng)阻滯較全麻更有利于緩解患者疼痛及機體應激,改善影響患者心肺功能。
總之,神經(jīng)阻滯可有效抑制疼痛因子及氧化應激因子生成,促進抗氧化應激因子分泌,緩解老年IF患者疼痛,減少機體應激,維持患者血流動力學穩(wěn)定,避免心肺并發(fā)癥的發(fā)生,值得臨床應用。