我國礦產(chǎn)資源立法現(xiàn)狀下對礦業(yè)權(quán)法律設(shè)計(jì)的思考

(華東政法大學(xué) 上海 200000)

一、礦產(chǎn)資源立法現(xiàn)狀

層出不窮的礦產(chǎn)事故，讓我們深刻的認(rèn)識到，我國礦產(chǎn)能源的開發(fā)、利用、管理模式都是存在很大問題的。一方面要求政府加強(qiáng)監(jiān)督管理,一面得面對能源市場的混亂秩序以及仍在不斷發(fā)生的礦難事故;一方面呼吁完善資源市場配置，建構(gòu)礦業(yè)權(quán)有效流轉(zhuǎn)的市場制度，另一面形似存在的礦業(yè)權(quán)交易市場，但實(shí)際上礦產(chǎn)資源的市場化程度很低，難以實(shí)現(xiàn)物權(quán)法流轉(zhuǎn)。面對這樣混亂不堪的狀況，其實(shí)是由于我們目前關(guān)于礦業(yè)權(quán)的法律制度設(shè)計(jì)是不合理的。1986年實(shí)施的《礦產(chǎn)資源法》建構(gòu)了我國目前礦業(yè)權(quán)法律制度的框架,含有豐富的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特征，但仍在一些方面還未形成統(tǒng)一的立場，比如采礦權(quán)的法律性質(zhì),礦業(yè)權(quán)在什么范圍、程度上受行政權(quán)的干預(yù),如何保障礦業(yè)權(quán)人的權(quán)利等，都是很容易產(chǎn)生爭議的。2006年實(shí)施的 《物權(quán)法》第123條，指出礦業(yè)權(quán)的性質(zhì)為用益物權(quán)[1]，表明礦業(yè)權(quán)和采礦權(quán)的私權(quán)性質(zhì)是為人們所接納的，它的財(cái)產(chǎn)屬性也是得到認(rèn)可的。但是，我們無法忽視公權(quán)力的力量，它依然嚴(yán)重滲透在社會實(shí)踐中，也深刻地影響著礦業(yè)權(quán)的發(fā)展和完善。

二、礦產(chǎn)資源法律制度設(shè)計(jì)

(一)礦業(yè)權(quán)概述。首先，我們必須就礦業(yè)權(quán)與礦產(chǎn)資源所有權(quán)間存在的關(guān)系進(jìn)行定位，礦業(yè)權(quán)是國家礦產(chǎn)資源所有權(quán)的派生物[2]。公與私的較量隨處可見，但私權(quán)利根本無法與公權(quán)力抗衡，私權(quán)利也往往成為了公權(quán)力的犧牲品，根本不可能享有公權(quán)力的待遇和地位，這導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)也受到了較多的公權(quán)力干預(yù)。我覺得我們要實(shí)現(xiàn)公法調(diào)整與私法調(diào)整的協(xié)調(diào)，就應(yīng)以礦業(yè)權(quán)為核心,對礦業(yè)權(quán)的主體取得,內(nèi)容、效力、保護(hù)、限制等方面著手，設(shè)計(jì)獨(dú)立的私法規(guī)范。

(二)礦業(yè)權(quán)的法律性質(zhì)。礦業(yè)權(quán)是公權(quán)還是私權(quán)，決定了礦業(yè)權(quán)法律制度的內(nèi)容[3]，若為公權(quán),則礦業(yè)權(quán)法律制度的內(nèi)容將包括礦業(yè)權(quán)批準(zhǔn)、監(jiān)督、管理、授予與吊銷，若定性為私權(quán),則礦業(yè)權(quán)法律制度將以礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)、礦業(yè)權(quán)的取得與保護(hù),礦業(yè)權(quán)的內(nèi)容與效力等為主要內(nèi)容。

1.特許權(quán)的性質(zhì)問題。除了將采礦權(quán)、探礦權(quán)定性為用益物權(quán)，考慮到其是由于行政特許而產(chǎn)生的性質(zhì)，所以有學(xué)者主張其屬于準(zhǔn)物權(quán)，也有學(xué)者認(rèn)為其是特別物權(quán)或特許物權(quán)。這些關(guān)于特許權(quán)性質(zhì)的爭議，我們可以歸納為三個方面:第一,特許權(quán)是不是財(cái)產(chǎn)權(quán);第二,是不是私權(quán);第三,若是私權(quán),應(yīng)歸為哪一類民事權(quán)利。筆者覺得，在分類的基礎(chǔ)上，我們不能只看到特許權(quán)的共同性，而應(yīng)該更多的關(guān)注它們的差異性。

2.探礦權(quán)的內(nèi)容與法律效力。大陸法系主要國家將其定性為準(zhǔn)物權(quán)，我國物權(quán)法將其規(guī)定為用益物權(quán)。那么探礦權(quán)究竟是何種物權(quán)呢?就準(zhǔn)物權(quán)來說,目前學(xué)界還沒有形成統(tǒng)一的理論,在使用準(zhǔn)物權(quán)概念時(shí)所包括的范圍也各有不同,比如有的學(xué)者將權(quán)利抵押和權(quán)利質(zhì)押也概括為準(zhǔn)物權(quán)。作為準(zhǔn)物權(quán)的主要理由就是礦產(chǎn)資源是否存在是未知的，只有經(jīng)過嚴(yán)格探測才能確定。而作為準(zhǔn)物權(quán)的客體，它是要求不特定性的。但筆者覺得礦產(chǎn)資源的客體其實(shí)是具有特定性的,因?yàn)閺恼w上看，就是勘查許可證規(guī)定的特定礦區(qū),就是指土地以及土地的各種組成部分,是完全具體特定的。

3.從采礦權(quán)的內(nèi)容與法律效力。既有理論在探討采礦權(quán)的性質(zhì)時(shí),采礦權(quán)幾乎被無一例外地定性為一種他物權(quán)，但通過對采礦權(quán)的實(shí)際內(nèi)容和效果的研究,我們發(fā)現(xiàn)采礦權(quán)人是完全處分著礦產(chǎn)資源的。法律規(guī)定用益物權(quán)是不得完全處分物，期滿是必須歸還的，而礦產(chǎn)資源卻是被不斷消耗掉的,它們之間很明顯存在著本質(zhì)的差異。這種理論的漏洞，讓我們不得不為其尋找新的法理基礎(chǔ)。所以筆者的結(jié)論是：" 將采礦權(quán)定性為用益物權(quán),既在學(xué)理上是說不通的，還導(dǎo)致了實(shí)踐中破壞性開采的一系列問題，所以我們應(yīng)該采用一種新的思路。我國立法上是將礦產(chǎn)資源作為不動產(chǎn)來看待的，并對其適用不動產(chǎn)相關(guān)的管理和監(jiān)督法律，但筆者覺得我國立法不應(yīng)將礦產(chǎn)資源作為看待，因?yàn)椴粍赢a(chǎn)是有形的，不可移動的，并且會因移動改變它的性質(zhì)，損害它的價(jià)值，而礦產(chǎn)資源會隨著開采的深入,由不動產(chǎn)轉(zhuǎn)化成動產(chǎn),這種已經(jīng)開采出來的礦產(chǎn)品是可移動、可處分的，并且在移動中逐漸實(shí)現(xiàn)它的市場化價(jià)值。

三、礦業(yè)權(quán)法律關(guān)系的構(gòu)造

主體上,主要圍繞國家對礦業(yè)權(quán)主體是否應(yīng)該加以限制、以及包括哪些限制展開探討。眾所周知，公法對礦業(yè)權(quán)的主體，一般是不干涉的。礦業(yè)權(quán)即使作為一項(xiàng)私權(quán)、民事財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，國家也不得利用各種權(quán)力施加阻礙，勘探、開采礦產(chǎn)資源應(yīng)是每個主體所享有的公平權(quán)利，不論是國有還是私有企業(yè),都不得利用各種職權(quán)便利干預(yù)或剝奪私人礦山企業(yè)的權(quán)利。

客體上，是否應(yīng)將礦業(yè)權(quán)和探礦權(quán)拆分開來探討，引發(fā)了很多爭議。支持將兩者作為一個整體來探討的學(xué)者，如崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)的客體應(yīng)是特定的礦區(qū)或工作區(qū)與貯存其中的礦產(chǎn)資源的組合體。[4]但筆者認(rèn)為這樣可能不能準(zhǔn)確的反映實(shí)際。因?yàn)榭紤]到兩者的法律性質(zhì)，探礦權(quán)既是用益物權(quán),具有占有、使用、收益、處分的權(quán)能，又是一種他物權(quán)，對他人之物享有財(cái)產(chǎn)性利益。而采礦權(quán)是呢，是對自己之物享有利益，是一種自物權(quán)，這點(diǎn)是值得我們探討的。

在涉及到法律關(guān)系構(gòu)造上，有爭議的還有一個問題：采礦權(quán)與探礦權(quán)是否可以合并同類項(xiàng),能否在其上位概括出一個礦業(yè)權(quán)：有學(xué)者覺得不能，主要是考慮到兩者不論是在主體上還是在客體上、權(quán)利性質(zhì)上都不相同。但筆者認(rèn)為是可以的，盡管探礦權(quán)與采礦權(quán)的性質(zhì)不完全相同,但是它們的共同點(diǎn)也是存在的,可以將兩個具體的權(quán)利合并歸納，探索它們的上位概念，因?yàn)樗鼈兌紝儆趯宜械牡V產(chǎn)資源的進(jìn)行開發(fā)利用的權(quán)利。

四、礦業(yè)權(quán)的取得與登記

礦業(yè)權(quán)的一級市場，即是礦業(yè)權(quán)的出讓，在一級市場，礦業(yè)權(quán)是屬于國家授予還是轉(zhuǎn)讓爭論不一，礦業(yè)權(quán)出讓是否具有效力仍不確定。授予意味著適用公法規(guī)定,國家有權(quán)按照公法的規(guī)定取消授予，轉(zhuǎn)讓則意味著雙方是合同的當(dāng)事人，地位是平等的。礦業(yè)權(quán)的二級市場礦業(yè)權(quán)的二級市場，其實(shí)是我國礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)制度，通過各種方式取得他人的礦業(yè)權(quán)，比如買賣、合作、出資、承租等形式。

實(shí)踐中由于不動產(chǎn)登記的效力引發(fā)了很多爭議，主要分為兩種=類:登記要件主義和登記對抗主義。我國采用的是登記生效主義的物權(quán)變動模式，只有經(jīng)過登記程序，礦業(yè)權(quán)才算生效，所以在我國登記是取得礦業(yè)權(quán)的必要條件。而且我國行政法規(guī)規(guī)定,礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)批準(zhǔn)后生效[5],很多原先完全自愿的合同主體,在新的市場和法律環(huán)境下，很可能感觸昧良心的事情，這種法律制度涉及存在很大風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)樵谶@種制度安排下，未經(jīng)登記的合同是無效的。如果有一方這樣濫用法律，很容易出現(xiàn)不公正現(xiàn)象。

礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)化程度仍與我們期望實(shí)現(xiàn)的，存在著很大差距。實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源優(yōu)化配置，要求我們清晰礦業(yè)權(quán)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，我們要不斷提高礦產(chǎn)資源利用效率，構(gòu)建全新的礦產(chǎn)資源保護(hù)體系，加強(qiáng)各方利益的保護(hù)，盡力彌補(bǔ)礦業(yè)權(quán)法律制度設(shè)計(jì)中存在的漏洞。