塞爾的意向性指稱(chēng)論：澄清和批判?

劉秋芬 楊瀅瀅

（上海理工大學(xué)，上海200093；上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，上海200083）

提 要：塞爾指出語(yǔ)言的指稱(chēng)依賴(lài)于心靈的指稱(chēng)，提出指稱(chēng)是在主要和次要方面共同作用下實(shí)施的言語(yǔ)行為，認(rèn)為限定性摹狀詞普遍被用作指稱(chēng)，不同意唐納蘭提出的指稱(chēng)性和歸屬性用法區(qū)分。筆者認(rèn)為塞爾意向性指稱(chēng)論中的指稱(chēng)概念本身存在較大的語(yǔ)義模糊性，有必要根據(jù)指稱(chēng)概念的使用語(yǔ)境區(qū)分其意義，并將存在原則的適用范圍擴(kuò)大至非存對(duì)象。最后，筆者提出塞爾的主次要方面交互作用分類(lèi)從側(cè)面表明唐納蘭指稱(chēng)性和歸屬性區(qū)分的合理性。

1 引言

塞爾的意向性指稱(chēng)論既是對(duì)唐納蘭限定性摹狀詞指稱(chēng)性和歸屬性用法區(qū)分的批駁，又是對(duì)奧斯汀“說(shuō)話就是做事”及布倫塔諾“意向性是精神標(biāo)志”的繼承和發(fā)展。不同于邏輯學(xué)派對(duì)限定性摹狀詞的形式分析，區(qū)別于日常語(yǔ)言學(xué)派對(duì)語(yǔ)境作用的偏重，塞爾從心智哲學(xué)出發(fā)，結(jié)合言語(yǔ)行為理論，強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)言上的指稱(chēng)總是依賴(lài)于心靈的指稱(chēng)，或者它就是心靈的指稱(chēng)的一種形式”（塞爾2007：239），開(kāi)創(chuàng)摹狀詞理論研究的新篇章。

然而，指稱(chēng)一詞自出現(xiàn)伊始就存在語(yǔ)義上的模糊性，筆者嘗試澄清塞爾在命題、施事和取效3 種行為中使用的指稱(chēng)概念上的差異，并解讀和修正塞爾提出的指稱(chēng)條件，筆者要指出的是指稱(chēng)對(duì)象不僅可以是實(shí)存的和虛存的，也可以是非存的。此外，塞爾提出的主次要方面分析與唐納蘭提出的指稱(chēng)性和歸屬性用法區(qū)分存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并不足以推翻唐納蘭對(duì)摹狀詞的二分法。

2 命題行為中的指稱(chēng)

塞爾認(rèn)為語(yǔ)言研究是行為理論的一部分，他在奧斯汀言語(yǔ)行為三分法的基礎(chǔ)上補(bǔ)充命題行為。塞爾提出語(yǔ)言交際中，說(shuō)話者同時(shí)實(shí)施說(shuō)話、命題、施事和取效4 種行為。其中命題行為，由指稱(chēng)和述謂構(gòu)成。

以斷言和陳述為例，塞爾提出命題是斷言行為中斷言的內(nèi)容，陳述行為中陳述的內(nèi)容。簡(jiǎn)單而言，命題就是語(yǔ)句表達(dá)的思想。按照塞爾的論述，命題由指稱(chēng)和述謂組成。然而自弗雷格提出指稱(chēng)這一術(shù)語(yǔ)伊始，該詞就存在歧義。雖然達(dá)米特認(rèn)為弗雷格區(qū)分名詞的bedeutung 和動(dòng)詞的be?deuten，但是弗雷格從未明確表示過(guò)他論述中的bedeutung 同義于德語(yǔ)中的gegenstand（對(duì)象）或英語(yǔ)中的referent（指稱(chēng)物），而達(dá)米特本人有時(shí)也將弗雷格的bedeutung 譯為代表語(yǔ)詞和事物關(guān)系的reference（指稱(chēng)）（陳曉平 2013）。為區(qū)分指稱(chēng)物和指稱(chēng)（關(guān)系）這兩種解釋?zhuān)_(dá)米特提出將指稱(chēng)看作一種從語(yǔ)詞到對(duì)象的函數(shù)映射關(guān)系（Dummett 1981）。根據(jù)這一論述，語(yǔ)詞屬于函數(shù)的定義域，指稱(chēng)對(duì)象屬于函數(shù)的值域。由于一個(gè)對(duì)象具有無(wú)數(shù)個(gè)可供描述的方面，因此它在語(yǔ)言中可被賦予不同的指號(hào)（即語(yǔ)詞）。弗雷格指出，對(duì)同一對(duì)象給予不同的指號(hào)就是給予該對(duì)象不同的呈現(xiàn)方式（即涵義），這意味著指號(hào)以其涵義規(guī)定某種從指號(hào)到對(duì)象的映射關(guān)系（Frege 2003a）。

塞爾對(duì)指稱(chēng)的論述首先是在命題中進(jìn)行的。他提出作為命題組成部分的指稱(chēng)是對(duì)指稱(chēng)性表達(dá)式和它所指稱(chēng)對(duì)象之間映射關(guān)系的一種描述（Searle 2001：142）。顯然，塞爾在命題中談及的指稱(chēng)同義于指稱(chēng)關(guān)系。其次，在談及相關(guān)的施事行為時(shí)，塞爾提出包含限定性表達(dá)式的話語(yǔ)要指稱(chēng)成功，需要說(shuō)話者向聽(tīng)者提供一種指示詞和描述語(yǔ)的組合，這種組合必須足以辨識(shí)唯一的對(duì)象。這意味著命題中的指稱(chēng)性表達(dá)式不是隨機(jī)出現(xiàn)的，而是說(shuō)話者為成功辨識(shí)指稱(chēng)對(duì)象在眾多可選指號(hào)進(jìn)行意向性選擇的結(jié)果。因此，在塞爾看來(lái)，命題中的指稱(chēng)首先體現(xiàn)心靈上的指稱(chēng)，而后才是指稱(chēng)性表達(dá)式本身固有的涵義代表的函數(shù)映射關(guān)系。

3 施事行為中的指稱(chēng)

塞爾提出語(yǔ)言交際中，說(shuō)話者在實(shí)施命題行為的同時(shí)也在以言行事，而且命題行為和施事行為都是說(shuō)話者在一定語(yǔ)境中懷著一定意圖實(shí)施的（同上：F26）。以“指稱(chēng)性詞語(yǔ)”為例，塞爾提出，指稱(chēng)性詞語(yǔ)本身并不指稱(chēng)，只有在一定的語(yǔ)境中被說(shuō)話者使用時(shí)才能指稱(chēng)，而限定性摹狀詞就是被說(shuō)話者用來(lái)進(jìn)行指稱(chēng)的一種指稱(chēng)性詞語(yǔ)。不同于命題行為中的指稱(chēng)，施事行為中的指稱(chēng)是說(shuō)話者借助指稱(chēng)性表達(dá)式的涵義在語(yǔ)境中建立起語(yǔ)言表達(dá)式與指稱(chēng)對(duì)象之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，以表達(dá)自己的指稱(chēng)意向，并使聽(tīng)者根據(jù)語(yǔ)言表達(dá)式辨識(shí)自己的指稱(chēng)意向，進(jìn)而辨識(shí)意向性指稱(chēng)對(duì)象的行為。

3.1 指稱(chēng)的主要方面和次要方面

借用間接言語(yǔ)行為理論中主要和次要施事行為的區(qū)分，塞爾提出說(shuō)話者使用限定性摹狀詞進(jìn)行指稱(chēng)的行為是在主要，或次要方面下完成的（同上：142-143）。說(shuō)話者要指稱(chēng)對(duì)象時(shí)，考慮到一個(gè)對(duì)象具有無(wú)數(shù)個(gè)可供描述的方面，為了保證交際的順利進(jìn)行，說(shuō)話者會(huì)意向性地選擇一個(gè)在當(dāng)前語(yǔ)境中最有利于傳達(dá)交際目的的方面，并用一定的語(yǔ)言表征來(lái)描述這一方面，形成指稱(chēng)的次要方面。在語(yǔ)句中次要方面表現(xiàn)為指稱(chēng)性表達(dá)式在當(dāng)前語(yǔ)境中表征的涵義，它能夠補(bǔ)充命題表達(dá)的思想，卻不能決定語(yǔ)句的真值。塞爾提出說(shuō)話者在表征次要方面時(shí)，表達(dá)式本身也傳達(dá)指稱(chēng)的主要方面，因?yàn)槊恳粋€(gè)指稱(chēng)性陳述都必須包含主要方面（同上：147），即具有一個(gè)可指明的內(nèi)容?？芍该鞯膬?nèi)容實(shí)際上是說(shuō)話者要向聽(tīng)者交流的意向?qū)ο?，它是?nèi)在于說(shuō)話者心中的對(duì)象，可能通過(guò)也可能未通過(guò)語(yǔ)言方式得以表征。不管主要方面是否得到語(yǔ)言上的表征，不管語(yǔ)言表征是否正確描述主要方面，都不影響主要方面對(duì)說(shuō)話者意義和語(yǔ)句真值的決定作用。如在“喝馬蒂尼的那個(gè)人是誰(shuí)？”一句中，如果指稱(chēng)對(duì)象喝的不是馬蒂尼，而是水，那么“喝馬蒂尼的那個(gè)人”表征的次要方面與說(shuō)話者意圖指稱(chēng)的喝水的那個(gè)人這一主要方面不符，但是只要存在一個(gè)符合主要方面的對(duì)象，那么該句就為真。這也就是陳曉平提出的，對(duì)一個(gè)語(yǔ)句真實(shí)性的判斷依賴(lài)于該語(yǔ)句的指稱(chēng)意向在某一語(yǔ)境中是否能找到與之對(duì)應(yīng)的事態(tài)，如果語(yǔ)句的指稱(chēng)意向在某一語(yǔ)境中對(duì)應(yīng)于某一事態(tài)，則該句為真；如果語(yǔ)句的指稱(chēng)意向在某一語(yǔ)境中沒(méi)有對(duì)應(yīng)的事態(tài)，該語(yǔ)句則為假（陳曉平2013：16）。因此，作為施事行為的指稱(chēng)，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，是主要方面和次要方面共同作用搭建說(shuō)話者指稱(chēng)意向和指稱(chēng)對(duì)象之間聯(lián)系的行為，其中主要方面促使該行為發(fā)生，并將該行為指向某一特定對(duì)象。

3.2 指稱(chēng)原則

塞爾在《言語(yǔ)行為：語(yǔ)言哲學(xué)論》一書(shū)中提出指稱(chēng)成功須要同時(shí)滿足存在原則和辨識(shí)原則，這兩個(gè)原則也被并稱(chēng)為指稱(chēng)原則。其中存在原則指凡被指稱(chēng)的對(duì)象都是存在的。塞爾認(rèn)為“語(yǔ)言的指稱(chēng)源于心靈的指稱(chēng)”，通過(guò)意向性這一心理特征，人的心理狀態(tài)可以指向或者關(guān)于、論及、涉及、針對(duì)世界上的情況”（塞爾 2006：65）。這里的世界既包括客觀現(xiàn)實(shí)世界也包括精神世界，或者說(shuō)虛構(gòu)世界。因此，凡被指稱(chēng)的對(duì)象都是存在的，該對(duì)象可以是客觀現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)性存在，也可以是主觀虛擬的意義性存在。塞爾的存在原則擴(kuò)充“存在”的意義，使得對(duì)象的存在擺脫了時(shí)空的界限。

此外，塞爾提出指稱(chēng)成功還須要滿足辨識(shí)原則。辨識(shí)原則指如果說(shuō)話者要指稱(chēng)一個(gè)對(duì)象，他要能夠（或者在被請(qǐng)求時(shí)能夠）向聽(tīng)者把這個(gè)對(duì)象從其他各種對(duì)象中辨識(shí)出來(lái)（Searle 同上：79）。塞爾的辨識(shí)原則以話語(yǔ)為語(yǔ)境，認(rèn)為說(shuō)話者說(shuō)出一個(gè)語(yǔ)句，這個(gè)語(yǔ)句中包含的限定性指稱(chēng)表達(dá)式要指稱(chēng)成功的一個(gè)必要條件是：這個(gè)語(yǔ)句的說(shuō)出即話語(yǔ)必須向聽(tīng)者傳達(dá)對(duì)唯一對(duì)象而言為真的描述，如果這一話語(yǔ)不能傳達(dá)這種描述，說(shuō)話者必須能夠用另一語(yǔ)句替代，由此產(chǎn)生的話語(yǔ)能夠向聽(tīng)者傳達(dá)對(duì)唯一對(duì)象而言為真的描述（同上：80）。這意味著說(shuō)話者所說(shuō)的話語(yǔ)必須滿足以下3 個(gè)條件之一：（1）說(shuō)出的話語(yǔ)必須包含對(duì)唯一對(duì)象而言為真的述謂；（2）說(shuō)出的話語(yǔ)和語(yǔ)境必須能夠?yàn)槲ㄒ粚?duì)象提供某種直式的或者指示的表征；（3）說(shuō)出的話語(yǔ)必須提供一種指示詞和描述語(yǔ)的組合，這種組合必須足以辨識(shí)唯一的對(duì)象。

限定性摹狀詞本質(zhì)上是一種指示詞和描述語(yǔ)（即摹狀詞）的組合。其中定冠詞the 表達(dá)出說(shuō)話者要辨識(shí)某個(gè)唯一存在對(duì)象的意圖，其后的名詞性詞組則在某一特定語(yǔ)境中向聽(tīng)者辨識(shí)要指稱(chēng)的對(duì)象，即對(duì)該對(duì)象進(jìn)行語(yǔ)言表征（同上：84）。交際過(guò)程中，說(shuō)話者會(huì)選擇當(dāng)前語(yǔ)境中最有利于傳達(dá)其指稱(chēng)意圖的指稱(chēng)物的某一個(gè)方面，形成一個(gè)語(yǔ)境聚焦點(diǎn)，即語(yǔ)境指稱(chēng)點(diǎn)，并選用恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言表達(dá)式向聽(tīng)者傳遞這一信息，建立起指稱(chēng)對(duì)象和指號(hào)即摹狀詞之間的聯(lián)系。例如“那個(gè)殺害史密斯的兇手”（the murderer of Smith）中，如果聽(tīng)者認(rèn)識(shí)被害人史密斯，那么“那個(gè)殺害史密斯的兇手”就足以幫助聽(tīng)者辨識(shí)唯一對(duì)象；如果殺害史密斯的人就站在交際雙方眼前，那么“那個(gè)人” （the man）同樣可以起到辨識(shí)唯一對(duì)象的作用。因此，說(shuō)話者借助限定性摹狀詞中摹狀詞的涵義描述意欲指稱(chēng)的對(duì)象，這一描述體現(xiàn)出說(shuō)話者在當(dāng)前語(yǔ)境中對(duì)指稱(chēng)對(duì)象的觀察聚焦點(diǎn)所在，是對(duì)指稱(chēng)次要方面的語(yǔ)言表征。同時(shí)，限定詞the 傳達(dá)出其指稱(chēng)意圖——指稱(chēng)唯一存在的事物，是對(duì)主要方面的語(yǔ)言表征，只不過(guò)這一表征并不完整，指稱(chēng)對(duì)象的準(zhǔn)確辨識(shí)還要依賴(lài)緊隨the 之后的摹狀詞，或者當(dāng)前的交際語(yǔ)境，筆者認(rèn)為這也是限定詞the不能獨(dú)立使用，而必須和名詞或形容詞搭配出現(xiàn)的原因之一。

簡(jiǎn)言之，塞爾對(duì)施事行為中指稱(chēng)的闡釋以說(shuō)話者的意向性為出發(fā)點(diǎn)，圍繞指稱(chēng)對(duì)象的存在和語(yǔ)言表達(dá)式的選擇展開(kāi)，提出指稱(chēng)的目標(biāo)是能夠向聽(tīng)者把意圖指稱(chēng)的對(duì)象從其他各種對(duì)象中辨識(shí)出來(lái)。須要指出的是，無(wú)論是說(shuō)話者對(duì)指稱(chēng)性表達(dá)式的選擇還是聽(tīng)者對(duì)指稱(chēng)對(duì)象的辨識(shí)都離不開(kāi)語(yǔ)境的作用，雖然塞爾并未系統(tǒng)闡述語(yǔ)境的作用，但是塞爾多次提到指稱(chēng)是發(fā)生在一定的語(yǔ)境背景下的。因此對(duì)指稱(chēng)對(duì)象的辨識(shí)可以理解為定冠詞the 表征的指稱(chēng)唯一存在對(duì)象意圖——不完整的主要方面，摹狀詞表征的對(duì)指稱(chēng)對(duì)象的描摹——次要方面，和交際語(yǔ)境共同作用的結(jié)果。

4 取效行為中的指稱(chēng)

指稱(chēng)不僅是說(shuō)話者意向性地選擇一定的語(yǔ)言表征描述指稱(chēng)對(duì)象的行為，更是向聽(tīng)者傳遞指稱(chēng)意圖使其準(zhǔn)確辨識(shí)指稱(chēng)對(duì)象的行為，故而有必要引入聽(tīng)者因素以衡量指稱(chēng)成功與否?；诖耍麪柼岢鲇斜匾獏^(qū)分充分完成的指稱(chēng)和成功的指稱(chēng)。其中充分完成的指稱(chēng)“明確地向聽(tīng)者辨識(shí)一個(gè)對(duì)象，這種辨識(shí)在指稱(chēng)活動(dòng)中被傳達(dá)給了聽(tīng)者”（Searle 2001）。充分完成的指稱(chēng)中說(shuō)話者使用的指稱(chēng)性表達(dá)式能夠引導(dǎo)聽(tīng)者辨識(shí)出說(shuō)話者的交流意向，聽(tīng)者據(jù)此成功辨識(shí)指稱(chēng)對(duì)象。塞爾同時(shí)提出即使指稱(chēng)行為不能明確地向聽(tīng)者辨識(shí)對(duì)象，只要說(shuō)話者在被要求時(shí)能夠明確地進(jìn)行指稱(chēng)，我們就不能指責(zé)說(shuō)話者指稱(chēng)失敗，指稱(chēng)依然是成功的。而在關(guān)于指稱(chēng)失敗情形的論述中，塞爾（1979：146）提到：“如果沒(méi)有任何事物滿足說(shuō)話者表征的主要方面，也就是說(shuō)話者心中沒(méi)有任何事物，只是他以為有，那么他的陳述不可能為真”。如例①：

①A：門(mén)口的那個(gè)人怎么不進(jìn)來(lái)呀？

B：（向門(mén)口看了看）門(mén)口根本沒(méi)有人。

A：啊，我看錯(cuò)了。（徐敏 2007：25）

顯然，塞爾區(qū)分3 種類(lèi)型的指稱(chēng)：充分完成的、成功的和失敗的指稱(chēng)。其中充分完成的指稱(chēng)滿足指稱(chēng)條件，而且兼顧指稱(chēng)行為對(duì)聽(tīng)者的影響。成功的指稱(chēng)只滿足指稱(chēng)原則，而失敗的指稱(chēng)則違背指稱(chēng)原則中的存在原則。據(jù)此，我們可以得出結(jié)論，指稱(chēng)對(duì)象存在與否是判斷指稱(chēng)成功與失敗的標(biāo)準(zhǔn)，指稱(chēng)條件中的存在原則比辨識(shí)原則更為基本。只要指稱(chēng)對(duì)象存在，無(wú)論說(shuō)話者提供的描述是否符合指稱(chēng)物，該指稱(chēng)均為成功。從圖1來(lái)看，指稱(chēng)物只要存在，說(shuō)話者就可以以直接（如專(zhuān)名）或間接（或摹狀詞等）的方式生成相應(yīng)的概念，完成語(yǔ)義三角的構(gòu)建。但是對(duì)塞爾而言，他更關(guān)注前面兩種類(lèi)型的指稱(chēng)，認(rèn)為充分完成的指稱(chēng)比成功的指稱(chēng)更為基本，因?yàn)槌晒Φ闹阜Q(chēng)是還沒(méi)有，但有可能充分完成的指稱(chēng)。塞爾的指稱(chēng)論本質(zhì)上是關(guān)于充分完成的指稱(chēng)的論述。筆者認(rèn)為，之所以如此，一方面是因?yàn)槿粘ＵZ(yǔ)言使用中的指稱(chēng)大多是充分完成的指稱(chēng)，另一方面，塞爾的言語(yǔ)行為立場(chǎng)使得他更強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)整體的指稱(chēng)行為本身的完成和接收效果。

圖1 語(yǔ)義三角

5 存在與指稱(chēng)

前面提到，存在原則是判斷指稱(chēng)成功和失敗的衡量標(biāo)準(zhǔn)。塞爾的存在原則涵蓋指稱(chēng)對(duì)象在客觀世界和可能世界的存在，不論指稱(chēng)對(duì)象實(shí)存還是虛存，我們的意向狀態(tài)都可以指向它，我們都可以成功地指稱(chēng)該對(duì)象。但是當(dāng)指稱(chēng)對(duì)象不存在時(shí)，指稱(chēng)失敗，如例①。在塞爾看來(lái)，說(shuō)話者以為有的事物，即非實(shí)存，也非虛存，說(shuō)話者使用的語(yǔ)言表達(dá)式是一種無(wú)指稱(chēng)表達(dá)式，不存在符合其描述的指稱(chēng)對(duì)象，指稱(chēng)失敗。實(shí)際上，塞爾所謂的指稱(chēng)失敗情況可以分為兩種，一種是指稱(chēng)對(duì)象不存在于客觀世界的情形，是真正的指稱(chēng)失敗；另一種則是指稱(chēng)對(duì)象不存在于虛構(gòu)世界的情形，如圓的方，筆者認(rèn)為這種類(lèi)型的指稱(chēng)并非失敗的指稱(chēng)。因?yàn)槌龑?shí)存和虛存的對(duì)象，還存在非存對(duì)象。以“圓的方”為例，該語(yǔ)言表達(dá)式實(shí)際上表征的是一個(gè)非存對(duì)象，是對(duì)該非存對(duì)象中心性質(zhì)的描述。普利斯特（2008）認(rèn)為非存在對(duì)象有一種字面的、不存在于客觀世界的性質(zhì)，憑借這種性質(zhì)它們被刻畫(huà)，并存在于不可能世界。按照對(duì)象理論的修正形式，“圓的方”是具有圓的性質(zhì)和方的性質(zhì)的對(duì)象，雖然沒(méi)有任何對(duì)象同時(shí)具有這兩種性質(zhì)，“圓的方”這一表達(dá)式的確描述這兩種本構(gòu)性質(zhì)，它指向的非存對(duì)象不是具有確定形態(tài)的殊相，而是一個(gè)由共相構(gòu)成的集合。弗雷格（Frege 2003b）將語(yǔ)句的涵義看作它所表達(dá)的思想，并認(rèn)為思想既不是外界的事物，也不是觀念，而屬于我們必須承認(rèn)的第三領(lǐng)域，屬于該領(lǐng)域的東西在其不能被感官感知的方面對(duì)應(yīng)于觀念，在其不需要意識(shí)所屬之內(nèi)容的承載者的方面對(duì)應(yīng)于事物（陳曉平2013：18）。在此基礎(chǔ)上，波普爾提出我們可以區(qū)分3 個(gè)世界：“第一，物理客體或物理狀態(tài)的世界；第二，意識(shí)狀態(tài)或精神狀態(tài)的世界，或關(guān)于活動(dòng)的意向的世界；第三，思想的客觀內(nèi)容的世界，尤其是科學(xué)思想，詩(shī)的思想，以及藝術(shù)作品的世界”（波普爾 1987：114）。據(jù)此，筆者認(rèn)為非存對(duì)象屬于波普爾界定的第三世界，也是一種存在，類(lèi)似的如彭羅斯三角形和不可能立方體等。筆者認(rèn)為有必要對(duì)塞爾的存在原則作如下修正：凡被指稱(chēng)的對(duì)象都是存在的，該對(duì)象可以是一個(gè)實(shí)存或虛存的殊相；也可以是一個(gè)共相的集合，指向一個(gè)非存對(duì)象。根據(jù)這一修正，指稱(chēng)非存對(duì)象并非指稱(chēng)失敗。

塞爾的意向性指稱(chēng)論突出的一點(diǎn)是對(duì)唐納蘭提出的限定性摹狀詞指稱(chēng)性和歸屬性用法的批駁。依據(jù)間接言語(yǔ)行為理論中主要和次要施事行為的區(qū)分，塞爾提出摹狀詞的指稱(chēng)也存在主要和次要方面之別。當(dāng)指稱(chēng)性表達(dá)式表征指稱(chēng)的次要方面時(shí)，該次要方面可以和主要方面一致，也可以不一致；在有些情況下，次要方面甚至是對(duì)主要方面的錯(cuò)誤描述，但是因?yàn)檎f(shuō)話者想要表達(dá)的遠(yuǎn)不止被挑選的某一個(gè)方面，即使該方面是對(duì)指稱(chēng)對(duì)象的錯(cuò)誤描述，說(shuō)話者也可以轉(zhuǎn)而利用其他方面對(duì)其進(jìn)行描述，直至有一個(gè)方面與指稱(chēng)對(duì)象相符合，也就是唐納蘭所謂的指稱(chēng)性用法。對(duì)于唐納蘭定義的“歸屬性”用法，塞爾提出指稱(chēng)性表達(dá)式是以顯性的方式表達(dá)指稱(chēng)的主要方面，主要方面與次要方面一致，對(duì)應(yīng)直接行為，也是指稱(chēng)性的。塞爾提出在這種情況下，如果沒(méi)有任何對(duì)象滿足主要方面，該陳述不能為真，指稱(chēng)失敗。至于語(yǔ)句中摹狀詞表征的是主要方面還是次要方面，由說(shuō)話者的意向決定，塞爾認(rèn)為這是說(shuō)話者要做的事情而不是語(yǔ)句要做的事情。至此我們可以對(duì)塞爾的意向性指稱(chēng)論作出如下概括：說(shuō)話者的交流意向決定其指稱(chēng)意向，限定性摹狀詞被說(shuō)話者用來(lái)指稱(chēng)，具體分為3 種類(lèi)型：第一類(lèi)：摹狀詞表征主要方面，且主次要方面一致，對(duì)應(yīng)“歸屬性”用法，如例②；第二類(lèi)：摹狀詞表征次要方面，主次要方面一致，對(duì)應(yīng)“指稱(chēng)性用法”，如例③；第三類(lèi)：摹狀詞表征次要方面，但主次要方面不一致，對(duì)應(yīng)“指稱(chēng)性用法”，如例④。

②貓是一種溫順的動(dòng)物。（The cat is a do?cile animal.）

③那只貓（或那些貓）正向這邊走來(lái)。（The cat is coming this way.／The cats are coming this way.）

④喝馬蒂尼的那個(gè)人是誰(shuí)？（Who is the man drinking Martini？）

前面提到，定冠詞the 表達(dá)說(shuō)話者要辨識(shí)某個(gè)唯一存在對(duì)象的意圖，如例③和例④，此時(shí)the被用來(lái)特指某一個(gè)或者某一些對(duì)象；此外，定冠詞the 也可以用來(lái)類(lèi)指，指稱(chēng)某一個(gè)類(lèi)別的對(duì)象，如例②。從摹狀詞的實(shí)際使用來(lái)看，塞爾對(duì)唐納蘭的批駁在于否認(rèn)限定性摹狀詞的用法兩分，提出摹狀詞只有一種用法，即指稱(chēng)性用法。從塞爾試圖建立主次要方面表征與歸屬性／指稱(chēng)性用法對(duì)應(yīng)關(guān)系的嘗試，不難看出塞爾實(shí)際上承認(rèn)摹狀詞的指稱(chēng)性用法存在指稱(chēng)特定對(duì)象和類(lèi)屬對(duì)象的區(qū)分，塞爾的理論不足以推翻唐納蘭的分類(lèi)，反而間接承認(rèn)其區(qū)分的合理性，準(zhǔn)確來(lái)講，是對(duì)唐納蘭指稱(chēng)理論的修正。

綜上所述，根據(jù)塞爾的意向性指稱(chēng)論，指稱(chēng)是一種言語(yǔ)行為，發(fā)端于說(shuō)話者指稱(chēng)某一個(gè)／群／類(lèi)對(duì)象的意向，意向性對(duì)象的確立指引說(shuō)話者在當(dāng)前交際情景中將注意力聚焦于指稱(chēng)物的某一方面，并選擇恰當(dāng)?shù)闹阜Q(chēng)性表達(dá)式對(duì)該方面進(jìn)行描述，以確保聽(tīng)者能夠根據(jù)該表達(dá)式正確辨識(shí)說(shuō)話者的指稱(chēng)意圖和意向性指稱(chēng)對(duì)象。說(shuō)話者頭腦中的意向性指稱(chēng)對(duì)象可以是實(shí)存的、虛存的，也可以是非存的。當(dāng)指稱(chēng)對(duì)象不屬于上述3 種對(duì)象時(shí)，指稱(chēng)失敗；當(dāng)指稱(chēng)對(duì)象是上述3 種對(duì)象之一，無(wú)論指稱(chēng)性表達(dá)式是否是該對(duì)象的準(zhǔn)確描述，對(duì)于說(shuō)話者而言，指稱(chēng)都是成功的。對(duì)于聽(tīng)者而言，他對(duì)指稱(chēng)對(duì)象的辨識(shí)離不開(kāi)他對(duì)指稱(chēng)性表達(dá)式傳遞的交流意圖的辨識(shí)和當(dāng)前交際語(yǔ)境的關(guān)注。