(復旦大學社會學系，上海，200433)

在社會科學研究中，關于信任的探討涉及社會生活的各個方面[1-7]。在西方的眾多信任研究中，人際信任通常被劃分為一般信任與特殊信任[8]。一般信任是指對社會中他人或者陌生人的信任，特殊信任則是針對熟人、朋友、親人的信任[9]。在東西方文化中，身邊的熟人都會得到人們較高程度的信任。一般信任水平在不同社會中會呈現(xiàn)出巨大的差異。一般信任是衡量社會發(fā)展的重要指標，個體間的人際交往乃至整個社會的經(jīng)濟、政治發(fā)展都離不開一般信任[10-11]。然而，中國人卻保留著穩(wěn)定而低程度的一般信任[8]。因此，相對特殊信任，對一般信任的研究具有更重要的理論和現(xiàn)實意義。作為一種宏觀現(xiàn)象，一個社會的一般信任水平如何與微觀的個人行動聯(lián)系起來呢？在格蘭諾維特看來，應將個人行動嵌入社會網(wǎng)絡中進行分析[12]。社會信任來源于人與人之間的社會網(wǎng)絡，個體在社會網(wǎng)絡的情境限制下進行理性選擇，決定是否給予一般信任，信息在這一過程中發(fā)揮著巨大作用。行動者通過交流網(wǎng)絡中其他成員的可信程度來決定是否給予信任。為了使自己變得可信，行動者將避免做出失信行為，信任由此在行動者之間發(fā)展起來。依據(jù)該觀點，對信任的研究可以劃分為兩個流派：一派強調封閉網(wǎng)絡的作用；另一派則強調網(wǎng)絡中個體所處位置，尤其是結構洞的作用。在前者看來，封閉性網(wǎng)絡中的成員往往關系密切，彼此依賴。關系網(wǎng)絡越緊密，信息流動越頻繁，信息越可信，網(wǎng)絡中的互助行為越多，網(wǎng)絡中個體間的信任水平也越高[13]。后者則認為個體的社會網(wǎng)絡并不是封閉性的，恰恰是正式聯(lián)系的相對缺失，即結構洞的存在使個人更容易獲得信息。封閉的網(wǎng)絡只能讓個人獲取重復性的信息，只有結構洞可以為個人提供非重復性信息的機會，那些占據(jù)結構洞位置的個體可以更全面地了解網(wǎng)絡中其他成員是否擁有可靠的信息，他們也掌握著網(wǎng)絡中重要的資源，使得其他網(wǎng)絡成員不會輕易對其失信，所以更敢于信任他人[14]。兩派從不同的角度論述了網(wǎng)絡中信任的產(chǎn)生，所討論的都是網(wǎng)絡內部成員之間的信任，是一種特殊信任，并未涉及個人的社會網(wǎng)絡對一般信任的影響。個人的社會網(wǎng)絡對其來說并不只是獲取信息的渠道，更是獲取資源的重要社會資本。社會資本的增多可以提高個體面對不確定性的能力，這對一般信任的發(fā)展具有重要意義。與以往研究不同，本文嘗試將社會網(wǎng)絡作為個體的一種社會資本來探討其與一般信任的關系。社會資本作為一種非正式制度，可以彌補正式制度的缺失，為個體提供正式制度以外的資源獲取渠道。當正式制度發(fā)生改變時，尤其是市場經(jīng)濟帶來的相關法律、政策環(huán)境不斷完善時，社會網(wǎng)絡的作用是否會發(fā)生改變呢？如果有變化，這種變化是否會進一步導致個體的一般信任水平的變化？這些都是以往的信任研究中所忽略的問題。本文將首先探討社會網(wǎng)絡作為一種社會資本對一般信任的影響，然后通過建立多層次模型來討論市場化對社會網(wǎng)絡和一般信任的調節(jié)機制。

一、理論框架與研究假設

(一) 社會網(wǎng)絡與一般信任

社會網(wǎng)絡是個體獲得社會資源的一種重要渠道，是一種重要的個人資本。擁有社會資本越多的個體對他人失信的承受能力越強，越敢去相信他人[15]。精英階層比失業(yè)者更有可能接受社會上大多數(shù)人是可信的這種說法，受過高等教育也能提高個人對這一看法的接受程度[16]。這是因為個體是否信任他人取決于其相對易損性，即對對方失信可能帶來的損失有多大的承受能力。相對易損性取決于潛在損失的絕對值在潛在受損者所擁有的總資源中的占比。對于擁有較少資源的人來說，別人失信帶來的損失可能是災難性的，在這種情況下，輕信他人就是違背理性，因此他們不可能輕信自己的交往對象。一個人掌握的資源越多越能承受失信帶來的損失，其更敢于將信任交付對方，而掌握的資源越少越不敢冒險信任別人[17-18]。主觀上，擁有豐富的資本也可以使得人們更加自信，一個人的社會資本越少，其災難閾限(disaster threshold)越低，在交往中越不敢輕易相信他人，當個人社會資本比較多時，個體就敢于冒險相信他人[19]。吉登斯認為，個人資本可以通過提升個體的自我概念來提高個體的一般信任水平[20]。擁有更多的資本可以使個人更富有同情心，對人性更加樂觀，也更敢于信任他人。但如果資本較少時，個人就會變得非常多疑，更不愿意冒險去信任他人。Sztompka結合前人的理論，將資本對個體信任水平的影響歸因于三種機制：第一，擁有更多資源的個體更傾向于相信社會上大多數(shù)人是可信的；第二，資產(chǎn)本身是一種保證，可以降低主體被騙后主觀的受傷害程度；第三，責任性環(huán)境如法院、保險公司等更有可能被擁有較多資本的人利用來增強其信任傾向[21]。

個人的社會資本是指個體社會交往的網(wǎng)絡，社會網(wǎng)絡有助個體增強獲取短缺資源的能力，這已經(jīng)在關于社會資本的討論中取得較為一致的共識[22-23]。而將社會網(wǎng)絡作為一種個人資本，并探討其與一般信任的關系目前在相關領域還比較少見。社會網(wǎng)絡作為一種關系網(wǎng)絡，其為個人提供資源的多少受網(wǎng)絡結構的影響。以往的研究也多從網(wǎng)絡結構的角度研究社會網(wǎng)絡對一般信任的影響。首先，個人觸及社會網(wǎng)絡的多元性對一般信任有著重要的影響[24]。個人觸及的社會網(wǎng)絡多元異質，有助于個體對不同社會地位不同政黨、不同文化的族群的包容性，因而有助于一般信任的形成[25]。其次，網(wǎng)絡規(guī)模對于一般信任也具有重要影響。社會網(wǎng)絡作為個體獲得資源的重要途徑，社會網(wǎng)絡規(guī)模越大，越有利于從社會網(wǎng)絡中獲得更多的社會支持，其一般信任水平也越高[26]。

本文認為，前人的理論過于理想化，沒有考慮個體所處的社會環(huán)境。因為，人們都喜歡與自己相似的人待在一起[27]。在一個社會地位不平等程度較高的地區(qū)，來自不同群體的成員間的交往有可能會加深彼此的刻板印象，增加彼此的敵意，這反而會降低個體對他人的一般信任。Alesina發(fā)現(xiàn)，在收入不平等較為嚴重的社區(qū)，來自低收入群體的個體在與高收入個體交流時會加深自己的被剝奪感，從而更不信任他人[28]。因此，當個體的社會網(wǎng)絡多元異質時，與網(wǎng)絡內不同群體之間的交流也有可能造成雙方對彼此間差異有更深刻的認知，加深彼此的隔閡，從而造成個體對外群體更不信任，一般信任水平更低。中國目前是一個個體收入分化嚴重的國家，在這種情況下，網(wǎng)絡的多元異質更有可能對一般信任發(fā)揮負面效應。

在網(wǎng)絡規(guī)模方面，以往研究雖然發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡規(guī)模的增大可以促進個體一般信任水平的提高，但是只將其歸結為社會網(wǎng)絡規(guī)模越大，個體越有可能從中獲得社會支持。本文認為，這一解釋忽略了一個前提：只有同質性關系的聚集才能使得社會網(wǎng)絡為個體提供更多的社會支持，異質性的網(wǎng)絡反而有可能加深個體之間的隔閡。作為社會成員之間因互動而形成的相對穩(wěn)定的關系體系，社會網(wǎng)絡是個體社會關系的總和。格蘭諾維特將社會網(wǎng)絡中的關系區(qū)分為強關系與弱關系，強關系是指雙方互動頻繁、感情深厚、親密程度高且互惠交換多的關系；而弱關系則是互動較少、感情淺、親密程度低且互惠交換少的關系[29]。強關系多產(chǎn)生于社會地位相同的人之間，只有同質性的關系才更有可能發(fā)展成為個體的強關系，在關系本位的社會中只有強關系才能為個體提供社會支持。如果個人社會網(wǎng)絡規(guī)模的增加只是通過增加一些弱關系來實現(xiàn)，那么其增加對一般信任就不會產(chǎn)生積極影響。因此，本文認為應該重新審視前人的兩個研究結論。據(jù)此，我們提出本文的兩個研究假設：

假設 1：個體社會網(wǎng)絡的規(guī)模越大，其一般信任水平越高。

假設 2：個體社會網(wǎng)絡的異質性越強，其一般信任水平越低。

(二) 市場化的調節(jié)作用

市場化是一場深刻的社會變革，不但涉及一個國家或地區(qū)資源配置方式、經(jīng)濟模式的變遷，也會對個人的社會生活方式和思想觀念產(chǎn)生巨大影響。市場化對個人社會網(wǎng)絡的影響可以分為兩方面：社會網(wǎng)絡作用的變化以及社會網(wǎng)絡結構的改變。

社會網(wǎng)絡作用變化方面。隨著市場化的發(fā)展，社會網(wǎng)絡在為個體提供社會支持方面的作用發(fā)生了改變。作為正式制度的補充，社會網(wǎng)絡在個體獲取社會資源時發(fā)揮的作用會隨著市場化的發(fā)展逐漸被越來越完善的正式制度所取代。因此，市場化水平的提高會降低個體對社會網(wǎng)絡的依賴程度[30-32]。當個體從社會網(wǎng)絡中獲取資源的能力下降時，社會網(wǎng)絡對個體一般信任的作用也會趨于弱化。也有研究者發(fā)現(xiàn)，個人從社會網(wǎng)絡中獲取的資源和支持可以分為信息和人情兩部分[33]。市場化的發(fā)展程度只能削弱社會網(wǎng)絡作為信息來源的功能，并不能削弱其作為人情支持方面的功能。與此同時，伴隨市場化而來的是生活中不確定性因素的增加，在風險因素較多的社會中，個體更傾向于建立特殊關系網(wǎng)絡來應對社會中的風險[34-36]。在這一層面上，市場化反而可以提高個體獲得社會支持的能力，進而強化社會網(wǎng)絡對一般信任的作用。面對兩條截然不同的解釋路徑，通過考察市場化對社會網(wǎng)絡與一般信任關系的調節(jié)作用可以為解決這一爭議提供理論解釋。

社會網(wǎng)絡結構變化方面。市場化對社會網(wǎng)絡結構的影響主要體現(xiàn)在提升個體的網(wǎng)絡規(guī)模和網(wǎng)絡異質性。市場化帶來勞動力的自由流動，這使得大量的農(nóng)村勞動力進入城市，極大地拓展了個體的社會交往空間，尤其是農(nóng)村個體，其交往對象不再局限于特定的空間，交往的人數(shù)也得到了巨大增加[37]。交往人數(shù)的增加使得個體有機會和更多的人頻繁互動、彼此熟悉，擴大個體的社會網(wǎng)絡規(guī)模。網(wǎng)絡規(guī)模的擴大可以使得個體從中獲得更多的社會支持，進而提高其獲取資源、應對不確定性的能力。在這種情況下，個體的一般信任水平會得到提高。大規(guī)模的人口流動使得不同階層的群體共處同一空間變得可能，給不同階層、不同身份群體的個體帶來了互動的機會，使得這些個體通過互動進入彼此的社會網(wǎng)絡之中，進而提高個體社會網(wǎng)絡的異質性。在收入不平等較為嚴重的情況下，網(wǎng)絡異質性的提高會造成雙方深化對彼此差異的認知而不利于一般信任的發(fā)展。據(jù)此可以提出本文的研究假設3：

假設3a：相對于市場化程度較低的地區(qū)，市場化程度高的地區(qū)網(wǎng)絡規(guī)模更能促進個體一般信任水平的提高。

假設3b：相對于市場化程度較低的地區(qū)，市場化程度高的地區(qū)網(wǎng)絡異質性更能降低個體的一般信任水平。

綜上所述，本文的基本論點是：個體從社會網(wǎng)絡中獲得的社會支持越多，其一般信任水平也越高。社會網(wǎng)絡對于一般信任的促進作用會受個體所處地區(qū)的市場化水平的調節(jié)。在市場化程度較高的地區(qū)社會網(wǎng)絡對一般信任的促進作用更強。

二、數(shù)據(jù)、測量與方法

(一) 數(shù)據(jù)

本研究所采用的數(shù)據(jù)為中國綜合社會調查 2012年(CGSS2012)的資料以及樊綱等人編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告》。中國綜合社會調查面向全國，該調查定期收集中國居民基本信息，調查主題涉及居民社會生活的各個方面。中國綜合社會調查2012的數(shù)據(jù)覆蓋了中國大陸所有的省級行政單位，抽樣方法為多階段概率分層抽樣，對中國大陸的 100個縣區(qū)、480個社區(qū)、1.2萬戶家庭中的個人進行了調查，樣本量為11 765。關于個人層面的基本信息以及社會交往、一般信任等變量均已被涵蓋其中，是本研究較為理想的數(shù)據(jù)?！吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告》對中國大陸各省區(qū)、直轄市(不包含西藏)的市場化程度進行了全面的比較。該數(shù)據(jù)采用大樣本的企業(yè)調查方法，使用相同的指標體系對各地區(qū)的市場化程度進行了持續(xù)的追蹤，從而提供了一個反映市場化變革的穩(wěn)定的指標。為了研究的需要，本文選取了該書中2012年全國各地區(qū)的市場化指數(shù)并將其合并到 CGSS2012中進行分析。

(二) 變量及其測量

本文主要的因變量是個體的一般信任水平。為了使本研究和以往研究具有可對話性，本文采用和以往一般信任相關研究相一致的測量方法。即“總的說來，您認為大多數(shù)人是可以信任的嗎？”問題的答案是一個四分的定序變量，取值分別為：1=大多數(shù)人幾乎總是可以信任的；2=大多數(shù)人通常是可以信任的；3=和大多數(shù)人打交道通常需要非常小心；4=和大多數(shù)人打交道幾乎總是需要非常小心。該測量方法在很多經(jīng)驗研究中被反復使用，已經(jīng)被證明具有較高的測量信度。為了分析的需要，本文對這一變量進行合并重新編碼，將“大多數(shù)人幾乎總是可以信任的”和“大多數(shù)人通常是可以信任的”合并重新編碼為 1，命名為信任；將“和大多數(shù)人打交道通常需要非常小心”和“和大多數(shù)人打交道幾乎總是需要非常小心”合并重新編碼為0，命名為不信任。

本文的自變量為社會網(wǎng)絡的規(guī)模與異質性。以往的研究在對社會網(wǎng)絡進行操作時往往將社會網(wǎng)絡不同維度的測量進行因子分析，只提取一個公因子作為社會網(wǎng)絡的指標[38]。本文認為，社會網(wǎng)絡的不同維度對于一般信任的影響是不同的，通過提取一個公因子來測量社會網(wǎng)絡，一定程度上混淆了社會網(wǎng)絡不同維度對于一般信任的影響。因此，本文通過網(wǎng)絡規(guī)模與網(wǎng)絡異質性兩個維度來測量社會網(wǎng)絡。網(wǎng)絡規(guī)模是指個體社會網(wǎng)絡中的人數(shù)。在CGSS2012中，對應的題目為“通常情況下，除了家人或親戚外，您一天里與多少個人有聯(lián)系？聯(lián)系方式包括電話、短信、上網(wǎng)、見面等”答案為：1=0個；2=1-2個；3=3-4個；4=5-9個；5=10-19個；6=20-49個；7=50-99個；8=100個及更多；9=不知道。為了分析的方便，將“不知道”定義為缺失值，將變量作為定距變量處理。網(wǎng)絡異質性通過詢問個體社會網(wǎng)絡中所包含的職業(yè)個數(shù)來測量。CGSS2012中對應的題目為“您的親戚、朋友以及打過交道的人中，有沒有從事下面這些職業(yè)的？”答案分別為：大學老師、律師、護士、電腦程序員、中學老師、人事經(jīng)理、農(nóng)民、美發(fā)師、前臺接待、警察。社會網(wǎng)絡中有這些職業(yè)則記1分，沒有則記0分，通過計算總得分來測量個體社會網(wǎng)絡的異質性。

本文的調節(jié)變量為市場化程度。市場化是指中國的經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的體制改革過程，市場化不只是簡單的規(guī)章制度的變化，而是涉及經(jīng)濟、社會、法律、政治等諸多體制的變革[39]。市場化是個宏觀層次的變量，以往的研究大多選用樊綱等人編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告》來測量各個地區(qū)的市場化程度。該報告主要從五個方面來評估各個省級行政單位(不包含西藏)市場的發(fā)育狀況。這五個方面分別為：政府與市場的關系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育、要素市場的發(fā)育、市場中介組織和法律制度環(huán)境等。從這五個方面計算得出的市場化指數(shù)是一個從0到12的連續(xù)變量，得分越高，表明該地區(qū)的市場化程度越高。該指數(shù)已經(jīng)在諸多學科的研究中被使用，被認為具有較高的信度和效度。

本文在分析過程中加入了一些控制變量，其中包括性別(1=男，0=女)、年齡(用 2012減去出生年份所得)、年齡的平方(主要為考察年齡與一般信任的關系是否為倒U形曲線，為避免共線性，將年齡對中化處理后再平方)、收入(取對數(shù)變換)、受教育年限(將受教育程度轉換為受教育年限，其中沒有受過任何教育=0，私塾=3，小學=6，初中=9，職業(yè)高中、普通高中、中專、技校=12，大學?？?15，大學本科=16，研究生及以上=19)、居住社區(qū)(居委會=1，村委會=0)、宗教信仰(1=不信教，0=信教)、黨派(1=中共黨員，0=其他)、主觀階層歸屬(對應問題為:在我們的社會里，有些人處在社會的上層，有些處在社會的下層。最高10分代表最頂層，最低1分代表最底層。您認為自己目前處在哪個等級上？)

(三) 分析方法

本文采取二元Logistic回歸，首先將測量社會網(wǎng)絡不同維度的變量分別納入模型分析社會網(wǎng)絡對一般信任的影響。其次通過建立多層模型來考察市場化對社會網(wǎng)絡與一般信任的調節(jié)作用。通過回歸分析，我們可以了解市場化、社會網(wǎng)絡與一般信任三者之間的關系。

三、主要研究發(fā)現(xiàn)

(一) 描述性發(fā)現(xiàn)

本文所采用的相關變量的描述性信息參見表 1。通過表1可以發(fā)現(xiàn)，在中國有84.02%的人認為社會中的絕大多數(shù)人值得信任。這說明中國居民的一般信任水平比較高。在市場化程度方面，我國各個地區(qū)市場化程度的均值為9.24。在社會網(wǎng)絡的不同指標中，網(wǎng)絡規(guī)模的均值為2.83，網(wǎng)絡異質性均值為3.15。

表1 變量的描述性信息

(二) 回歸分析

表 2列舉了對一般信任的logistic回歸分析的結果，將代表社會網(wǎng)絡的兩個自變量分別納入模型之中進行分析，兩個模型中也都納入了相關的控制變量。具體分析結果見表2。

表2 對一般信任的logistic回歸分析結果

由表 2可知，控制變量中的年齡、居住社區(qū)、宗教信仰和階層歸屬都對一般信任具有顯著影響。由模型1可以發(fā)現(xiàn)：年齡越高，個體的一般信任水平也越高，其似然比達到了1.018，相對于居住在城市社區(qū)的個體，居住在農(nóng)村的個體一般信任水平要低 24.5%。宗教信仰、收入和階層歸屬也對個體的一般信任有顯著促進作用。我們在模型1和模型2中分別納入了網(wǎng)絡規(guī)模和網(wǎng)絡異質性兩個變量，結果顯示，網(wǎng)絡規(guī)?？梢燥@著提高個體的一般信任水平，個體的網(wǎng)絡規(guī)模每上升一個單位，其一般信任水平會上升6.7%，這與前人的研究結果一致[27]。因此，我們的研究假設1得到證明：個體的社會網(wǎng)絡規(guī)模越大，個體的一般信任水平也越高。社會網(wǎng)絡雖然具有封閉性，但對于特殊信任的形成具有重要作用。社會網(wǎng)絡本身是一種社會資本，可以為個體提供社會支持，個體從社會網(wǎng)絡中得到的社會支持越多，其一般信任水平也越高。在網(wǎng)絡異質性方面，模型2顯示，網(wǎng)絡異質性高的個體，其一般信任水平反而越低，但是統(tǒng)計結果并不顯著。也不能證明網(wǎng)絡異質性對于一般信任具有削弱作用，研究假設2并沒有得到驗證，網(wǎng)絡異質性對于個體的一般信任水平并沒有影響?！癐keda在關于日本社會一般信任的研究中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡異質性強的個體往往一般信任水平也高”。[26]本文關于中國社會一般信任的研究卻得到了不同的結論。

為什么在中國網(wǎng)絡異質性對于一般信任沒有作用呢？Volker對東德的研究發(fā)現(xiàn)或許能給我們一些啟示。Volker發(fā)現(xiàn)，在社會主義制度下的東德，民眾仍然不相信弱關系，因而個體社會網(wǎng)絡異質性越強，個體的一般信任水平反而越低[40]。網(wǎng)絡異質性在中國之所以不能促進一般信任的發(fā)展或許是出于同樣的理由。要驗證這一猜想需要證明兩個問題，首先，網(wǎng)絡異質性代表的是弱關系；其次，網(wǎng)絡異質性所代表的弱關系無法發(fā)揮社會資本的作用。社會網(wǎng)絡是通過發(fā)揮社會資本的作用來促進一般信任的發(fā)展，網(wǎng)絡異質性如果無法發(fā)揮社會資本的作用自然也不能增強個體的一般信任。我們首先考察一下個體社會網(wǎng)絡的異質性是否代表的是弱關系。異質性的測量是根據(jù)個體網(wǎng)絡中所涉及的職業(yè)個數(shù)，而職業(yè)是現(xiàn)代社會分層的重要依據(jù)，因而，職業(yè)個數(shù)所代表的異質性實質上是指個體網(wǎng)絡中所涉及的不同階層群體的數(shù)量。我們假設個體強關系之間的交往要多與弱關系之間的交往。因為，互動頻率的提高可以增強交往雙方之間的感情，雙方更有可能發(fā)展出強關系[41]。我們通過詢問被調查者“除親戚之外，經(jīng)常與您聯(lián)系的這些人與您相比，社會地位如何？”答案分為：1=這些人多數(shù)社會地位比您高；2=這些人多數(shù)社會地位與您一樣；3=這些人多數(shù)社會地位比您低。之所以要排除親戚主要是因為，親戚由于天生的血緣關系，無論雙方交往是否頻繁都屬于強關系。結果見表3。

表3 交往對象的社會地位

由表3可知，個體經(jīng)常交往的對象中，社會地位與自己一樣的達到了89.36%?？梢?，人們的強關系大多數(shù)是與自己地位相當?shù)娜?，而個體的網(wǎng)絡異質性所代表的是不同階層群體的數(shù)量，多指涉的是弱關系。這就證明了我們的第一個問題，網(wǎng)絡異質性代表的是弱關系。

接下來就需要證明只有強關系才能為個體帶來社會支持。為了證明這一問題，我們詢問了被調查者在遇到經(jīng)濟問題或者緊急情況時找誰求助。經(jīng)濟問題和緊急情況時的求助更能代表個體獲得社會支持的來源。統(tǒng)計結果見表4和表5。

表4 經(jīng)濟問題求助對象

表5 緊急情況求助對象

從表4和表5可以看出，當個體需要從社會網(wǎng)絡中獲取幫助時，求助最多的對象是住在一起的家人、親戚、朋友，這些都屬于個體的強關系，而同事、專業(yè)人員或者機構之類的弱關系則很少進入個體的考慮之中。因此，我們可以得出結論：能為個體提供社會支持的是個體社會網(wǎng)絡中的強關系。這樣我們就證明了上文中提到的兩個問題，即網(wǎng)絡異質性代表的是弱關系，弱關系無法發(fā)揮社會資本的作用。在此基礎上就可以知曉為什么在中國社會網(wǎng)絡異質性對于個體的一般信任沒有顯著影響。在中國只有強關系可以為個體提供社會支持，而網(wǎng)絡異質性代表的卻是弱關系。這也進一步證明了社會網(wǎng)絡是作為一種人情關系通過為個體提供社會支持來提高個體的一般信任水平的。能夠從社會網(wǎng)絡中獲得更多社會支持的個體其社會資本也比較豐富，充足的社會資本可以提高個體應對風險和不確定性的能力進而提高個體的一般信任水平。

(三) 調節(jié)機制

通過建立多層次模型來探討市場化對于社會網(wǎng)絡與一般信任關系的調節(jié)作用。以此來考察隨著市場化的發(fā)展，社會網(wǎng)絡的作用究竟是上升了還是下降了，在不同市場化程度下社會網(wǎng)絡對一般信任的影響是否會有所改變。首先，通過建立模型3來考察社會網(wǎng)絡與市場化程度對于一般信任的主效應。然后，在模型3的基礎上加入社會網(wǎng)絡與市場化程度的交互項建立模型4來考察市場化的調節(jié)作用。具體結果見表6。

表6 市場化的調節(jié)機制

由表6可以發(fā)現(xiàn)，在控制變量方面，年齡對一般信任有顯著的正向影響，隨著年齡的增長，個體的一般信任水平會有所提高。這可能是因為隨著年齡的增長，個體的人力資本和社會資本都會隨著時間的積累而不斷增多，導致個體擁有更強的應對不確定性的能力，進而提高個體的一般信任水平。在其他控制變量方面，信仰宗教可以大幅提高個體的一般信任水平。相對于城市居民，農(nóng)村居民的一般信任水平要更低，且統(tǒng)計結果在99%的置信水平上顯著。相對于共黨員，非黨員更愿意相信社會上大多數(shù)人是值得信任的。對自身階層定位越高的個體，其一般信任水平也越高。階層地位高的個體擁有的資源和各種資本也更多，更能應對生活中的不確定性，其災難閾限比較高，更容易相信社會上大多數(shù)人是值得信任的。

在模型3中同時納入了社會網(wǎng)絡變量與市場化程度變量，與單層模型相似，網(wǎng)絡規(guī)?？梢燥@著增強一般信任水平，而網(wǎng)絡異質性無法促進個人一般信任的發(fā)展。這也與前文的研究結果相呼應，說明網(wǎng)絡異質性多代表的是弱關系，而在中國弱關系是不能給個體帶來社會支持的，個體也不愿意相信弱關系。市場化程度本身是可以提高個體的一般信任水平的。個體所在省份的市場化程度越高，其一般信任水平也越高，這也與前人的研究結論一致[42]。這可能是因為市場化程度越高的地區(qū)，信息就越發(fā)達，在信息發(fā)達的地區(qū)信譽更加值錢，人們更傾向做出守信的行為，使得這個地區(qū)一般信任水平較高。正如亞當·斯密所言，商業(yè)發(fā)達的社會往往也是講信用的社會。同時，在經(jīng)濟轉軌時，市場化程度越高往往帶來的是更少的管制和更自由的競爭，這些都有利于一般信任的發(fā)展[43]。

在模型4在模型3的基礎上加入了市場化程度與網(wǎng)絡規(guī)模以及市場化程度與網(wǎng)絡異質性的交互項。結果顯示，市場化程度與網(wǎng)絡規(guī)模所構建的交互項在95%的置信水平上具有統(tǒng)計顯著性。交互項的偏回歸系數(shù)(-0.018)刻畫了這兩個連續(xù)變量對因變量的非線性作用?；貧w系數(shù)為負，說明市場化程度的高低對個人一般信任的作用和網(wǎng)絡規(guī)模對個人一般信任間存在著相互削弱的關系。即市場化的發(fā)展削弱了網(wǎng)絡規(guī)模對個人一般信任的作用。本文的研究假設3a并沒有得到驗證。相對于市場化程度較高的地區(qū)，在市場化程度較低的地區(qū)網(wǎng)絡規(guī)模反而更能提高個人的一般信任。這是因為，市場化雖然能提高個體的網(wǎng)絡規(guī)模，但其同時也提高了個體社會網(wǎng)絡的異質性，個體社會網(wǎng)絡在市場化程度較高的地區(qū)增加的多是異質性的弱關系。而根據(jù)前文的結論，弱關系是無法發(fā)揮社會資本的作用的，并不能為個體提供社會支持，其對于一般信任的提升作用自然會下降。而在市場化程度較低的地區(qū)，因為異質性關系較少，個體網(wǎng)絡規(guī)模的增多，增加的多是同質性的強關系，其對于一般信任的提升作用自然更加明顯。市場化程度與網(wǎng)絡異質性的交互項并不具有顯著性，說明市場化程度無法調節(jié)網(wǎng)絡異質性與一般信任的關系。這主要是因為網(wǎng)絡異質性在中國并不能影響個體的一般信任，自然也不存在調節(jié)作用。因此，本文的研究假設3b沒有得到驗證。

四、結論與討論

以往研究大多在討論社會網(wǎng)絡如何促進網(wǎng)絡成員之間信任的形成和發(fā)展。的確，社會網(wǎng)絡作為一種封閉性體系，對于網(wǎng)絡內部的特殊信任具有重要的促進作用，一個人如果在社會網(wǎng)絡中做出失信行為，將可能會面臨來自網(wǎng)絡內部的懲罰甚至有可能被排斥在社會網(wǎng)絡外。從這一角度講，社會網(wǎng)絡對特殊信任具有重要促進作用。然而，局限于內部關系的社會網(wǎng)絡是否一定會降低網(wǎng)絡中的個體對于一般社會成員的信任程度呢？本文將社會網(wǎng)絡看作一種可以為個體提供支持的社會資本來重新審視這一問題。社會網(wǎng)絡本身是個體獲取資源的一種重要非正式制度，一種重要的社會資本，為居于其中的個體提供社會支持。個體社會資本的增多可以提高其應對不確定性的能力進而提高其一般信任。同時，本文區(qū)分了網(wǎng)絡中的強關系與弱關系并分別考察了二者對于一般信任的影響。在中國，只有網(wǎng)絡中的強關系可以提高個體的一般信任。此外，本文的另外一個重要突破在于考察了市場化對社會網(wǎng)絡與一般信任的調節(jié)關系。在不同市場化程度下，社會網(wǎng)絡與一般信任的關系是不同的。市場化對于一般信任的影響一方面隨著市場化的不斷發(fā)展，社會網(wǎng)絡為個人提供資源的作用在改變。另一方面，市場化的發(fā)展可以改變個體社會網(wǎng)絡的結構，使得個體的社會網(wǎng)絡規(guī)模更大、異質性更強。社會網(wǎng)絡結構的變化也導致了其對個體一般信任影響的變化。通過分析CGSS2012年的數(shù)據(jù)，我們得出以下結論。

首先，社會網(wǎng)絡可以促進一般信任的發(fā)展。這主要是通過將社會網(wǎng)絡作為一種為個體提供社會支持的社會資本來實現(xiàn)的。社會網(wǎng)絡是個體獲取社會資源的重要渠道，是個人資本的一部分，擁有更多的資本可以提高個體應對不確定性的能力進而增強其一般信任。因而，社會網(wǎng)絡為個體提供的社會支持越多，其一般信任水平也就越高。

其次，在中國，只有強關系可以發(fā)揮社會資本的作用，為個體提供社會支持。個體在面臨各種社會問題時往往傾向于向社會網(wǎng)絡中的強關系求助，因而只有個體社會網(wǎng)絡中的強關系可以提高其一般信任水平。與此相反，社會網(wǎng)絡的異質性往往代表的是弱關系，中國人對弱關系并不信任，也不傾向于向弱關系尋求社會支持。網(wǎng)絡異質性強往往代表的是網(wǎng)絡中弱關系更多，這反而會對個體一般信任水平產(chǎn)生負面影響。

最后，市場化對社會網(wǎng)絡與一般信任的關系具有調節(jié)作用。主要體現(xiàn)在與市場化程度高的地區(qū)相比，在市場化程度較低的地區(qū)，個人的網(wǎng)絡規(guī)模更能促進一般信任的發(fā)展。這主要是因為，市場化程度提高了個人網(wǎng)絡的異質性，使得個人的社會網(wǎng)絡中包含了更多的弱關系，而中國人是不信任弱關系的，弱關系的增強一定程度上抑制了網(wǎng)絡規(guī)模對于一般信任的提升作用，這為解決市場化與社會網(wǎng)絡關系的爭議提供了一個新的思路。隨著市場化的發(fā)展，社會網(wǎng)絡的作用究竟是上升還是下降一直是學界爭論的焦點。本文認為，市場化能夠增強個人網(wǎng)絡的異質性，使得個體有機會與不同群體的人接觸，得到更多的弱關系。而網(wǎng)絡異質性的增強究竟能不能提升社會網(wǎng)絡的作用，這就要看個體所處的文化環(huán)境以及所面對的具體問題。在西方社會，弱關系的增多往往意味著有可能獲得更多的異質信息，這對個人求職、生活都具有重要作用，因而市場化的發(fā)展在西方很有可能發(fā)揮著增強個體社會網(wǎng)絡的作用。在中國，網(wǎng)絡異質性的增強雖然也能使得個體獲得更多的異質性信息，但在中國還存在個體是否信任其所獲得的信息的問題。如果個體不信任信息的來源，那么異質性信息對其生活沒有任何幫助。因此，市場化可以改變個體的社會網(wǎng)絡結構，但是這種改變究竟是正面的還是負面的需要區(qū)別對待。

社會網(wǎng)絡具有封閉性和排他性，網(wǎng)絡內部成員之間多為特殊關系，且內部成員之間的頻繁交往會壓縮個體與網(wǎng)絡外成員之間的交往機會，在這種情況下，社會網(wǎng)絡只會促進特殊關系的發(fā)展而對一般信任有削弱作用。然而，一般信任的發(fā)展與個體應對社會中的不確定性的能力也有關系。擁有更多的社會資本可以為個體提供更多的社會支持從而提高個體應對風險的能力，進而使個體擁有更高水平的一般信任。因此，社會網(wǎng)絡有可能同時促進一般信任與特殊信任的發(fā)展。這就說明，對特殊信任有利的因素未必就不能促進一般信任的發(fā)展。