李 麗

（珠海市衛(wèi)生學(xué)校，廣東 珠海 519020）

內(nèi)科作為醫(yī)療體系中較為復(fù)雜的科室，該科室所收治患者類型較為復(fù)雜，且患者常合并有多類內(nèi)科疾病或基礎(chǔ)疾病，并具有一定病情轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)性，故該科室對于臨床護(hù)理實(shí)施質(zhì)量具有嚴(yán)格要求。而中職作為向我國基礎(chǔ)醫(yī)療體系輸出大量護(hù)理人員的主要教學(xué)機(jī)構(gòu)，其所具有的教學(xué)質(zhì)量對于護(hù)生護(hù)理理論知識及基礎(chǔ)護(hù)理技能的掌握均具有顯著影響，特別是當(dāng)前隨著我國居民物質(zhì)、精神生活水平的不斷提升，患者對護(hù)理需求也出現(xiàn)了多樣化轉(zhuǎn)變，這便在一定程度上對中職護(hù)生思維靈活性提出了較高要求，故需在校內(nèi)護(hù)理教學(xué)中強(qiáng)化對護(hù)生思維模式的培養(yǎng)[1-2]。因此，為探究分析中職《內(nèi)科護(hù)理》中應(yīng)用思維導(dǎo)圖的教學(xué)效果及影響，特開展本次研究，現(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2018年2月～2018年12月期間在本中職學(xué)校17級8個護(hù)理班中隨機(jī)選取兩個班作為研究對象，開展內(nèi)科護(hù)理教學(xué)研究。隨機(jī)選取一個班為對照組50名，另一個班為實(shí)驗(yàn)組53名。對照組50名護(hù)生，男生4名，女生46名，年齡分布16～18歲，平均年齡（17.04±0.54）歲；實(shí)驗(yàn)組53名護(hù)生，男生4名，女生49名，年齡分布16～19歲，平均年齡（17.51±0.67）歲。兩組學(xué)生均為2017年9月入校并具備同等學(xué)力，經(jīng)對比兩組護(hù)生基線資料后，對比結(jié)果無明顯差異，且P＞0.05，研究結(jié)果具有可比性。

1.2 方法

對照組教學(xué)期間采用傳統(tǒng)教學(xué)模式，即由授課老師在教學(xué)大綱及學(xué)?？己艘蠡A(chǔ)上，制定教學(xué)計(jì)劃，其后按照計(jì)劃裝備課件及技能培訓(xùn)內(nèi)容，開展理論及護(hù)理技能實(shí)踐教學(xué)。

研究組在傳統(tǒng)教學(xué)模式上配合思維導(dǎo)圖教學(xué)模式：（1）教學(xué)前準(zhǔn)備：教學(xué)實(shí)施前需對授課教師進(jìn)行思維導(dǎo)圖教學(xué)模式培訓(xùn)，培訓(xùn)合格者參與本次教學(xué)研究。其后，在實(shí)際教學(xué)開始前向護(hù)生介紹思維導(dǎo)圖及教學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，為后續(xù)實(shí)際教學(xué)的開展提供基礎(chǔ)。（2）教學(xué)實(shí)施：思維導(dǎo)圖教學(xué)模式的開展主要分為課前、課中及課后三個階段。課前：由授課教師在教學(xué)前根據(jù)內(nèi)科教學(xué)中各章節(jié)內(nèi)容選取導(dǎo)學(xué)授課病例，以病例病情為基點(diǎn)，向護(hù)理評估、護(hù)理診斷、護(hù)理計(jì)劃、護(hù)理實(shí)施和護(hù)理評價(jià)的等多方面進(jìn)行思維引導(dǎo)，并制作思維導(dǎo)圖，于授課前1周內(nèi)，發(fā)送至教學(xué)平臺內(nèi)，要求護(hù)生根據(jù)思維導(dǎo)圖內(nèi)容進(jìn)行預(yù)習(xí)。課中：即實(shí)際課程教學(xué)時，由授課教師根據(jù)思維導(dǎo)圖內(nèi)容，組織護(hù)生進(jìn)行案例資料分析，并逐步引導(dǎo)其進(jìn)行護(hù)理理論深化學(xué)習(xí)，其后組織護(hù)生進(jìn)行護(hù)理技能實(shí)踐，在思維導(dǎo)圖引導(dǎo)下逐步開展護(hù)理實(shí)踐。課后：教學(xué)結(jié)束后，護(hù)生進(jìn)行教學(xué)導(dǎo)圖自主繪制，由護(hù)生根據(jù)自身學(xué)習(xí)情況盡可能詳盡的進(jìn)行思維導(dǎo)圖繪制，并上交由授課教師進(jìn)行評分，其后組織護(hù)生進(jìn)行集中問題講解，并進(jìn)一步完善、深化護(hù)生思維導(dǎo)圖繪制[3-5]。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組教學(xué)前后思維能力評分、各階段教學(xué)成績變化及教學(xué)評價(jià)結(jié)果。

思維能力評分采用的CTDI-CV 量表測評，包括開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、求知欲、認(rèn)知程度等共7項(xiàng)，各項(xiàng)均為10題，每題0～5分，且得分與護(hù)生思維能力水平呈正比例關(guān)系；

各階段教學(xué)成績由授課教師根據(jù)各階段教學(xué)內(nèi)容重點(diǎn)制作理論考核試卷及護(hù)理實(shí)踐技能考核標(biāo)準(zhǔn)，其后于各階段教學(xué)結(jié)束后進(jìn)行測評，各項(xiàng)考核總分均為50分，且得分與護(hù)生護(hù)理理論、護(hù)理實(shí)踐技能掌握水平呈正比例關(guān)系；

教學(xué)評價(jià)采用自制問卷，采用積分法測評，包括自主探究能力、思維模式構(gòu)建、學(xué)習(xí)態(tài)度引導(dǎo)、問題解決能力四項(xiàng)，有護(hù)生在整體教學(xué)結(jié)束后填寫，根據(jù)上述各項(xiàng)教學(xué)作用進(jìn)行回答。無作用記1分，作用輕微記2分，有作用記3分，作用明顯記4分，作用效果顯著記5分。取各項(xiàng)得分平均值進(jìn)行測評。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究所得各項(xiàng)數(shù)據(jù)均使用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理分析，同類數(shù)據(jù)組間對比結(jié)果差異顯著且P＜0.05時，則具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 思維能力評分對比

教學(xué)前兩組思維能力評分對比無明顯差異，P＞0.05；經(jīng)教學(xué)后，實(shí)驗(yàn)組思維能力較同期對照組及教學(xué)前均有明顯改善，P＜0.05。見表1。

表1 思維能力評分對比（）

表1 思維能力評分對比（）

組別 n 教學(xué)前 教學(xué)后對照組 50 227.45±31.28 239.05±36.54實(shí)驗(yàn)組 53 225.69±32.57 261.08±38.96 t-- 0.2571 2.7492 P-- 0.7977 0.0073

2.2 教學(xué)成績對比

實(shí)驗(yàn)組經(jīng)教學(xué)后各階段教學(xué)成績測評結(jié)果均明顯高于對照組，P＜0.05。見表2。

2.3 教學(xué)評價(jià)評分對比

實(shí)驗(yàn)組經(jīng)教學(xué)后各項(xiàng)教學(xué)評價(jià)評分均明顯高于對照組，P＜0.05，見表3。

表2 教學(xué)成績對比（）

表2 教學(xué)成績對比（）

組別 n 期中考核 期末考核護(hù)理理論 實(shí)踐技能 護(hù)理理論 實(shí)踐技能對照組 50 76.54±3.25 73.24±4.03 83.51±3.68 78.96±4.15實(shí)驗(yàn)組 53 81.65±3.47 78.15±4.11 90.12±4.13 86.25±4.82 t-- 7.2161 5.6262 7.8859 7.5655 P-- 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

表3 教學(xué)評價(jià)評分對比（）

表3 教學(xué)評價(jià)評分對比（）

組別 n 自主探究能力 思維模式構(gòu)建 學(xué)習(xí)態(tài)度引導(dǎo) 問題解決能力對照組 50 2.98±0.54 2.54±0.51 2.97±0.63 2.86±0.65實(shí)驗(yàn)組 53 3.58±0.82 3.65±0.87 3.81±0.74 3.76±0.84 t-- 4.0396 7.2799 5.7056 5.5966 P-- 0.0001 0.0000 0.0000 0.0000

3 討 論

內(nèi)科護(hù)理教學(xué)作為中職護(hù)理教學(xué)中的一項(xiàng)重要教學(xué)內(nèi)容，對于護(hù)生護(hù)理理論掌握及實(shí)踐技能的培養(yǎng)具有積極影響，故需在實(shí)際教學(xué)中采取有效教學(xué)模式開展教學(xué)，實(shí)現(xiàn)對護(hù)生綜合素質(zhì)的有效提升。

研究結(jié)果表明：教學(xué)前兩組思維能力評分對比無明顯差異，P＞0.05；經(jīng)教學(xué)后，實(shí)驗(yàn)組思維能力較同期對照組及教學(xué)前均有明顯改善，P＜0.05；且實(shí)驗(yàn)組經(jīng)教學(xué)后各階段教學(xué)成績測評結(jié)果及各項(xiàng)教學(xué)評價(jià)評分均明顯高于對照組，P＜0.05。分析原因：中職內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中采用思維導(dǎo)圖教學(xué)模式，可通過實(shí)際教學(xué)各階段中思維導(dǎo)圖的有效應(yīng)用，引導(dǎo)護(hù)生從課前預(yù)習(xí)、課中教學(xué)及課后歸納、鞏固三方面實(shí)現(xiàn)對自身思維模式構(gòu)建的有效引導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)對其護(hù)理實(shí)踐技能的有效培養(yǎng)，且可通過思維導(dǎo)圖教學(xué)模式的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)對教師教學(xué)思維模式的有效轉(zhuǎn)變，應(yīng)用效果顯著[6-7]。

綜上所述，中職內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中采用思維導(dǎo)圖教學(xué)模式，可通過對護(hù)生思維能力的有效培養(yǎng)，提升教學(xué)質(zhì)量，并提升護(hù)生學(xué)習(xí)興趣，教學(xué)應(yīng)用效果顯著。