傅琳琳，李海濤，朋文歡，黃祖輝

（1.浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，浙江杭州 310021；2.杭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科部，浙江杭州 310018；3.寧波大學(xué)商學(xué)院，浙江寧波 315211；4.浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江杭州 310058）

生豬產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟的發(fā)展具有基礎(chǔ)性戰(zhàn)略意義，目前我國生豬產(chǎn)業(yè)正處于前所有未有的轉(zhuǎn)型階段，表現(xiàn)出資源環(huán)境約束日益趨緊，規(guī)?；?、組織化、專業(yè)化程度較低，畜牧電商推動專業(yè)轉(zhuǎn)型，價格波動周期延長，進口豬肉維持高位和飼料人工成本快速增長等特征。如何適應(yīng)環(huán)保壓力、分工細化和市場競爭不斷加劇對生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)，提高生豬養(yǎng)殖戶的組織化程度將是重要的應(yīng)對選項。

對于中小規(guī)模養(yǎng)殖戶而言，必須要有中間組織幫助其降低風(fēng)險、減少生產(chǎn)成本、增加收益。理論意義上，農(nóng)民合作社作為養(yǎng)殖主體自愿聯(lián)合的利益共同體，有助于降低經(jīng)濟活動的風(fēng)險和不確定性、降低交易成本、獲取規(guī)模經(jīng)濟和打破市場壟斷。國際經(jīng)驗表明，馬耳他、希臘、丹麥、芬蘭等國家的生豬合作社都占據(jù)了80%以上的市場份額[1]。

1 文獻回顧與評述

根據(jù)合作組織理論，農(nóng)民合作社是“農(nóng)村弱者”的聯(lián)合，是成員為滿足共同需求服務(wù)的自助經(jīng)濟組織。從本質(zhì)上看，合作社是一種“防衛(wèi)性”的應(yīng)激機制[2]，成立的初衷在于改善成員弱勢地位。通過發(fā)揮服務(wù)功能，合作社能有效規(guī)避經(jīng)濟活動的風(fēng)險和不確定性，節(jié)約或降低由不完全或非對稱信息以及資產(chǎn)專用性的存在產(chǎn)生的交易費用，獲取規(guī)模經(jīng)濟并打破市場壟斷。近十余年來，基于農(nóng)戶微觀調(diào)研數(shù)據(jù)實證考察農(nóng)戶入社的績效表現(xiàn)成為國內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的焦點之一。孫艷華等[3]對江蘇285位養(yǎng)雞農(nóng)戶進行研究發(fā)現(xiàn)，與獨立養(yǎng)殖相比，社員養(yǎng)殖戶能獲得更高的養(yǎng)殖收入，合作社的“利潤返還”、“飼料上門”、“雞苗上門”和“防疫上門”等服務(wù)實現(xiàn)了較為顯著的增收效應(yīng)。蔡榮[4]基于山東348位蘋果種植戶的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶入社能夠降低其市場交易費用并增加純收入，同市場交易模式相比，“合作社+農(nóng)戶”模式使農(nóng)戶市場交易費用降低約48元/畝，純收入增加約321元/畝。然而，不少學(xué)者指出，作為理性的個體，農(nóng)戶行為往往是追求最優(yōu)化的自我選擇結(jié)果，忽視樣本選擇偏差帶來的內(nèi)生性問題將使得研究結(jié)論產(chǎn)生偏差。對此，有學(xué)者采用處理效應(yīng)模型[5]、傾向得分匹配法[6]和內(nèi)生轉(zhuǎn)換模型[7]等來緩解由自選擇引起的結(jié)論偏誤。結(jié)果表明，農(nóng)民合作社并不必然提高社員收入，合作社只有在充分發(fā)揮其服務(wù)功能的情況下其增收效果才顯著[7]。

國外研究在內(nèi)容上表現(xiàn)的更為豐富。Bernard等[8]考察了農(nóng)戶入社對其農(nóng)產(chǎn)品商品化程度的影響，發(fā)現(xiàn)盡管合作社提高了農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，但從整體上看，合作社并未提高社員的商品化程度。Francesconi等[9]則指出，生計類合作社難以提高甚至降低農(nóng)戶的商品化程度，相反，銷售類合作社對農(nóng)戶的影響十分顯著。Shiferaw等[10]研究表明合作社通過橫向與縱向合作，不僅為社員提供了更高的收購價格，還促進了農(nóng)業(yè)新品種的推廣。Ito等[11]對南京瓜農(nóng)的研究顯示，農(nóng)民合作社不僅能提高社員農(nóng)戶的收入水平，還有助于提高其生產(chǎn)效率，改進市場價格；然而對農(nóng)戶異質(zhì)性的分析表明，合作社的福利改進效果僅對小規(guī)模農(nóng)戶顯著。Fischer等[12]基于肯尼亞蕉農(nóng)的研究表明，通過信息傳遞機制，合作社盡管能夠促進農(nóng)戶的技術(shù)創(chuàng)新，但合作社的價格改進優(yōu)勢并未發(fā)揮。Abebaw等[13]重點考察了農(nóng)民合作社對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)采納行為的影響，埃塞俄比亞的實證經(jīng)驗表明采用化肥的社員農(nóng)戶較非社員高9～10個百分點，并且合作社對文盲農(nóng)戶、地理位置偏遠的農(nóng)戶效果更明顯。綜上，國內(nèi)外學(xué)者就農(nóng)戶參與農(nóng)民合作社的績效做了全面的評估，但已有研究主要關(guān)注種植業(yè)。盡管孫艷華等[3]實證考察了農(nóng)民合作社對養(yǎng)雞農(nóng)戶收入的影響，但其采用的分析方法并未考慮自選擇帶來的研究偏誤。除此之外，區(qū)別于國外研究，國內(nèi)學(xué)者重點關(guān)注了合作社的增收效應(yīng)，鮮有學(xué)者關(guān)注農(nóng)民合作社的其他績效表現(xiàn)。針對上述不足，本文以生豬養(yǎng)殖戶和生豬合作社為考察對象，重點研究生豬養(yǎng)殖戶參與農(nóng)民合作社能否節(jié)本增收，并規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險。

2 研究方法與變量說明

2.1 傾向得分匹配方法 考慮到樣本選擇偏差問題，本文將采用學(xué)界較為流行的傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，PSM）評價加入合作社對養(yǎng)殖戶績效的影響。傾向得分匹配法最早由Rosenbaum和Rubin提出，其原理是將處理組和對照組①本文將養(yǎng)殖戶參與合作社作為一種干預(yù)處理，將參與合作社的養(yǎng)殖戶劃分為處理組樣本，未參與合作社的養(yǎng)殖戶劃分為對照組的多個特征進行“降維”，“濃縮”成1個指標(biāo)，即傾向得分值（Propensity Score，PS值），通過匹配PS值，匹配出與處理組最具可比性的農(nóng)戶（來自對照組）作為處理組的對照組，2組農(nóng)戶的平均績效差值即為合作社對農(nóng)戶績效的凈影響。通常，PSM法包括4個基本步驟：

1）計算PS值。PS值是指在給定樣本特征的情況下，農(nóng)戶加入合作社的條件概率，通?？刹捎肔ogit（或Probit）模型進行估計獲得：

式中，Xi表示養(yǎng)殖戶i的一組特征變量，β為對應(yīng)的系數(shù)向量。D為養(yǎng)殖戶是否入社的虛擬變量，D=1表示養(yǎng)殖戶已入社，D=0則表示養(yǎng)殖戶未參與合作社。

2）共同支撐性假設(shè)和平衡性檢驗。根據(jù)計算出的PS值，將樣本分為K組，在每個細分組中，檢驗處理組和對照組的平均PS值是否存在顯著差異，若存在差異，則重新細分組別，并進行上述檢驗，直到每個細分組中2組的平均PS值不存在顯著差異。此外，在每個細分組中，檢驗處理組和對照組中各解釋變量的均值是否存在顯著差異，若一個或多個解釋變量的均值在處理組和對照組中存在顯著差異，則返回第一步，重新設(shè)定第一步中Logit或Probit的模型形式。

3）選擇匹配方法。最近鄰匹配（Nearest Neighbor Matching）、半徑匹配（Radius Matching）和核匹配（Kernel Matching）是3種最常用的匹配方法，其匹配原則和平均處理效果估計方法見表1。

鋁質(zhì)板翅式換熱器是一種高效、緊湊的換熱器，在風(fēng)力發(fā)電、工程機械、空氣壓縮機以及航空換熱等領(lǐng)域有廣泛的應(yīng)用。在實際設(shè)計過程中，根據(jù)不同使用工況的需要，在部分特殊應(yīng)用領(lǐng)域，換熱器性能既要滿足換熱效率的要求，又要滿足產(chǎn)品的重量限制要求。雖然通過優(yōu)化該換熱器的槽板型材、長短封條以及釬接復(fù)合板的用材狀況，產(chǎn)品重量有所下降，但是不能夠滿足設(shè)計要求，因此必須通過減薄換熱器的翅片厚度，來減輕產(chǎn)品重量[1-2]。

表1中，C(i)表示與處理組中樣本i對應(yīng)的匹配樣本（來自對照組）構(gòu)成的集合，p為傾向得分值，r為匹配半徑，取正實數(shù)；NT表示處理組中觀測對象的數(shù)量，YiT表示處理組中樣本i的效率值，YjC表示對照組中樣本j的效率值，wj為權(quán)重，若j∈C(i)，則wj=1/NiC，否則為0。在核匹配平均處理效果估計式中，G（·）表示核函數(shù)，hn為“寬帶參數(shù)”。

表1 匹配原則和ATT估計式

4）計算平均處理效應(yīng)。若PE為養(yǎng)殖戶的績效，則合作社對養(yǎng)殖戶績效的平均處理效應(yīng)（Average Effect of Treatment on Treatment，ATT）表示為：

2.2 變量說明 結(jié)合生豬產(chǎn)業(yè)的基本特性，文中生豬養(yǎng)殖戶的績效采用成本與收益、市場風(fēng)險和疫病風(fēng)險3大指標(biāo)表征，其中，每個指標(biāo)下設(shè)若干細化變量。

1）成本與收益。根據(jù)《全國農(nóng)產(chǎn)品收益資料匯編2017》，生豬養(yǎng)殖成本主要由物質(zhì)與服務(wù)費用、人工成本構(gòu)成（表2）。其中，飼料、仔畜和防疫3項物質(zhì)資料成本分別占物質(zhì)與服務(wù)成本、總成本的97%和73%以上；飼料費單項占物質(zhì)與服務(wù)成本的51%和總成本的41%以上（2016年仔畜費猛增，其他年份飼料費占比更高），居各項費用之首。理論研究表明，農(nóng)民合作社統(tǒng)一采購生產(chǎn)資料能有效降低養(yǎng)殖戶的物質(zhì)資料成本。鑒于生豬養(yǎng)殖成本中飼料成本占比最高，文中的成本主要采用飼料費用表示；此外，為消除經(jīng)營規(guī)模的影響，收益主要以每頭生豬的凈利潤表示。

2）市場風(fēng)險。農(nóng)民合作社一方面為社員提供市場信息，實現(xiàn)信息共享，指導(dǎo)生豬出欄時機，以獲取較高的生豬售價；另一方面，合作社與社員養(yǎng)殖戶簽訂商品契約，為養(yǎng)殖戶提供穩(wěn)定的價格與市場銷路。因此，為考察養(yǎng)殖戶入社對其規(guī)避市場風(fēng)險的作用，文中市場風(fēng)險采用收購價格和價格穩(wěn)定性表示，即2014年生豬平均銷售價格和最高出欄價格/最低出欄價格。

3）疫病風(fēng)險。農(nóng)民合作社的服務(wù)功能還體現(xiàn)在通過提供技術(shù)服務(wù)幫助養(yǎng)殖戶預(yù)防生豬疫病。文中主要采用生豬死亡率和參與技術(shù)培訓(xùn)來表征合作社降低疫病風(fēng)險的作用。

3 數(shù)據(jù)來源與描述性分析

本文數(shù)據(jù)主要源自“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織體系與農(nóng)民合作社發(fā)展”課題組的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集具體分為2個階段：一是按照“省-市-縣-鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”多階段抽樣法確定調(diào)研點（具體到鄉(xiāng)鎮(zhèn)）并開展預(yù)調(diào)研，以進一步完善調(diào)研問卷。一方面課題組根據(jù)2013年各省肉豬出欄頭數(shù)，選取了四川、湖南、河南、河北、安徽、重慶、福建、浙江8個生豬養(yǎng)殖大省的14個縣（市）。另一方面，為排除受訪養(yǎng)殖戶因所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)尚未組建合作社而無法參與的情形，課題組根據(jù)各縣（市）畜牧局提供的資料，選取已經(jīng)成立農(nóng)民合作社的鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為樣本收集點。最終，所選定的調(diào)研點涵蓋8省14縣36個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）。二是正式調(diào)研。課題組根據(jù)調(diào)研鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供的生豬養(yǎng)殖戶名單，并結(jié)合隨機數(shù)表隨機選取養(yǎng)殖戶。正式調(diào)研時間在2015年7—10月，共發(fā)放養(yǎng)豬戶問卷400份，回收有效問卷389份（各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的樣本分布見表3），其中，合作社社員156人（占比40.1%），非社員233人（占比59.9%）。

表2 全國不同規(guī)模的生豬養(yǎng)殖成本

表3 樣本數(shù)據(jù)來源及構(gòu)成

參照郭紅東等[14]、朋文歡等[7]的研究成果，匹配模型的解釋變量主要包括養(yǎng)殖戶的個人特征（性別、年齡、受教育程度、黨員身份、是否村干部等）、生產(chǎn)經(jīng)營特征（經(jīng)營規(guī)模、兼業(yè)化程度、養(yǎng)殖年限、用工數(shù)量等）、外部環(huán)境特征（養(yǎng)殖場的交通狀況）和主觀價格感知。表4給出了各解釋變量的賦值情況并比較了社員養(yǎng)殖戶與非社員養(yǎng)殖戶的特征差異。

社員養(yǎng)殖戶和非社員養(yǎng)殖戶的經(jīng)營績效如表5所示，社員與非社員養(yǎng)殖戶的成本收益均表現(xiàn)出顯著差異。在養(yǎng)殖成本方面，社員養(yǎng)殖戶平均每頭豬比非社員養(yǎng)殖戶節(jié)省飼料費用為76元；在凈收益方面，在2014年行情低迷時，社員養(yǎng)殖戶仍處于盈利狀態(tài)，而非社員養(yǎng)殖戶則出現(xiàn)虧損?？傮w而言，社員養(yǎng)殖戶平均每頭豬比非社員養(yǎng)殖戶高85元。就經(jīng)營風(fēng)險而言，社員養(yǎng)殖戶與非社員養(yǎng)殖戶的平均出欄價格、價格變動、生豬死亡率并未表現(xiàn)出顯著差異，相反，社員養(yǎng)殖戶的培訓(xùn)率遠高于非社員養(yǎng)殖戶。

表4 變量說明與描述性統(tǒng)計

表5 生豬養(yǎng)殖戶經(jīng)營績效比較

4 結(jié)果分析

4.1 匹配模型估計結(jié)果 表6是采用Stata 13.0軟件擬合的Logit模型。其中，Model 1中納入了養(yǎng)殖農(nóng)戶的主要特征變量，Model 2是采用逐步法回歸的結(jié)果，其目的在于比較2個模型的擬合結(jié)果以檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。模型結(jié)果顯示：養(yǎng)殖戶年齡越大，其參與合作社的可能性越高。原因可能是年齡越大的養(yǎng)殖戶受自身能力和精力限制，在生產(chǎn)和銷售過程中面臨的困難越多，更希望得到合作組織的幫助。養(yǎng)殖戶的文化程度和黨員身份同樣影響其行為決策，通常受教育程度更高，或是黨員的養(yǎng)殖戶，其對合作社性質(zhì)和國家相關(guān)政策的認知也相對較高，這有利于降低其參與成本。養(yǎng)殖戶經(jīng)營規(guī)模越大、專業(yè)化程度越高、家庭用工數(shù)量越多，其承擔(dān)的風(fēng)險更高，因此，越傾向于參與合作社來降低或規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險。此外，對生豬市場價格波動越敏感的養(yǎng)殖戶參與合作社的概率更高，這同樣是出于規(guī)避市場風(fēng)險的需要。

進一步比較Model 1和Model 2，可以發(fā)現(xiàn)2個模型中各解釋變量的系數(shù)方向和顯著性高度一致，說明模型具有較好的穩(wěn)健性。此外，本文還給出了判別Logit模型擬合效果的2個指標(biāo)：Pseudo R2和ROC曲線下的面積（AUC）。相比而言，Model 1的Pseudo R2和AUC的值均較Model 2高，說明Model 1的效果更好。因此，本文采用Model 1作為匹配模型來計算PS值。

4.2 平衡性檢驗 平衡性假設(shè)要求在匹配后，處理組和控制組的各特征變量不存在顯著差異，根據(jù)Smith等[15]的觀點，匹配后標(biāo)準偏差的絕對值越小，匹配效果越好。在匹配后，各變量在2組間均不存在顯著差異，且除性別、村干部和交通狀況變量外，其他變量在匹配后標(biāo)準偏差均大幅下降，這表明匹配效果較好①因篇幅影響，平衡性檢驗的結(jié)果并未給出，讀者若有興趣可向作者索取。

4.3 傾向匹配得分結(jié)果 在滿足假設(shè)條件后，本文分別采用了最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配3種匹配方法。通過平均處理效應(yīng)（ATT）的大小和顯著性水平來檢驗生豬養(yǎng)殖戶參加合作社是否有助于減少生產(chǎn)成本、增加收益并規(guī)避風(fēng)險。

1）在生產(chǎn)成本方面，如表7所示，在不考慮樣本選擇偏差的前提下，社員養(yǎng)殖戶與非社員養(yǎng)殖戶的飼料成本差為0.007 5萬元/頭。然而，通過最近鄰匹配和半徑匹配，發(fā)現(xiàn)社員養(yǎng)殖戶和非社員養(yǎng)殖戶的飼料成本并沒有明顯差異。核匹配的結(jié)果顯示，在控制養(yǎng)殖戶其他特征的影響后，生豬養(yǎng)殖戶加入合作社能降低飼料成本0.008 0萬元/頭。

表7 養(yǎng)殖戶成本收益比較

在收益層面上，最近鄰匹配的結(jié)果表明，匹配后處理組和對照組的均值分別為0.004 8萬元/頭和-0.006 7萬元/頭，ATT值為0.011 5，在5%水平上顯著。這說明在控制了生豬養(yǎng)殖戶主要特征的影響之后，加入合作社為養(yǎng)殖戶增加了約0.011 5萬元/頭的凈利潤；核匹配的結(jié)果盡管略低于最近鄰匹配結(jié)果，但平均處理效應(yīng)同樣顯著。從匹配結(jié)果可知，若不根據(jù)養(yǎng)殖戶的特征值加以匹配，直接計算合作社對養(yǎng)殖戶凈利潤的影響，則低估了合作社對養(yǎng)殖戶凈利潤的作用。

2）由表8可知，在生豬平均收購價格方面，最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配的ATT值盡管為正，但均未通過顯著性檢驗。也即樣本合作社并不能提高社員的平均收購價格；價格的穩(wěn)定采用最高收購價和最低收購價的比值表示，數(shù)值越高說明價格波動越大。從匹配后的結(jié)果看，盡管半徑匹配的ATT在5%水平上顯著為正，但最近鄰匹配和核匹配的結(jié)果均不顯著，其原因可能在于目前生豬合作社更多地是向社員提供一種價格信息服務(wù)，在提供或作為銷售途徑的功能發(fā)揮上比較有限。

表8 養(yǎng)殖戶市場風(fēng)險比較

3）如表9所示，在3種匹配方法下，生豬死亡率都未出現(xiàn)顯著性差異。在核匹配情形下，技能培訓(xùn)的平均處理效應(yīng)在5%的水平上顯著為正，但最近鄰匹配和半徑匹配的ATT并未通過顯著性檢驗，在調(diào)研區(qū)，農(nóng)民合作社規(guī)避生豬養(yǎng)殖戶疫病風(fēng)險的作用并未得到體現(xiàn)。

表9 養(yǎng)殖戶疫病風(fēng)險比較

4.4 進一步原因分析 以上對生豬養(yǎng)殖戶參與合作社的績效評價可知，農(nóng)民合作社有助于養(yǎng)殖戶降低飼料成本并增加收益。然而，在調(diào)研區(qū)，農(nóng)民合作社對規(guī)避生豬養(yǎng)殖戶的市場風(fēng)險和疫病風(fēng)險作用并不明顯。據(jù)調(diào)查，農(nóng)資采購服務(wù)、市場信息服務(wù)和養(yǎng)殖技術(shù)服務(wù)是農(nóng)民合作社向其社員養(yǎng)殖戶提供的主要服務(wù)形式，獲得飼料和獸藥優(yōu)惠價格的樣本量超過50%，其中，獲得飼料優(yōu)惠價格的樣本量占比更是高達63.46%（表10）。這說明合作社可通過統(tǒng)一采購提高物資購買量，獲得談判力，從而獲得優(yōu)惠價格，降低養(yǎng)殖戶的飼料采購成本，這是合作社提高養(yǎng)殖戶經(jīng)營績效的主要形式。在規(guī)避市場風(fēng)險方面，盡管通過合作社獲得市場價格信息的社員養(yǎng)殖戶高達75%，但獲得穩(wěn)定銷售渠道和較高生豬價格的占比為55%，獲得保障性銷售合同社員也僅占33.33%。調(diào)研所在地均為生豬養(yǎng)殖大縣，經(jīng)驗豐富的養(yǎng)殖戶獲得市場信息的渠道較廣，因此，單純的市場信息服務(wù)對規(guī)避社員養(yǎng)殖戶的市場風(fēng)險作用可能不明顯。盡管通過合作社降低生豬疫病的社員占比為61.54%，獲得免費防疫的社員占比為47.44%，而獲得養(yǎng)殖技術(shù)培訓(xùn)和交流的社員養(yǎng)殖戶占比分別高達77.56%和82.05%，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，對養(yǎng)殖戶的技術(shù)培訓(xùn)多是飼料或獸藥公司主動聯(lián)系養(yǎng)殖合作社開展的技術(shù)培訓(xùn)加產(chǎn)品推廣會，其目的在于推廣產(chǎn)品，而互聯(lián)網(wǎng)時代，養(yǎng)殖戶獲取技術(shù)信息的渠道越來越多，合作社開展技術(shù)培訓(xùn)產(chǎn)生的作用比較有限，這也導(dǎo)致社員與非社員生豬死亡率并未出現(xiàn)顯著性差異。此外，作為深嵌于農(nóng)村社區(qū)的組織，農(nóng)民合作社向社員養(yǎng)殖戶提供市場信息、技術(shù)培訓(xùn)、疫病防疫等服務(wù)時，對非社員還表現(xiàn)出明顯的外溢效應(yīng)。通過彼此間的信息交流、行為模仿等，養(yǎng)殖戶即便未能參與農(nóng)民合作社，也能從合作社提供的服務(wù)中間接受益[7]。因此，綜合考察農(nóng)民合作社對社員養(yǎng)殖戶的直接效應(yīng)和對非社員養(yǎng)殖戶的溢出效應(yīng)是評價農(nóng)民合作社經(jīng)營績效的重要研究方向。

表10 合作社提供的服務(wù)類型

5 結(jié)論與啟示

本研究表明，年齡越大、受教育程度越高、養(yǎng)殖規(guī)模越大、家庭用工量越多、黨員養(yǎng)殖戶參與合作社的概率更高，對生豬價格感知越不敏感、非農(nóng)兼業(yè)養(yǎng)殖戶入社的可能性較小。PSM結(jié)果顯示，在校正樣本選擇偏差的前提下，養(yǎng)殖戶參與農(nóng)民合作社有助于其節(jié)約飼料成本，并提高收益水平。然而，目前農(nóng)民合作社規(guī)避養(yǎng)殖戶市場風(fēng)險和疫病風(fēng)險的效果并不明顯。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民合作社為社員提供的服務(wù)主要包括農(nóng)資采購服務(wù)、市場信息服務(wù)和養(yǎng)殖技術(shù)服務(wù)，其中，提供養(yǎng)殖技術(shù)的普及率最高，但僅占到82.05%。此外，11%以上的合作社樣本并未向其社員提供任何服務(wù)。當(dāng)前，合作社難以有效規(guī)避養(yǎng)殖戶經(jīng)營風(fēng)險的主要原因在于合作社服務(wù)功能的弱化。保證合作社的規(guī)范化運作，充分發(fā)揮合作社的服務(wù)功能性是生豬養(yǎng)殖戶參與合作社并從中受益的重要前提。