梁慧宇

【摘 要】自十八屆三中全會以來，推進國有企業(yè)的混合所有制改革成為各行業(yè)工作的重點。研究表明，深化銀行業(yè)的混合所有制改革，有助于提高銀行的公司治理水平，完善現(xiàn)代銀行制度，是銀行業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路。本文通過對我國16家上市商業(yè)銀行2010——2015年的數(shù)據(jù)的實證分析，研究了混合所有程度對上市商業(yè)銀行盈利能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)混合所有制對我國上市商業(yè)銀行的盈利能力有一定的正向作用。因此提出應引進民營資本和境外資本以實現(xiàn)銀行股權的多元化，完善銀行董事會機制的政策建議。

【關鍵詞】混合所有制；商業(yè)銀行；盈利能力

一、緒論

（一）研究背景和意義

根據(jù)十八屆三中全會的指示，要發(fā)展“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟”[i]?；旌纤兄聘母锟梢允蛊髽I(yè)的不同所有制資本相互促進、相互吸取優(yōu)勢，是我國銀行業(yè)新一輪改革的重點。本文對我國上市商業(yè)銀行混合所有制的發(fā)展和盈利狀況做了分析，并利用實證研究上述二者間的關系，以驗證商業(yè)銀行制度改革后的效果，同時也有助于商業(yè)銀行在此背景下抓住契機，完善自身，不斷發(fā)展。

（二）文獻綜述

在2004年，Caprio認為銀行股份性質(zhì)的不同對銀行的經(jīng)營績效會產(chǎn)生較大的影響。Maudos等（2002）以歐洲銀行的1993-1996年的數(shù)據(jù)為基礎，得出銀行的盈利能力存在差異的原因是市場集中度，而和股權結構無關。祝繼高等（2012）認為銀行第一大股東對于的控制能力越強，其績效越差。譚興民（2015）也認為第一大股東的高比例持股以及較高的股權集中度對銀行績效的提高有阻礙作用。相反的，蔡壽松、顧曉敏（2015）得出第一大股東的國有性質(zhì)比其他屬性的銀行盈利水平要高。不同于此，吳棟等（2007）認為銀行第一大股東的持股比例與銀行的利潤效率成倒U型關系。高正平等（2010）認為此時國家的股東性質(zhì)對銀行績效有正的效用。劉艷妮等（2011）認為前五大股東持股比率總和與銀行綜合績效呈現(xiàn)倒U曲線關系。

二、混合所有制改革的背景和內(nèi)涵

混合所有制改革，從實質(zhì)上來說，就是容納不同所有權形成的股本，即公有和非公有資本，通過不同種資本間的優(yōu)勢互補，致力于創(chuàng)造共贏、多贏的局面。此外有一點需要明確，不能單純把“股份制改造”和“混合所有制改革”當作同一件事情看待，這是因為企業(yè)的經(jīng)營形式和所有制形式是完全不同的兩個概念。企業(yè)在同一種所有制的情況下可以建立不同的經(jīng)營形式，同一種經(jīng)營形式里面又能存在不同的所有制成分[ii]，二者的關系如圖2.1所示：

三、混合所有程度與我國上市商業(yè)銀行盈利能力關系的實證分析

（一）研究假設

從企業(yè)的角度講，李娜（2015）認為股權多元化有助于公司提高績效。秦斗豆（2016）認為不同性質(zhì)的股東會在經(jīng)營效率、管理能力、財務處理中起到促進和提升作用。因此，混合所有制改革很有可能給銀行績效帶來正向的促進作用。基于此，本文做出如下假設：

混合所有制對商業(yè)銀行的盈利能力有影響，并且混合所有程度越高，商業(yè)銀行的盈利能力越好。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2010——2015年在我國上市的十六家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)為樣本，樣本總量為96個。數(shù)據(jù)來源于CCER中國經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫以及國泰安數(shù)據(jù)庫，前五大股東持股性質(zhì)的數(shù)據(jù)由人工分類整理得到。

（三）變量選擇與模型構建

根據(jù)研究假設，本文構建了如下計量模型：

ROA=β0+β1（MIX+β2（SIZE+β3（LEV+β4（NPL+ε （3.3）

（四）描述性統(tǒng)計

以上提到的各變量的描述性統(tǒng)計情況見下表：

從表中數(shù)據(jù)可知，混合所有程度MIX最小值為1.0000，看出我國上市銀行中，存在有前五大股東性質(zhì)單一，混合所有制水平較低的情況。

以下是所選樣本上市商業(yè)銀行的平均ROA隨時間變化的趨勢圖。在圖4.4.1中可以發(fā)現(xiàn)，樣本上市商業(yè)銀行的平均總資產(chǎn)收益率ROA在2013年以前呈現(xiàn)上升的趨勢，而到了2013年以后這一指標出現(xiàn)明顯的下滑。

下圖是所選樣本上市商業(yè)銀行2010——2015年平均混合所有程度的走勢情況。我國上市商業(yè)銀行平均混合所有程度（MIX）隨時間的變動趨勢和圖3.4.1的總資產(chǎn)收益率（ROA）的變動趨勢大致相近。在2013年以前，我國上市商業(yè)銀行平均混合所有程度呈現(xiàn)上升的態(tài)勢。在2013年后，雖然平均混合所有程度開始出現(xiàn)下降的趨勢。

（五）實證結果與分析

結果如下所示：

由回歸分析結果可知，混合所有程度MIX在5%的顯著性水平上與銀行的ROA即盈利能力，有正相關關系，支持了前面的假設，混合程度越高績效越好。

根據(jù)研究假設的猜想進一步分析出現(xiàn)以上結果的原因。有了國、民、外資的混合，為了他們自身的利益不受損害，可能會分別合力去監(jiān)督國有股東，這樣就達到了制衡的效果。并且三種資本有各自的長處：如國有資本實力雄厚有國家政策支持，民資相對更加靈活，適應變化的能力強，外資在管理和操作上效率高，通過這樣的結合，就可以互相取長補短，實現(xiàn)更高的目標。

四、結論及政策建議

（一）加強銀行混合所有制改革力度，積極引入非國有資本

要加強對我國上市商業(yè)銀行混合所有制的改革，在保證國家金融安全的情況下適當減少國有資本，同時引進民營資本和境外資本，這樣可以使銀行的產(chǎn)權結構更加多元化，提升競爭力。在一定程度放開境外持股的比例，形成股權的制衡。與此同時，還要促進多方合作，促進各方參與到銀行的經(jīng)營管理中，提高盈利能力，打造“共贏”的局面。但在上市銀行混合所有制改革的進程中有一點需要明確，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，為保證國家金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，國家有必要適當參與作為經(jīng)濟活動的樞紐的商業(yè)銀行的經(jīng)營管理。

（二）完善銀行董事會機制以切實達到混合所有制改革的目的

董事會作為核心部門更有防止國家過分干預的必要。進行混合所有制改革不僅僅只是引入非國有資本，更給予這些股東適當?shù)谋磉_權。避免銀行董事會成為被控制的而不起實際作用的擺設。只有銀行董事會機制健全，才能使銀行更有效率地經(jīng)營和運行，從而提高其盈利能力。

注釋：

[i]新華社.中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定（2013年11月12日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過）.《求是》，2013（22）：3-18.

[ii]劉崇獻.混合所有制的內(nèi)涵及實施路徑.《中國流通經(jīng)濟》，2014（7）：52-58.

【參考文獻】

[1]安世友.推進國有銀行混合所有制改革[J].中國金融，2014，23：55-56.

[2]蔡慧，朱晉.股權集中度、董事會治理特征與銀行綜合績效——基于我國上市銀行的實證研究[J].金融經(jīng)濟，2011，20：48-51.

[3]丁俊峰，連宏謀.國企混改與商業(yè)銀行的機遇[J].農(nóng)村金融研究，2016，02：19-22.

[4]高麗，劉昭郡.混合所有制、資本結構與銀行經(jīng)營績效[J].財會月刊，2015（17）：107-110.

[5]黃速建.中國國有企業(yè)混合所有制改革研究[J].經(jīng)濟管理，2014，07：1-10.

[6]李永兵，袁博，駱品亮.混合所有制、業(yè)務創(chuàng)新與績效表現(xiàn)——基于我國上市銀行的實證研究[J].上海經(jīng)濟研究，2015（10）：55-63.

[7]蘇冬蔚，熊家財.股票流動性、股價信息含量與CEO薪酬契約[J].經(jīng)濟研究，2013（11）：56-70.

[8]譚興民，宋增基，楊天賦.中國上市銀行股權結構與經(jīng)營績效的分析[J].金融研究，2010，365（11）：144-153.

[9]唐躍軍，左晶晶.所有權性質(zhì)、大股東治理與公司創(chuàng)新[J].金融研究，2014，408（6）：177-192.

[10]王永利.進一步推動銀行“混改”到底要改什么[J].金融經(jīng)濟，2015，13：23-24.

[11]楊紅英，童露.論混合所有制改革下的國有企業(yè)公司治理[J].宏觀經(jīng)濟研究，2015，01：42-51.

[12]祝繼高，饒品貴，鮑明明.股權結構、信貸行為與銀行績效——基于我國城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實證研究[J].金融研究，2012，385（7）：31-47.

[13]CrespíR， GarcíA-Cestona M A， Salas V. Governance mechanisms in Spanish banks. Does ownership matter？[J]. Journal of Banking & Finance， 2004， 28（10）：2311-2330.

[14]Galindo A， Micco A. Do state owned banks promote growth？ Cross-country evidence for manufacturing industries[J]. Economics Letters， 2004， 84（3）：371-376.

[15]Maudos J， Pastor J M， Pérez F， et al. Cost and profit efficiency in European banks[J]. Journal of International Financial Markets Institutions & Money， 2002， 12（1）：33-58.