“在場主義散文”是近年來中國文學(xué)界值得關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象?！霸趫鲋髁x散文”由周聞道、周倫佑等人于2008年3月正式發(fā)起，發(fā)起者稱之為“中國當(dāng)代第一個(gè)自覺的散文寫作流派”，并鄭重其事地發(fā)布《散文：在場主義宣言》。該宣言明確提出以“在場性”和“散文性”作為建立一個(gè)全新文類體系的兩大指標(biāo)，其中宣稱：“‘在場就是去蔽，就是敞亮，就是本真;在場主義散文就是無遮蔽的散文，就是敞亮的散文，就是本真的散文。”①值得注意的是，該宣言的最后還頗具儀式感地署上了全體共18位“在場主義同仁”的姓名，分別為：周聞道、馬敘、風(fēng)吹闌葉、樸素、李云、米奇諾娃、楊沐、宋奔、張生全、張利文、沈榮均、周強(qiáng)、鄭小瓊、趙瑜、唐朝暉、黃海、傅菲、周倫佑。這些同仁中，有知名作家，更多的是不知名的作者，是共同的創(chuàng)作理念讓他們走到一起，構(gòu)成某種話語同盟關(guān)系。而出版于2008年的《從天空打開缺口》一書，被命名為“在場主義散文”的“開端卷”，收錄了《散文：在場主義宣言》、各位同仁的散文作品以及周倫佑的長篇論文《散文觀念：推倒或重建》等文。2010年，一年一度的“在場主義散文獎(jiǎng)”設(shè)立，迄今為止已舉辦了6屆評獎(jiǎng)活動(dòng)，推出了一批數(shù)量頗為可觀的獲獎(jiǎng)作品。通過獲獎(jiǎng)作品的結(jié)集出版、評論以及媒體報(bào)道等相關(guān)活動(dòng)，“在場主義散文獎(jiǎng)”為張揚(yáng)“在場主義散文”寫作理念和彰顯話語影響力，起到了一種推波助瀾的作用。

一

散文作為一個(gè)獨(dú)立的文類，和小說、詩歌、戲劇等文類相提并論，可以說是二十世紀(jì)中國文學(xué)的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。在現(xiàn)代西方文學(xué)史的敘述體系中，散文往往很難獲得小說、詩歌、戲劇等文類地位。1930年代中期，趙家璧主編的旨在盤點(diǎn)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)第一個(gè)十年理論和創(chuàng)作實(shí)績的十卷本《中國新文學(xué)大系》①，其中第六卷和第七卷為散文作品集，分別由周作人和郁達(dá)夫編選。在該大系收錄的各種文類作品中，散文作品所占的比重僅次于小說作品（共三卷）。由此不難看出散文寫作在當(dāng)日的分量之重。不過，縱觀五四以降的中國現(xiàn)代文學(xué)龐雜版圖，與小說、詩歌、戲劇等文類相比，散文盡管從一開始就得到魯迅、周作人、胡適、林語堂、許地山、郁達(dá)夫、徐志摩、朱自清、冰心、梁實(shí)秋等文學(xué)大家的垂青，卻在后來的歷史行程中總是處于某種邊緣化的位置，終究難免“妾身不明”的窘迫感和失落感，尤其是隨著中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展和演進(jìn)，當(dāng)其他文類都不斷地在各種流派、運(yùn)動(dòng)中推出各自的代表性作家和優(yōu)秀文本，現(xiàn)代漢語散文所遭遇的這種窘迫感和失落感就愈發(fā)突出，進(jìn)而郁結(jié)成一種關(guān)于文類自身處境的深層焦慮。近年出現(xiàn)的“在場主義散文”的流派倡議及其相關(guān)活動(dòng)，自然可以看作是這種文類焦慮在二十一世紀(jì)的最新表現(xiàn)。

“在場主義散文”倡導(dǎo)者們最主要的訴求，就是強(qiáng)調(diào)散文作為一個(gè)文類的獨(dú)立性和自主性，他們不無悲壯地宣告道：“我們還散文以自由，散文因我們而正名。通過我們，中國白話散文將第一次真正站起來，成為與詩歌、小說、戲劇平行的，平等的，文脈譜系清楚的，本質(zhì)特性鮮明的寫作文體?！雹诂F(xiàn)代漢語散文的文類獨(dú)立性的尋求與確立、歷史譜系的梳理與建構(gòu)、文類內(nèi)部特征的概括與凸顯等議題，在這里被系統(tǒng)地提出來，成為“在場主義散文”倡導(dǎo)者們紓解文類焦慮的邏輯起點(diǎn)。從這個(gè)邏輯起點(diǎn)出發(fā)，“在場主義散文”倡導(dǎo)者們的當(dāng)務(wù)之急是要勘測、厘清散文的文類邊界，并且以優(yōu)秀的文本在這個(gè)邊界內(nèi)建立堅(jiān)實(shí)的話語據(jù)點(diǎn)。

對于上述議題的思考，周作人早在1930年代中期就有所涉及。他曾以“新散文”一詞來命名五四時(shí)期的白話散文，梳理了其復(fù)雜的歷史淵源：“我相信新散文的發(fā)達(dá)成功有兩重的因緣，一是外援，一是內(nèi)應(yīng)。外援即是西洋的科學(xué)哲學(xué)與文學(xué)上的新思想之影響，內(nèi)應(yīng)即是歷史的言志派文藝運(yùn)動(dòng)之復(fù)興。假如沒有歷史的基礎(chǔ)這成功不會(huì)這樣容易，但假如沒有外來思想的加入，即使成功了也沒有新生命，不會(huì)站得住?！雹鄄煌诤m、陳獨(dú)秀等人極力割裂中國古典文學(xué)和新文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)的論述方式，周作人認(rèn)為現(xiàn)代漢語散文的動(dòng)力來源既有橫向的西方因素，也有縱向的古典元素，正是二者的化合推動(dòng)了現(xiàn)代漢語散文寫作的發(fā)展。周氏這里所謂的“新散文”，可以看作是與一般讀者更為熟悉的“新詩”對舉的一個(gè)命名，與此前他提出的“美文”一詞也遙相呼應(yīng)，都在為現(xiàn)代漢語散文尋求作為一個(gè)獨(dú)立文類的合法性。這個(gè)命名一方面反映了周作人對于散文這一文類在新文學(xué)整體結(jié)構(gòu)中所占據(jù)位置的重視，另一方面也顯示了他對散文文類的現(xiàn)代內(nèi)涵的某種獨(dú)到理解。顯然，由于受到歷史語境的局限，周作人在當(dāng)時(shí)還無法為現(xiàn)代漢語散文尋求文類獨(dú)立性的相關(guān)議題提供一個(gè)切實(shí)有效的解決方案。從這個(gè)角度看，“在場主義散文”的倡導(dǎo)，可以說是對周作人未竟事業(yè)的一種對接。只不過由于歷史語境的變遷和文類實(shí)踐的日益豐富多元的變化，這種對接具有一種超越性。

作為關(guān)鍵詞的“在場”和“介入”，都是借鑒西方現(xiàn)代哲學(xué)理論的概念，被“在場主義散文”寫作者奉為一種重要的話語策略：“在場主義主張‘面向事物本身，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的直接性、無遮蔽性和敞開性。認(rèn)為散文寫作‘在場的唯一路徑是介入，介入就是‘去蔽‘揭示和‘展現(xiàn)”，具體而言，“介入當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，就是消除散文寫作與現(xiàn)實(shí)的隔膜，去除那些自稱為真理的謊言對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)‘真實(shí)與‘真相的遮蔽，使散文之筆直接進(jìn)入事物的內(nèi)部，與世界的原初經(jīng)驗(yàn)接觸，并通過本真語言呈現(xiàn)出來?！雹倬蜕⑽膭?chuàng)作理念而言，這些觀點(diǎn)無疑是一個(gè)頗值得注意的新提法，問題在于這種理念是不是散文文類所獨(dú)有的，或者說散文寫作在貫徹這種理念時(shí)具有自身獨(dú)特的文類優(yōu)勢，這些問題本應(yīng)細(xì)加辨析，可惜的是宣言作者在這里卻語焉不詳。

與“在場性”“介入”相呼應(yīng)，“在場主義散文”倡導(dǎo)者還特意強(qiáng)調(diào)了“散文性”這一概念：“散文的唯一性或散文的純粹性，是散文之所以是散文，并以此區(qū)別于其他文學(xué)類型的本質(zhì)性特征?！?②這里所謂的“本質(zhì)性特征”，在“在場主義散文”倡導(dǎo)者看來，具體包括“非主題性”“非完整性”“非結(jié)構(gòu)性”“非體制性”四個(gè)方面，它們的意涵分別指向“隨意性”“散漫性”“發(fā)散性”“自由表達(dá)意向”。彰顯散文文類獨(dú)立性的訴求在這里得到鮮明的表達(dá)，不過其有效性卻值得商榷，首先，這四個(gè)特征之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系顯得混亂，缺乏必要的自洽性;其次，這些特征并非完全是散文文類特有的，因此缺乏足夠的說服力。

毋庸置疑，“在場主義散文”倡導(dǎo)者對于現(xiàn)代漢語散文的文類焦慮的認(rèn)識是較為深刻和全面的，但他們?yōu)榇颂岢龅睦砟钤O(shè)計(jì)顯得倉促、空疏，缺乏現(xiàn)實(shí)針對性。事實(shí)上，要真正消除這種文類的焦慮感，創(chuàng)作出一批藝術(shù)風(fēng)格豐富多樣、藝術(shù)水準(zhǔn)高的散文作品才是最有效的方式。

二

在文本策略上，“在場主義散文”并不僅僅依靠同仁的寫作來生產(chǎn)文本，而是試圖通過“在場主義散文獎(jiǎng)”的評選這一平臺來不斷尋求更多優(yōu)秀散文文本的支持。經(jīng)過數(shù)年的運(yùn)作之后，王鼎鈞、齊邦媛、龍應(yīng)臺、張承志、閻連科、賈平凹、高爾泰、邵燕祥、舒婷、阿來、畢飛宇、劉醒龍、筱敏、章詒和、劉亮程、鮑爾吉·原野、馮秋子、周曉楓等一大批著名作家的散文作品，都被納入“在場主義散文”的敘述大框架之內(nèi)。此舉的積極效應(yīng)，是極大地?cái)U(kuò)大了“在場主義散文”的影響力，其消極方面的影響則是遮蔽、壓抑了真正踐行“在場主義散文”理念的作者的創(chuàng)作。尤其是當(dāng)后面幾屆的評獎(jiǎng)把各類文章都往“在場主義散文”這個(gè)框子里裝時(shí)，“在場主義散文”當(dāng)初一直強(qiáng)調(diào)的流派理念顯然就被大大地淡化了。譬如，關(guān)于金雁獲獎(jiǎng)作品《倒轉(zhuǎn)“紅輪”》的不同看法，正是對這一問題的一種反應(yīng)。

南帆在談及“在場主義散文獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)作品《倒轉(zhuǎn)“紅輪”》一書時(shí)，曾頗為含蓄地表達(dá)了他的某種疑惑：“2013年舉行了在場主義散文評獎(jiǎng)，金雁《倒轉(zhuǎn)‘紅輪》一書成為終評的候選作品。我的心目中，這是一本思想史著作，學(xué)術(shù)質(zhì)量是這本著作贏得各種評價(jià)的依據(jù)。因此，《倒轉(zhuǎn)‘紅輪》與諸多散文作品同臺競技是否合適？”基于這種疑惑，他進(jìn)而提出一個(gè)問題：“表述思想的時(shí)候，散文與科學(xué)論文——當(dāng)然包括各種學(xué)術(shù)著作——之間是否存在重大差異？”①南帆此問的潛臺詞，顯然是他對于散文作為一種文類的獨(dú)立性和藝術(shù)性的特別關(guān)注。換言之，南帆并不反對散文表述思想，他關(guān)心的是散文如何以自己獨(dú)特的方式去表述思想，即如何劃定它的文類邊界以及怎樣堅(jiān)守它的文學(xué)性。曾擔(dān)任“在場主義散文獎(jiǎng)”評委的丁帆對《倒轉(zhuǎn)“紅輪”》做了這樣的評價(jià)：“雖然它的散文性可能弱了點(diǎn)，但它的歷史價(jià)值、更高層次的文學(xué)價(jià)值，完全可以彌補(bǔ)所短。況且，那種春秋史筆的文字本身，就是充滿著文學(xué)性的，人們在其中得到的閱讀快感，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于精致的技術(shù)性美文，足以讓我們進(jìn)行靈魂的拷問！它對我們無視歷史的文學(xué)價(jià)值觀念進(jìn)行了徹底的顛覆?！雹陲@然，丁帆激賞的是《倒轉(zhuǎn)“紅輪”》的思想價(jià)值和當(dāng)下啟示意義，而非它的文學(xué)價(jià)值。從內(nèi)在邏輯看，他的這個(gè)觀點(diǎn)與上述南帆的觀點(diǎn)并無太大分歧，只是二者處于不同的觀察角度，而得出不同的觀點(diǎn)。

對作品的“介入”力度和思想價(jià)值的重視，也充分體現(xiàn)在高爾泰的《尋找家園》、資中筠的《不盡之思》、章詒和的《伶人往事》、林賢治的《曠代的憂傷》等作品的獲獎(jiǎng)上。評委會(huì)為《伶人往事》撰寫的授獎(jiǎng)詞這樣寫道：“作品文字詩意辭達(dá)，在尖銳憤懣中，又不失優(yōu)柔善意，展現(xiàn)了作者強(qiáng)大的歷史洞察力、語言表現(xiàn)力和積極介入姿態(tài)。這是一部關(guān)于現(xiàn)代京劇史、社會(huì)人文史，以及思想政治史的切膚記憶，是在場批判的范例?！雹墼谶@里，評委會(huì)用了兩個(gè)“在場主義散文”的關(guān)鍵詞“在場”和“介入”來評價(jià)章詒和的作品，可見對該作品的高度肯定。而高爾泰的獲獎(jiǎng)答謝詞則以一位美學(xué)家的口吻，闡述了他關(guān)于“在場主義”的思考：“‘在場而成為‘主義，是一種開放的美學(xué)，一種創(chuàng)造性的、拓展思維空間和精神維度的導(dǎo)航。這個(gè)‘在場之‘場，不僅是力學(xué)的、語義的，也是行動(dòng)的。它把寫作視為參與，視為從時(shí)代的重心吸取能源。”④這些富有見地的觀點(diǎn)，顯然值得“在場主義散文”倡導(dǎo)者們細(xì)加咀嚼和吸收。

此外，臺灣作家王鼎鈞的《王鼎鈞回憶錄四部曲》、齊邦媛的《巨流河》、龍應(yīng)臺的《目送》等作品的獲獎(jiǎng)，帶有某種“追認(rèn)”的意味，因?yàn)檫@些作品的寫作甚至出版，都在“在場主義散文”出現(xiàn)之前。這種“追認(rèn)”，無疑有力地拓展了“在場主義散文”的文本視野和話語空間，體現(xiàn)了對于現(xiàn)代漢語散文寫作的整體性觀照。這種整體性，我們可以在王鼎鈞的獲獎(jiǎng)答謝詞里讀到一種生動(dòng)的描述：“我看到‘在場兩個(gè)字很受震撼，我們都是見過大場面的人，當(dāng)時(shí)是不幸在場，后來是幸而在場，文學(xué)把我們由不幸轉(zhuǎn)為大幸。我們本是天南地北，兩世為人，‘在場這個(gè)新鮮的名稱，把我們的神經(jīng)血管連接起來，彼此好像聽見對方的呼吸?！雹偻醵︹x在這里對“在場”一詞所作的巧妙回應(yīng)，既道出了他豐富的人生閱歷對其文學(xué)創(chuàng)作的滋養(yǎng)，也揭示了兩岸文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在語言血脈的關(guān)聯(lián)。盡管兩岸分治多年，文學(xué)發(fā)展的路徑也有分歧，但殊途同歸，尤其是進(jìn)入二十一世紀(jì)之后，互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展大大消除了以往各種人為的區(qū)隔，當(dāng)下漢語文學(xué)的一體化趨勢也日益突出?！霸趫鲋髁x散文”的這一策略可謂順勢而為，取得了可觀的效果。

當(dāng)代實(shí)力作家頻頻獲獎(jiǎng)，自然也為“在場主義散文”提供了不少優(yōu)秀文本。譬如，閻連科的散文集《北京，最后的紀(jì)念——我和711號園》曾獲得第四屆在場主義散文獎(jiǎng)的提名獎(jiǎng)，他在獲獎(jiǎng)答謝詞里這樣寫道：“《北京，最后的紀(jì)念——我和711號園》，寫了失去的花草、樹木、昆蟲、動(dòng)物、鳥雀、白云和水流，還寫了作家‘在場時(shí)，面對現(xiàn)實(shí)和權(quán)力的軟弱與逃避，及軟弱與逃避中的無奈和無處之逃遁?！雹谶@里不僅是作者關(guān)于自身散文寫作的反思，也是對當(dāng)下漢語散文寫作問題的洞察，為“在場主義散文”的寫作實(shí)踐和理論思考提供了豐富的啟示。

不過，需要指出的是，有些名作家的獲獎(jiǎng)作品乏善可陳，對于“在場主義散文”而言，可能造成某種負(fù)面效應(yīng)。比如，筆者注意到，第六屆“在場主義散文獎(jiǎng)”單篇獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品包括賈平凹的《〈老生〉后記》。事實(shí)上，該文的主要內(nèi)容是敘述作者創(chuàng)作長篇小說《老生》的心路歷程，可以說是小說創(chuàng)作的一個(gè)“副產(chǎn)品”，自然無法體現(xiàn)賈平凹散文寫作的真實(shí)水準(zhǔn)，也很難說呼應(yīng)了“在場主義散文”的寫作理念，因此，把獎(jiǎng)項(xiàng)頒給該文的做法，難免讓人產(chǎn)生某種“傍名人”的觀感。這種做法顯然需要引起必要的反思。

三

“在場主義散文”之所以自稱為一個(gè)流派，很重要的一個(gè)原因，就是倡導(dǎo)者們一開始就旗幟鮮明地提出了自己關(guān)于散文文類特征的理論主張。作為“在場主義散文”御用理論家的周倫佑發(fā)表了洋洋數(shù)萬言長篇論文《散文觀念：推倒或重建》，而《散文：在場主義宣言》的主體內(nèi)容基本來自周倫佑的這篇論文，這些文字正顯示了“在場主義散文”倡導(dǎo)者們的理論野心。

周倫佑的《散文觀念：推倒或重建》一文包括“散文的幼稚病”“中國散文知識譜系考察”“推倒‘先秦散文說”“推倒‘廣義散文說”“散文性——發(fā)現(xiàn)與說出”“散文精神的自由向度”“審美現(xiàn)代性與當(dāng)代散文的文體變構(gòu)”共7個(gè)章節(jié)，作者先對散文的幼稚病、既有的中國散文知識譜系、“先秦散文”和“廣義散文”概念等進(jìn)行了徹底的清算，進(jìn)而從“散文性”“散文精神的自由向度”“審美現(xiàn)代性”等角度切入，試圖重建散文文類的話語邊界和精神場域。作者在該文的結(jié)尾部分得出這樣的結(jié)論：“‘散文性概念的提出，對散文這一獨(dú)有文體本質(zhì)特性的最終確認(rèn);以及以此為尺度，對中國散文歷史所進(jìn)行的價(jià)值清理：推倒‘先秦散文說，推倒‘古文即等于‘古代散文說，推倒‘廣義散文說;一個(gè)全新的散文觀念系統(tǒng)的建立——這一切，不盡將徹底改寫中國散文史，也將徹底改寫中國三千年文學(xué)史和文化史！”①這種不無夸飾色彩的論述語言雖多有值得商榷的邏輯漏洞，但其中體現(xiàn)的重申散文文類獨(dú)立性的開闊視野和理論抱負(fù)，值得我們讀者報(bào)以敬意。

當(dāng)然也有不少論者對周倫佑的這篇文章持不同意見。最具代表性的是散文研究學(xué)者陳劍暉，他專門撰寫了《巴比倫塔與散文的推倒重建——駁周倫佑的〈散文觀念：推倒或重建〉》一文，逐條駁斥周文的主要論點(diǎn)，最后得出的是一個(gè)否定性的結(jié)論：“他們的立足點(diǎn)并不是為了提振推動(dòng)當(dāng)代散文，而是為了在散文界搞一場‘地震。他們的論證看起來很‘學(xué)術(shù)，卻沒有學(xué)術(shù)的真誠和學(xué)理性;他們野心勃勃地想‘推倒后‘重建，但事實(shí)上他們沒有推倒要推倒的，也沒有建立所要建立的?！雹谠谠撐闹?，作者以一種學(xué)院立場來展開對周倫佑文章的批判，自然頗有斬獲。對此，周倫佑的反應(yīng)顯得頗為激烈，他以《在混亂中重建散文價(jià)值尺度》③一文反駁陳劍暉的文章。而杜光霞的《散文的“身份焦慮”及文體界限》一文，則對陳、周二人的文章各打五十大板，認(rèn)為應(yīng)該警惕學(xué)術(shù)之外的意氣之爭，“回到散文的問題，回到這一爭議真正涉及的思考那里去展開我們自己的思索，尋找我們自己的方向”。④就整體而言，這場爭論話語盡管不乏尖銳的措辭和犀利的觀點(diǎn)，但基本上還控制在學(xué)理范圍之內(nèi)。因此，這樣的爭論話語的效應(yīng)主要還是正面的。

與上述爭論相呼應(yīng)，一些學(xué)者對“在場主義散文”提供了某種正面的理論支持。這種支持既豐富了“在場主義散文”的理論話語，也為“在場主義散文”的寫作提供了某種參照。著名理論家孫紹振也曾擔(dān)任“在場主義散文獎(jiǎng)”的評委，對“在場主義散文”是充滿期待的，他甚至把“在場主義散文”的出現(xiàn)，稱為“二十一世紀(jì)開端散文發(fā)展中的一個(gè)重大事件”，“二十世紀(jì)初新文化運(yùn)動(dòng)以來，白話散文在經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的探索、沉寂、對撞生成和嬗變的結(jié)果”。在他看來，“在場主義散文”在“流派覺醒”、“散文性確立”和“呈現(xiàn)式表達(dá)”三個(gè)方面為現(xiàn)代漢語散文話語空間的擴(kuò)張開辟了新路徑，因而“較為全面地體現(xiàn)了審美、審‘丑和審智的融合”⑤。孫氏在這里的論述一方面對接了他近年關(guān)于現(xiàn)代漢語散文相關(guān)問題的學(xué)術(shù)思考，另一方面又把“在場主義散文”置于現(xiàn)代漢語散文百年發(fā)展史的最前端，既體現(xiàn)了一種宏闊的歷史視野，也深刻揭示了散文文類的內(nèi)部問題。這樣的論述無疑豐富了“在場主義散文”的理論內(nèi)涵。

同樣擔(dān)任“在場主義散文獎(jiǎng)”評委的學(xué)者范培松曾結(jié)合他對歷屆獲獎(jiǎng)作品的觀察，從一個(gè)專業(yè)研究者的角度向“在場主義散文”的倡導(dǎo)者們發(fā)出了這樣的警告：“雖然在場主義散文有明確的理論主張，但是實(shí)際的評獎(jiǎng)結(jié)果對其理論是體現(xiàn)得不夠鮮明;沒有理論的自覺和‘在場主義的標(biāo)尺限制，當(dāng)年有影響有特色的散文作品都在其列，在場主義散文的印記不鮮明，和其他散文難以區(qū)別開來，在場主義散文評獎(jiǎng)就可能漸漸蛻變成了一般意義的散文評獎(jiǎng)……在我看來，一種文學(xué)創(chuàng)作流派的形成必須有三個(gè)條件和因素：一是要有鮮明的理論主張，二是要有領(lǐng)銜的作家，三是要有優(yōu)秀的代表作品。以這三個(gè)條件來衡量，在場主義散文的流派形成還有很艱巨的工作要做?！雹龠@樣的警告是切中肯綮的，應(yīng)該引起“在場主義散文”倡導(dǎo)者們的重視。

總之，經(jīng)過十余年的努力，“在場主義散文”從寫作實(shí)踐和理論探索兩個(gè)方面為現(xiàn)代漢語散文尋求文類獨(dú)立性和自覺性提供了值得關(guān)注的成果和不小的動(dòng)力，但與此同時(shí)也暴露出自身的一些問題，譬如理論主張和創(chuàng)作實(shí)踐之間的脫節(jié)、具有鮮明流派特征的代表性文本付諸闕如、培養(yǎng)年輕作者的力度不夠等。我們期待著這些問題能夠在“在場主義散文”的未來發(fā)展過程中逐步得到解決。大而言之，現(xiàn)代漢語散文作為一個(gè)獨(dú)立文類的發(fā)展，還有不少外部問題和內(nèi)部問題需要梳理和審視，甚至可能還需要幾代作者為之付出巨大的心力，自然遠(yuǎn)非單憑“在場主義散文”一方力量能夠完成。不過，“在場主義散文”的話語實(shí)踐，已然為現(xiàn)代漢語散文未來尋求更大的文類發(fā)展空間和更多的藝術(shù)可能性，提供了一個(gè)可貴的樣本。

作者簡介：

伍明春，福建上杭人，福建師范大學(xué)協(xié)和學(xué)院教授、文化產(chǎn)業(yè)系主任，文學(xué)院碩士生導(dǎo)師。已出版詩集二部，專著三部，學(xué)術(shù)論文一百多篇。著有《隱秘的水仙》《早期新詩的合法性研究》《現(xiàn)代漢詩沉思錄》等。