摘 要：正式標志著電子數據成為獨立的證據種類的文件是2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》。但是，在司法實踐中，仍然存在著電子數據與視聽證據以及電子數據與書證的混淆。本文著重論述了電子數據與這二者的區(qū)別，以期解決司法實踐中的相關問題。

關鍵詞：電子數據;視聽資料;書證

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0106-02

作者簡介：李冬蘭（1997-），女，漢族，江蘇蘇州人，江南大學法學院，本科在讀（大三）。

一、電子數據概述

（一）概念

電子數據的定義究竟是什么呢？查閱很多資料以后，我發(fā)現(xiàn)學界對于電子數據沒有一個統(tǒng)一且明確的定義。

在這里，我想分別用兩種方法來給電子數據下定義。首先用歸納法，我認為電子數據是通過電子的形式存儲于電子介質中且能夠認定案件事實的材料。其次用列舉法，我在這里引用一個文件來解釋，即2016年9月20日最高檢、最高法、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規(guī)定》。該《規(guī)定》的第一條給我們列舉了哪些屬于電子數據。電子數據包括但不限于下列信息、電子文件：（一）網頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網盤等網絡平臺發(fā)布的信息;（二）手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網絡應用服務的通信信息;（三）用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息;（四）文檔、圖片、音視頻、數字證書、計算機程序等電子文件。

（二）特征

1.具有動態(tài)直觀性

一般來說，電子數據總能呈現(xiàn)出一個動態(tài)直觀的過程，能在很大程度上還原案件的真實情況，有著其他證據并不具備的動態(tài)直觀性。當然，書證和物證也能很直觀地反映案件的事實，但是，它們是以靜態(tài)的方式來呈現(xiàn)的。舉例來說，用手機給人們的活動進行視頻的拍攝，則可以將人們活動的內容和過程直觀地呈現(xiàn)在大眾面前。①

2.具有易損毀性、易偽造性、易篡改性

在司法實踐中，認定電子數據的真實性具有很大的難度，究其原因，就是因為電子數據有這三個特性。具體來說，首先，數據的虛擬性是電子數據具有易損毀性的主要原因。電子數據在存儲以及運輸等過程中，很容易因外力而受到部分或者是全部的損毀。常見的例子是，一些電子數據的丟失是受到黑客攻擊而導致的。其次，傳統(tǒng)證據，如書證、物證等，一旦被偽造，會留下相應的痕跡，因此在認定證據的真實性時難度不大。但是，電子數據一旦被偽造，普通人很難分辨真?zhèn)?，需要鑒定人員借助相應的科技手段才能進行甄別。最后，因電子數據是通過電子的形式存儲于電子介質中且能夠認定案件事實的材料，其本身并不持久，因而在其使用過程中，很容易被人篡改。而且，電子數據一旦被篡改后，其鑒定真?zhèn)蔚碾y度也很大。②

3.具有很強的科技性

科技性是電子數據的本質特征。隨著電子信息技術的高速發(fā)展，人們越來越依賴電子計算機等高科技設備來進行工作、學習和娛樂。電子證據可以概括定義為將法律與高科技相結合的一種證據種類。電子數據迎合了科技發(fā)展的趨勢，其產生、存儲等都依托電子信息技術。此外，在審查電子數據的真實性時，也離不開先進科技的輔助。電子數據一旦被偽造或者是被篡改，普通人無法憑肉眼察覺，因此需要借助科學技術手段來甄別和鑒定，以保證證據的真實性。

（三）意義

電子數據作為一種證明手段，能夠直觀、動態(tài)地反映案件事實。在科技還未如此發(fā)達的年代，人們只能通過蒼白的語言來試圖重現(xiàn)事實，但是這種重現(xiàn)是做不到與事情發(fā)生時一樣直觀、生動形象的。但是電子數據可以動態(tài)、直觀地反映出案件事實。此外，隨著電子信息技術的飛速發(fā)展，電子數據在處理信息網絡犯罪中發(fā)揮了重要作用，為司法公正提供了新的保障手段。在日常生活中，人們對電子數據也并不陌生，手機上的錄音、視頻、社交軟件的聊天記錄等都可能成為電子數據，這也為人們的維權提供了很好的幫助，使得人們積極地拿起“法律”這個武器來捍衛(wèi)自己的利益。

二、電子數據與視聽資料的區(qū)別

視聽資料是指以錄音、錄像等設備所存儲的信息來認定案件事實的資料。在2012年刑訴法和民訴法未修改之前，電子數據一直被納入視聽資料之中，不是一種獨立的證據種類。目前，我國三大訴訟法都將電子數據視為一種獨立的證據種類。顯然，電子數據獨立于視聽資料，二者的區(qū)別如下：

（一）原始的存儲介質不同

電子數據與視聽資料的原始存儲介質不同是區(qū)分二者的最本質要素。電子數據是通過電子的形式存儲于電子介質中且能夠認定案件事實的材料。視聽資料是指以錄音、錄像等設備所存儲的信息來認定案件事實的資料。從定義著手，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，用來存儲視聽資料的原始介質是特定的，要求是錄音、錄像等設備。但是，電子數據并沒有對，其原始存儲介質有過多的限定，只是要求原始存儲介質為電子介質即可，比如生活中常見的光盤、優(yōu)盤等。筆者認為，一般來說，電子數據的原始存儲介質的科技含量要高于視聽資料的原始存儲介質。

（二）表現(xiàn)形式不同

從表現(xiàn)形式來看，電子數據與視聽資料之間存在很大不同。由于用來存儲視聽資料的原始介質是特定的，要求是錄音、錄像等設備。因此，視聽資料的表現(xiàn)形式很有限，大多數情況下以圖像和聲音作為其呈現(xiàn)形式。與之相反的是，電子數據的表現(xiàn)形式并不局限，呈現(xiàn)方式很多樣。除了有圖像和聲音，還有社交軟件的聊天記錄、電子郵件、網頁上發(fā)布的信息、手機上拍攝的視頻、電子交易記錄、數字證書等等。電子數據的表現(xiàn)形式可謂是“百花齊放”。

（三）證據真實性認定的難易程度不同

在審查證據的時候，相較于視聽資料而言，認定電子數據的真實性有著一定的難度。證據的真實性著重強調其內容的客觀與真實存在。前文講電子數據的特征時，筆者提到電子數據具有易偽造性和易篡改性，因此，一旦電子數據在存儲或者使用等過程中被人偽造或者改動，若不借助先進科技的輔助，鑒定人員也很難查明真?zhèn)?。所以，在認定電子數據真實性時很具挑戰(zhàn)。但是，視聽資料主要是通過對模擬信號進行機械處理而產生的，在審查證據的真實性時相對于電子數據來說，會容易一些。如果模擬技術制成的錄音帶涉嫌偽造、變造的，法官也可以聘請聲紋專家進行鑒定，一般也能很快通過分析各種參數識別真?zhèn)?。?/p>

三、電子數據與書證的不同

書證是指以文字、符號、圖畫等形式所表達的思想內容來證明案件真實情況的書面文件或其他物體。④電子數據獨立地成為一種證據種類后，在司法實踐中，仍面臨著電子合同究竟屬于書證還是電子數據的難題。因此，明確的區(qū)分電子數據與書證很有實踐意義。二者的不同點如下：

（一）物質特性不同

相較于書證的實態(tài)性，電子證據更多呈現(xiàn)出無形性，這是因為電子證據本身是無法閱讀的，如果不借助一定的電子設備將數據進行輸出處理，電子證據將還停留在0和1組成的二進制數據記錄的層面，這時的電子數據根本不能反映案件事實。

（二）依附載體不同

書證的依附載體是多種多樣的，只要記錄的內容有利于還原案件事實即可。紙張是書證最常見的載體，這也是人們最能接受的。其實，墻壁、金屬、布帛、石塊、人的皮膚、陶瓷、塑料等都可以成為書證的依附載體。而電子數據的依附載體是電子介質，如光盤、硬盤、閃存、U盤、CF卡、SD卡等。因此，對于電子合同究竟屬于書證還是電子數據，我們就有答案了。電子合同屬于電子數據。我們可以發(fā)現(xiàn)，一般來說，書證的依附載體貼近生活，電子數據的依附載體有著較高的科技性。

（三）證據真實性認定的難易程度不同

在審查證據的時候，相較于書證而言，認定電子數據的真實性有著一定的難度。證據的真實性著重強調其內容的客觀與真實存在。書證的真實性很好審查，即使被改動或偽造，也會留下明顯的痕跡，辦案人員也能據此辨別真?zhèn)?。但是，電子數據有著本質屬性——科技性，又極容易被偽造和改動，且一旦被偽造或改動，普通人憑肉眼根本無法辨別真?zhèn)危枰垖ｉT的鑒定人員借助高科技設備來進行。此時，認定電子數據真實性的難度很大。

（四）對于證據的“原件”的認定方式不同

毫無疑問，書證適用“最佳證據規(guī)則”，而且書證原件的認定很顯然也很明確?？墒牵娮訑祿脑撊绾握J定呢？事實上，由于電子數據的科技性，在能夠保證電子數據的真實性的前提下，原件與復印件在技術上來說，沒有任何差別?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第22條規(guī)定：“調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體是確有困難的，可以提供復制件?！卑凑者@一規(guī)則，最初生成電子數據及其首先固定的存儲介質，才是電子數據證據的原件，其他形式的證據都是復印件。但是，《電子簽名法》第5條規(guī)定：“符合下列條件的數據電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內容并可供隨時調取查用;（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改。但是，在數據電文上增加背書以及數據交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數據電文的完整性?！卑凑者@一規(guī)則，只要所提供的材料在內容上能夠滿足以上要求，就視為電子數據證據的原件。⑤從上述兩個文件，我們可以明白，我們在立法上對于電子數據的原件的認定是不一致的。筆者認為，認定電子數據的原件的標準可參考《電子簽名法》的有關規(guī)定，這樣既符合時代發(fā)展的趨勢，也方便司法實務的操作。

電子數據極具科技性，迎合了時代和科技發(fā)展的趨勢。目前，我們已經進入了信息時代，未來科技的發(fā)展會越來越快，我認為，視聽資料這一證據種類在未來會喪失存在的必要性，電子數據會扮演更重要的角色。在目前，明確地區(qū)分電子數據與視聽資料以及電子數據與書證也有很現(xiàn)實的意義，能夠解決司法實踐中的許多問題。同時，我想說，目前關于電子數據，存在著立法上的缺陷以及制度的漏洞，比如關于電子數據的原件的認定就存在立法上的不統(tǒng)一。我認為，關于電子數據原件的認定，不應恪守傳統(tǒng)的證據規(guī)則，應該與時俱進?？傊?，我希望，電子數據這一證據種類能夠發(fā)揮它應有的價值和作用，也希望相關立法及制度能夠更加完善和妥當。

[ 注 釋 ]

①陳光中.證據法學[M].2版.北京：法律出版社，2013，08：204.

②李元澤.電子證據的特征以及與其他證據種類的區(qū)別[J].開封教育學院學報，2016，36（03）：258-259.

③劉品新.論數據電文的辨真規(guī)則——我國《電子簽名法》（草案）一個條文的展開[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2004（05）：69-73.

④卞建林.證據法學[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

⑤姚軍，左彬.互聯(lián)網金融中的電子合同法律問題研究[J].科技與法律，2015（05）：972-984.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陳光中.證據法學[M].2版.北京：法律出版社，2013，08：204.

[2]李元澤.電子證據的特征以及與其他證據種類的區(qū)別[J].開封教育學院學報，2016，36（03）：258-259.

[3]劉品新.論數據電文的辨真規(guī)則——我國《電子簽名法》（草案）一個條文的展開[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2004（05）：69-73.

[4]卞建林.證據法學[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[5]姚軍，左彬.互聯(lián)網金融中的電子合同法律問題研究[J].科技與法律，2015（05）：972-984.