張蓓蕾 吳雨虹 陳潤(rùn)珍

摘 要：法醫(yī)物證（Forensic evidence下述均以FE予以表述）在案件偵破、輔助公訴與審理裁判案件中具有較強(qiáng)的實(shí)際價(jià)值，可以有力的打擊犯罪，同時(shí)確保無(wú)罪嫌疑人不受刑事追究?，F(xiàn)階段的司法實(shí)踐，F(xiàn)E提取、保管與檢驗(yàn)還存在著一系列的弊病，進(jìn)而造成FE的應(yīng)用效果不理想，由于FE應(yīng)用不當(dāng)而造成的錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生。文章將以試論法醫(yī)物證的應(yīng)用——基于刑事訴訟視域作為切入點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上予以深入的探究，相關(guān)內(nèi)容如下所述。

關(guān)鍵詞：法醫(yī)物證;應(yīng)用;刑事訴訟

中圖分類號(hào)：D919.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0106-02

作者簡(jiǎn)介：張蓓蕾（1981-），女，漢族，河南平頂山人，研究生，福建正泰司法鑒定中心，主檢法醫(yī)師，研究方向：法醫(yī)學(xué)。

一、刑事訴訟視域下怎樣有效的提取犯罪現(xiàn)場(chǎng)法醫(yī)物證

在刑事案件中的FE通常會(huì)因各種因素而無(wú)法被提取到，即使有一些FE被提取到了，不過(guò)由于提取方法不當(dāng)，因此弱化了檢材的證明力;還有一些由于取證未達(dá)到證據(jù)規(guī)范，提取中出現(xiàn)交叉污染，使檢材喪失Evidence ability。所以有效的提取FE，不但要依附于正確的方法提取相關(guān)檢材，同時(shí)還要確保提取流程匹配于證據(jù)規(guī)范。

（一）依附于犯罪現(xiàn)場(chǎng)特點(diǎn)選用有針對(duì)性的提取方法

FE差異化的提取方法大相徑庭，相同的FE因?yàn)槠渌幍奈恢谩r(shí)間以及現(xiàn)場(chǎng)實(shí)情有所不同，其提取方法也有所不同，因此要依附于實(shí)際情況選用提取方式。舉例說(shuō)明，精斑等FE若附著于小件易攜帶的物品上，那么即可整件提取，無(wú)需將其刮下;血痕等FE若附著于不能搬運(yùn)的物品上，經(jīng)拍照作筆錄等方法記錄其位置與形態(tài)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行提取;針對(duì)非常微量的FE，通過(guò)常規(guī)方法無(wú)法有效提取，針對(duì)此問(wèn)題可借助特定的技術(shù)方式予以提取。在實(shí)踐時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多犯罪現(xiàn)場(chǎng)的FE具有較強(qiáng)的特殊性，提取過(guò)程中要使用特別的方法。舉例說(shuō)明在懷疑揮發(fā)性毒物中毒的案件中，提取心血與胃中容物等檢材過(guò)程中，檢材要裝滿試管，切勿留空隙，避免揮發(fā)，同時(shí)要第一時(shí)間送檢。

二零一七年某日，嫌疑人高某由于瑣事和被害人李某產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，后高某用“二零二”鞋用處理劑潑向李某，李即刻發(fā)生呼吸困難、手足無(wú)力的癥狀，通過(guò)搶救無(wú)效死亡。此案結(jié)合案發(fā)經(jīng)過(guò)、被害人的癥狀與對(duì)尸體的病理學(xué)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，被害人是由于“二零二”鞋用處理劑急性中毒造成的呼吸功能衰竭而死亡。不過(guò)，對(duì)受害人心血進(jìn)行毒化檢驗(yàn)，并沒(méi)有檢出“二零二”鞋用處理劑成分，因此失去了定案的有力證據(jù)。被害人心血內(nèi)沒(méi)有檢出有毒成分的原因即“二零二”鞋用處理劑中的毒物易揮發(fā)，同時(shí)和輸液、利尿等醫(yī)療因素有關(guān)。

（二）FE提取時(shí)要負(fù)荷證據(jù)法規(guī)范

生物檢材在提取時(shí)很可能出現(xiàn)交叉污染的問(wèn)題，這是FE有別于其他物證的主要特點(diǎn)。而且，F(xiàn)E通常要送至專門機(jī)構(gòu)予以鑒定，同時(shí)還需要通過(guò)反復(fù)的檢驗(yàn)及鑒定。依附于證據(jù)法的相關(guān)，提取FE要注意下述幾方面：（1）最大限度防止不同生物檢材間、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)工作者和生物檢材間的交叉污染;（2）任何檢材都需要進(jìn)行分別提取，并予以標(biāo)注，進(jìn)而確保FE從現(xiàn)場(chǎng)提取到法庭應(yīng)用間證據(jù)鏈條的完整性。不同區(qū)域、不同類型的檢材要進(jìn)行細(xì)化的記錄，同時(shí)要放置標(biāo)示牌，并依附于順序進(jìn)行分類包裝;在搜集檢材時(shí)切勿用手直接接觸檢材，要通過(guò)手套拿取，同時(shí)需階段性的清理剪刀及鑷子，在完全清洗干凈后再使用;不同的檢材要避免接觸，最大限度的防止交叉污染。舉例說(shuō)明，在犯罪現(xiàn)場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)的煙蒂，切勿因量大、類型一樣就一起進(jìn)行提取并存放，此方式會(huì)直接造成交叉污染。完成生物檢材提取時(shí)，要第一時(shí)間做封裝處理，同時(shí)要進(jìn)行明確的標(biāo)注。依附于刑事訴訟法的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)場(chǎng)所提取的生物檢材要出具明細(xì)，進(jìn)而統(tǒng)計(jì)檢材的總數(shù)，而且偵查工作者及見(jiàn)證人要進(jìn)行簽名。

二、怎樣合法有效地采集FE樣本

通常FE要和相關(guān)樣本予以對(duì)比，通過(guò)對(duì)比會(huì)對(duì)案件有一個(gè)明確的證實(shí)，因此要提取FE樣本。FE樣本不僅可以在被采集人知情的情況下予以采樣，同時(shí)還可以在被采集人不知情的情況下進(jìn)行采集。在采集FE樣本時(shí)要側(cè)重于采集的技術(shù)與流程。

三、被告與辯護(hù)怎樣有效的對(duì)FE予以質(zhì)證

因?yàn)镕E與其鑒定結(jié)果在個(gè)別條件下對(duì)刑事案件具有舉足輕重的意義，因此Defendant、Counsel要最大限度的從各流程對(duì)FE的Evidence ability與證明力提出挑戰(zhàn)，刑事裁判的法官要依附于質(zhì)證流程去洞悉案件FE，檢察部門的公訴則要經(jīng)質(zhì)證流程向法庭展示控訴犯罪的FE，因此FE質(zhì)證對(duì)案件具有深遠(yuǎn)的意義。深化Defendant、Counsel對(duì)FE質(zhì)證的有效性，要遵循下述基本原則：Defendant和公安部門依附于國(guó)家權(quán)力追訴犯罪有所差異，一些刑事Defendant的人身自由會(huì)被限制，因此反駁指控的有效性與形式具有較強(qiáng)的局限性。為了從根本拓展質(zhì)證對(duì)辯明是非的價(jià)值，在對(duì)FE予以質(zhì)證的流程，需賦予Defendant和Counsel聘請(qǐng)有關(guān)專家向其提供幫助的權(quán)利，進(jìn)而輔助其予以有效質(zhì)證。而且，Defendant、Counsel以及專家輔助人都有權(quán)對(duì)FE提取者與保管者出庭予以舉證及接受質(zhì)證，這樣能夠使被告方從根本掌握控訴證據(jù)，因此進(jìn)行有針對(duì)性的質(zhì)證。司法鑒定工作者出庭作證即確保FE鑒定結(jié)果真實(shí)的先決條件。

例如“O.J.Simpson murder case”中，相關(guān)人員在被害人Nicole、Simpson的住處與私家車內(nèi)發(fā)現(xiàn)并提取了約七處疑似Simpson留下的血跡，且通過(guò)檢測(cè)顯示，這些血跡和Simpson脫氧核糖核酸分型相統(tǒng)一。在法庭上，這些血跡與鑒定結(jié)果被質(zhì)疑在提取過(guò)程中相關(guān)人員栽贓、真兇脫氧核糖核酸嚴(yán)重降解、證據(jù)樣本被故意改動(dòng)、送檢與實(shí)驗(yàn)時(shí)檢材被污染、和案件不存在關(guān)聯(lián)性等理由被駁回，同時(shí)因相關(guān)人員取證的流程不規(guī)范等因素，所以對(duì)Simpson無(wú)罪判決。此案相對(duì)集中的體現(xiàn)了對(duì)FE予以質(zhì)證的重要性，也就是FE檢材與樣本的收集、保管與送檢的流程有無(wú)達(dá)到合法化，同時(shí)匹配于既有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定部門與工作者有無(wú)具備資質(zhì)，鑒定的流程是否標(biāo)準(zhǔn)，鑒定方法是否科學(xué)，最后所獲取結(jié)論的精準(zhǔn)度，鑒定結(jié)果和待證事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性。被告方在法庭上對(duì)FE予以質(zhì)證，要以一個(gè)方面或多方面作為基礎(chǔ)開展。

四、法官怎樣辨別Evidence ability

（一）法官對(duì)Evidence ability的評(píng)定

Evidence ability即證據(jù)材料可以作為證據(jù)的力度及說(shuō)服力，法官審查評(píng)定Evidence ability主要側(cè)重于下屬幾方面：（1）側(cè)重于審查FE檢材及樣本的搜集有無(wú)合法。舉例說(shuō)明，取證基礎(chǔ)是否為刑事訴訟法標(biāo)準(zhǔn)被的偵查、起訴及審判部門中對(duì)案件負(fù)有偵查、起訴、審判職能的工作者，若FE并非上述人員搜集，那么法醫(yī)檢材會(huì)由于收集主體不合法而不具備Evidence ability。（2）側(cè)重于審查取得FE的流程有無(wú)合法，也就是主體是否遵循刑事訴訟法的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)FE證據(jù)規(guī)范進(jìn)行取證，有無(wú)存在非法侵害犯罪嫌疑人及相關(guān)被取樣人合法權(quán)益等違法取證行為。（3）審查相關(guān)FE的保管情況，主要對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)以及由誰(shuí)提取進(jìn)行審查，記錄的保管程序有無(wú)遵循相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)存在被掉包及污染的可能。（4）鑒定部門與相關(guān)工作者有無(wú)具備資質(zhì)，有無(wú)存在需要回避的情形，鑒定流程是否合理，鑒定程序有無(wú)匹配于規(guī)程。

（二）法官對(duì)FE證明力的評(píng)定

（1）FE和其他證據(jù)有無(wú)關(guān)聯(lián)性，即鞥構(gòu)建一套明確的證明機(jī)制。獨(dú)立的FE有無(wú)客觀性;FE和其他證據(jù)間有無(wú)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，若互相背離，那么就一定要進(jìn)行全面的調(diào)查核實(shí);FE和其他證據(jù)間是不是具有較強(qiáng)的邏輯關(guān)系，共同構(gòu)建一個(gè)閉合式的證據(jù)鏈，對(duì)犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、方式、結(jié)果以及動(dòng)機(jī)等案件核心要素都可以進(jìn)行有力的證明;FE結(jié)合其他證據(jù)所獲取的結(jié)論是否具有唯一性，多個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的犯罪現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)通過(guò)全面分析，是否可以規(guī)避所有合理的懷疑，得出僅為Defendant作案的結(jié)論。（2）FE用于證明哪一方面的案件事實(shí)，是否對(duì)案件事實(shí)具有舉足輕重的價(jià)值。FE和案件事實(shí)之間的邏輯鏈及其對(duì)案件事實(shí)的證明關(guān)系具有多元化特性。舉例說(shuō)明，現(xiàn)場(chǎng)毛發(fā)和犯罪嫌疑人的毛發(fā)予以認(rèn)定，把嫌疑人和犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，由此正式嫌疑人可能在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)過(guò)，在嫌疑人和被害人的生活不存在交際的情況下，則印證了嫌疑人必然在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)過(guò);嫌疑人衣物及住所中的刀具上檢出被害人的血，吧嫌疑人和被害人被害的事實(shí)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，由此印證嫌疑人具有一定的作案幾率;現(xiàn)場(chǎng)混合血痕中同時(shí)出現(xiàn)被害人與嫌疑人的血，而且把嫌疑人和犯罪現(xiàn)場(chǎng)、被害人進(jìn)行關(guān)聯(lián)，印證嫌疑人不但在現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)過(guò)，同時(shí)在案發(fā)的過(guò)程中和被害人發(fā)生過(guò)近距離的接觸。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]仵建民，張玉潔.刑事犯罪中常見(jiàn)微量物證的發(fā)現(xiàn)和采集[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017（02）：25-27.

[2]徐俊杰，洪賢慷，俞佳梅，（門朔）庭志，邱信芳，郭光明，秦世真，俞民澍，薛京倫，劉祖洞.人血中DNA紋印圖譜的研究[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2013（03）：28-29.

[3]科林·埃文斯，畢小青.《證據(jù)：歷史上最具爭(zhēng)議的法醫(yī)學(xué)案例》連載之三（下）澳大利亞的法醫(yī)學(xué)噩夢(mèng)[J].民主與法制，2015（04）：36-37.

[4]本版編輯，本報(bào)記者，歐陽(yáng)晶，通訊員，徐海蘭，沈義，譚樹，盧金增，胥廣宏，李勝軍，湯維駿，張知義，曹良干.法醫(yī)：還原案件真相的故事[N].檢察日?qǐng)?bào)，2017（01）：13-14.

[5]余劍.“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)刑事審判中的運(yùn)用——合理定位及實(shí)踐意義探討[J].東方法學(xué)，2016（05）：52-53.

[6]樊瑜波，蒲放，于曉軍，張立予，鄒遠(yuǎn)文，蔣文濤.人體體表?yè)p傷法醫(yī)學(xué)鑒定計(jì)算機(jī)輔助軟件系統(tǒng)的研制[J].生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)雜志，2013（02）：23-24.

[7]慶陽(yáng)市公安局西峰分局刑事技術(shù)室，李自強(qiáng).對(duì)有爭(zhēng)議的人體損傷鑒定結(jié)論采信問(wèn)題的探討[N].甘肅法制報(bào)，2017（02）：26-29.

[8]馮俊偉.追訴機(jī)關(guān)違反證據(jù)保存義務(wù)的法律后果——以有利于被控方的證據(jù)為中心[J].法學(xué)雜志，2017（12）：85-86.

[9]陳鎮(zhèn)國(guó)，侯兆曉，李孫達(dá)，李珊.《司法鑒定之惑》專題報(bào)道之一 見(jiàn)習(xí)醫(yī)生被“高效”司法鑒定[J].民主與法制，2014（11）：87-88.