摘 要：基于我國(guó)的法律法規(guī)以及其他規(guī)范性文件的規(guī)定，結(jié)合非法電子證據(jù)的種類，我國(guó)現(xiàn)行電子數(shù)據(jù)非法排除規(guī)則存在法律規(guī)范的缺失的情況。與此同時(shí)，對(duì)個(gè)人隱私、商業(yè)秘密的保護(hù)力度不足以及電子證據(jù)的書(shū)面示證情況較多也是該規(guī)則存在的問(wèn)題。針對(duì)以上問(wèn)題，應(yīng)該采取完善電子數(shù)據(jù)的程序規(guī)范，建立電子數(shù)據(jù)搜查、扣押制度以及發(fā)展電子數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)法院平臺(tái)這三項(xiàng)措施，逐步完善我國(guó)的電子數(shù)據(jù)非法證據(jù)排除的規(guī)則與制度。

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù);非法證據(jù);排除

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0116-02

作者簡(jiǎn)介：王珊珊（1993-），女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，四川輕化工大學(xué)，法律（非法學(xué)）專業(yè)研究生在讀，研究方向：基層司法實(shí)務(wù)。

一、電子數(shù)據(jù)的概念以及含義

電子數(shù)據(jù)又稱為電子證據(jù)，是一種借用電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的以電子形式存在的數(shù)據(jù)和信息的證據(jù)，這種證據(jù)被用來(lái)證明案件的真實(shí)性，具有依賴性、無(wú)形性和較高的精確性。電子數(shù)據(jù)與物證不同，需要依靠電子設(shè)備并通過(guò)一定的電子技術(shù)手段才具有可視性，才可以被人所感知。電子數(shù)據(jù)相對(duì)于傳統(tǒng)證據(jù)來(lái)說(shuō)，修改的技術(shù)難度較高，同時(shí)精確度相對(duì)較高。數(shù)字化信息不具有實(shí)物的形態(tài)，但與視聽(tīng)資料一樣，電子數(shù)據(jù)需要有實(shí)物化的儲(chǔ)存與放映設(shè)備，所以從證據(jù)的表現(xiàn)方式來(lái)說(shuō)，電子數(shù)據(jù)屬于實(shí)物證據(jù)。結(jié)合實(shí)物證據(jù)的特點(diǎn)，電子數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的客觀性，相對(duì)于言詞證據(jù)來(lái)說(shuō)受人的主觀因素影響較小，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。但電子數(shù)據(jù)也具有實(shí)物證據(jù)的缺點(diǎn)，它通常依賴于存儲(chǔ)介質(zhì)，其內(nèi)容的解讀也需要運(yùn)用一定的電子技術(shù)。相較于傳統(tǒng)的物證與書(shū)證，電子數(shù)據(jù)具有更高的技術(shù)依賴性。具有眾多優(yōu)越性的電子數(shù)據(jù)也存在一些不易解決的問(wèn)題。這就更要求電子數(shù)據(jù)遵守證據(jù)規(guī)則的規(guī)范，其中非法證據(jù)排除規(guī)則就是一項(xiàng)重要證據(jù)規(guī)則。

二、我國(guó)電子數(shù)據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則

證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性以及合法性，而非法證據(jù)是指違反法律規(guī)定的證據(jù)。也就是說(shuō)非法證據(jù)至少缺乏了合法性這一關(guān)鍵屬性，具體來(lái)說(shuō)就是以不符合法定來(lái)源的形式或是違反訟訴程序得到的證據(jù)。從公民權(quán)利保護(hù)角度來(lái)說(shuō)，非法證據(jù)排除規(guī)則可以排除審判過(guò)程中以侵犯公民憲法性權(quán)利方式獲得的證據(jù)。在刑事訴訟領(lǐng)域，非法證據(jù)排除的對(duì)象包括兩個(gè)方面，一個(gè)是非法言辭證據(jù)，另一個(gè)是非法實(shí)物證據(jù)。電子證據(jù)屬于實(shí)物證據(jù)，適用非法實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》中規(guī)定了不符合法定程序且影響司法公正的物證、書(shū)證在無(wú)法補(bǔ)正的情況下應(yīng)當(dāng)予以排除。電子數(shù)據(jù)作為區(qū)別于物證、書(shū)證的證據(jù)種類并不能直接適用刑事訴訟法的規(guī)定，但該項(xiàng)規(guī)定可以為電子數(shù)據(jù)排除規(guī)則提供原則性的借鑒。在民事訴訟領(lǐng)域，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中將侵犯他人合法權(quán)益以及違反法律禁止性規(guī)定方法取得的證據(jù)材料排除在定案依據(jù)之外。在行政訴訟領(lǐng)域，《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題規(guī)定》將非法證據(jù)的范圍限定在違反法律禁止性規(guī)定和侵犯他人合法權(quán)益這兩個(gè)方面。

在我國(guó)，只有刑事訴訟領(lǐng)域出臺(tái)了關(guān)于電子數(shù)據(jù)的提取與審查方面的專門(mén)規(guī)定，而在民事與行政訴訟領(lǐng)域適用本領(lǐng)域非法證據(jù)排除的一般規(guī)則。2016年最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，該規(guī)定對(duì)電子數(shù)據(jù)作為刑事案件證據(jù)的一般要求與具體方式等方面做了相對(duì)具體的規(guī)定，最令人矚目的是該規(guī)定提出了電子數(shù)據(jù)在程序瑕疵以及缺乏真實(shí)性的幾種具體情況下可以被排除，在這些情況中就存在非法電子數(shù)據(jù)的排除情況：1、電子數(shù)據(jù)未以封存狀態(tài)移送且不能補(bǔ)正或是給予合理解釋的;2、筆錄、清單上缺乏關(guān)鍵人員簽名或是蓋章且不能補(bǔ)正或是給予合理解釋的;3、電子數(shù)據(jù)內(nèi)容與格式等注明不清且不能補(bǔ)正或是給予合理解釋的;4、篡改、偽造的電子數(shù)據(jù)。除此之外，其他未規(guī)定的具有程序瑕疵且不能補(bǔ)正或是給予合理解釋的以及其他違反法律規(guī)定影響到證據(jù)真實(shí)性的也不得作為定案根據(jù)。結(jié)合原則性的規(guī)定以及具體內(nèi)容，我國(guó)現(xiàn)有的電子數(shù)據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則體系已初露形態(tài)。

三、非法電子數(shù)據(jù)的分類

（一）程序不合法的情況

從程序公正的角度，此類非法證據(jù)的存在影響了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)施，對(duì)當(dāng)事人充分表述自己的主張或是舉證產(chǎn)生了消極的影響。尤其在民事訴訟中，通過(guò)違法程序提取、收集、保全的電子數(shù)據(jù)作為定案依據(jù)破壞了雙方當(dāng)事人之間的平等地位。此外，程序違法或是程序瑕疵導(dǎo)致的非法證據(jù)也可能影響證據(jù)的客觀性與關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致證據(jù)的證明力下降乃至失去證明能力。此類證據(jù)被排除在定案依據(jù)之外是具有合理性的。但在實(shí)際操作中，并不是所有程序違法或是瑕疵的電子數(shù)據(jù)都會(huì)被納入非法證據(jù)排除范圍，必須要達(dá)到明顯影響到司法公正的程度，這也是實(shí)體公正與程序公正的一種平衡。

（二）來(lái)源不合法的情況

來(lái)源不合法的非法電子數(shù)據(jù)主要是指該電子數(shù)據(jù)形式與內(nèi)容的來(lái)源違反了法律法規(guī)的禁止性的規(guī)定。這種情況的典型例子就是從非法軟件中提取的電子數(shù)據(jù)。非法軟件大體包含兩類：一是違反國(guó)家法律法規(guī)以及其他規(guī)范性文件強(qiáng)制性規(guī)定的軟件;二是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的軟件。采用來(lái)源于違反強(qiáng)制性規(guī)定軟件的電子數(shù)據(jù)會(huì)對(duì)法律的權(quán)威以及社會(huì)公眾的利益造成較大的損害，這種非法電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)被排除在定案依據(jù)之外。雖然侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的電子數(shù)據(jù)從法律規(guī)范層面來(lái)說(shuō)不具有合法性，但從內(nèi)容本質(zhì)來(lái)說(shuō)，盜版軟件與正版軟件源自于同一母版，利用盜版軟件得到的電子數(shù)據(jù)與正版不具有較明顯差別甚至具有一致性。除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人之外，該電子數(shù)據(jù)并未侵犯他人的合法權(quán)益，這種類型的證據(jù)不建議采用非法證據(jù)排除規(guī)則。

（三）侵犯他人合法權(quán)益的情況

在民事以及行政訴訟領(lǐng)域中規(guī)定了侵犯他人合法權(quán)益的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，其實(shí)質(zhì)就是此類電子數(shù)據(jù)缺乏了證據(jù)的合法性。只具有客觀性與關(guān)聯(lián)性的材料只能稱為證據(jù)材料而不能作為訴訟證據(jù)，缺乏合法性的電子數(shù)據(jù)不具備證據(jù)能力。此外，保護(hù)公民合法權(quán)益是法律法規(guī)設(shè)立的目的與目標(biāo)之一，采用侵犯他人合法權(quán)益的電子數(shù)據(jù)作為定案依據(jù)顯然與立法初衷相背離。在侵犯他人合法權(quán)益的非法電子數(shù)據(jù)的情況中侵犯?jìng)€(gè)人隱私以及商業(yè)秘密的情況較為常見(jiàn)。在司法實(shí)踐中，對(duì)個(gè)人隱私與商業(yè)秘密的侵犯的證據(jù)是否被排除還要看排除后是否嚴(yán)重?fù)p害了公序良俗以及社會(huì)公共利益。

四、我國(guó)非法電子數(shù)據(jù)排除規(guī)則存在的問(wèn)題

（一）法律規(guī)范方面存在較多缺失的情況

在美國(guó)，電子數(shù)據(jù)非法排除規(guī)則是通過(guò)憲法性判例以及《非法監(jiān)聽(tīng)法》、《信息儲(chǔ)存法》等法律組成的。除此之外美國(guó)還確立了“獨(dú)立來(lái)源的例外”、“善意、誠(chéng)實(shí)的例外”等一系列例外原則，已經(jīng)形成了較為完備的電子數(shù)據(jù)規(guī)范體系。而我國(guó)雖然通過(guò)訴訟法以及證據(jù)規(guī)定確立了相應(yīng)的原則，同時(shí)在刑事領(lǐng)域方面出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定，但從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)過(guò)于原則化和框架化。面對(duì)如今大量采用電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的現(xiàn)實(shí)情況，法律規(guī)范出現(xiàn)了較為明顯的滯后與缺失。目前的立法情況雖然尊重了法官的自由裁量權(quán)與案件事實(shí)情況的具體性，但容易造成法官濫用裁量權(quán)、侵害當(dāng)事人合法權(quán)益以及同案不同判的情況，降低法律的權(quán)威性，影響司法公正。

（二）對(duì)個(gè)人隱私權(quán)與商業(yè)秘密保護(hù)力度不足

《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中使用“收集”、“提取”這兩個(gè)詞語(yǔ)概括數(shù)據(jù)的取證過(guò)程，在具體實(shí)施的條款中也未涉及搜查、扣押的內(nèi)容。對(duì)電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)的搜查并不能完全概括電子數(shù)據(jù)本身的搜查，電子數(shù)據(jù)中包含大量個(gè)人隱私以及商業(yè)秘密，對(duì)電子數(shù)據(jù)的搜查可以借鑒美國(guó)的令狀原則。對(duì)于侵犯隱私權(quán)的搜查行為都應(yīng)該開(kāi)具搜查令狀并且內(nèi)容細(xì)化到特定描述的擬搜查場(chǎng)所、人員以及物品，避免概括搜查對(duì)隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度侵犯。

（三）電子數(shù)據(jù)的法庭出示書(shū)面化

在司法實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)的法庭出示會(huì)大量使用書(shū)面形式，將電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成傳統(tǒng)證據(jù)形式雖然方便司法活動(dòng)的展開(kāi)，但對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、完整性的質(zhì)證就會(huì)受到影響。對(duì)于電子數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，紙質(zhì)化的展示方式無(wú)法真實(shí)全面地反應(yīng)電子數(shù)據(jù)是否遭到篡改、偽造。此外，書(shū)面呈現(xiàn)方式只能展示證據(jù)局部的形式與內(nèi)容，電子數(shù)據(jù)的不合法來(lái)源就容易被紙質(zhì)化的證據(jù)展示方式所掩蓋，影響電子證據(jù)的非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用。

五、關(guān)于我國(guó)電子數(shù)據(jù)非法排除規(guī)則的建議

（一）逐步完善電子數(shù)據(jù)的程序規(guī)范

排除程序不合法中嚴(yán)重影響司法公正的電子數(shù)據(jù)要從完善電子數(shù)據(jù)的程序規(guī)范入手。在民事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域，電子數(shù)據(jù)的非法證據(jù)排除規(guī)則只有違反法律規(guī)定和侵犯他人合法權(quán)益這兩個(gè)原則性的規(guī)定，也并未有明確的符合本領(lǐng)域的電子數(shù)據(jù)收集與審查制度。在刑事訴訟領(lǐng)域，伴隨著電子數(shù)據(jù)的形式與內(nèi)容的不斷發(fā)展，此類證據(jù)的提取、收集與審查制度還存在諸多可以改進(jìn)和發(fā)展的空間。建立民事訴訟、行政訴訟領(lǐng)域的電子數(shù)據(jù)程序制度，同時(shí)完善現(xiàn)有的刑事電子數(shù)據(jù)程序制度是一條完善電子數(shù)據(jù)非法排除規(guī)則的必經(jīng)之路。

（二）建立電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的法律制度

為了避免概括搜查以及非法搜查對(duì)電子數(shù)據(jù)包含的個(gè)人隱私以及商業(yè)秘密的過(guò)度侵犯，需要建立電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的法律制度，尤其是建立電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的司法審查機(jī)制。一方面減少程序不合法電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生，另一方面規(guī)范司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，維護(hù)個(gè)人隱私和商業(yè)秘密。具體來(lái)說(shuō)，從程序?qū)用孢M(jìn)行審查，主要是對(duì)電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的程序性文件進(jìn)行審查;而從實(shí)體角度進(jìn)行審查，則側(cè)重于對(duì)程序性文件的內(nèi)容進(jìn)行合法性審查，尤其要加強(qiáng)對(duì)概括性搜查中出現(xiàn)個(gè)人隱私和商業(yè)秘密過(guò)度侵犯情況的監(jiān)督。

（三）發(fā)展電子數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)法院平臺(tái)

互聯(lián)網(wǎng)法院平臺(tái)已在全國(guó)多個(gè)地方生根發(fā)芽，甚至開(kāi)花結(jié)果。2018年10月25日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院開(kāi)庭審理了第一件案件，采用了互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)平臺(tái)上傳電子證據(jù)。這種電子數(shù)據(jù)平臺(tái)利用區(qū)塊鏈技術(shù)保證了作為定案依據(jù)的電子數(shù)據(jù)來(lái)源的可溯性，能夠減少因書(shū)面化示證方式帶來(lái)的來(lái)源不清問(wèn)題，來(lái)源不合法的電子數(shù)據(jù)可以在較快的時(shí)間內(nèi)適用非法證據(jù)排除規(guī)則排除在定案依據(jù)之外。與此同時(shí)，收集、保全以及質(zhì)證的過(guò)程都被完整記錄下來(lái)，減少了程序不合法的情況。最重要的是，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)法院平臺(tái)相對(duì)透明、便捷且安全，增加了結(jié)果的可信度，有效的維護(hù)了司法公正，提升了司法效率。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李浩.證據(jù)法學(xué)[M].高等教育出版社，2014.

[2]何家弘.適用非法證據(jù)排除規(guī)則需要司法判例[J].法學(xué)家，2013，1（2）.

[3]齊樹(shù)潔.美國(guó)證據(jù)法專論[M].廈門(mén)大學(xué)出版社，2011.

[4]劉品新.美國(guó)電子證據(jù)規(guī)則[M].中國(guó)檢察出版社，2004.

[5]陳永生.電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的法律規(guī)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014，36（5）.