王壽斌

【關(guān)鍵詞】普職比;中職教育;辦學(xué)質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】G710? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】C? 【文章編號(hào)】1005-6009（2019）20-0040-02

2019年1月5日，河南省教育廳、河南省人力資源和社會(huì)保障廳聯(lián)合下發(fā)的文件公布了《河南省優(yōu)化中等職業(yè)學(xué)校布局結(jié)果名單》。這份文件顯示，自2015年開(kāi)始，該省啟動(dòng)了新中國(guó)成立以來(lái)規(guī)模和力度最大的優(yōu)化中等職業(yè)學(xué)校布局工作，采取撤銷、合并、劃轉(zhuǎn)等形式，整合一批“弱、小、散”學(xué)校，推動(dòng)教育資源向優(yōu)質(zhì)學(xué)校集中，進(jìn)一步提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，深化產(chǎn)教融合。3年間，全省中等職業(yè)學(xué)校從原來(lái)的875所優(yōu)化調(diào)整到了414所，有461所中職學(xué)校“消失”，超過(guò)原來(lái)總數(shù)的一半。

非常巧合的是，1月10日，2019阿里巴巴技術(shù)脫貧大會(huì)在河北師范大學(xué)舉行。阿里巴巴脫貧基金主席、阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云在會(huì)上稱，“我覺(jué)得中國(guó)現(xiàn)在的大學(xué)其實(shí)不少，但是中國(guó)現(xiàn)在缺的不是更多的大學(xué)，缺的不是更多的研究院，不是缺更多的博士生，我們?nèi)钡氖歉嗟穆殬I(yè)技術(shù)學(xué)校。不是每個(gè)人都愿意考大學(xué)，都考得進(jìn)大學(xué)。并不是大學(xué)畢業(yè)一定有用，中國(guó)14億人口需要更多的人在職業(yè)技能學(xué)校”。

這兩則新聞經(jīng)由媒體報(bào)道后，立即在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響。馬云的觀點(diǎn)得到很多專家學(xué)者以及職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)的支持。有不少人認(rèn)為，“超過(guò)半數(shù)”的中職學(xué)?！跋А?，將很難保證國(guó)家“普職比大體相當(dāng)”的國(guó)策要求。更有專家學(xué)者擔(dān)心，這是“去中職化”的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，在職業(yè)教育廣泛不受社會(huì)“待見(jiàn)”的大環(huán)境里，極易引發(fā)中職教育更加不受重視，形成惡性循環(huán)。

馬云的講話和專家們的擔(dān)憂顯然很有道理。要保證“普職比大體相當(dāng)”，離開(kāi)了辦學(xué)容量的支撐，肯定無(wú)法實(shí)現(xiàn)。然而，也正是這種擔(dān)憂，不經(jīng)意間暴露了長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)“普職比大體相當(dāng)”政策的狹隘理解。在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，教育行政主管部門常常只是將“大體相當(dāng)”通過(guò)兩組數(shù)字來(lái)考核，一是當(dāng)年職業(yè)學(xué)校的招生總數(shù)，二是每年各類職業(yè)學(xué)校的在校生總數(shù)。為了達(dá)到這兩組數(shù)字，許多地方產(chǎn)生了千奇百怪的應(yīng)對(duì)策略。比如，為了保證普職招生規(guī)模相當(dāng)，有些地方違背國(guó)家關(guān)于“學(xué)籍終身制”和“一生一號(hào)”的政策規(guī)定，以“綜合高中”“普職融通生”等名義為部分學(xué)生注冊(cè)普高和職高兩個(gè)學(xué)籍，美其名曰“普職融通”。這實(shí)際上是為那些一心想讀普高卻又分?jǐn)?shù)不夠的學(xué)生“想辦法”就讀普高，但這些學(xué)生卻又擁有中職學(xué)籍，算中職的“人頭”。他們認(rèn)為這樣既保證了政府需要的“大體相當(dāng)”，又滿足了一些學(xué)生非普高不讀的需求，可謂“一舉兩得”。同時(shí)，為了保證一定的在校生規(guī)模，許多地方采取隱瞞“流生”的辦法，以“招生數(shù)”代替學(xué)生“存量”，大搞虛假報(bào)告。如此“上有政策、下有對(duì)策”，實(shí)際上已經(jīng)形成了自欺欺人的不良風(fēng)氣，對(duì)職業(yè)教育的發(fā)展有害無(wú)益。

何以會(huì)有這種現(xiàn)象產(chǎn)生？筆者認(rèn)為，其根源在于人們對(duì)“普職比大體相當(dāng)”的理解存在一定的局限性。為此，我們迫切需要從以往對(duì)規(guī)模的過(guò)度關(guān)注中解脫出來(lái)，轉(zhuǎn)向關(guān)注中職教育與普高教育在育人質(zhì)量、社會(huì)地位、師資配備等方面的“大體相當(dāng)”，徹底扭轉(zhuǎn)職業(yè)教育在人們心目中的弱勢(shì)地位，最終形成良性循環(huán)。

一是師資配備同等對(duì)待。受社會(huì)大環(huán)境的影響，如今的師范院校很難招錄到最優(yōu)秀的生源，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。師范生的素質(zhì)直接影響教育的質(zhì)量，這在現(xiàn)實(shí)中已有不少的連鎖反應(yīng)，成為我國(guó)教育事業(yè)發(fā)展的隱患。因此，國(guó)家一直通過(guò)“免費(fèi)師范生”“定向培養(yǎng)”等政策吸引更多的優(yōu)秀學(xué)生就讀師范院校。然而，師范生畢業(yè)以后對(duì)工作單位的選擇卻普遍重普教輕職教，如非萬(wàn)不得已，絕大多數(shù)人不會(huì)主動(dòng)選擇職教，導(dǎo)致職校師資的“質(zhì)”和“量”都存在較大問(wèn)題，這是職教辦學(xué)惡性循環(huán)的根源，必須引起重視。不解決職教師資與普教師資的“大體相當(dāng)”問(wèn)題，扭轉(zhuǎn)職教辦學(xué)的劣勢(shì)便無(wú)從談起。

二是辦學(xué)質(zhì)量以質(zhì)取勝。職業(yè)教育不被看好，一個(gè)重要原因是職業(yè)教育的整體辦學(xué)質(zhì)量確實(shí)不如普通教育。雖然有不少職業(yè)學(xué)校辦得很有特色，社會(huì)影響和口碑都不錯(cuò)，有的甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)?shù)氐钠崭?，但是，在“大體相當(dāng)”政策的調(diào)控下，職業(yè)學(xué)校的基數(shù)非常龐大，尤其是很多偏遠(yuǎn)落后地區(qū)存在大量發(fā)展水平較低的職業(yè)學(xué)校，這些學(xué)校高投入、低產(chǎn)出，不僅未能承擔(dān)培養(yǎng)人才的重任，而且在總體上拉低了職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量和聲譽(yù)。因此，如果不從以質(zhì)取勝這個(gè)角度去提升學(xué)校內(nèi)涵，即使職業(yè)學(xué)校規(guī)模再大，也難以真正達(dá)到“普職比大體相當(dāng)”政策的初衷。為此，政府部門必須重視布局調(diào)整，放大優(yōu)質(zhì)資源，提升育人質(zhì)量，設(shè)法讓職業(yè)教育普遍“強(qiáng)”起來(lái)，以質(zhì)取勝，以質(zhì)引人。

三是保證社會(huì)地位旗鼓相當(dāng)。提高教師的薪資待遇和社會(huì)地位，是老生常談的話題。雖有教師工資“不低于公務(wù)員待遇”之說(shuō)，但真要執(zhí)行起來(lái)往往阻力重重。有媒體曾經(jīng)報(bào)道，某地拖欠教師的績(jī)效工資引發(fā)教師群體上訪，接訪人員說(shuō)：“政府財(cái)政確實(shí)困難，我們公務(wù)員的資金還沒(méi)發(fā)呢。”一個(gè)“還”字道出了“次序”，也折射出人們對(duì)教育的重視程度。因此，提升教師地位，尤其是提高職業(yè)學(xué)校教師的待遇和地位，必須要有非常明確的政策，而不是紙上談兵，僅僅停留于提倡和鼓勵(lì)層面。否則，職業(yè)教育不僅吸引不了學(xué)生，還很難吸引優(yōu)秀教師。

綜上所述，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的“普職比大體相當(dāng)”，我們不能僅僅抓著“體量”這一個(gè)指標(biāo)，而應(yīng)對(duì)影響職教吸引力的師資隊(duì)伍、辦學(xué)質(zhì)量、教師待遇和地位等相關(guān)要素進(jìn)行綜合調(diào)節(jié)，從根本上保證職教人才培養(yǎng)既有量又有質(zhì)，較好地滿足社會(huì)需求。