摘 要：近年來，我國法制體系不斷得到了完善，國家法制體制改革也不斷得到了落實(shí)，為我國長期穩(wěn)定發(fā)展奠定了良好的制度條件，其中國家監(jiān)察體制的改革，是政治體制改革的重要部分，其改革的落實(shí)對現(xiàn)行憲法所構(gòu)建國家權(quán)力的分配模式進(jìn)行了改變，同時對憲法制度也產(chǎn)生了諸多的影響，下面，本文就針對憲法視域下的國家監(jiān)察體制改革進(jìn)行研究，來對其改革進(jìn)行深入的了解。

關(guān)鍵詞：憲法視域;國家監(jiān)察;體制改革

中圖分類號：D922.11文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0191-01

作者簡介：劉粵武（1997-），男，漢族，湖南岳陽人，湖南工業(yè)大學(xué)，本科在讀，研究方向：憲法監(jiān)察委制度。

在我國現(xiàn)行的憲法中，給予了監(jiān)察一定的權(quán)力監(jiān)督制度保障，在2016年12月25日我國在北京以及浙江等地區(qū)也是開展了國家監(jiān)察體制改革的試點(diǎn)工作決定，國家監(jiān)察主要的核心就是制約和監(jiān)督國家權(quán)力在行駛中的規(guī)范性，來集中力量實(shí)施反腐。在憲法視域下的國家監(jiān)察體制改革涉及到了諸多的內(nèi)容，在憲法視域下，國家監(jiān)察體制改革的意義以及涉及到哪些內(nèi)容就是本文的研究重點(diǎn)。

一、監(jiān)察體制改革的憲法意義

（一）促進(jìn)依法治國的現(xiàn)代化全面推進(jìn)

我國依法治國主要是依憲進(jìn)行治國，憲法是我國所有法制的根本，國家的監(jiān)察體制進(jìn)行改革，使國家的權(quán)力于憲法的層面實(shí)現(xiàn)相互的制約和監(jiān)督，對國家權(quán)力行使起到了保障作用，實(shí)現(xiàn)對人民意志的體現(xiàn)。在依法治國中，不僅需要黨堅持憲法的法律進(jìn)行治國和理政，還需要按照黨內(nèi)的法規(guī)進(jìn)行管黨和治黨，監(jiān)察體制的改革就實(shí)現(xiàn)了對反腐力量的整合，還對監(jiān)察范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，讓權(quán)力行使一直處在嚴(yán)密監(jiān)督中，也保證權(quán)力行使在法律所授權(quán)允許的范圍內(nèi)，依法治國也是現(xiàn)代化國家治理的標(biāo)志體現(xiàn)。

（二）促進(jìn)國家互相制約型權(quán)力體系的構(gòu)建

監(jiān)察體制的改革實(shí)現(xiàn)了對國家的監(jiān)察權(quán)獨(dú)立效果，有效的打破了行政監(jiān)督處于虛置狀態(tài)和依附的格局中，同時國家的監(jiān)察權(quán)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立也對國家其它權(quán)力的行使實(shí)現(xiàn)了有效的監(jiān)督與制約。對權(quán)力的監(jiān)督與制約對國家的發(fā)展是至關(guān)重要的，這也體現(xiàn)出了權(quán)力具有的天然弱點(diǎn)特征，只有國家的權(quán)力通過內(nèi)部實(shí)現(xiàn)互不相屬以及不同類型的有效劃分，才能保證其得到有效的運(yùn)轉(zhuǎn)，但劃分后具有的不同權(quán)力類型也是國家的權(quán)力組成部分，從而這些權(quán)力共同構(gòu)成了整體性的國家權(quán)力體系。對于國家權(quán)力不同的表現(xiàn)形式在相應(yīng)的領(lǐng)域中進(jìn)行行使，而權(quán)力行使邊界則為國家權(quán)力授權(quán)的范圍[1]。

（三）促進(jìn)黨政實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一

在我國現(xiàn)階段的反腐體制中，主要先通過紀(jì)委對涉權(quán)腐敗黨員相關(guān)干部實(shí)施雙規(guī)的調(diào)查，后對涉嫌犯罪再移到檢察院實(shí)施偵查，同時檢察院也能夠自行直接的對職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查，從而形成一種黨內(nèi)紀(jì)委與檢察院相互合作的反腐形式，具有二元性反腐模式特征。監(jiān)察體制的改革朝著一元化方向發(fā)展，于黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)中進(jìn)行合署性辦公，將反腐力量集中在監(jiān)察的委員會中，從而構(gòu)建一體化的國家反腐機(jī)構(gòu)，另外，國家監(jiān)察體制的改革也實(shí)現(xiàn)了黨規(guī)和國法的有機(jī)統(tǒng)一，原來紀(jì)委雙規(guī)則由監(jiān)察的委員會留置權(quán)來取代，將黨意志上升到國家意志層面。

二、憲法制度的適應(yīng)與調(diào)整

（一）對監(jiān)察權(quán)的邊界進(jìn)行規(guī)定

在憲法制度的環(huán)境下，為了保證國家機(jī)構(gòu)與國家權(quán)力之間呈現(xiàn)良好的平衡性，則憲法一定要對監(jiān)察權(quán)邊界行使范圍規(guī)定實(shí)施明確的指出，同時還需要堅持相應(yīng)的原則。第一要對人民代表大會制度進(jìn)行堅持，我國的人民代表大會與監(jiān)察機(jī)關(guān)是處于權(quán)力層面上的上下位級別，我國監(jiān)察的委員會則對人大的機(jī)關(guān)并不具備監(jiān)察權(quán)的行使，其只能進(jìn)行人大機(jī)關(guān)一些公職人員實(shí)施監(jiān)察;第二還要進(jìn)行權(quán)力制約以及監(jiān)督原則的堅持，我國監(jiān)察的委員會所具備的權(quán)力是比行政監(jiān)察的相關(guān)機(jī)關(guān)權(quán)力更大，因此要對其權(quán)力的制約實(shí)施有效的考慮，對監(jiān)察權(quán)的形式實(shí)施內(nèi)部以及外部手段的監(jiān)督，從而保證其權(quán)力行使的規(guī)范性和合法性，同時還要把被監(jiān)察者具備的救濟(jì)權(quán)與監(jiān)察相關(guān)機(jī)關(guān)的職權(quán)置于同等級別，保證它們兩者的相對均衡;第三要對司法權(quán)的獨(dú)立行使相關(guān)原則嚴(yán)格堅持，我國的體制改革主要的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)審判權(quán)以及檢察權(quán)能夠獨(dú)立與公正的行使，我國監(jiān)察的委員會具備進(jìn)行司法機(jī)關(guān)一些公職人員違法的處置權(quán)，但是對檢察院的起訴批捕和法院的審判活動等是不擁有權(quán)力實(shí)施干涉的[2]。

（二）對憲法修改的內(nèi)容進(jìn)行明確

首先要對監(jiān)察機(jī)關(guān)的憲法地位進(jìn)行明確，目前憲法內(nèi)的第三章針就對國家的機(jī)構(gòu)組成實(shí)施了明確的規(guī)定，因?yàn)楸O(jiān)察的委員會以及法院的檢察院都是一個層級關(guān)系，則在第三章的第六節(jié)中就加入了監(jiān)察的委員會設(shè)置，并將其放置于人民法院以及檢察院層級前，同時該節(jié)還對監(jiān)察的委員會具有的組成、性質(zhì)、職權(quán)、監(jiān)察的對象、原則以及范圍等明確實(shí)施了規(guī)定;然后規(guī)定了監(jiān)察機(jī)關(guān)和人民代表大會之間的關(guān)系，要時刻準(zhǔn)照國家機(jī)構(gòu)民主的集中原則以及人民代表大會制度政體，同時還對不得兼職的規(guī)定進(jìn)行了完善，實(shí)現(xiàn)對監(jiān)察獨(dú)立性與公正性的保證;另外，還明確規(guī)定出監(jiān)察機(jī)關(guān)以及其他的國家機(jī)關(guān)之間具有的關(guān)系，同時在目前憲法內(nèi)對國務(wù)院以及地方區(qū)域各級的政府監(jiān)察部門的職能實(shí)施了明確規(guī)定，在改革方案中則把監(jiān)察機(jī)關(guān)職能向監(jiān)察的委員會進(jìn)行了轉(zhuǎn)交。

三、結(jié)語

綜上所述，國家監(jiān)察體制的改革具有著顯著的憲法意義，在憲法中也對國家監(jiān)察體制的改革進(jìn)行了相應(yīng)的改革，從而促進(jìn)了保證了國家監(jiān)察體制改革的實(shí)施性。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]楊肅昌.法治視野下的國家監(jiān)察體制與審計體制改革[J].人大研究，2017（6）：12-16.

[2]馬寶飛.憲法視域下的國家監(jiān)察體制改革研究[J].宿州學(xué)院學(xué)報，2017（10）：10-13.