摘 要:人類已經(jīng)邁進(jìn)了以AI技術(shù)引領(lǐng)的新一輪工業(yè)革命時代,新生的社會關(guān)系下,必須使用法律手段來規(guī)制人工智能機器人與人類的關(guān)系是全世界的共識,本文的創(chuàng)新之處在于,堅持我國“以人為本”的立法原則,著重從情感層面考量這一立法難題,建議給予其獨立序列的人格身份。
關(guān)鍵詞:人工智能;情感計算;共情;擬制人格
中圖分類號:D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:2095-4379-(2019)08-0224-01
作者簡介:敬江晴(1980-),女,漢族,陜西西安人,中國政法大學(xué),研究生在讀,研究方向:民法。
“為人類服務(wù)”是人工智能機器人誕生的意義,人機和諧相處是愿景,用法律調(diào)整二者的關(guān)系,從民法角度,即是否讓其擁有獨立的人格地位。
一、社會關(guān)系顛覆性變革下的立法爭議
馬克思主義認(rèn)為,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)關(guān)系決定上層建筑,當(dāng)人工智能機器人這種新型生產(chǎn)力逐漸進(jìn)入人類生活,人類社會現(xiàn)存的各種關(guān)系也必將發(fā)生顛覆性的變革。
民法對市民社會各種關(guān)系的調(diào)整,一直以來,是人就用主體的規(guī)則,是物就用客體的規(guī)則。人工智能機器人到底是人還是物?機器人伴侶已經(jīng)出現(xiàn),那么在虐待、侵害機器人伴侶的情形下,行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害人格權(quán)及精神損害賠償責(zé)任呢?但這樣一來,是不是需要先考慮賦予人工智能機器人主體資格,或者至少具有部分權(quán)利能力呢?[1]
從現(xiàn)階段國內(nèi)外學(xué)者就相關(guān)領(lǐng)域的立法思考來看,存在的根本爭議即在于是否將半機器人、獨立機器人當(dāng)作與人類平等的“人”來看待。通過總結(jié)前人的研究我們發(fā)現(xiàn),不管從哪個角度來考慮人工智能機器人“涉法”,均并未走出將其當(dāng)作“機器”看待的思維定式,將其放在“客體”的角度討論。
二、人機“共情”的現(xiàn)實需要
人本主義創(chuàng)始人羅杰斯這么定義“共情”:站在別人的角度考慮問題,它意味著進(jìn)入他人的私人認(rèn)知世界。在電影《機器姬》中,一名電腦程序員與機器人墜入了愛河。2018年11月,日本35歲青年近藤顯彥把電影橋段變成了現(xiàn)實,他和虛擬偶像“初音未來”舉辦了婚禮,并邀請了39名親友當(dāng)場見證這份“跨次元的幸福”。
如果僅是人類對機器人產(chǎn)生情感還有點類似“單相思”的話,機器人同樣也能產(chǎn)生情感會使得人機間的關(guān)系更具黏性,也才能使人機和諧相處成為可能。人工智能之父馬文·明斯基說過,“問題不在于智能機器能否擁有任何情感,而在于機器實現(xiàn)智能時怎么能夠沒有情感?”他指出,解決機器人產(chǎn)生情感難題的辦法是“情感計算”,即賦予計算機像人一樣的觀察、理解和表達(dá)各種情感特征的能力,最終使計算機能與人進(jìn)行自然、親切和生動的交互。[2]目前,國內(nèi)外的相關(guān)研究已經(jīng)在情感識別和情感合成與表達(dá)方面取得了一定成果。
歐盟在討論機器人相關(guān)立法時就指出,應(yīng)特別注意人類和機器人之間情感聯(lián)系的可能發(fā)展,特別是在脆弱群體(兒童、老人和殘疾人)中,并強調(diào)這種情感依戀對人類產(chǎn)生的嚴(yán)重情感或生理影響所引起的問題。[3]因此,筆者認(rèn)為,隨著機器人智能性越來越強,人機共情普遍化很難避免,那么再將其看作是“物”就不足以滿足現(xiàn)實社會的需要。
三、賦予人工智能機器人獨立人格
有學(xué)者認(rèn)為,人工智能動搖了我國“以人為本”法律體系的整體框架[4],但筆者認(rèn)為,相反我們更應(yīng)在“以人為本”的立法指導(dǎo)思想下,擴展其適應(yīng)時代發(fā)展的新外延。其實,從民法進(jìn)化發(fā)展的歷史進(jìn)程中可以看出,民事主體資格是一種開放的概念體系。比如我國現(xiàn)在除自然人有主體資格,還承認(rèn)法人、非法人組織也有主體資格。
法律擬制不再糾結(jié)于機器人是否存在意識,而是強制性地要求人們之間達(dá)成“機器人擁有權(quán)利”的基本共識,并保證人們按照對待同類的方式處理人機關(guān)系。[5]特別是如果“用機器人制造機器人”,具有獨立思維能力的機器人會將自己的意志賦予他所制造的機器人,在這種情況下,就很難將責(zé)任再由設(shè)計研發(fā)生產(chǎn)者負(fù)責(zé)。
四、結(jié)語
未來已來?;艚鹪f,未來是在日益崛起的科技力量與我們試圖掌控它們之間的一場競賽。機器人法律地位是法治國家對機器人社會化應(yīng)用的一種制度回應(yīng),更是掌控這場競賽主動權(quán)的一大維度。霍金還曾警告,計算機具備的人工智能將會在未來100年中的某個時點超越人類智能,當(dāng)這種情形發(fā)生時,我們必須確保計算機是站在人類這邊的。也許,唯有將機器人看作是和人類平行的個體,給予他們和人類平等的權(quán)利,人身自由、人格尊嚴(yán)、人格獨立與人格平等,才是避免機器人與人類對立的根本方法。一旦以“威震天”為首的“霸天虎”發(fā)動戰(zhàn)爭,也才可能有“擎天柱”率領(lǐng)“汽車人”幫助人類維護(hù)地球秩序,給我們一個和平安寧的生存空間!
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]王利明.人工智能對民法的挑戰(zhàn)[N].中國城市報,2017(09).
[2]馬愛平.人類情感難量化,機器人能成為“閨蜜”嗎?[N].科技日報,2017-03-02.
[3]《就機器人民事法律規(guī)則向歐盟委員會提出立法建議的報告草案》(Draft Report with Recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics).歐盟法律事務(wù)委員會,2016.5.
[4]劉小璇,張虎.論人工智能的侵權(quán)責(zé)任[J].南京社會科學(xué),2018(09).
[5]張玉潔.論人工智能時代的機器人權(quán)利及其風(fēng)險規(guī)制[J].東方法學(xué),2017(06).