李水金 歐陽蕾

[摘 要] 共益企業(yè)將經(jīng)濟價值和社會價值相融合，是實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的重要組織形式。文章從共益企業(yè)興起的背景及概念內(nèi)涵入手，分析了共益企業(yè)的發(fā)展歷程及在我國的發(fā)展現(xiàn)狀，指出在我國共益企業(yè)面臨組織使命飄移、組織邊界模糊、組織監(jiān)管乏力等困境，進而從企業(yè)管理理念、模式、機制、方式等角度系統(tǒng)提出了由傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)向共益企業(yè)的發(fā)展路徑。

[關(guān)鍵詞] 共益企業(yè)；企業(yè)社會責(zé)任；經(jīng)濟價值；社會價值

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 07. 052

[中圖分類號] F810 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2019）07- 0128- 04

0 前 言

20世紀(jì)60年代以前，企業(yè)的社會責(zé)任問題很少引起人們的注意，當(dāng)社會將關(guān)注的焦點轉(zhuǎn)向諸如公平機會、控制污染、節(jié)約資源、保護環(huán)境、維護消費者利益等問題時，社會責(zé)任便引起了人們的普遍關(guān)注。社會責(zé)任即（Social Responsibility）是企業(yè)追求有利于社會長遠目標(biāo)的一種義務(wù)，它超越了法律和經(jīng)濟所要求的義務(wù)。相對于社會義務(wù)，企業(yè)的社會責(zé)任加入了一種道德的要求，促使人們從事使社會變得更美好的事情，而不做那些有損于社會的事情。人們已經(jīng)開始認(rèn)識到，企業(yè)除了自身的利益外，還需要承擔(dān)社會責(zé)任，促進社會變得更加美好。在貧富差距擴大、社會日益步入公益型社會之時，一些企業(yè)開始反思傳統(tǒng)企業(yè)的公益模式，為了提高企業(yè)的影響力，就必須更加有力地促進企業(yè)的向善行為，于是又出現(xiàn)了“共益企業(yè)”（B Corporation，簡稱B Corp）的概念。在美國日漸興起的“B 型企業(yè)”堪稱將社會責(zé)任融入商業(yè)運行的典范。作為一種企業(yè)社會責(zé)任實踐的新型組織形式，共益企業(yè)呈現(xiàn)出欣欣向榮的趨勢，并在實踐中發(fā)揮重要的作用，但在學(xué)術(shù)界關(guān)注較少。本文嘗試探討共益企業(yè)興起的背景、內(nèi)涵、困境及發(fā)展路徑，以期為共益企業(yè)的發(fā)展提供參考。

1 共益企業(yè)的興起及內(nèi)涵

1.1 共益企業(yè)興起的背景

共益企業(yè)的產(chǎn)生在一定程度上反映了將市場體系的效率導(dǎo)向與社會影響的社會價值導(dǎo)向在組織形態(tài)上實現(xiàn)混合，從而形成一種更加平衡的回報[1]。關(guān)于共益企業(yè)的產(chǎn)生原因，部分研究者認(rèn)為共益企業(yè)產(chǎn)生于企業(yè)社會責(zé)任實踐的內(nèi)在要求以及社會企業(yè)的發(fā)展困境的解決需求。企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)為其影響到他人的行為應(yīng)該負(fù)有的責(zé)任，是在考慮了利益相關(guān)者期望的基礎(chǔ)上在經(jīng)濟、法律、倫理和慈善方面實施的企業(yè)行為和政策[2]。國際組織和機構(gòu)一直試圖通過建立普適性的社會責(zé)任倡議與指南來使得企業(yè)社會責(zé)任實踐的行為得以真正實現(xiàn)[3]。對此，學(xué)術(shù)界開始探求從以建立合理組織范式為突破口尋求社會責(zé)任的實現(xiàn)，后來社會企業(yè)概念的提出，使得一些學(xué)者開始期望社會企業(yè)作為新的組織載體以實現(xiàn)企業(yè)良好的社會責(zé)任實踐，但是在后期的具體實踐中，社會企業(yè)的成長缺乏穩(wěn)定的經(jīng)濟血液和穩(wěn)定的運營模式，內(nèi)外監(jiān)管困難等短板的出現(xiàn)，使得社會企業(yè)走向了早衰或者成為政府資助新的依附者。企業(yè)社會責(zé)任實踐困境以及社會企業(yè)發(fā)展的難題使得學(xué)者們開始探索一條新的道路，正是在這樣的背景下，共益企業(yè)應(yīng)運而生，并逐步向全球蔓延。2006年，Jay Coen Gilbert、Bart Houlahan和Andrew Kassoy聯(lián)合創(chuàng)立了非營利性機構(gòu)“共益企業(yè)實驗室”（B-Lab）。共益企業(yè)實驗室是一家致力于推動全球范圍內(nèi)商業(yè)向善的非營利機構(gòu)，總部位于美國賓夕法尼亞州韋恩市，并在全球設(shè)有分支機構(gòu)。共益企業(yè)實驗室通過建立共益企業(yè)（B Corp）認(rèn)證體系，旨在重新定義商業(yè)領(lǐng)域的成功，即讓所有企業(yè)“運用商業(yè)之效力，打造世界之美好”，不僅力圖成為“世界上最好的企業(yè)”，更成為“為了更好的世界而存在的企業(yè)”。全球已有50個國家、橫跨130個產(chǎn)業(yè)、超過2 000家企業(yè)通過共益企業(yè)（B Corp）認(rèn)證，認(rèn)證內(nèi)容主要包括公司的社會和環(huán)境責(zé)任履行、透明度、以及法律公信力。美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院法學(xué)與商業(yè)道德研究教授埃里克·奧茲（Eric Orts）認(rèn)為， “傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任觀念已經(jīng)過時，亟待改變。社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)融入企業(yè)的血脈之中，企業(yè)需要反思，除了贏利之外，還應(yīng)照顧到其社會與環(huán)境影響。而這種影響就貫穿在我們提供的崗位、生產(chǎn)的產(chǎn)品和使用的資源之中。”

1.2 共益企業(yè)的概念內(nèi)涵

作為一種企業(yè)社會責(zé)任價值實踐的新型組織范式，共益企業(yè)在實踐中不斷發(fā)展，但對于共益企業(yè)概念內(nèi)涵的認(rèn)識仍不夠深入，需要進一步審視和解讀。目前對共益企業(yè)的定義主要分為兩類。一種是運營變革論，持這類觀點的學(xué)者認(rèn)為，共益企業(yè)以商業(yè)組織為基礎(chǔ)，但其運行的邏輯、方式與傳統(tǒng)商業(yè)組織相比發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，在價值取向上增加了社會利益的考量。典型的如André（2012）認(rèn)為共益企業(yè)是一個新的法律條例下的企業(yè)治理的組織形式，其作用是為了加強企業(yè)的社會責(zé)任，要求企業(yè)在追求股東收入時要兼顧社會利益的最大化[4]；Hiller（2013）將共益企業(yè)看作是在一個市場運行的場域中所創(chuàng)建的業(yè)務(wù)實體，包含著對企業(yè)利潤與公共利益的共同追求[5]；Stubbs（2016）認(rèn)為共益企業(yè)是一種以盈利為目的的企業(yè)，但在其追逐“有目的的利潤”的同時在運行過程中也需要創(chuàng)造積極的社會影響[6]。第二種是使命變化論，持這類觀點的學(xué)者認(rèn)為，從使命目的角度而言，共益企業(yè)與商業(yè)組織不同，在考慮企業(yè)利潤使命的同時，共益企業(yè)在使命中嵌入了社會價值。具有代表性的如Hemphill and Cullari（2014）認(rèn)為共益企業(yè)以創(chuàng)造“一般公共利益”為目的，同時被允許為一個或多個“特定公共利益”目的服務(wù)，既追求企業(yè)最大利益又謀求公共利益，最終實現(xiàn)整體利益目標(biāo)[7]；Chen and Kelly（2015）認(rèn)為共益企業(yè)存在要將承擔(dān)社會責(zé)任作為使命，要求將重要資源投入到承擔(dān)社會責(zé)任之中[8]。以上兩種觀點對于理解共益企業(yè)的內(nèi)涵具有重要的意義，企業(yè)的使命目的體現(xiàn)了企業(yè)存在的價值，而運營邏輯揭示了企業(yè)運行的基本規(guī)律和原則。結(jié)合企業(yè)使命和企業(yè)運營邏輯，共益企業(yè)可以界定為：一種將企業(yè)經(jīng)濟導(dǎo)向價值與社會責(zé)任價值相融合， 在運行過程中既遵循市場經(jīng)濟的運行邏輯，又關(guān)注社會需求和社會問題的新型組織形式。

2 共益企業(yè)在中國的發(fā)展現(xiàn)狀及面臨的困境

2.1 共益企業(yè)在中國的發(fā)展現(xiàn)狀

回顧中國改革開放近40年的歷程，在追求經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，城鄉(xiāng)二元、貧富差距、階層矛盾日益突顯，成為阻礙社會發(fā)展的重要問題。在探索變革路徑的過程中，不同的社會力量和個體均陷入迷霧叢林中，缺乏方向感。在共享價值的引領(lǐng)下，企業(yè)越來越關(guān)注社會責(zé)任價值的實現(xiàn)，公益和商業(yè)的邊界正在逐漸融合，將企業(yè)經(jīng)濟價值追求與社會價值追求相混合并實現(xiàn)均衡的共益企業(yè)，成為促進企業(yè)創(chuàng)新和社會可持續(xù)發(fā)展的新路徑。2006年，美國非營利組織共益實驗室（B Lab）成立，與諸多企業(yè)共同努力，從共益企業(yè)全球倡導(dǎo)運動（B Corp Movement）、共益性公司（Benefit Corporations）立法、認(rèn)證共益企業(yè)（Certificated B Corporation）著手，將商業(yè)向善的愿望轉(zhuǎn)化為可測量的現(xiàn)實圖景。從2007年出現(xiàn)第一家認(rèn)證共益企業(yè)以來，共益企業(yè)認(rèn)證不斷發(fā)展，已有60多個國家和地區(qū)的2 000多企業(yè)通過了共益企業(yè)認(rèn)證。在這場全球性商業(yè)潮流的推動下，中國認(rèn)證共益企業(yè)逐漸增多，目前，中國臺灣、香港、內(nèi)地已有近30家認(rèn)證共益企業(yè)，一個新興的商業(yè)社群初顯雛形。共益實驗室是推動共益企業(yè)發(fā)展的重要載體，在全球范圍內(nèi)共有8家區(qū)域性辦公室，其中一個在臺灣。目前，中國的共益企業(yè)發(fā)展雖處于起步階段，各方面管理仍有待完善，但這些企業(yè)在社會創(chuàng)新、社會治理方面仍有不錯反饋?？梢灶A(yù)見的是，社會價值引領(lǐng)經(jīng)濟價值的商業(yè)向善模式正蓬勃發(fā)展，財務(wù)價值與社會價值并重、商業(yè)逐利和社會責(zé)任相融合的共益企業(yè)精神將得到社會各利益主體的青睞，在創(chuàng)造企業(yè)利潤的同時，推動社會可持續(xù)發(fā)展，有望成為主流商業(yè)模式。

2.2 共益企業(yè)面臨的困境

共益企業(yè)兼顧了盈利企業(yè)、社會企業(yè)等組織的特點，實現(xiàn)了商業(yè)價值和社會價值的融合，并且有依托于公益實驗室的嚴(yán)格認(rèn)證體系以及價值共享平臺，可以給社會創(chuàng)新，社會企業(yè)發(fā)展以新的發(fā)展可能性。但作為一種正處于發(fā)展期的新興組織形態(tài)，共益企業(yè)仍然面臨著諸多難題，阻礙其健康發(fā)展。

2.2.1 組織使命漂移

公益企業(yè)經(jīng)濟價值和社會價值的均衡屬性既是公益企業(yè)的優(yōu)勢，也是其面臨的挑戰(zhàn)，在運行過程中共益企業(yè)可能受外部環(huán)境的影響，導(dǎo)致商業(yè)性和公益性失衡，出現(xiàn)組織使命漂移的現(xiàn)象。一方面，當(dāng)共益企業(yè)經(jīng)營不善面臨經(jīng)濟風(fēng)險時，企業(yè)的社會價值也必然受影響，可能導(dǎo)致組織使命漂移。共益企業(yè)在運營過程中，追求綜合價值，并將其作為企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，但現(xiàn)實中組織形態(tài)在本質(zhì)上仍以經(jīng)濟利潤為目的，共益企業(yè)在發(fā)揮社會屬性時，可能仍是從組織利益出發(fā)，本質(zhì)上不是對社會負(fù)責(zé)。另一方面，經(jīng)濟價值創(chuàng)造和社會價值創(chuàng)造的雙重使命對共益企業(yè)的資源均衡配置提出了更高的要求，在資源稀缺的條件下，兼顧經(jīng)濟價值和社會價值的難度加大，使命漂移的風(fēng)險也隨之增加。Sabadoz指出共益企業(yè)雖然希望通過社會責(zé)任的內(nèi)化以消除經(jīng)濟利潤和非經(jīng)濟利潤的模糊性，但它對經(jīng)濟利潤與社會利益雙重價值抉擇的平衡，可能是一種持續(xù)的動態(tài)尋找平衡的過程以及這種，而在尋找平衡過程中可能出現(xiàn)使命漂移的現(xiàn)象[9]。

2.2.2 組織邊界模糊

共益企業(yè)作為一種新興混合組織形式，在邊界上具有模糊性。共益企業(yè)主張經(jīng)濟價值創(chuàng)造和社會價值創(chuàng)造相融，讓組織目標(biāo)具有綜合性的特點，既促進了企業(yè)經(jīng)濟利益的發(fā)展，又促進了企業(yè)社會責(zé)任的實踐。但是這種綜合性的價值創(chuàng)造沒有明確的邊界，無法界定經(jīng)濟價值和社會價值的融合程度和水平。尤其社會價值多元化發(fā)展，共益企業(yè)的社會價值沒有一個明晰的界定標(biāo)準(zhǔn)。組織邊界的模糊性可能引致兩方面的問題：一方面，從組織目標(biāo)實現(xiàn)而言，由于邊界模糊，沒有明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，無法有效衡量組織經(jīng)濟價值和社會價值的實現(xiàn)程度，也不利于社會對共益企業(yè)的監(jiān)督。另一方面，就組織運行而言，遵循市場運行規(guī)律和關(guān)注社會責(zé)任的雙重邏輯需要企業(yè)構(gòu)建新的運行規(guī)則，多重使命使得企業(yè)對承擔(dān)的社會責(zé)任的邊界不明。

2.2.3 組織監(jiān)管乏力

目前共益企業(yè)還處于發(fā)展的初級階段，仍是以企業(yè)為中心的混合組織形態(tài)，在監(jiān)管方面，除了企業(yè)自身自我監(jiān)督，缺乏完善的外部制度進行強有力的外部監(jiān)管及問責(zé)。Hemphill and Cullari針對這個問題補充道：在沒有問責(zé)制的情況下，共益企業(yè)可能會破壞公共職能，變成一種偽裝形式，即偽裝成對社會負(fù)責(zé)任，因為共益企業(yè)可以在法律保護之下用公關(guān)策略來美化企業(yè)的“社會”角色或“綠色”聲譽。并且他在總結(jié)各國共益企業(yè)發(fā)展后，指出目前只有美國將共益企業(yè)公司法包含在商業(yè)性盈利公司法中，并對公司目的、問責(zé)制和透明度做出規(guī)定性要求，明確共益企業(yè)的目的是為了創(chuàng)造對社會和環(huán)境產(chǎn)生積極的實質(zhì)影響[10]。

3 由傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)向共益企業(yè)的發(fā)展路徑

3.1 企業(yè)管理理念變革：經(jīng)濟價值和社會價值相融合

共益企業(yè)是一種將經(jīng)濟價值創(chuàng)造與社會價值創(chuàng)造相混合并實踐均衡的企業(yè)，兼具營利性和社會責(zé)任，改變了傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)濟價值和社會價值割裂分離的狀態(tài)，強調(diào)經(jīng)濟價值和社會價值在結(jié)果層面的均衡。共益企業(yè)的特殊價值屬性使得企業(yè)需要在管理觀念上做出改變。首先，組織層面的觀念變革。共益企業(yè)需要重新界定組織使命，將社會責(zé)任嵌入到組織的愿景使命、發(fā)展目標(biāo)中，在追求經(jīng)濟價值實現(xiàn)的同時，關(guān)注社會需求和社會責(zé)任價值的實現(xiàn)，形成經(jīng)濟價值和社會價值相融合的組織文化，成為共益企業(yè)發(fā)展的內(nèi)源性動力。其次，個人層面的觀念變革。共益企業(yè)需要組織員工加強組織愿景使命、組織目標(biāo)的學(xué)習(xí)，明確組織員工的行為責(zé)任邊界，兼顧經(jīng)濟利益和社會價值，保持對企業(yè)雙重使命的一致性理解。將社會價值實現(xiàn)納入員工激勵方式中，實現(xiàn)組織員工自我價值、企業(yè)經(jīng)濟價值、社會價值相統(tǒng)一。

3.2 企業(yè)管理模式變革：社會向善模式

共益企業(yè)在追求經(jīng)濟利益的同時，將社會責(zé)任納入企業(yè)的宗旨和使命，這種社會向善模式是共益企業(yè)實現(xiàn)組織使命的重要管理模式，有利于企業(yè)運用其核心商業(yè)技能和專業(yè)促進社會責(zé)任的實現(xiàn)和企業(yè)自身的轉(zhuǎn)型。首先，共益企業(yè)需要明確企業(yè)社會責(zé)任，積極實施企業(yè)社會責(zé)任，為共益企業(yè)發(fā)展注入來自市場部門的豐富資源。企業(yè)社會責(zé)任的實踐具有多種形式，主要體現(xiàn)在共益營銷、志愿服務(wù)、公司慈善等方面，同時，積極打造企業(yè)、政府、社會組織等多元主體的多樣化平臺。其次，共益企業(yè)要積極創(chuàng)新，關(guān)注社會需求，從金字塔底層人群中發(fā)現(xiàn)商機，運用商業(yè)規(guī)則為弱勢群體產(chǎn)生積極的影響，并積極推動市場的健康發(fā)展。最后，共益企業(yè)要善于運用社會投資，通過多種形式的社會投資，為共益企業(yè)提供創(chuàng)新指導(dǎo)、專業(yè)技能、績效評估等智慧服務(wù)，促進共益企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

3.3 企業(yè)管理機制變革：責(zé)任價值型管理機制

共益企業(yè)經(jīng)濟價值和社會價值使命落實依賴于組織管理機制的變革。共益企業(yè)需要超越傳統(tǒng)組織管理范式，以綜合價值為指導(dǎo)，實現(xiàn)由傳統(tǒng)型組織管理向責(zé)任型和價值型轉(zhuǎn)變。共益企業(yè)的責(zé)任價值型管理機制是以經(jīng)濟價值實現(xiàn)和社會價值實現(xiàn)為目標(biāo)，組織管理結(jié)構(gòu)、運行方式按照經(jīng)濟利益追求和社會責(zé)任實踐一體化要求進行構(gòu)造。首先，在決策機制上，開展有效負(fù)責(zé)任的多元決策機制，加強利益相關(guān)方的參與決策，以實現(xiàn)利益相關(guān)方的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。按照經(jīng)濟目標(biāo)和社會目標(biāo)的雙重要求，推動共益企業(yè)管理、業(yè)務(wù)運營和社會責(zé)任實踐的深度融合，推動經(jīng)濟效益和社會效益的共同發(fā)展。其次，在考核機制上，開展混合型績效考核機制。設(shè)立科學(xué)完善的考核制度，從經(jīng)濟價值創(chuàng)造和社會價值創(chuàng)造對共益企業(yè)進行混合績效考核，通過績效考核來推動共益企業(yè)的綜合價值創(chuàng)造潛能。

3.4 企業(yè)管理方式變革：賦權(quán)賦能型管理方式

共益企業(yè)的雙重使命要求員工自發(fā)性履行社會責(zé)任行為，由社會責(zé)任被動履行向主動合作轉(zhuǎn)變，這要求共益企業(yè)在管理方式上做出變革。賦權(quán)賦能型能有效提升組織員工的參與感、成就感，增強組織員工的積極性，產(chǎn)生激勵作用。首先，對組織員工進行賦權(quán)?！肮惨嫫髽I(yè)可以通過個體層面的心理賦權(quán)和組織層的組織賦權(quán)，既使得員工通過分享權(quán)力而獲得信息、機會、資源和利益，又能讓員工真正感受到自身在工作過程中的控制力、影響力和價值性，促使他們擺脫傳統(tǒng)管控下任務(wù)只有工具性價值的感知，生成對工作本身的內(nèi)在承諾”[11]；另一方面，共益企業(yè)應(yīng)積極發(fā)揮賦能作用，促進組織員工的能力提升。共益企業(yè)可以通過“知識共享、決策輔助、資源供給、技術(shù)支持、過程互動和收益分享等集體行動機制”，支持員工在“知識增進、自我學(xué)習(xí)、決策優(yōu)化、持續(xù)創(chuàng)新以及商業(yè)經(jīng)營”等方面實現(xiàn)提升，幫助他們獲得自主高效、創(chuàng)新創(chuàng)造地開展工作所需要的“判斷能力、決策能力、行動能力和調(diào)整能力”[12]。

主要參考文獻

[1]Stubbs W.Sustainable Entrepreneurship and B Corps [J].Business Strategy & the Environment，2016，26（8）：331-344.

[2]程雪蓮，王夏陽，陳宏輝.企業(yè)管理者真的在意社會責(zé)任問題嗎？[J].中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2018，58（1）：196-208.

[3]Albareda L.，S. Waddock. Networked CSR Governance. A Whole Network Approach to Meta-Governance[J].Business &Society，2016，57（4）： 636-675.

[4]André R.Assessing the Accountability of the Benefit Corporation： Will This New Gray Sector Organization Enhance Corporate Social Responsibility[J]. Journal of Business Ethics，2012，110（1）：133一150.

[5]Hiller J. S. The Benefit Corporation and Corporate Social Responsibility [J]. Journal of Business Ethics，2013，118（2）：287-301.

[6]Stubbs W.Sustainable Entrepreneurship and B Corps[J]. Business Strategy & the Environment，2016，26（8）：331-344.

[7]Hemphill T. A.，F(xiàn).Cullari.The Benefit Corporation： Corporate Governance and the For-profit Social Entrepreneur[J].Business&Society Review，2014，119（4）：519-536.

[8]Chen X.，T. F. Kelly. B -Corps-A Growing form of Social Enterprise：Tracing Their Progress arid Assessing Their Performance[J]. Journal of Leadership & Organizational Studies，2015，22（1）：102-114.

[9]Sabadoz C. Between Profit-Seeking and Prosociality：Corporate Social Responsibility as Derridean Supplement[J].Journal of Business Ethics， 2011，104（1）：77-91.

[10]Hemphill T. A.，F(xiàn). Cullari.The Benefit Corporation： Corporate Governance and the For-profit Social Entrepreneur[J].Business & Society Review，2014，119（4）：519-536.

[11]肖紅軍，陽鎮(zhèn).共益企業(yè)：社會責(zé)任實踐的合意性組織范式[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（07）.

[12]羅仲偉，李先軍，宋翔，等.從“賦權(quán)”到“賦能”的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)演進[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（9）.