“以審判為中心”的訴訟制度改革對公安執(zhí)法工作的影響及對策

摘 要 近期，《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出我國應(yīng)該貫徹實施“以審判為中心”的訴訟制度改革。所謂的“以審判為中心”，就是將審判的過程放置于刑事訴訟案件的中心，將案件徹底和全面的調(diào)查，采集證據(jù)以及確定事實等都起著決定性的作用，公安執(zhí)法也就是公安組織對社會進行的依法治理，是法治社會的重要組成部分，也是法治在偵查及治安工作中的確實體現(xiàn)?，F(xiàn)如今，“以審判為中心”的訴訟制度正在進行改革，公安機關(guān)等相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)馗淖儌鹘y(tǒng)觀念，適應(yīng)新的“以審判為中心”的訴訟制度，以改革的新措施為目標，以工作正常需求為目的，順應(yīng)法治時代的潮流，探索出合理并且更加完善的相應(yīng)對策。本文通過討論“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下公安執(zhí)法面臨的相應(yīng)挑戰(zhàn)并對其進行分析，尋求出更加合理的公安執(zhí)法改革對策。

關(guān)鍵詞 以審判為中心 訴訟制度改革 公安執(zhí)法

作者簡介：王國君，青海警官職業(yè)學(xué)院，助教，研究方向：憲法、人民警察法教學(xué)。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.187

一、“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下公安執(zhí)法面臨的挑戰(zhàn)

（一） 對“實體正義”辦案觀的挑戰(zhàn)

在法律活動范圍中，司法機關(guān)相關(guān)部門經(jīng)常追求“實體正義”和“程序正義”，“實體正義”和“程序正義”哪個更重要的問題一直被許多人討論，而對于公安來講，他們在執(zhí)法辦案的過程中更傾向于重視“實體正義”，這與西方國家不同，而辦案的過程中收集的證據(jù)是否合法或者辦案的過程是否按照法律規(guī)定進行，都是公安辦機關(guān)辦案過程中比較少關(guān)注到的。但是如果只重視結(jié)果而忽視過程，長期以往我國法律會向不良的方向發(fā)展。而發(fā)展“以審判為中心”的訴訟制度改革就擴大了審判程序在事實證據(jù)中的作用，它極大地提高了“程序正義”的地位，讓審判過程能夠更加透明化，在百姓看得見的情況下實現(xiàn)公平公正。

（二） 對“有罪推定”辦案觀的挑戰(zhàn)

在傳統(tǒng)的辦案過程中，往往會忽視犯罪嫌疑人的人權(quán)問題，而“以審判為中心”的訴訟制度改革將會改變這種情況，讓犯罪嫌疑人的人權(quán)從此得到保障，讓其同追究犯罪責(zé)任一樣受到重視?！胺o明文規(guī)定不為罪”是“無罪推定”的基本涵義?？胤匠袚?dān)的訴訟義務(wù)就是證明其指控成立，辯方需要做的只是辯駁控方指控所依據(jù)的理由和證據(jù)?！叭瞬荒茏宰C其罪”。假設(shè)在“有罪推定”的情況下，普通人一旦被控方提起指控，他在法律上就被認為是“有罪”的，由于控辯雙方力量的懸殊，這很明顯容易造成冤假或錯案。在審判過程中，法官應(yīng)當(dāng)重視證據(jù)的真實性，也應(yīng)當(dāng)重視相關(guān)人員的意見和建議，這會促使辦案過程中的辦案人員摒除“有罪推定”、落實“無罪推定”的原則，減少冤案、錯案的發(fā)生，提高辦案效率并且能夠進一步地落實取證程序的規(guī)范進行。

（三） 對“重口供、輕證據(jù)”辦案觀的挑戰(zhàn)

在沒有進行改革之前，公安機關(guān)的相關(guān)人員在辦案過程中經(jīng)常會存在“由供到證”的傳統(tǒng)思維，“重口供、輕證據(jù)”這種辦案觀念在很大程度上會影響公安的辦案質(zhì)量，“以審判為中心”的訴訟制度改革則正式要求辦案的相關(guān)人員做到真正的“用事實證據(jù)說話”，這既讓辦案人員重視排除無用的或是不合法的證據(jù)，也要對采取的證據(jù)進行一定的審查，這種改革從側(cè)面提高了公安機關(guān)執(zhí)法人員的證據(jù)意識也提高了辦案人員的取證能力。

（四） 對偵查民警綜合素質(zhì)的挑戰(zhàn)

目前警察隊伍飽受質(zhì)疑，雖然一定程度上是制度的問題導(dǎo)致了警察承擔(dān)了職責(zé)之外的任務(wù)，不可否認的是，一些時候還是因為隊伍里的少部分害群之馬，在媒體的過度放大之下，降低了偵查警察的公信力。此次“以審判為中心”的訴訟制度改革極大程度上強化了庭審的作用，在庭審過程中也可查明案情，查明真相。在庭審過程中，辯護人可以極大地參與進去，在法庭上進行舉證和辯論，證人出庭率也逐漸提高，與此同時，辦案相關(guān)人員或者民警也可以在需要的時候出庭舉證。所以，“以審判為中心”的訴訟制度改革提高了辦案人員的職業(yè)素養(yǎng)和辦案能力。

二、“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下公安執(zhí)法的改革對策

（一） 轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的執(zhí)法辦案觀念

為了適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度改革，最重要的就是打破傳統(tǒng)的辦案理念，確立新的執(zhí)法理念，這樣做有三點好處：第一，樹立了為庭審服務(wù)的意識，促使辦案過程中的調(diào)查以及證據(jù)的獲得都是為庭審過程而服務(wù)的大眾意識的建立，徹底杜絕證據(jù)不足或者案件事實尚不明確的案子進入庭審程序，以此確保了案件處理的質(zhì)量；第二，強化了證據(jù)裁判意識，這要求公安機關(guān)人員在辦案過程中收集證據(jù)時所使用的手段、方式是合乎法律合乎規(guī)章的，完全遵循了證據(jù)收集原則，從各個方面保障證據(jù)的合法性；第三，貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則，必須設(shè)定相應(yīng)規(guī)章制度，如果相關(guān)辦案人員在辦案過程中出現(xiàn)暴力、威脅等不合法取證時，上級應(yīng)當(dāng)明確加強監(jiān)督，嚴格按照證據(jù)認定程序進行，堅決拒絕非法證據(jù)獲取的發(fā)生。

（二） 不斷提升偵查取證能力

現(xiàn)如今，“以審判為中心”的訴訟制度的改革正在進行，上級部門應(yīng)當(dāng)對偵查、起訴、審判等程序?qū)嵭幸恢碌淖C據(jù)標準，這便要求公安部門需要不間斷地提高自己的辦案能力。首先是轉(zhuǎn)變?nèi)∽C的模式，以口供為主的取證模式不再作為主體，相應(yīng)的，物證、鑒定報告等較為客觀的證據(jù)應(yīng)當(dāng)被認為是主要證據(jù)，根據(jù)不同證據(jù)的不同特點制定詳細的辦案工作內(nèi)容，從而引導(dǎo)相關(guān)人員嚴格取證程序，防止遺漏；其次是促進取證措施的科學(xué)化與規(guī)范化，現(xiàn)今科技不斷發(fā)展，辦案人員可以適當(dāng)利用科學(xué)技術(shù)手段進行調(diào)查取證，從而提高辦案的技術(shù)含量，保證了證據(jù)的準確度也提高了辦案的效率。

（三） 強化對證據(jù)的審查職責(zé)

隨著我國刑事司法水平的不斷提高，實踐中更加強調(diào)客觀證據(jù)的收集以及證據(jù)鏈的完整。近年以來，公安機關(guān)尤其是相關(guān)法制部門都應(yīng)當(dāng)擔(dān)任起證據(jù)的審查責(zé)任，在一起案件的審查過程中，不可讓案件真相不清不楚，也不可讓證據(jù)之間相互矛盾，辦案人員應(yīng)當(dāng)徹底排除證據(jù)中存在的相關(guān)問題，對于不夠完善的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)對其繼續(xù)進行排查處理，在無法繼續(xù)進行排查處理的證據(jù)前必須嚴格遵循“疑罪從無”原則，并且依據(jù)相關(guān)的規(guī)定做出相應(yīng)正確的判斷。

（四） 構(gòu)建新型的偵檢、偵辯關(guān)系

“以審判為中心”的訴訟制度的改革起到了不少良好的示范作用，并且對偵查、起訴以及辯護三方的關(guān)系進行了一定的調(diào)整，實際上，公安機關(guān)以及檢察機關(guān)的有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來突出庭審的關(guān)鍵作用，在證據(jù)的收集方面以及案件真相的調(diào)查方面真正發(fā)揮功效。并且在庭審過程中應(yīng)當(dāng)加強與律師之間的聯(lián)系，接受對方的意見以及建議，即使是反對性的觀點，對于合理的意見應(yīng)當(dāng)進行適當(dāng)?shù)慕蛹{，提高辦案的水平以及效率。

三、結(jié)語

在我國現(xiàn)行法律法規(guī)下，我國公安事業(yè)存在著很多問題。在很長一段時期內(nèi)，偵查中心主義深入刑事訴訟程序的每一個環(huán)節(jié)，使得法院的刑事審理只是浮于表面，只專注于形式上的作用，而未能做到真正意義上的公正審判?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，需要進行以審判為中心的訴訟制度改革，來改變刑事庭審被逐漸忽視的現(xiàn)象。在“以審判為中心”的訴訟制度改革的背景下，公安等相應(yīng)機關(guān)的辦案人員應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)母淖儌鹘y(tǒng)的辦案理念，積極采取正確的辦案程序，強化自身的辦案職責(zé)，構(gòu)建新式的偵查原則。因此，確保以審判為中心的訴訟制度，需提高法院的獨立性和權(quán)威性等，以提升其法律地位，保障法律的正確實施?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度的建立以實現(xiàn)刑事訴訟制度的程序正義，而法院法律地位的提升，是確保審判中心主義建立的重要基礎(chǔ)。沒有法院地位的提升，“以審判為中心”的訴訟制度難免如空中樓閣而失去基礎(chǔ)，因此，通過法院地位的提升必然以達到刑事訴訟活動走向“以審判為中心”的訴訟制度的目的。本文通過討論“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下公安執(zhí)法面臨的相應(yīng)挑戰(zhàn)并對其中的四點進行分析，包括對“實體正義”“有罪推定”“重口供、輕證據(jù)”辦案觀的挑戰(zhàn)以及對偵查民警綜合素質(zhì)的挑戰(zhàn)，并且提出了幾點更加合理的公安執(zhí)法改革對策，包括轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的執(zhí)法辦案觀念；提升偵查取證能力；強化對證據(jù)的審查職責(zé)以及構(gòu)建新型偵查關(guān)系這四個方面，希望這幾點意見及建議能夠幫助公安執(zhí)法工作的順利進行以及長久發(fā)展。

參考文獻：

[1]潘金貴，王志堅.以審判為中心背景下監(jiān)察調(diào)查與刑事司法的銜接機制研究——兼評《刑事訴訟法（修正草案）》相關(guān)條文[J].社會科學(xué)研究，2018（6）：88-97.

[2]石鵬，王崇恒，張立鵬.以審判為中心的訴訟制度改革背景下的審查逮捕工作研究——以T市2011—2015年捕后判決案件為研究對象[J].河南工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，33（3） ：49-54+62.

[3]杜鳴曉.“以審判為中心”視野下司法鑒定職業(yè)要求及其行為規(guī)則構(gòu)建[J].河北科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（4） ：38-43.

[4]白冬.辯異與固本：以審判為中心的刑事訴訟改革之思想探源——一種中西方比較分析的進路[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（6） ：149-171.

[5]王利平.“以審判為中心”對公安院校的影響及對策[J].文化學(xué)刊，2018（11） ：160-163.

[6]馬闖，鄭鵬程.對“以審判為中心”內(nèi)涵的法理解讀——基于新時代中國特色社會主義法治理論視角[J].成都理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，26（6） ：21-27.