以審判為中心
- 認罪認罰案件如何實現(xiàn)“以審判為中心”
當堅持“以審判為中心”，以及如何堅持“以審判為中心”。投射在司法實踐中，即：一方面，相當一部分認罪認罰案件的辦理，檢察官發(fā)揮了主導甚至決定性作用，審判程序呈現(xiàn)出一定的形式化傾向，審判功能受到一定程度影響，審判在刑事訴訟中的決定性地位受到挑戰(zhàn)。另一方面，法院和審判法官仍需對認罪認罰的案件質(zhì)量承擔審判責任，即刑事訴訟的最終責任。這一矛盾，成為法官們產(chǎn)生困惑的重要原因。本文擬對這一問題作學理探討和實踐分析，供實務工作者和學者參考。一、認罪認罰案件仍然應當堅持“以
中國應用法學 2022年4期2023-01-07
- “以審判為中心”訴訟制度改革研究述評
，要推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。自此，學界、實務界開始對“以審判為中心”訴訟制度改革的研究。目前來看，“以審判為中心”的訴訟制度改革效果不彰。為此，對相關研究樣態(tài)進行時間沿革上的梳理，反思改革存在的問題顯得很有必要。一、2015年至2017年“以審判為中心”的主要研究樣態(tài)2015年至2017年間，以“以審判為中心”為主題和題名在知網(wǎng)進行檢索， 2015年有377篇相關文獻，2016年有436篇，2017年則有571篇。這段時間內(nèi)主要研究內(nèi)容可歸納為
區(qū)域治理 2022年25期2022-12-28
- 基于“以審判為中心”的偵訴審關系論析
23)“以審判為中心”的訴訟制度改革是黨的十八屆四中全會提出的重大決策部署。2016年10月，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》。2017年6月，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題》等文件。2017年12月，最高人民法院出臺了辦理刑事案件的“三項規(guī)程”。此后，“三項規(guī)程”成為人民法院推進“以審判為中心”訴訟制度改革的主要抓手和重要依據(jù)[1]。然而，2018年10月，《刑事訴訟法》修正時
昆明理工大學學報·社科版 2022年3期2022-12-26
- 刑事缺席審判中的有效辯護
最終形成以審判為中心的缺席審判制度。關鍵詞：刑事缺席審判;有效辯護;以審判為中心;無效辯護作者簡介：詹建紅，中南財經(jīng)政法大學法學院教授，博士生導師，法學博士，主要研究方向：訴訟法學、司法制度（E-mail：james62008@sina.com;湖北 武漢430073）。許晏銘，中國海洋大學法學院博士研究生，主要研究方向：訴訟法學、司法制度（山東 青島 266100）?；痦椖浚核痉ú繃曳ㄖ闻c法學理論研究項目“刑事案件律師辯護全覆蓋的實現(xiàn)模式研究”（19
華僑大學學報·哲學社會科學版 2022年2期2022-05-14
- 論我國補充偵查制度的發(fā)展與完善
警關系 以審判為中心從1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》第一次規(guī)定補充偵查制度開始，補充偵查制度已經(jīng)運行了40多年。在此期間，補充偵查制度的內(nèi)涵不斷深化、實踐逐漸深入，發(fā)揮了重要的制度效用。2020年3月，為進一步加強和規(guī)范補充偵查工作，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制發(fā)了《關于加強和規(guī)范補充偵查工作的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，首次系統(tǒng)地對補充偵查工作進行了指導和規(guī)范，使補充偵查制度有了新的發(fā)展。本文試圖對補充偵查制度的內(nèi)涵、價值以及實踐問題進行
法治現(xiàn)代化研究 2021年1期2021-12-06
- “以審判為中心”的訴前抑制和訴中庭審實質(zhì)化
出“推進以審判為中心的訴訟體制改革”。以審判為中心就是要在整個訴訟活動中把審判放在核心地位。刑事訴訟活動以檢察院起訴為界限可分為訴前和訴中兩個階段。傳統(tǒng)訴訟階段論和檢察院法律監(jiān)督權存在對公安不足、對法院過剩的兩方面問題，使訴前階段抑制了“以審判為中心”的實現(xiàn)。要避免庭審虛化，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，進一步實現(xiàn)以審判為中心，可從以下幾個方面展開：（一）捋清庭前會議制度的目的;（二）正確理解直接言辭和傳聞證據(jù)規(guī)則;（三）公開法官心證。關鍵詞：以審判為中心;法律監(jiān)督權;
西部學刊 2021年12期2021-09-02
- “以審判為中心”的訴前抑制和訴中庭審實質(zhì)化
出“推進以審判為中心的訴訟體制改革”。以審判為中心就是要在整個訴訟活動中把審判放在核心地位。刑事訴訟活動以檢察院起訴為界限可分為訴前和訴中兩個階段。傳統(tǒng)訴訟階段論和檢察院法律監(jiān)督權存在對公安不足、對法院過剩的兩方面問題，使訴前階段抑制了“以審判為中心”的實現(xiàn)。要避免庭審虛化，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，進一步實現(xiàn)以審判為中心，可從以下幾個方面展開：（一）捋清庭前會議制度的目的;（二）正確理解直接言辭和傳聞證據(jù)規(guī)則;（三）公開法官心證。關鍵詞：以審判為中心;法律監(jiān)督權;
西部學刊 2021年10期2021-08-05
- 審判中的非法證據(jù)排除規(guī)則適用問題審視
則是推進以審判為中心訴訟制度改革的重要制度保證，但在實踐中排非規(guī)則的適用情況并不理想?；趯Σ门形臅谋容^分析發(fā)現(xiàn)，實踐中存在著對該規(guī)則適用范圍的認識分歧，對被告人及辯護律師排非權利的不當限制，對證據(jù)合法性證明責任的認知偏差以及對證據(jù)能力與證明力的審查錯位等問題。對此，基于以審判為中心司法制度改革的實際要求和被告人權利保障的現(xiàn)實需要，應當從以下方面完善排非規(guī)則或規(guī)范其適用：一是修正非法證據(jù)排除條款的立法設置，二是強化對被告人及辯護律師申請的權利保障，三是合
理論探索 2021年6期2021-05-26
- 偏離與異化：我國庭前會議制度之反思
應該在“以審判為中心”的基礎上，按照對抗式訴訟的理念和法治化的要求，為庭前會議設置功能邊界和運行機制。關鍵詞：庭前會議;刑訴法解釋;以審判為中心;偏離與異化中圖分類號：D915.3? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1008-4657（2021）06-0081-08引言2021年頒布的最高人民法院關于《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（以下稱《刑訴法解釋》）在整合和修正的基礎上吸收了《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程（試行）》（以下稱《規(guī)程》）
荊楚理工學院學報 2021年6期2021-05-20
- “以審判為中心”背景下我國刑事辯護制度改革存在的問題及其解決
出“推進以審判為中心的訴訟制度改革”之重大決定，時至今日，改革工作已持續(xù)進行6年有余，刑事訴訟制度改革作為其中的一項重要內(nèi)容在推進我國訴訟體制進一步邁向體系化、科學化的進程中發(fā)揮了重要作用。在此過程中，作為刑事訴訟重要組成部分的刑事辯護制度勢必置身于這項重大改革之中并且伴隨著“以審判為中心”的改革而改革?；诖耍斜匾崂韰R總十八屆四中全會以來刑事辯護制度的改革歷程，從而以此為基礎探索未來深化改革的目標與重點。需要說明的是，雖然包含刑事檢察、刑事偵查在內(nèi)的
長春大學學報 2021年11期2021-03-25
- 以審判為中心的刑事訴訟制度的改革與完善
關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》對于我國刑事訴訟制度的完善具有重大的現(xiàn)實意義，在完善刑事訴訟程序、落實證據(jù)裁判原則、轉(zhuǎn)變刑事庭審方式、發(fā)揮辯護實質(zhì)作用等方面創(chuàng)造了極大價值。以審判為中心的刑訴改革方向也已成為我國現(xiàn)階段司法改革的重要方向之一，對我國刑事訴訟法未來的發(fā)展意義深遠。關鍵詞：以審判為中心;刑事訴訟;庭審實質(zhì)化;證據(jù)分類號：D925.2一、以審判為中心的刑事訴訟制度改革必要性1.現(xiàn)有訴訟模式的弊端過去在我國刑訴活動中起到重要作用的環(huán)節(jié)往
中國應急管理科學 2021年2期2021-03-24
- “以審判為中心”與“認罪認罰從寬”的沖突與協(xié)調(diào)
度相比，以審判為中心的刑事訴訟制度改革相對清冷，改革亦未明顯見效。以審判為中心原則主要以司法公正為價值目標，而認罪認罰從寬制度主要追求刑事司法的效率價值，兩者之間存在一定程度的形式?jīng)_突。以審判為中心原則具有普遍的指導意義和約束力，認罪認罰從寬制度的運行受該原則的指導與約束。沖突的平衡協(xié)調(diào)既要堅持公正對于效率的優(yōu)先性，又需要兩者之間彼此關照、相互妥協(xié)。應在實質(zhì)性堅持以審判為中心原則的前提下，積極有效推動檢察主導下的認罪認罰從寬制度之適用，避免虛化、架空審判的
江蘇社會科學 2021年1期2021-03-20
- 以審判為中心訴訟制度改革背景下刑事再審抗訴制度之完善
問題。在以審判為中心訴訟制度改革背景下，刑事再審抗訴制度應當在堅持糾錯功能的基礎上，兼顧保障人權、維護裁判既判力功能;在法律屬性上堅持法律監(jiān)督權第一屬性地位，同時兼顧訴權屬性;應明確刑事再審抗訴的法定事由，規(guī)范、審慎啟動不利于被告人的刑事再審抗訴。關鍵詞：以審判為中心 刑事再審抗訴 特殊救濟 法律屬性《中華人民共和國刑事訴訟法》（2018修改）第254條第3款規(guī)定了檢察機關的刑事再審抗訴權，在以審判為中心訴訟制度改革背景下，應當如何界定刑事再審抗訴制度的功
中國檢察官·司法務實 2021年1期2021-03-15
- 認罪認罰從寬與“以審判為中心”關系的理論反思
制度和“以審判為中心”的訴訟制度(以下簡稱“以審判為中心”)，是本輪司法改革中最受關注的兩項內(nèi)容，兩者的關系引起很多研究者的關注，也有很多爭論。一些研究者提出，構建認罪認罰從寬制度，可能導致過于強化檢察機關的地位和作用，使得刑事訴訟的重心從審判程序轉(zhuǎn)移到審前程序，影響“以審判為中心”的構建和落實，甚至出現(xiàn)“以公訴為中心”，架空“以審判為中心”；適用認罪認罰從寬的案件中，法庭審理程序有較大變化，法庭調(diào)查、法庭辯論活動會有較大程度的簡化甚至省略，對證人等出庭作
蘇州大學學報（哲學社會科學版） 2020年5期2020-12-27
- “以審判為中心”視野下偵查監(jiān)督的完善
——以令狀制度的本土化重構為中心
會提出“以審判為中心”的訴訟制度改革以來，學術界圍繞這一重大改革發(fā)表了一系列研究成果。不少學者指出，“以審判為中心”革新了我國舊有的司法理念，強化了法院的司法審查權，紛紛主張由法院對偵查階段強制性偵查措施、強制措施實行審查，建議盡快構建我國偵查措施的司法審查機制。認為法院作為刑事訴訟中中立第三方，由其實施審查，可以防止此類強制性高、對公民權利侵害大的偵查強制措施的濫用。這些觀點普遍主張，我國應參考借鑒英美法的令狀制度，由法院負責強制性偵查措施和強制措施的審
犯罪研究 2020年2期2020-11-25
- 以審判為中心視域下電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的偵查取證路徑
要 在以審判為中心的視域下，如何收集“排除一切合理懷疑”的證據(jù)并科學保全以符合現(xiàn)代刑事訴訟嚴格證明標準，是偵控電信網(wǎng)絡詐騙犯罪工作的核心要義。偵查機關應以刑事案件構成要素或刑法構成要件為電信網(wǎng)絡詐騙犯罪偵查取證的主要思路，從資金流、電信流、網(wǎng)絡流、人員流、情報研判等途徑入手，充分運用電訊偵查、網(wǎng)絡偵查、查詢、凍結(jié)、資金查控、電子數(shù)據(jù)和聲紋鑒定等取證措施查證電信網(wǎng)絡詐騙犯罪案件。關鍵詞 以審判為中心 電信網(wǎng)絡詐騙犯罪 偵查取證基金項目：江西省社會科學“十三
法制與社會 2020年31期2020-11-20
- 以審判為中心視野下刑事錯案防范機制研究
下提出了以審判為中心的訴訟制度改革，這是防范刑事錯案的可行方案。但以審判為中心的改革作為一項宏大的改革議題，內(nèi)在包含了諸多的構成部分，需要區(qū)別對待和分析。如何通過以審判為中心進而實現(xiàn)對刑事錯案的防范，應當細化具體的技術路線，分別理清司法理念、證據(jù)規(guī)則、辯護制度以及庭審實質(zhì)化與刑事錯案防范之間的關系和存在的問題，并在此基礎上分別予以回應。關鍵詞：以審判為中心;司法理念;證據(jù)規(guī)則;辯護制度;庭審實質(zhì)化中圖分類號：DF73? 文獻標志碼：ADOI：10.3969
西南政法大學學報 2020年4期2020-10-21
- 試論“以審判為中心”的改革要義及其合理路徑
過剖析“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革核心內(nèi)涵，指出它針對司法實踐中存在的“偵查中心主義”現(xiàn)象弊病，貫徹促進審判活動、完善庭審機制、塑造審判權威、尊重保障人權的基本內(nèi)涵，并從當前面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)出發(fā)，闡釋不斷推進司法體制綜合配套改革、深入貫徹司法責任制、充分發(fā)揮律師的訴訟作用的改革有效路徑。關鍵詞 公檢法關系 庭審 審判權威 司法公正作者簡介：惠江平，江蘇益邦律師事務所，高級律師，主要從事政府及企業(yè)常年法律顧問、公司法業(yè)務及職務犯罪刑事辯護業(yè)務。中圖分類號
法制與社會 2020年26期2020-10-20
- 以審判為中心背景下的刑事辯護突出問題分析
關鍵詞 以審判為中心 刑事辯護 重要性作者簡介：鄺日勇，廣東五邑律師事務所，律師，研究方向：刑事辯護及公益訴訟。中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.124從本質(zhì)上來說，以審判為中心背景下的刑事辯護主要是一種保護被調(diào)查
法制與社會 2020年23期2020-09-26
- 以審判為中心的 司法改革的法理價值
摘要〕 以審判為中心的司法改革，既是推行司法體制改革的重要內(nèi)容，也是確保司法公正和滿足人民群眾對社會公平正義價值訴求的基本制度保障。從法理學的角度審視以審判為中心的司法改革，其本身即承載著人權價值、正義價值、效率價值等多種價值。人權價值是這一制度所體現(xiàn)出來的最主要的價值，正義價值是這一制度的終極價值，效率價值是這一制度的應有價值?！碴P鍵詞〕 以審判為中心;司法改革;人權價值;正義價值;效率價值〔中圖分類號〕D915.3 ?〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕10
中共山西省委黨校學報 2020年4期2020-08-24
- 檢察主導：認罪認罰從寬程序模式的構建
審核制;以審判為中心中圖分類號：DF920.0文獻標志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2020.04.03 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：如果將由“偵查中心”向“審判中心”轉(zhuǎn)變的刑事訴訟程序改革看作主旋律的話，認罪認罰從寬制度的完善可謂這一改革的變奏曲。這是因為，認罪認罰從寬制度建構了一套全新的刑事訴訟職能關系和行權模式。在認罪認罰案件的處理中，從檢察機關在聽取意見的基礎上提出量刑建議，到被追訴人認可量刑建議簽署具
現(xiàn)代法學 2020年4期2020-08-02
- 庭審實質(zhì)化的檢察進路
心主義 以審判為中心 庭審虛化 庭審實質(zhì)化 檢察主導庭審實質(zhì)化是以審判為中心的訴訟制度改革的核心所在?！皟筛摺毕群蟪雠_“三項規(guī)程”、《人民檢察院公訴人出庭舉證質(zhì)證工作指引》等文件，各地司法實務部門也在不斷探索建立符合本土司法需要的庭審實質(zhì)化模式。庭審實質(zhì)化應如何實現(xiàn)，檢察機關應如何參與推動，仍有諸多問題值得探討、研究。一、司法現(xiàn)狀：當前刑事庭審的虛化表現(xiàn)筆者從廣州地區(qū)近年來適用普通程序辦理的不認罪或重大、疑難、復雜的刑事案件中，隨機選取了100個案件進行庭
中國檢察官·司法務實 2020年6期2020-07-04
- 以審判為中心的訴訟體制改革的實現(xiàn)路徑
出“推進以審判為中心的訴訟制度改革”?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">以審判為中心”是針對我國“以偵查為中心”的刑事訴訟現(xiàn)實情況提出的符合我國國情的新命題。為實現(xiàn)以審判為中心，本文首先對審判中心的提出背景及內(nèi)涵進行闡述。“以審判為中心”主要是指以一審審判活動為中心，而不是以法官、法院或者庭審為中心。為推進“以審判為中心”的訴訟制度改革，我們需要轉(zhuǎn)變觀念，同時提升偵查質(zhì)量、改革提起公訴制度以及推進庭審實質(zhì)化的進程。關鍵詞：以審判為中心;庭審;偵查;提起公訴;審判黨的十八屆四中全會提出要推
山東青年 2020年4期2020-06-15
- “以審判為中心”視野下偵訴關系重構之思考
，結(jié)合“以審判為中心”理念的內(nèi)涵，指出在偵訴關系中應由檢察機關發(fā)揮主導作用、深化偵訴協(xié)作、加強偵查監(jiān)督，以保證司法改革實現(xiàn)預期效果，并建議從完善法律規(guī)定、轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、確保檢察監(jiān)督的及時性與有效性、以及嚴格非法證據(jù)排除等方式對現(xiàn)有偵訴關系進行改進。本文結(jié)合深圳市南山區(qū)人民檢察院改革偵訴關系的探索實踐，對公訴引導偵查進行可行性分析，以期提供理論與實踐參考。關鍵詞：以審判為中心;偵訴關系;公訴引導偵查中圖分類號：D926.3文獻標識碼：A 文章編號：1009
理論觀察 2020年3期2020-05-13
- 余某交通肇事案
的推行與以審判為中心的司法體制改革的關系問題入手，淺論維護認罪認罰從寬制度的平穩(wěn)運行的重要性、法律保障人權價值的選擇及認罪認罰從寬制度的推行與以審判為中心的司法體制改革的關系問題。以期相關部門加快立法，進而促進國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化?！娟P鍵詞】 認罪認罰從寬制度 訴訟效率 人權保障 以審判為中心一、刑訴法201條理解的問題及維護認罪認罰從寬制度的平穩(wěn)運行的重要性認罪認罰從寬制度于2018年刑訴法修改正式上升為法律，除2016年在部分地區(qū)實行試點工作
大經(jīng)貿(mào) 2020年2期2020-05-08
- 認罪認罰從寬與“以審判為中心”訴訟制度的關系辨析
從寬與“以審判為中心”訴訟制度的關系辨析王昱蘊（華東政法大學 法律學院，上海 200042）認罪認罰從寬制度和“以審判為中心”的訴訟制度自提出以來就引起學界強烈關注，二者的關系也不斷引發(fā)學者和實務人員的思考。通過梳理國內(nèi)主流的三種觀點、解讀學說誤區(qū)、展現(xiàn)國內(nèi)制度推行現(xiàn)狀，并參考國外實踐經(jīng)驗，從公正和效率的視角，重構認罪認罰從寬制度和“以審判為中心”訴訟制度之間辯證統(tǒng)一的關系，并從宏觀體制層面和微觀技術層面對于不斷深入的司法實踐提出相關建議，如完善刑事案件繁
阜陽師范大學學報(社會科學版) 2020年6期2020-03-22
- 技偵證據(jù)運用的現(xiàn)實困境及規(guī)則完善
——基于“以審判為中心”的視角
關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（以下簡稱《意見》）第3條強調(diào)：“完善技術偵查證據(jù)的移送、審查、法庭調(diào)查和使用規(guī)則以及庭外核實程序?！爆F(xiàn)行《刑事訴訟法》及其司法解釋關于技偵證據(jù)的運用規(guī)定較為粗疏，且有些偏重刑事審判的需求，而輕視了刑事偵查的需要，可操作性不強，故對技偵證據(jù)運用規(guī)則展開系統(tǒng)、全面的研究極為有必要。一、技偵證據(jù)運用的現(xiàn)實困境自2012年《刑事訴訟法》明確技偵材料的證據(jù)能力以來，技偵證據(jù)的實踐運用取得了一定效果。以重慶市為例，從20
江西警察學院學報 2020年4期2020-02-27
- 一場未完成的討論：關于“以審判為中心”的幾個問題*
出“推進以審判為中心的訴訟制度的改革”和“完善認罪認罰從寬制度”。其后，理論界曾展開熱烈的討論，焦點集中于何謂“以審判為中心”等問題上。但由于各種原因，此項討論未能繼續(xù)深入。特別是2018年10月刑事訴訟法修改吸收了歷時4年的改革試點成果①2014年11月起開展了為期2年的刑事速裁程序試點，2016年11月起開展了為期2年的認罪認罰從寬制度試點。，確立了認罪認罰從寬制度，而對以審判為中心的改革在立法上沒有作出回應后，理論界、實務界對于認罪認罰從寬制度關注度
法治研究 2020年1期2020-02-25
- 論“以審判為中心”改革背景下偵查取證的改進
》）將“以審判為中心”確定為刑事司法改革的基本方向以來，中央及兩高三部又相繼出臺了一系列“以審判為中心”的訴訟制度改革文件，①全面落實、推進、深化“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革。“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革內(nèi)涵豐富、改革要求涉及各個方面，但對于公安機關承擔的刑事偵查這一核心職能而言，按照證據(jù)裁判的要求，全面提升偵查取證質(zhì)量是關鍵之一?；诖耍疚臄M分析、解讀“以審判為中心”改革對偵查取證提出的要求、當前偵查取證存在的主要問題以及相應的改進舉措。一
法制與經(jīng)濟 2020年11期2020-02-24
- “以審判為中心”背景下公安改革有關問題探究
——以山西省公安機關執(zhí)法創(chuàng)新為視角
要推進“以審判為中心”的訴訟制度改革。2015年3月公安部制定了《關于貫徹黨的十八屆四中全會精神深化執(zhí)法規(guī)范化建設全面建設法治公安的決定》，要求全國各級公安機關“緊緊圍繞司法審判的要求，依法全面取證”。2016年10月兩高三部(1)兩高三部指最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部。通過了《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》(以下簡稱《意見》)，標志著“以審判為中心”所蘊含的理念已經(jīng)有了更為具體和明確的要求。該制度必將對在刑事訴
山西警察學院學報 2020年1期2020-02-22
- 以審判為中心背景下江蘇省刑事法律援助制度問題探究
求“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，而刑事辯護法律援助全覆蓋則是其中重要的制度之一。2016-2018年度江蘇省法律援助的工作情況和公開數(shù)據(jù)顯示，刑事法律援助制度存在著援助經(jīng)費短缺、人員保障不足、法援機構和公檢法的銜接不暢等問題，致使嫌疑人、被告人的辯護權無法得到充分保障。通過增加法律援助經(jīng)費、加強律師隊伍建設、增強刑事法援案件質(zhì)量管理等措施，進一步完善我國的法律援助制度，充分保障嫌疑人、被告人的辯護權。關鍵詞：以審判為中心;刑事法律援助;辯護權中圖分類
法制博覽 2019年10期2019-12-16
- 公檢法對“以審判為中心”訴訟制度改革的應對分析
我國在“以審判為中心”的訴訟制度改革中仍然存在著許多的問題，本文就這些問題以及如何解決這些問題等方面進行具體的分析。一、公檢法“以審判為中心”訴訟制度改革的必要性和意義(一)是實現(xiàn)刑事訴訟目的的必然要求在一個案件中，證據(jù)起著非常重要的作用，要想將罪犯的罪行落實，證據(jù)方面必須做到位，需要經(jīng)得起庭審的檢驗，但是如果因為疏忽了對于案件證據(jù)的收集，導致有罪者逍遙法外，這實際上是對正義，對公信力，對社會公正的一個非常巨大的傷害，因此要從偵查環(huán)節(jié)開始，收集證據(jù)，并且經(jīng)
法制博覽 2019年23期2019-12-14
- 捕訴關系問題研究
標準 “以審判為中心” 捕訴關系一、捕訴的功能及證明標準（一）逮捕的功能及證明標準1.逮捕的功能逮捕作為一種最為嚴厲的強制性措施，其根本目的在于保障刑事訴訟活動的順利進行，除此之外，逮捕并無其他刑事訴訟法上之目的，也不應對逮捕附加任何其他目的。其應有功能應為通過剝奪公民人身自由，來防止犯罪嫌疑人破壞證據(jù)、串供等情況發(fā)生，保障犯罪嫌疑人積極配合司法機關調(diào)查取證，實現(xiàn)訴訟進程順利進行。但是，實際運行中的逮捕制度面臨著功能異化的現(xiàn)實：其一，被異化為刑罰意義上的功
法制與社會 2019年29期2019-12-10
- 論“以審判為中心”訴訟制度下的偵查應對
要“推進以審判為中心的訴訟制度改革”。2016年6月27日，中央全面深化改革領導小組第25次會議審議通過了《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（以下簡稱《意見》）。2016年7月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等五部門又聯(lián)合印發(fā)該《意見》，要求貫徹落實中央會議精神、推進改革?！稕Q定》和《意見》出臺后即引起了學界及實務界廣泛討論，偵查、審查起訴、審判三者（階段）關系是議題之一。2018年10月26日再次修定并施行的《刑事訴訟法》第七條
犯罪研究 2019年5期2019-11-27
- 公檢法對“以審判為中心”訴訟制度改革的應對分析
提出了“以審判為中心的訴訟制度改革”這一論點，是在對現(xiàn)有的訴訟制度進行了深刻的反思以后所總結(jié)出來的比較完善的路徑，訴訟制度的改革涉及面比較廣，涵蓋了各個部門之間職能的相互配合，銜接和監(jiān)督，才能將一些刑事理念貫徹到底，在整個訴訟流程中，證據(jù)扮演著十分重要的角色，如果沒有足夠充分的證據(jù)，相關部門就不能進行相關操作，證據(jù)是訴訟的靈魂，“以審判為中心”將會是接下來訴訟制度改革中的指導思想，應當突出審判的中心位置，然后樹立起審判的權威性。關鍵詞：公檢法;“以審判為中
法制博覽 2019年8期2019-10-29
- 完善檢察機關引導偵查的幾點思考
：為了與以審判為中心的刑事訴訟制度改革相適應，完善檢察機關引導偵查是將證據(jù)裁判原則從審判環(huán)節(jié)向偵查階段傳導。其目的是充分發(fā)揮檢察機關的訴前主導作用，為庭審指控犯罪提供有力證據(jù)支撐，確保提起公訴的案件經(jīng)得起審判的檢驗。關鍵詞：以審判為中心;檢察機關;引導偵查;完善檢察機關引導偵查，指的是檢察機關根據(jù)法定的職權和程序，主動介入或者受邀介入偵查活動，對偵查機關收集、固定和完善證據(jù)提出意見，并對偵查過程進行訴訟監(jiān)督的辦案機制。以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，
學習與科普 2019年1期2019-09-10
- 庭審實質(zhì)化背景下鑒定意見有效質(zhì)證問題研究
正在推進以審判為中心的訴訟制度改革，其中鑒定人出庭制度是以審判為中心的訴訟制度改革的一項重要內(nèi)容。未來的司法實踐中，在保障新的《刑事訴訟法》貫徹落實的同時，需要有針對性的對相關制度加以完善，進一步端正對鑒定意見的認識，落實鑒定人出庭制度的規(guī)定、明確“有專門知識的人”的法律定位、實現(xiàn)對鑒定意見的有效質(zhì)證。關鍵詞：庭審實質(zhì)化；鑒定意見；以審判為中心；質(zhì)證一、庭審實質(zhì)化的基本要義《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“推進以審判為中心的訴訟制度
科學導報·學術 2019年13期2019-09-10
- 新型檢律關系構建探索
提出推進以審判為中心的訴訟制度改革。在此改革的大背景下，牽一發(fā)而動全身，推進以審判為中心的訴訟改革，檢律關系必然要邁入一個新的階段。因此，探索新型檢律關系是十分有必要的。目前我國司法實踐中，檢律關系仍然存在諸多問題，著力構建與審判為中心的訴訟改革相適應的檢律關系，應轉(zhuǎn)變司法理念，切實保障律師權利，加強檢察官和律師之間的交流合作與良性互動，共同履行好法律職責，推進程序正義與司法公正。關鍵詞：以審判為中心；檢律關系；訴訟改革；律師權利檢律關系，顧名思義，即檢察
青年生活 2019年5期2019-09-10
- 以審判為中心背景下刑事辯護制度的研究
善是此次以審判為中心的訴訟制度改革中的一項重要任務。面對當前刑事辯護制度存在的問題，可通過圍繞“以審判為中心”的核心要求，提出諸如提高刑事辯護率、保證庭審的實質(zhì)化等具體措施予以完善。關鍵詞：以審判為中心；刑事辯護；律師一、審判為中心背景下律師有效辯護之必要性十八屆四中全會后新一輪司法體制改革正在進行，“以審判為中心”的訴訟制度改革在實務界和學術界研討頗深，審判中心主義在刑事訴訟活動中體現(xiàn)為調(diào)整公檢法三方的關系，摒棄“偵查中心主義”和“卷宗中心主義”，增強司
科學導報·學術 2019年3期2019-09-10
- 以審判為中心的司法體制改革背景下掃黑除惡案件庭審中辯護人角色和作用
效辯護 以審判為中心作者簡介：趙耀、李雁函，云南八謙律師事務所。中圖分類號：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.1652018年1月24日，中共中央、國務院發(fā)出《關于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》。《通知》指出，為深入貫徹落實黨的十九大部
法制與社會 2019年23期2019-08-29
- 基于審判為中心視角下的有效辯護的研究
關鍵詞 以審判為中心 有效辯護 訴訟作者簡介：王利達，浙江潮鄉(xiāng)律師事務所專職律師、高級合伙人。中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.164我國傳統(tǒng)的以偵查為中心的司法實踐存在著較大的問題，我國司法機關在對刑事追訴的過程中有
法制與社會 2019年23期2019-08-29
- 直接言詞原則的作用與界限
詞原則 以審判為中心 刑事訴訟模式作者簡介：陳旭，四川大學法學院，研究方向：訴訟法學。中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.127伴隨著法國大革命帶來的深遠影響，一場聲勢浩大的改革運動在19世紀之初便橫掃歐陸的刑事訴訟程序
法制與社會 2019年17期2019-06-26
- 論以審判為中心背景下冤假錯案的預防對策
關鍵詞 以審判為中心 冤假錯案 司法公正作者簡介：郭旭英，甘肅政法學院公安分院訴訟法學專業(yè)2016級碩士研究生。中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.043冤假錯案，即冤案、假案、錯案的統(tǒng)稱，是司法機關對公民進行了錯誤的刑事追
法制與社會 2019年16期2019-06-24
- 以審判為中心的司法觀及其實踐要求
的司法應以審判為中心。建立以審判為中心的司法制度，需要從司法工具主義走向司法自治，從“政策實施型司法”轉(zhuǎn)向“糾紛解決型司法”。在實踐中要強調(diào)法院在公檢法三機關中的中心地位，改變法院作為“弱勢群體”的不良結(jié)構進而促使司法功能的實現(xiàn)。符合中國國情的司法觀將為尋求現(xiàn)代化司法理念的司法改革予以正確指引。關鍵詞：以審判為中心;司法觀;功能2015年召開的十八屆五中全會強調(diào)要深化司法體制改革，尊重司法規(guī)律。司法體制的改革與司法規(guī)律之探尋自然離不開認識觀念與精神層面的求
求是學刊 2019年3期2019-06-14
- 以審判為中心背景下檢察機關審前工作機制轉(zhuǎn)型研究
摘 要：以審判為中心訴訟制度改革，強化庭審實質(zhì)化作用，檢察機關需厘清偵訴、訴審、控辯關系的變化，重新審視面臨的審前檢察監(jiān)督將強化、控辯雙方對抗將激烈、倒逼檢察機關提升司法能力的挑戰(zhàn)，應從刑事司法理念、新型偵訴關系、全面貫徹證據(jù)裁判原則、繁簡分流審查起訴模式、提高公訴人出庭支持公訴能力和水平等方面加強審前工作機制轉(zhuǎn)型。關鍵詞：以審判為中心;檢察機關;工作機制;審前工作以審判為中心的訴訟制度改革的提出，是對近幾十年來形成的訴訟構造及運行機制所帶來弊端的一種反思
職工法律天地·下半月 2019年3期2019-06-12
- “以審判為中心”的訴訟制度改革對公安執(zhí)法工作的影響及對策
徹實施“以審判為中心”的訴訟制度改革。所謂的“以審判為中心”，就是將審判的過程放置于刑事訴訟案件的中心，將案件徹底和全面的調(diào)查，采集證據(jù)以及確定事實等都起著決定性的作用，公安執(zhí)法也就是公安組織對社會進行的依法治理，是法治社會的重要組成部分，也是法治在偵查及治安工作中的確實體現(xiàn)?，F(xiàn)如今，“以審判為中心”的訴訟制度正在進行改革，公安機關等相關部門應當適當?shù)馗淖儌鹘y(tǒng)觀念，適應新的“以審判為中心”的訴訟制度，以改革的新措施為目標，以工作正常需求為目的，順應法治時代
法制與社會 2019年14期2019-05-27
- 刑事訴訟中“以審判為中心”理念的分析與解讀
引入了“以審判為中心”理念，強調(diào)了證據(jù)裁判原則，旨在提升訴訟證據(jù)質(zhì)量，保障刑事案件事實認定的可靠性。本文主要以刑事訴訟中的“以審判為中心”理念為研究內(nèi)容，闡述其理念解讀的一些誤區(qū)，并站在刑事訴訟視角對“以審判為中心”理念進行解析。關鍵詞：刑事訴訟;訴訟制度;以審判為中心;訴訟證據(jù)中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0220-01作者簡介：陳曉霞（1984-），女，漢族，甘肅蘭州人，法學學士，任職于湖州銀行股
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 以審判為中心的警檢關系
摘 要 以審判為中心的訴訟制度改革要求在刑事訴訟活動中，法院嚴格依據(jù)法定的程序，當庭對于涉及被告人刑事責任的事實和法律進行認定，最終得出判決。然而目前我國公、檢二機關之間的關系設置并不滿足改革的需求，他們之間配合不足，效率不高，監(jiān)督乏力等問題都在阻礙訴訟制度改革在刑事司法實踐中得以推進、完善。究其原因，傳統(tǒng)的警檢關系并不符合訴訟制度改革的要求，所以在刑事訴訟中應建立檢察引導偵查制度，推動以審判為中心的訴訟制度的建立。關鍵詞 以審判為中心 警檢關系 司法改革
法制與社會 2019年10期2019-04-15
- 從刑事訴訟法角度出發(fā)，淺談“以審判為中心”的司法改革
的含義。以審判為中心實際上有兩層說法：第一層說法，在整個案件的進行的過程中，審判是中心環(huán)節(jié)；第二層說法，在審判的第一審程序、第二審程序以及再審程序等，第一審程序是中心程序。(二)以“審判為中心”意味著定罪量刑的權力在法院。我國《刑事訴訟法》 第十二條的規(guī)定意味著無論是偵查機關還是檢察機關都不能直接認定嫌疑人是否有罪，然而在司法實務中，比如一些看守所的工作人員都直接認為嫌疑人有罪，類似于“肯定是死刑”等不規(guī)范的言語經(jīng)常出現(xiàn)在這些工作人員的口中。我們一定要清楚
福建質(zhì)量管理 2019年15期2019-03-26
- 檢察機關在審前排除非法證據(jù)中的作用分析
要：在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，非法證據(jù)排除的重心應放在審前階段，防止案件帶病進入審判程序。通過文本分析發(fā)現(xiàn)，審前程序非法證據(jù)排除中檢察機關的作用逐步得到加強，并最終確立了主導地位；而從實踐層面看，檢察機關這種主導作用僅為一種“形式主導”而非實質(zhì)的主導。加強檢察機關在審前程序非法證據(jù)排除中的主導作用需要以本輪司法改革為契機，革新司法理念，以權利為本位；轉(zhuǎn)變審查方式，變靜態(tài)審查為動態(tài)審查；完善偵查監(jiān)督方式，變事后監(jiān)督為事前監(jiān)督，強化檢察機關在審前階
中國檢察官·司法務實 2019年1期2019-03-11
- “以審判為中心”背景下的偵查工作挑戰(zhàn)與應對
了推進“以審判為中心”的訴訟制度改革，這是我國首次從頂層設計的角度對將來的偵訴審關系加以明確。以審判為中心的訴訟制度改革不僅僅是針對審判程序進行改革，此次改革必然對偵查、起訴兩個階段產(chǎn)生廣泛而深遠的影響。本文將在“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下，就“以審判為中心”概念的理解、為公安偵查辦案帶來的影響以及新型偵訴審關系中公安機關偵查工作的挑戰(zhàn)以及如何應對開展研究。關鍵詞：以審判為中心 偵查工作 挑戰(zhàn) 應對“以審判為中心”的提出，明確了我國對刑事訴訟制度改
西部論叢 2019年8期2019-03-08
- 庭審實質(zhì)化與傳統(tǒng)審判模式的區(qū)別
化是推進以審判為中心的訴訟制度改革的核心要求，也是我國刑事審判領域的一次重大變革。庭審實質(zhì)化的核心集中體現(xiàn)在“四個在法庭”，即實現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭。與我國傳統(tǒng)審判模式相比較，庭審實質(zhì)化對現(xiàn)行的司法體制、制度、理念造成了非常強大的沖擊，也對我國的司法機關及司法工作人員提出了更加專業(yè)、更高標準的業(yè)務要求。研究庭審實質(zhì)化審判模式與傳統(tǒng)審判模式的區(qū)別，有利于把握訴訟制度改革的推進方向，盡可能的走出傳統(tǒng)誤
青年時代 2019年34期2019-02-14
- 審判階段補充偵查的理論反思
辯平等;以審判為中心中圖分類號：D915文獻標識碼：A文章編號：1673-5595（2018）05-0038-07一、引言補充偵查是指偵查機關、檢察機關在既有偵查成果的基礎上，對證據(jù)不充分或者證據(jù)存疑的案件補充實施偵查措施的司法活動。我國早在1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）中即規(guī)定了補充偵查制度。根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》，我國的刑事訴訟程序中補充偵查存在于三種情況下：一是在公安機關對犯罪嫌疑人提請批準逮捕時，檢察機關對公安機關
中國石油大學學報(社會科學版) 2018年5期2018-12-29
- 論審判為中心對檢察工作的影響
度上說，以審判為中心的訴訟制度創(chuàng)新改革無論是對訴訟理念還是訴訟機制均帶來了較大影響，其中檢察機關在刑事訴訟工作中扮演著公訴人和監(jiān)督者等角色，需始終遵循訴訟的標準化規(guī)定將事實證據(jù)看作是案件起訴質(zhì)量和未來走向的決定性因素，并且在進行訴訟案件法律監(jiān)督時也要始終圍繞審判這一要素，進而既能起到法律監(jiān)督作用，又能進一步強化檢察權力。本文主要對以審判為中心對檢察工作產(chǎn)生的影響展開深入分析。關鍵詞 “以審判為中心” 檢察工作 訴訟制度作者簡介：楊成書、彭偉，遵義市湄潭縣人
法制與社會 2018年29期2018-12-27
- “以審判為中心”訴訟模式對于基層檢察工作開展產(chǎn)生的影響及適用
榮摘要：以審判為中心的訴訟模式改變了以往對被告和辯護律師的不利局面，有效維護了法律的公正與平等，是法務改革的重大突破，對于我國全面走向依法治國的目標意義重大。盡快適應以審判為中心的訴訟模式是目前基層法務工作者的核心任務，而只有通過轉(zhuǎn)變司法工作的理念、完善司法工作的態(tài)度以及提升自身的工作能力才能快速、高效地適應新的法律工作要求。關鍵詞：以審判為中心；訴訟模式；基層；影響；適應依法治國一直是現(xiàn)代文明的標志，只有當法律成為治國的最高標準時，才能保證經(jīng)濟的穩(wěn)定增長
贏未來 2018年25期2018-12-23
- 檢察機關如何應對以審判為中心的訴訟制度改革
的“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，是本次改革中影響最深遠的舉措，這一訴訟模式的改革，對檢察機關的公訴工作將不可避免的產(chǎn)生深刻的影響。本文將在分析以審判為中心的內(nèi)涵下，對檢察機關如何應對以審判為中心的訴訟制度改革進行探討，提出筆者幾點粗淺的建議，以待方家。關鍵詞：以審判為中心；檢察機關；訴訟制度改革一、以審判為中心的司法內(nèi)涵黨的十八屆四中全會在《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）中，提出了推進以審判為中心的訴訟制度改革。
職工法律天地·下半月 2018年11期2018-12-01
- 重大、疑難案件偵查機關聽取檢察機關意見和建議制度實證研究
關鍵詞：以審判為中心；重大、疑難案件；引導偵查中圖分類號：D918；D926.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）26-0140-01作者簡介：鄧清華（1986-），女，福建三明人，永安市人民檢察院公訴科，副科長、檢察員。一、邏輯前提：厘清理論基礎修改后《刑事訴訟法》第85條規(guī)定：“必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對于重大案件的討論”。新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第361條規(guī)定：“對于重大、疑難、復雜的案件，人民檢察院
法制博覽 2018年9期2018-11-29
- 淺議構建“以審判為中心”改革下辯審關系的價值
。構建“以審判為中心”的訴訟制度可以優(yōu)化訴訟結(jié)構，強調(diào)審判權居中裁判、控辯雙方平等對抗，強調(diào)審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位，有利于保障法官的獨立和中立地位，有利于改善辯審關系，促進法律共同體的培育和發(fā)展。本文從造成辯審關系對立的原因入手，提出了在“以審判為中心”的改革下可以構建和諧的辯審關系，以期能對“以審判為中心”的司法改革有相應的指導意義。關鍵詞：審判為中心；辯審；律師；刑事訴訟中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（
法制博覽 2018年10期2018-11-29
- “以審判為中心”背景下的訴審關系思考
要 “以審判為中心”的訴訟制度，不是以法院為中心，也不是以審判權為中心，“以審判為中心”的意涵包括形式意涵和實質(zhì)意涵。以“審判活動”為中心的訴訟制度是“以審判為中心”形式意涵，其核心是以庭審為中心；在整個刑事訴訟中貫徹“審判”規(guī)范、標準、理念為“以審判為中心”的實質(zhì)意涵，它對整個刑事訴訟過程有指導、引領作用?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">以審判為中心”的訴訟制度中起訴和審判將適用同樣的要求辦理案件、起訴和審判的平等地位得以進一步確認。在新的訴審關系中訴前、訴后（審判）將更高效銜接、
法制與社會 2018年25期2018-10-16
- “以審判為中心”下公安院校刑事訴訟法學教學探析
要 “以審判為中心”的訴訟制度改革是當前司法制度改革的主要內(nèi)容，其發(fā)展正逐步加強，必然會推動我國刑事訴訟制度的演變與發(fā)展，進而對高校刑事訴訟法學教學產(chǎn)生影響。為了適應新形勢下司法改革的要求，公安院校刑事訴訟法教學必須積極探索審判中心背景下的改革，以適應應用型警務人才培養(yǎng)的需求。當前公安院校刑事訴訟法教學中存在種種問題，必須從教學理念和內(nèi)容、教學方式和方法、考核方式等方面進行完善。關鍵詞 以審判為中心 公安院校 刑事訴訟法 教學改革中圖分類號：G424 文
科教導刊 2018年17期2018-09-17