孫紹振

作者之父因彈劾賢忠黨遭構(gòu)陷而死于獄中，后魏案發(fā)，青年黃宗羲草擬奏疏，請(qǐng)誅殺魏黨。朝廷令刑部審訊。黃宗羲以鐵椎擊奸黨，拔一人胡須，回鄉(xiāng)焚以祭父，后又捶斃虐殺其父之獄卒并閹黨。冤隋大白之日，偕同被難者子弟于詔獄門設(shè)祭，痛哭不已，觀者莫不為之動(dòng)容，明思宗感其忠孝未責(zé)其擅殺之罪。

黃宗羲自述曾被稱為“游俠”，其實(shí)堪稱熱血壯士。清兵渡江，黃宗羲集合里中子弟組織“世忠營(yíng)”，奔走錢塘江南北，九死一生，堅(jiān)持武裝抗擊清軍。壯年黃宗羲實(shí)為抗清英雄。兵敗后，隱居著書，諸多學(xué)者（大如戴震）屈節(jié)認(rèn)同清治，黃宗羲（還有顧炎武等）嚴(yán)守節(jié)操，拒絕清廷高規(guī)格征召，不為所動(dòng)。老年黃宗羲成為民族品格之高標(biāo)。

黃氏之政治學(xué)術(shù)著作不限于總結(jié)明亡之遺恨，而是將視野提高到中華歷代政治制度，總結(jié)得失利弊，指出一切腐敗根源乃在號(hào)稱代天牧民的、神圣不可侵犯的君主。《明夷待訪錄》從原君、原臣、原法、置相、學(xué)校、取士等方面對(duì)封建政治體制全面批判，思想宏富而系統(tǒng)。其學(xué)術(shù)之博大精深，標(biāo)志著中華文化達(dá)到了一個(gè)新的高度。黃氏雖晚于意大利的喬爾丹諾·布魯諾（Giordano Bruno，1548～1600），但是其反封建之英勇與布魯諾之反上帝創(chuàng)世說足以比美。《明夷待訪錄》在清代被列為禁書，《原君》為該書之首篇，具有綱領(lǐng)性質(zhì)。

文章不取先秦游說巧喻機(jī)智，不取荀子賦體博喻，亦不同蘇洵《六國(guó)論》開門見山地指出六國(guó)非敗于戰(zhàn)，而敗于不戰(zhàn)，而是取法“先立地步”，再作認(rèn)證、反駁。本文主題乃君主罪惡論。分為兩部分展開，第一部分為引論，層次曲折，遞進(jìn)深化。第二部分進(jìn)入主題。

有生之初，人各自私也，人各自利也;天下有公利而其或興之，有公害而莫或除之。

人皆自私自利，文脈之首，反面著眼。因?yàn)樽运?，天下之“公利”，無人從事;天下之“公害”，無人鏟除。從邏輯上說，因果關(guān)系自然，理由充分。在結(jié)構(gòu)上，句法平行，更顯有機(jī)。用語一直在對(duì)立面中展示。從“自利”到“公利”，從“公利”到“公害”，都是正反兩面，思維在兩個(gè)極端上展開，其間略而不計(jì)，顯得全面。

這是引出論點(diǎn)的第一個(gè)層次。

接著文脈向相反方面推演。有不自私者，不以己利為利，使天下受利;不以己害為害，而使天下釋害。邏輯仍然是在矛盾中展開——己利與天下利，己害與天下害對(duì)立，但是文脈沒有重復(fù)，而是進(jìn)了一層，矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化，己利轉(zhuǎn)化為天下利，己害轉(zhuǎn)化為天下釋害。

這是引題的第二層次。

接下來，指出這樣的人，其勤勞千萬于天下人而不享其利，這與人情是絕對(duì)矛盾的。當(dāng)皇帝本該是無人甘愿的，這個(gè)道理頗有沖擊力，與常識(shí)有悖。要證明此理，不能光憑推理，黃宗羲列舉了相當(dāng)經(jīng)典的事實(shí)。

故古之人君，量而不欲入者，許由、務(wù)光是也;入而又去之者，堯、舜是也;初不欲入而不得去者，禹是也。

在為了爭(zhēng)奪皇權(quán)而不惜流血千里、伏尸百萬的時(shí)代，的確有先賢不屑于此。第一類，衡量利弊，就是不干，如許由、務(wù)光;第二類，當(dāng)了君主，主動(dòng)放棄，如堯、舜;第三類，初不欲為，為而不能脫身，如大禹。光憑這幾個(gè)例子，要印證普遍的人性，可能片面，與孤證差不多。但作者用分類法，始終不愿，做了又讓，做了又不能讓，三類人從本性上均不屑。至少在形式上顯得全面。這些都是古人，很遙遠(yuǎn)，但是與今人在本性上是一樣的：“好逸惡勞，亦猶夫人之情也?！毙形倪壿嫷囊回炐院軓?qiáng)，連公認(rèn)的圣君、賢者都是因?yàn)樽岳盘颖堋⑼俗?，不得已而為之?/p>

至此文脈仍然是古今正反對(duì)比，但不僅僅是矛盾，而是在矛盾中有統(tǒng)一，在人之常情（好逸惡勞）上是統(tǒng)一的。

這是第三個(gè)層次。每個(gè)層次都在私利和公利、勤勞和享利的對(duì)立中推演。

這還只是引題，文章的目的并不是泛論為王之勞與享之間的不平衡，而是為了批判千年來的君王專制的殘毒。引題從正反兩方面推進(jìn)，主題從正反對(duì)立中引出，后之君王之腐敗、兇殘?jiān)谟谂c古道相悖，順理成章。

引題之功能不但是引出主題，而且成為全文正反兩面不可分割的部分。后之人君將前文所論利己利人之原則完全顛倒：以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人。文章緊扣對(duì)立的話語：利與害，己與人。天下人不敢自私、自利，而人君則不但可，而且“以我之大私為天下之大公”。論述就這樣深化了：首先，不是一般的私，而是“大私”，這是量上的擴(kuò)張;其次，則是將一己之“大私”變?yōu)椤按蠊?，這就是質(zhì)的轉(zhuǎn)化了。造成如此顯而易見的荒謬轉(zhuǎn)化的條件是什么呢？

以為天下利害之權(quán)皆出于我。

關(guān)鍵詞是“權(quán)”和“我”?！皺?quán)”的特點(diǎn)是天下之權(quán)是無限的，“我”是極端個(gè)別的，這就是極權(quán)，正是這種無限的極權(quán)造成了無限的專制。更深刻的是這種極權(quán)不是以個(gè)人有限的生命為限。君王把天下看成是“產(chǎn)業(yè)”，生命是有限的，產(chǎn)業(yè)則是可以超越生命遺傳的。要害是“傳之子孫，受享無窮”。列舉漢高祖稱帝得天下為“某業(yè)所就”為例，一筆帶過說明“其逐利之情”。接著對(duì)把天下當(dāng)作一己之產(chǎn)業(yè)作正面批判，不再停留在“權(quán)”與“我”上，而是提出了一對(duì)新的范疇一“主”與“客”。古君以天下為主，后君以天下為客。為了成為天下產(chǎn)業(yè)之主，不惜“屠毒天下之肝腦，離散天下之子女”，將屠毒民人之慘禍，奉一人之淫樂視為當(dāng)然。在君權(quán)天授的時(shí)代，黃宗羲得出了“為天下之大害者，君而已矣”的結(jié)論，萬惡之源皆出于君王，這在中國(guó)思想界史上是震古爍今的。其發(fā)揚(yáng)了孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”的民本思想，比之阮籍“君立而虐興”，嵇康君王“宰割天下以奉其私”更加深邃。其根本性的超越在于指出君為害民之源，對(duì)這樣的害民者“天下之人怨惡其君，視之如寇讎，名之為獨(dú)夫，固其所也”。這就更進(jìn)了一步，君王是萬惡之源，而且為千夫所指，眾矢之的，理所當(dāng)然。

黃宗羲并不因如此勇敢的思想而滿足，作為學(xué)者，要使自己的學(xué)說成為學(xué)問，不可或缺的是對(duì)歷史資源的重新解釋和批判。這其間有個(gè)過渡：“向使無君，人各得自私也，人各得自利也。嗚呼！豈設(shè)君之道固如是乎？”從句法上說，這是—個(gè)設(shè)問，較上文的許多陳述句法有了變化。這就接觸到儒家忠于王權(quán)的核心。對(duì)于黃宗羲來說，在行文上不無難處。黃氏之政治理想乃是君王以德治國(guó)，這從根本上是儒家思想。儒家一般強(qiáng)調(diào)君臣之義可動(dòng)搖，而黃宗羲要說的是暴君是可以反抗，甚至是可以誅殺的。對(duì)這個(gè)矛盾，他提出了一個(gè)“小儒”的觀念。

而小儒規(guī)規(guī)焉以君臣之義無所逃于天地之間。

他藐視把君臣之義絕對(duì)化——臣在任何條件下均不可反君、誅君，將持這樣僵化觀念之人定為“小儒”。與之相對(duì)的，不言而喻，乃是大儒。這樣立論是很勇敢的，其實(shí)，把君臣之大義當(dāng)作無所逃于天地之間的并不是“小儒”，而是程頤、程顥這樣的大儒。

《二程全書·遺書》有云：“父子、君臣，天下之定理，無所逃于天地之間?！?/p>

黃宗羲反對(duì)君主專制的思想是很堅(jiān)決的。也在《明夷待訪錄·原臣》中就認(rèn)定，臣之責(zé)任，乃“為天下，非為君也;為萬民，非為一姓也”。在《原法》中批判君主之法，乃一家之法而非天下之法。在《學(xué)?！分兄鲝埶枷胱杂桑骸疤熳又俏幢厥?，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為是非，而公屬是非于學(xué)?！?，“必使治天下之具，皆出于學(xué)校，而后設(shè)學(xué)校之意始備”。黃宗羲這樣的思想太超前了，幾乎把學(xué)校當(dāng)成了議會(huì)。

在黃宗羲看來，把二程之流歸為“小儒”還是很客氣的。

不可忽略的是，黃宗羲對(duì)與論點(diǎn)不盡相合的史料，采取兩種辦法：一是對(duì)于并非廣為人知的史料，以不露痕跡的“小儒”加以虛化;二是對(duì)于家喻戶曉的史料則加以否定，不過不是武斷否定，而是以肯定正面的史料來否定負(fù)面的史料。關(guān)于周武王以臣伐商紂暴君，有兩種史料，一種是《尚書》《孟子》贊賞武王伐紂不是以臣伐君，而是誅“獨(dú)夫”（《尚書·泰誓》中記載武王伐紂，稱紂為獨(dú)夫，孟子亦認(rèn)同）;另一種則是伯夷、叔齊兄弟的故事，武王伐紂，兩人攔馬勸阻，臣不能伐君，商亡之后，兩人恥食周粟，隱居首陽山，采薇而食，最終餓死。黃宗羲斥之為“無稽之事”。在此基礎(chǔ)上，以兆人萬姓與一人一姓相對(duì)，順理成章地得出“武王，圣人也;孟子之言，圣人之言也”，還特別點(diǎn)出朱元璋因此把孟子從文廟中逐出，都是因?yàn)橐恍靶∪濉弊魉睢?/p>

文章做到這里，一般論證已經(jīng)完成了，但黃宗羲的深刻在于進(jìn)一步提出問題，君王視江山、百姓為“產(chǎn)業(yè)”，立意“傳之子孫，受享無窮”。但是，自私的本性并非君王獨(dú)有，天下人皆欲得之。以一人之智，不能勝天下人之謀，其結(jié)果是“遠(yuǎn)者數(shù)世，近者及身”就走向反面，骨肉崩潰，以致南朝宋順帝被蕭道成逼到讓位，被押解出宮時(shí)哭著說：“愿后身世世勿復(fù)生帝王家?！崩钭猿晒ハ荼本?，崇禎皇帝逃入壽寧宮，揮劍欲殺十六歲的長(zhǎng)平公主，砍斷她的左臂，說：“若何為生我家！”其子孫不但不能“受享無窮”，而且不能保命，命運(yùn)還不如平頭百姓。這就辯證地說明，此皆一人擅權(quán)，殘民以逞，禍及其身是必然后果。

最后的尾聲仍然在對(duì)立中總結(jié)，一方面是“俄頃淫樂”，另一方面是“無窮之悲”。殘民以逞的淫樂是暫時(shí)的，而殘己之悲卻是無窮的。根源都在一人無限的極權(quán)。

《明夷待訪錄》本意是待異世明君垂詢，但因其對(duì)君主制度否定得太徹底了，不但沒有帝王垂顧，反而成了禁書。倒是為二百多年后的晚清變法先驅(qū)提供了思想基礎(chǔ)。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中談到《明夷待訪錄》：“光緒間，我們一班朋友曾私印許多送人，作為宣傳民主主義的工具?！本髁?，限制君權(quán)，這是黃宗羲可以想象的。民主革命，徹底推翻帝制代之以共和政體，這是黃宗羲想象之外的。但是，這并不妨礙孫中山也從中得到良多啟迪。據(jù)吳相湘《孫逸仙先生傳》、林桂圃《國(guó)父的民權(quán)說》：“先生在海外奔走提倡革命之際，即經(jīng)常隨身攜帶《明夷待訪錄》一書，時(shí)時(shí)翻閱其中的《原君》《原臣》二篇?！?/p>