洪謙對馮友蘭新理學(xué)的批判

陳鑫

【摘 要】洪謙作為維也納學(xué)派的代表人物和進(jìn)入中國哲學(xué)界的引路人，他將維也納學(xué)派哲學(xué)發(fā)揮得淋漓盡致，充分闡述了維也納學(xué)派對形上學(xué)思想的主張。形上學(xué)思想作為中國哲學(xué)主要形式，在中國哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，扮演著重要的角色。馮友蘭作為中國現(xiàn)代哲學(xué)的代表，他吸收了西方哲學(xué)邏輯分析與中國哲學(xué)中“辨名析理”邏輯思維相結(jié)合，立足新實(shí)在論，繼承和發(fā)展了宋明理學(xué)，建構(gòu)了“新理學(xué)”哲學(xué)體系。馮友蘭先生與洪謙先生在形上學(xué)思想上是有所區(qū)分的。通過對二者形上學(xué)思想的辨析，可以更好理解二者的思想差異，并且我們可以重新審視形而上學(xué)思想，給予啟發(fā)。

【關(guān)鍵詞】洪謙；馮友蘭；形上學(xué)

自十九世紀(jì)以來，以維特根斯坦、石里克等為代表的西方哲學(xué)家們，都對形上學(xué)思想及一些列問題作出激烈的探討。洪謙作為這一時(shí)期的代表人物，一方面他是維也納學(xué)派石里克的得意門生，另一方面作為這一時(shí)期輿論漩渦的親歷者，他于1945年5月出版《維也納學(xué)派哲學(xué)》一書并將維也納學(xué)派哲學(xué)引入中國。在《維也納學(xué)派哲學(xué)》中，洪謙系統(tǒng)的論述了維也納學(xué)派的哲學(xué)思想，并且集中探討形上學(xué)思想的合法性問題。洪謙作為維也納學(xué)派在中國學(xué)界的引路人，顯然與當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家們思想研究是有所分歧的。中國傳統(tǒng)哲學(xué)的構(gòu)建體裁多以形上學(xué)思想的形式，20世紀(jì)早期的中國哲學(xué)家們將研究致力于中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想的繼承與創(chuàng)新，中國傳統(tǒng)哲學(xué)多以形上學(xué)思想的形式呈現(xiàn)，馮友蘭、金岳霖、梁漱溟、熊十力等中國現(xiàn)代哲學(xué)家們在思想構(gòu)建上，通過中西結(jié)合的方式對中國傳統(tǒng)形上學(xué)思想進(jìn)行轉(zhuǎn)化。顯然，這與西方哲學(xué)取消形上學(xué)思想的看法是相背的，面對西方哲學(xué)以及洪謙先生對形上學(xué)的質(zhì)疑，馮友蘭先生以新實(shí)在論為基礎(chǔ)，通過“辨名析理”的邏輯分析與“接著講”的哲學(xué)方法，在發(fā)展和繼承宋明理學(xué)思想提出了“新理學(xué)”思想體系，并在《新知言》中，對形上學(xué)思想與科學(xué)的關(guān)系、真正的形上學(xué)思想及方法等問題作出了回應(yīng)。

在現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展中，邏輯扮演著越來越重要的角色。邏輯在哲學(xué)中主要分為兩類：數(shù)理邏輯、形式邏輯。數(shù)理邏輯的出現(xiàn)早于形式邏輯，數(shù)理邏輯早期廣泛應(yīng)用于數(shù)學(xué)應(yīng)用中，后經(jīng)費(fèi)雷格、羅素等人發(fā)展引入哲學(xué)研究中從而成為現(xiàn)代哲學(xué)的新趨勢，數(shù)理邏輯既是一種哲學(xué)方法又是一種“對于邏輯本質(zhì)一種新見解的根據(jù)”。數(shù)理邏輯的發(fā)展，孕育了新的邏輯，即形式邏輯，由維特根斯坦提出，石里克廣泛應(yīng)用。通過數(shù)理邏輯分析知識(shí)概念獲得了對邏輯形式的了解，知識(shí)概念的敘述形式不是唯一的，但不論何種敘述形式，它們的共同點(diǎn)就是形式邏輯，既是判斷命題真假性的前提，又是知識(shí)是知識(shí)的必要條件。形式邏輯由實(shí)際與語言的邏輯形式構(gòu)成，命題的產(chǎn)生由形式邏輯構(gòu)成，但是形式邏輯不能用命題來敘述，這樣就會(huì)出現(xiàn)“同語反復(fù)”。

“因?yàn)槿魏蔚男味蠈W(xué)理論之為實(shí)際的知識(shí)理論，都包含了邏輯的矛盾性和事實(shí)上的不相容性”[1]116，形上學(xué)與維也納學(xué)派及洪謙先生所秉持的原則是存在沖突，但是這并不意味著形上學(xué)思想是沒有意義的。一方面對于科學(xué)、知識(shí)而言，形上學(xué)是沒有意義，另一方從精神層面來說是人類必不可少的，形上學(xué)思想的體驗(yàn)與理想所能帶來的是對人心靈空虛的填補(bǔ)、對生活的充實(shí)，通過詩歌等藝術(shù)形式實(shí)現(xiàn)精神的慰籍，“他們的形而上學(xué)體系在事實(shí)上也是一種充實(shí)我們內(nèi)心生活和體驗(yàn)境界的方法，它也能從所謂形而上學(xué)名中如‘靈魂不死、‘意志自由、‘上帝存在等，以彌補(bǔ)我們生活內(nèi)容的空虛，滿足我們理想中的欲求和精神上的愿望”[1]116。綜上，我們可以大致了解維也納學(xué)派所堅(jiān)持的觀點(diǎn)，他們在系統(tǒng)論述科學(xué)知識(shí)的同時(shí)之處形上學(xué)的詬病，堅(jiān)持反對將形上學(xué)視作知識(shí)，并將它劃歸為人生哲學(xué)。

1946年11月11日，在中國哲學(xué)會(huì)昆明分會(huì)第二次討論會(huì)中，洪謙先生針對馮友蘭先生關(guān)于新理學(xué)及其方法的相關(guān)論述發(fā)表了題為《論‘新理學(xué)的哲學(xué)方法》的演講，一方面回答了馮友蘭先生對維也納學(xué)派的評介，另一方面就馮友蘭先生建立的新理學(xué)形上學(xué)思想提出相關(guān)問題：“就在于維也納學(xué)派只能‘取消傳統(tǒng)的形而上學(xué)，而不能取消馮先生的形而上學(xué)么？馮先生的形而上學(xué)不但不能被維也納學(xué)派‘取消，反而把它的本質(zhì)因之‘益形顯露”并做出回答。

洪謙先生指出作為綜合命題，包含了自然、科學(xué)、社會(huì)生活等方面，原則上必須是對客觀事實(shí)有所表達(dá)的，如果無所表達(dá)就會(huì)形成有名而無實(shí)，不論是“對于事實(shí)為形式的解釋”還是“對于事實(shí)為積極的肯定”的綜合命題，最終都會(huì)走向似是而非的命題命運(yùn)，因此，這無所表達(dá)、無所敘述的形上學(xué)命題是無法稱為關(guān)于實(shí)際的知識(shí)理論的體系。洪謙先生指出馮友蘭先生雖然認(rèn)為自己所建立的形上學(xué)思想體系擺脫了傳統(tǒng)形上學(xué)思想的詬病，但是在維也納學(xué)派的主張中這樣的說法是無法成立的。洪謙先生也再一次重申了維也納學(xué)派并不是“取消”形上學(xué)思想，“從維也納學(xué)派的立場而言：它的‘反對形而上學(xué)的主要點(diǎn)，并不如馮先生所言獎(jiǎng)形而上學(xué)從哲學(xué)上加以‘取消，只想將形而上學(xué)在哲學(xué)中的活動(dòng)范圍加以指示，在哲學(xué)中的真正地位加以確定”，是將形上學(xué)思想與知識(shí)相區(qū)分，形上學(xué)思想不應(yīng)該屬于知識(shí)理論體系，同時(shí)認(rèn)可了形上學(xué)思想在人生哲學(xué)范疇內(nèi)的巨大貢獻(xiàn)。從維也納學(xué)派的主張出發(fā)，洪謙先生指出實(shí)際的知識(shí)就是科學(xué)知識(shí)，科學(xué)知識(shí)是事實(shí)的知識(shí)體系和真理系統(tǒng)，所以馮友蘭先生無論怎樣的聲稱其所建構(gòu)的形上學(xué)思想與傳統(tǒng)的形上學(xué)思想不同，在維也納學(xué)派這里都是不成立的，因?yàn)樾吕韺W(xué)的形上學(xué)思想是無法實(shí)現(xiàn)對客觀事實(shí)和知識(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確傳達(dá)，他們不允許所謂“馮先生所指‘這一邊實(shí)際之內(nèi)有積極的科學(xué)方面的知識(shí)和形式的形而上學(xué)方面的知識(shí)”。洪謙先生指出馮友蘭先生的形式主義形上學(xué)思想是存在一定問題的，“從馮先生的形而上學(xué)命題如‘山是山，水是水，‘山不是非山，水不是非水……不僅無有如此的感覺境界、滿足和安慰，甚至于似乎有點(diǎn)‘無動(dòng)于中之感”[1]233，洪謙先生認(rèn)為在某種程度上馮友蘭先生的形上學(xué)思想限制了人對客觀事物的認(rèn)識(shí)以及克制了人對世界美好的情感，與形上學(xué)在人生哲學(xué)的方向有所偏頗，“只有應(yīng)用直覺主義的方法，才能保持形而上學(xué)在人生哲學(xué)方面的重大意義。但是應(yīng)用馮先生所謂形式主義的方法，則似乎有失去形而上學(xué)這個(gè)重大意義的危險(xiǎn)” [1]236。

我們必須要承認(rèn)洪謙先生是有道理的，馮友蘭先生的新理學(xué)體系也的確存在著一定的問題。但是，我們要認(rèn)清一個(gè)事實(shí)就是在洪謙先生之后，維也納學(xué)派日漸衰落，對于洪謙先生來說，也并沒有將他的思想獨(dú)立著述。但是相較于洪謙先生，馮友蘭先生的新理學(xué)對中國現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展是意義非凡的，他運(yùn)用邏輯分析法來構(gòu)建符合中國哲學(xué)核心的形而上學(xué)思想，并且在維也納學(xué)派思想的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了自己哲學(xué)的建構(gòu)。同一時(shí)期的金岳霖先生也積極使用邏輯分析法構(gòu)建形而上學(xué)，并且與馮友蘭先生有極大的相似之處，我們必須認(rèn)識(shí)到馮友蘭先生也好，還是金岳霖先生也好，他們并沒有將視野局限于自己的思想范疇，而是走出去通過對自身之外的哲學(xué)加以認(rèn)識(shí)和總結(jié)，從而實(shí)現(xiàn)了自身哲學(xué)思想的進(jìn)一步發(fā)展，并對中國哲學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型起到了巨大的推動(dòng)作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]洪謙.維也納學(xué)派哲學(xué)[M]北京：商務(wù)印書館，1989.