違反約定限售的民事責(zé)任分析

侯思卉

在欠發(fā)達(dá)國家及地區(qū)、新興市場大多實(shí)行強(qiáng)制限售，而在發(fā)達(dá)國家的資本市場上，上市公司原股東會與證券承銷商簽訂包含限售時(shí)間或限售份額的合約，簡稱為約定限售。準(zhǔn)確說在中國是沒有約定限售的?？稍谥袊淖C券市場上，部分上市公司自發(fā)作出追加限售期或限售份額的承諾，類似于發(fā)達(dá)國家資本市場上的約定限售。筆者為便于表述，把中國現(xiàn)在實(shí)踐中出現(xiàn)的承諾限售的行為稱之為約定限售。本文將從約定限售的性質(zhì)、理論上的追責(zé)路徑及實(shí)踐中的追責(zé)路徑出發(fā)，探討違反約定限售的民事責(zé)任承擔(dān)。

一、約定限售的性質(zhì)界定

（一）契約說

當(dāng)限售承諾作為合同成立的前提條件或組成部分時(shí)，限售應(yīng)作為合同的一部分處理。比如在資產(chǎn)重組中，公司控股股東的公開限售承諾可以是重組協(xié)議的一部分，作為協(xié)議的重要內(nèi)容。

（二）單獨(dú)行為說

對于無需特定相對人接受亦發(fā)生效力的承諾可采單獨(dú)行為說。第一，限售承諾是承諾人為自身設(shè)定民事義務(wù)，因此無需征得特定相對方的同意。第二，相比于契約說，單獨(dú)行為說更易維護(hù)資本市場交易安全，自承諾作出時(shí)，即發(fā)生法律效力，無需探求是否達(dá)成合意。第三，資本市場上的公開承諾大多是為股價(jià)上漲或穩(wěn)定，中小投資者據(jù)此形成合理信賴。同時(shí)，限售承諾屬于信息披露的范疇，信息公開義務(wù)人需對其公開的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任的原因就在于投資者據(jù)此作出了特定投資行為。信息公開的可信賴性是限售承諾人對其承諾承擔(dān)民事責(zé)任的倫理基礎(chǔ)。

二、違反約定限售的追責(zé)路徑

三、違反限售的實(shí)踐路徑

（一）違反強(qiáng)制限售

對于違反強(qiáng)制限售的法律后果承擔(dān)，有規(guī)定法律后果的從其規(guī)定，例如所得收益歸公司所有，公司董事會應(yīng)當(dāng)收回所得收益。未規(guī)定法律后果的，實(shí)踐中有以下處理方式，一是要求上市公司及相關(guān)主體作出書面反??；二是由證券交易所給予通報(bào)批評或公開譴責(zé)；三是對單位（及直接責(zé)任人）警告并罰款。

（二）違反約定限售

對于違反約定限售的法律后果承擔(dān)，有責(zé)任條款的從其條款，例如減持股份的全部所得上繳公司。無責(zé)任條款的，從虛假陳述的追責(zé)路徑。對于虛假陳述的民事責(zé)任承擔(dān)，實(shí)踐中有以下處理方式：一是公開譴責(zé)；二是對單位（及直接責(zé)任人）警告并罰款；三是由投資者提起民事賠償之訴。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）