牛東方

摘? 要：本文以在線的《京華煙云》英漢平行語料庫為語料來源，通過比較張振玉、郁飛的漢譯本中“被”字句的應(yīng)用情況，觀察兩個譯本的差異，進而得到兩個譯本的譯者風格差異。研究發(fā)現(xiàn)兩個譯者都以自己的方式忠實原文，但張譯本的翻譯比較靈活，傾向于使用符合漢語習慣的不同表達傳達原文意思，而郁譯本更傾向于保留原文的句子結(jié)構(gòu)，翻譯較為保守。

關(guān)鍵詞：《京華煙云》;張譯本;郁譯本;譯者風格;語料庫

[中圖分類號]：H315.9? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-02--01

一、引言

隨著翻譯學的發(fā)展，譯者不再是“隱身”于文本后的“仆人”，開始受到越來越多的關(guān)注，而譯者風格的研究也逐漸成為研究的熱點?！毒┤A煙云》是林語堂先生仿照《紅樓夢》的結(jié)構(gòu)用英文寫成的一部長篇小說。近年來，國內(nèi)外對《京華煙云》的研究比較多，發(fā)表了許多關(guān)于翻譯方面的研究著述，張振玉、郁飛的譯本在譯界認可度較高，對比研究的價值很大。因此，本文將根據(jù)包含兩人譯文的在線的《京華煙云》英漢平行語料庫從“被”字句入手，比較兩人的譯文差異，以期得出二人在文中所表現(xiàn)的譯者風格。

二、研究設(shè)計

本文利用在線語料庫以“被”字為檢索項，得出張振玉的漢語譯本（2005）以及郁飛的漢語譯本（1991）中被字句的總數(shù)分別為265個和339個，刪掉句子中不是用來傳達語法意義的“被”字，實際的“被”字總數(shù)為張譯本237個，郁譯本315個。張譯本和郁譯本中“被”字句使用頻率分別為每千字0.49和0.66次。

與漢語原創(chuàng)作品不同，翻譯文本中“被”字句的使用受英語原文的影響。我們提取張譯本和郁譯本中所有“被”字句及其對應(yīng)的英語語句，以分析英語語句譯為“被”字句的規(guī)律和特點?？傮w看來，譯成“被”字句的英語句子結(jié)構(gòu)主要為以下4大類：A 主動語態(tài)、B 被動語態(tài)、C 動詞過去分詞、D 名詞或動名詞。

在張譯本和郁譯本中，譯自這四種英語語句的“被”字句數(shù)量比較多，分別占兩個譯本的95.358%和98.73%。對兩個譯本中譯自上述英語語句的“被”字句所占比例進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)張譯本中譯為“被”字句的B類型有161個，占67.932%;C類型有26個，占10.97%;D類型有26個，占10.97%;A類型有13個，占5.485%。郁飛譯本中譯為“被”字句的B類型有207個，占65.714%;C類型有38個，占12.063%;D類型有34個，占10.793%;A類型有32個，占10.159%。

我們看到與A類句型對應(yīng)的“被”字句數(shù)量，郁譯本約為張譯本的兩倍，所占比例相差較大。而其他三類所占比例相似。當然，我們還看到張譯本和郁譯本中譯自這四種句型的“被”字句從多到少的排列順序是一樣的，都是B類最多，C類與D類次之，最后是A類。

不難看出，張譯本和郁譯本在“被”字句的應(yīng)用方面存在較明顯的共性。首先，兩個譯本中都是B類句型最多，占得比例也最大，都約占“被”字句總數(shù)的三分之二。也就是說，兩個譯本都傾向于將英語的被動結(jié)構(gòu)譯為漢語的“被”字句。第二，兩個譯本中譯為“被”字句的C類句型，數(shù)量都排第二，所占比例也相似。也就是說，對于這類句型，兩個譯者采取的翻譯方法接近。最后，兩個譯本中譯為“被”字句的D類句型，雖然句子數(shù)量不一樣，但所占比例十分接近。同樣說明，兩個譯者對于具有被動意義的名詞或動名詞，都傾向于翻譯出其受事意義。

當然，張譯本和郁譯本也存在明顯差異。首先，從兩個譯本翻譯為“被”字句的數(shù)量：237和315，占全文比例分別為每千字0.49和0.66次，我們就可以看出，相對于張譯本來說，郁譯本更傾向于使用具有受事意義的“被”字句來表達原文中的被動結(jié)構(gòu)和具有被動意義的詞匯、結(jié)構(gòu)。而張譯本則比較傾向于按照原文的句子結(jié)構(gòu)。其次，張譯本和郁譯本中譯自A類句型的“被”字句，無論是句子數(shù)量還是所占比例，郁譯本都是張譯本的兩倍左右。這說明張譯本不太傾向于使用改變源語語句結(jié)構(gòu)的譯法，較少將英語主動語態(tài)譯作漢語“被”字句。譯自B類英語句型即英語被動句的“被”字句所占比例雖在兩個譯本中均為第一，但存在明顯差距。具體體現(xiàn)為，張譯本中譯為“被”字句的數(shù)量為161句，而郁譯本中譯為“被”字句的數(shù)量為207句，相差46句。這說明郁譯本更傾向于使用漢語的“被”字句表達出源語文本的被動意義，而張譯本雖然也傾向于保留源語文本的句子結(jié)構(gòu)，但傾向于譯為其他表達被動意義的漢語句子結(jié)構(gòu)，在文中體現(xiàn)為：譯為非“被”字的句法手段（為……所）和詞匯手段（叫、給、遭、受）。

三、結(jié)論

本文基于在線的《京華煙云》英漢平行語料庫，通過對張振玉和郁飛兩個譯本中“被”字句的應(yīng)用和分布差異進行分析，得到兩位譯者的譯者風格差異并分析差異產(chǎn)生的原因。我們發(fā)現(xiàn)，張譯本的翻譯更為靈活、使用的句式表達更符合漢語習慣，體現(xiàn)了譯者的主體性。而郁譯本更多地強調(diào)譯本的忠實性，體現(xiàn)原作的意義，傾向于使用“被”字句表達原文的被動意義，比較接近原作。

參考文獻：

[1]郭鴻杰，韓紅. 語料庫驅(qū)動的英漢語言接觸研究： 以“被”字句為例[J]. 外語教學與研究，2012， 44（03）： 359-370+479.

[2]胡開寶. 語料庫翻譯學概論[M]. 上海：上海交通大學出版社，2011.

[3]張宏、楊堅定、孫鴻仁、周仕寶、劉世榮 （2011-03-08），《京華煙云》英漢平行語料庫，http：//corpus.usx.edu.cn/.