李歆 鄭焱

【摘 要】 審計和媒體報道是上市公司重要的信息傳播途徑和外部監(jiān)督治理機(jī)制，能夠讓投資者獲取更多企業(yè)資訊，緩解信息不對稱和降低代理成本，有效地改善公司治理。以我國2010—2016年A 股上市公司為樣本，研究審計意見對公司價值的影響，并將媒體報道根據(jù)態(tài)度劃分為正面媒體報道和負(fù)面媒體報道，分析不同態(tài)度的媒體報道在其中的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見和正面媒體報道均能夠促進(jìn)公司價值的提升;而負(fù)面媒體報道則會導(dǎo)致公司價值下降;進(jìn)一步研究審計意見與媒體報道的交互作用，發(fā)現(xiàn)正面媒體報道對審計意見與公司價值起正向調(diào)節(jié)作用，但不顯著;而負(fù)面媒體報道則顯著地負(fù)向調(diào)節(jié)審計意見與公司價值的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 審計意見; 媒體報道; 公司價值; 信息不對稱; 公司治理

【中圖分類號】 F239.65? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）12-0105-07

一、引言

獨立審計和媒體分別具有信息鑒證和信息傳播功能，可有效減少信息不對稱和代理問題，是投資者獲取公司信息的主要渠道，并直接或間接監(jiān)督上市公司行為，已發(fā)展成為重要的外部公司治理機(jī)制。

審計意見是注冊會計師對被審計單位財務(wù)報表信息鑒證以及重大事項風(fēng)險評估的結(jié)論，其在一定程度上公允地反映被審計單位整體的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，有助于緩解信息不對稱問題，為投資者的決策提供重要的依據(jù)，保護(hù)投資者權(quán)益;同時對經(jīng)理人行為起監(jiān)督約束作用，促使其敬業(yè)奉獻(xiàn)，不斷努力實現(xiàn)企業(yè)價值最大化目標(biāo)。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和媒體報道的不斷成熟，媒體已成為連接社會公眾和企業(yè)的橋梁，扮演了收集加工信息和傳播信息的重要角色，發(fā)揮了為投資者提供相關(guān)信息和監(jiān)督治理上市公司的雙重作用。從信息的傳播角度來看，媒體通過信息的挖掘、分析和解釋及時向投資者傳遞有效信息，降低投資者的信息搜索成本，提高了企業(yè)的透明度，影響了投資者情緒并主要通過公司股價的變動來影響公司價值;從監(jiān)督治理的角度來看，媒體一方面通過聲譽給公司管理層帶來輿論壓力，促使其規(guī)范自身行為，積極改善公司治理，做出科學(xué)合理的經(jīng)營決策，為企業(yè)價值最大化而奮斗，另一方面媒體的大量報道也會引發(fā)行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視乃至介入調(diào)查，提高了行政監(jiān)管的力度，給企業(yè)帶來了無形的壓力。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是豐富了公司價值影響因素的研究，不同于傳統(tǒng)的內(nèi)部公司治理和資本結(jié)構(gòu)因素，而從外部公司治理因素入手;二是將媒體報道分為了正面媒體報道和負(fù)面媒體報道，目前有關(guān)媒體報道的研究大多集中在媒體報道總量和負(fù)面媒體報道上，忽略了正面媒體報道的積極作用;三是將媒體報道作為調(diào)節(jié)變量引入審計意見研究中，考察媒體報道能否在轉(zhuǎn)型時期的中國對審計意見作用的發(fā)揮產(chǎn)生影響，兩者能否擔(dān)當(dāng)好外部監(jiān)督角色，促進(jìn)公司治理的改善，提高公司價值，并檢驗了當(dāng)兩者傳遞出不同信號時，到底誰起主要作用，為投資者、行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)、公司管理層等利益相關(guān)者提供了不同外部治理機(jī)制的有效性檢驗。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

從審計意見對投資者的影響角度來看，由于我國證券市場起步較晚，各項監(jiān)督、披露制度有待完善，投資者可以獲取的獨立且專業(yè)的信息的渠道較少，導(dǎo)致審計意見在投資者心中占據(jù)了重要地位。當(dāng)公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見時會迅速降低投資者信心，直接帶來公司股價下跌，從而降低公司價值。而標(biāo)準(zhǔn)審計意見則向市場釋放了公司財務(wù)報告可靠的信息，同時也增強了公司所披露的其他信息的可信度，提高了投資者對公司的信任[1];不僅如此，標(biāo)準(zhǔn)審計意見也包含著公司整體運營情況良好無重大風(fēng)險、持續(xù)發(fā)展有保障的信息含量，當(dāng)投資者接收到這種利好信息時，能夠調(diào)動其積極性，投入更多資金、資源支持響應(yīng)公司的各項經(jīng)營決策，使得公司管理層能夠放開手腳、盡心盡力地為公司謀發(fā)展，努力實現(xiàn)公司價值最大化。

從審計意見的治理作用角度來看，審計能夠彌補公司內(nèi)部治理機(jī)制的缺陷，起到降低代理成本、增強企業(yè)價值的作用。尤其是在外部法治環(huán)境不健全，不能夠?qū)崿F(xiàn)對所有公司的全覆蓋式監(jiān)督、不能充分保護(hù)投資者利益時，審計的治理作用更加突出，甚至可以在一定程度上代替法律機(jī)制發(fā)揮積極的公司治理作用，提高公司價值[2]。審計發(fā)揮治理效應(yīng)促進(jìn)公司治理機(jī)制的完善，而公司治理機(jī)制的完善能夠顯著提高公司價值，且這一作用伴隨著我國證券市場的越來越規(guī)范化、公平化呈現(xiàn)出逐年加強的趨勢[3]。審計意見發(fā)揮治理作用途徑多種多樣，如通過審計意見緩解公司的融資約束、降低債務(wù)融資成本[4];對管理層的持股比例進(jìn)行約束、減少管理層的道德風(fēng)險問題，以防止管理層持股比例過高其他監(jiān)督機(jī)制失效造成的尋租行為[1]，等等。張維等[5]以2009—2011年A股上市公司為樣本實證研究審計意見與公司價值的關(guān)系，驗證了審計意見可以發(fā)揮外部公司治理作用來影響公司價值，結(jié)果表明：標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見能夠促進(jìn)公司價值的提升，而非標(biāo)審計意見則導(dǎo)致公司價值下降。由此提出假設(shè)1。

H1：相對于非標(biāo)審計意見，標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見能夠顯著促進(jìn)公司價值的提升。

從媒體的信息傳播角度來看，耿云江等[6]研究發(fā)現(xiàn)，媒體作為信息傳播和放大的工具，已成為企業(yè)和利益相關(guān)者之間溝通的橋梁，媒體將相關(guān)信息迅速廣泛地傳播出來，利益相關(guān)者可以充分利用其中的有用信息進(jìn)行投資決策，進(jìn)而影響公司及其價值。從媒體的公司治理角度來看，羅進(jìn)輝[7]研究發(fā)現(xiàn)，媒體報道不但能緩解信息不對稱、提高公司透明度，還可以有效降低兩類代理成本，發(fā)揮積極的監(jiān)督治理作用。媒體對于公司任何正面或者負(fù)面報道，都會直接影響管理者的聲譽，會給管理者帶來一定的輿論壓力，為了自身的職業(yè)發(fā)展和行業(yè)口碑，管理者會抑制其對公司長期業(yè)績的損害，提高公司治理水平，改善公司的運營，增加投資—股價的敏感性，通過股價的波動給公司價值帶來提升[8]。此外，媒體報道對公司價值的促進(jìn)作用還可以通過引起有關(guān)監(jiān)管部門介入來迫使公司不斷改變自身管理實現(xiàn)的[9]。

上述學(xué)者已經(jīng)證實了媒體報道對公司價值存在顯著影響，部分學(xué)者還深入探討不同態(tài)度的媒體報道對公司價值的影響差異。Dyck[10]認(rèn)為，企業(yè)的積極行為和消極行為能夠通過媒體反映出來，積極行為可以增強投資者對企業(yè)的好感從而加大投資，消極行為則會給企業(yè)帶來負(fù)面影響，致使投資者減少甚至撤銷對企業(yè)的投資。Bushee[11]以美國納斯達(dá)克股票市場1993—2004年間中等增長規(guī)模的上市公司為樣本，經(jīng)證實：正面媒體報道會給企業(yè)帶來積極效應(yīng)，負(fù)面媒體報道則帶來了消極效應(yīng)。正面媒體報道向市場和利益相關(guān)者釋放了積極“利好”信號，同時也提高了公司的知名度和關(guān)注度，良好的企業(yè)聲譽提高了經(jīng)理人的積極性，加強公司治理，提升公司業(yè)績和公司價值，同時也成就了經(jīng)理人自身的聲譽。而負(fù)面報道則會造成轟動效應(yīng)，使投資者失去信心，沖擊公司股價，也給公司正常的業(yè)務(wù)活動開展帶來不良影響，最終導(dǎo)致公司價值受損[12]。由此提出了假設(shè)2a和假設(shè)2b。

H2a：正面媒體報道次數(shù)越多，釋放的積極信號越多，對公司價值的正面影響越大。

H2b：負(fù)面媒體報道次數(shù)越多，釋放的消極信號越多，對公司價值的負(fù)面影響越大。

審計通過對企業(yè)的持續(xù)性審查和監(jiān)督，可以提高投資者信心、減少公司代理成本，實現(xiàn)對公司治理水平的完善;媒體報道同樣能夠通過信息傳播、聲譽機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制來實現(xiàn)公司治理作用，兩者相互作用，對公司發(fā)展帶來哪些影響引起了學(xué)者們的濃厚興趣。李曉慧等[13]證實，負(fù)面媒體報道與非標(biāo)審計意見之間存在協(xié)同效應(yīng)，媒體報道和獨立審計的雙重監(jiān)督治理的作用下，增加了管理層盈余操縱、財務(wù)重述的成本，促使管理層規(guī)范自身行為，提高會計信息透明度。李歆等[4]證實負(fù)面媒體報道對標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見與融資約束的關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，負(fù)面媒體報道次數(shù)越多，標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見對融資約束的緩解作用越小。朱丹等[14]研究了不同態(tài)度的媒體報道與審計質(zhì)量的交互對公司債務(wù)融資的影響，結(jié)果表明正面報道次數(shù)的增加將增強高質(zhì)量審計對債務(wù)融資約束的緩解作用，負(fù)面報道次數(shù)的增加則會減弱高質(zhì)量審計對債務(wù)融資約束的緩解作用。羅進(jìn)輝[7]則探討了正面媒體報道與標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的協(xié)調(diào)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)在企業(yè)被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的情形下，正面媒體報道次數(shù)的增加從第三方的角度增加了該審計意見的可靠性，有效地降低了兩類代理成本，增強了投資者對公司的信心。當(dāng)媒體報道與審計意見均釋放出積極的“利好”信號時，投資者對公司的認(rèn)可度提高，對公司的各項經(jīng)營決策支持度隨之提高，讓管理層有基礎(chǔ)有條件去實現(xiàn)公司價值的最大化;當(dāng)媒體報道與審計意見產(chǎn)生信息分歧后，投資者會變得更加謹(jǐn)慎，開始收集更多信息來驗證兩類信息的真實性，并對公司的前景持懷疑和觀望的態(tài)度;與此同時，隨著負(fù)面媒體報道次數(shù)的增加，可能還會引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，公司的股價將大打折扣，長此以往，公司價值將受到損害。由此提出假設(shè)3a和假設(shè)3b。

H3a：正面媒體報道與標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，對標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見與公司價值的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

H3b：負(fù)面媒體報道與標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見會產(chǎn)生信息分歧，對標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見與公司價值的關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本與數(shù)據(jù)選擇

本文選取2010—2016年中國A股上市公司作為研究對象，同時剔除了以下數(shù)據(jù)：（1）剔除金融行業(yè)的公司樣本;（2）剔除樣本期間ST、*ST、PT的公司，此類公司通常虧損較大，相關(guān)指標(biāo)容易產(chǎn)生極端值，影響實證結(jié)果;（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司。經(jīng)上述過程篩選后得到13 234個樣本數(shù)據(jù)。所有模型檢驗均由Stata 14.0完成。本文數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，并對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%縮尾（Winsorize）處理。

（二）變量選取與界定

1.被解釋變量

本文以公司價值作為被解釋變量。在學(xué)術(shù)界，常用的公司價值衡量指標(biāo)主要有ROE、ROA、托賓Q值和EVA等。由于中國資本市場不夠成熟，使得沒有準(zhǔn)確折舊率和通貨膨脹率的數(shù)據(jù)來計算企業(yè)的重置成本，因此用托賓Q值作為計量企業(yè)價值的指標(biāo)不夠恰當(dāng)。ROE是杜邦分析的核心部分，是凈利潤與平均股東權(quán)益的百分比，與ROA相比，它可以更加真實地反映企業(yè)股東投入資產(chǎn)的回報率，ROE越高，公司價值越大。鑒于此，本文用ROE衡量公司價值。

2.解釋變量

（1）審計意見

審計意見（OP）是獨立審計師鑒證成果和被審計單位財務(wù)報表被審計等信息的載體，向市場和利益相關(guān)者傳遞著決策有用信息。審計意見分為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見（包括帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見）。若上市公司上年被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，OP取1，否則為0。

（2）媒體報道

媒體報道來自國泰安新聞證券數(shù)據(jù)庫，其中包括人民日報、每日經(jīng)濟(jì)新聞、新浪財經(jīng)、巨潮網(wǎng)以及證券日報、上海證券、深圳證券等相關(guān)新聞媒體報道。根據(jù)媒體報道的內(nèi)容和性質(zhì)并參照Dyck[10]、朱丹等[14]的做法，采用人工讀取的方法，根據(jù)新聞報道的標(biāo)題和內(nèi)容屬于正面還是負(fù)面以及是否對公司聲譽產(chǎn)生積極或消極影響，分為正面報道和負(fù)面報道。以Ln（1+正面媒體報道次數(shù)）衡量正面媒體報道（PM），Ln（1+負(fù)面媒體報道次數(shù)）衡量負(fù)面媒體報道（NM）。

3.控制變量

本文參照文獻(xiàn)[6，14]等的做法，控制影響公司價值的其他變量，主要有公司規(guī)模（SIZE）、財務(wù)杠桿（LEV）、公司年齡（AGE）、成長性（GROWTH）、董事會獨立性（INDP）、股權(quán)集中度（TOP10）、兩職合一（DUAL）、行業(yè)變量（IND）、年度變量（YEAR），各變量具體說明參見表1。

（三）回歸模型

為驗證H1，建立了審計意見（OP）與公司價值回歸模型1：

為驗證H2a、H2b，本文建立了正面媒體報道（PM）、負(fù)面媒體報道（NM）與公司價值（ROE）的回歸模型2和模型3：

為驗證H3a、H3b，本文建立了正面媒體報道（PM）（負(fù)面媒體報道NM）、審計意見（OP）與公司價值（ROE）的回歸模型4和模型5：

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了本文各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以看到，公司價值（ROE）最大值與最小值之間差距較大，且標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于均值，說明研究樣本中不同公司的公司價值差異較大。審計意見（OP）平均值為0.973，即在2010—2016年的13 234個研究樣本中約有12 877個研究樣本被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，約357家上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，該樣本數(shù)據(jù)具有研究可行性。在研究樣本中，正面媒體報道的平均值和中位數(shù)超過負(fù)面媒體報道1倍左右，表明總的來說正面媒體報道數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于負(fù)面媒體報道。其余變量的描述性統(tǒng)計與現(xiàn)有研究基本一致。

表3報告了本文相關(guān)變量的Pearson檢驗結(jié)果?？梢钥闯?，大部分變量之間的相關(guān)系數(shù)是顯著的，且系數(shù)均小于0.5，表明本文所選取變量的研究結(jié)果受數(shù)據(jù)多重共線性的影響較小，再次說明變量選取較為合理。

（二）回歸結(jié)果與分析

表4列示了樣本的回歸結(jié)果。從模型1可以看出，審計意見（OP）的系數(shù)為0.0129，并且在5%的水平上顯著，表明審計意見（OP）與公司價值（ROE）顯著正相關(guān)，H1得到了驗證。標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見能夠促進(jìn)公司價值的提升，該回歸結(jié)果與張維等[5]的實證研究結(jié)果基本一致，說明了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見能夠在一定程度緩解投資者與管理層的信息不對稱問題，提高投資者對公司的信任和信心，增加信息透明度和真實性，同時也促使經(jīng)理人更好地約束自身行為，改善公司內(nèi)部治理，提高公司績效，提升公司價值。

從模型2中可以看出，正面媒體報道（PM）的系數(shù)為0.0183，并且在1%的水平上顯著，表明正面媒體報道（PM）與公司價值（ROE）為顯著正相關(guān)，回歸結(jié)果支持了H2a。模型3中全樣本的負(fù)面媒體報道（NM）的系數(shù)為-0.00316，且在1%的水平上顯著，表明負(fù)面媒體報道（NM）與公司價值（ROE）顯著負(fù)相關(guān)，回歸結(jié)果支持了H2b。正面媒體報道的增加提高了公司知名度，向市場和投資者、消費者等利益相關(guān)者釋放了積極的信號，同時激勵企業(yè)更好地完善公司治理，約束自身行為來保持這樣的聲譽，從而導(dǎo)致了公司價值的提升。負(fù)面媒體報道的增加，給公司的聲譽和公眾形象帶來了一定程度的沖擊，使得投資者變得謹(jǐn)慎，對公司未來前景不看好，公司的經(jīng)營決策沒有財力物力人力的支持難以落地，最終導(dǎo)致公司價值受損，這與現(xiàn)有的關(guān)于媒體報道與公司價值的研究結(jié)論相一致。

模型4中審計意見與正面媒體報道的交互項（OP×PM）系數(shù)為0.00681，但是并不顯著，H3a不成立。進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)審計意見（OP）、正面媒體報道（PM）的系數(shù)均是正的，但審計意見（OP）的系數(shù)不顯著，正面媒體報道（PM）的系數(shù)卻在5%的顯著性水平上顯著，說明當(dāng)媒體報道和審計意見同時傳遞對公司價值有利信息時，媒體報道對提升公司價值起到了主導(dǎo)作用。在模型5中，審計意見與負(fù)面媒體報道的交互項（OP×NM）與公司價值（ROE）負(fù)相關(guān)，并在10%的水平上顯著，H3b得到驗證，即負(fù)面媒體報道對標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見與公司價值關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。媒體報道不僅可以對審計意見的信息含量進(jìn)行補充完善，同時也提煉出關(guān)鍵點并用簡明易懂的語言進(jìn)行總結(jié)，便于投資者等利益相關(guān)者理解和利用。當(dāng)媒體報道與審計意見釋放出同樣信號的信息時，投資者更多地以審計意見為主要參考依據(jù)，一方面，這可能是由于雖然媒體報道和審計同樣作為兩種外部監(jiān)管機(jī)制，但是媒體報道卻是在近年來才發(fā)展起來的一種非正式機(jī)制，其有效性還有待商榷，而審計淵源已久，通過不斷的實踐和相關(guān)法律法規(guī)的約束，已然發(fā)展成為一種正式機(jī)制;另一方面，媒體報道涉及的題材較廣且真實性有待進(jìn)一步考證，加上媒體報道的專業(yè)性相對而言更低，另外可能存在媒企合謀，導(dǎo)致了投資者更愿意選擇更加專業(yè)可靠的審計意見。當(dāng)媒體報道與審計意見傳遞出不同信號的信息時，投資者會變得小心謹(jǐn)慎，會對兩種信息進(jìn)行一個綜合的判斷，多方查證兩種信息來源的真實可靠性，質(zhì)疑審計意見的類型出具是否恰當(dāng)，投資者面臨的信息風(fēng)險因?qū)徲嫼兔襟w報道釋放信號的不一致而提高，因此也必然要求更高的風(fēng)險溢價作為補償[14]。曾經(jīng)發(fā)展迅猛的“借貸寶”，在各大媒體對其“可信度”大量負(fù)面報道的打擊下，即使連續(xù)幾年均被出具了非標(biāo)審計意見也不能挽救市場參與者對其的信任和支持，最終走向衰落的結(jié)局。李曉慧[13]的研究也支持了這一現(xiàn)象，負(fù)面報道次數(shù)的增加，伴隨著信息風(fēng)險的增加，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)無保留意見對公司價值的提升作用減弱。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文采取了替換變量和縮小樣本兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。選取ROA替換ROE作為公司價值變量，采用OLS回歸得到了回歸結(jié)果表5。得到的回歸結(jié)果與原結(jié)果基本保持一致。

為了避免研究結(jié)果的“偶然性”，縮小研究樣本，選取2013—2016年A股上市公司樣本，重復(fù)原步驟進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果如表6所示。原假設(shè)均得到了再次的驗證，說明本文有較高的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以2010—2016年我國A股上市公司為研究樣本，考察了媒體報道、審計意見對公司價值的影響，得出研究結(jié)論如下：（1）標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見能夠促進(jìn)公司價值的提升，說明審計意見的出具在一定程度上緩解了委托代理問題，增加信息透明度和真實性，增強投資者信心，并促使經(jīng)理人更好地約束自身行為，改善公司治理;（2）正面媒體報道次數(shù)的增加促進(jìn)了公司價值增長，負(fù)面媒體報道次數(shù)的增加則會使公司價值下降;（3）正面媒體報道與標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見產(chǎn)生了一定的協(xié)同效應(yīng)，正向調(diào)節(jié)審計意見與公司價值關(guān)系，但該作用不顯著;負(fù)面媒體報道與標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見會產(chǎn)生信息分歧，負(fù)面媒體報道次數(shù)的增加顯著地弱化了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見對公司價值的影響。

基于上述研究結(jié)論，本文從以下三個角度提出了政策建議：（1）對行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，應(yīng)提高對媒體報道的重視，制定相關(guān)的法律法規(guī)保護(hù)媒體的合法權(quán)益，規(guī)范其監(jiān)督方式、范圍，保障媒體報道的獨立性和真實性，充分發(fā)揮媒體的治理功效，為建立良好的資本市場秩序服務(wù);（2）對投資者來說，需兼顧媒體報道和審計意見兩種信息，特別是兩者傳達(dá)的信號不一致時，應(yīng)仔細(xì)甄別防范風(fēng)險，謹(jǐn)慎做出投資決策;（3）對上市公司來說，不光要加強經(jīng)營管理和風(fēng)險控制等以獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，還應(yīng)重視媒體報道，特別是負(fù)面報道，及時查清原因并向大眾澄清，防止事情進(jìn)一步惡化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉亞莉，張竹，石蕾.外部審計、管理層持股與公司價值[J].會計之友，2011（3）：109-113.

[2] FAN J，WONG T J.Do external auditors per-form a corporate governance role in ecmerging markets？ Evidence from East Asia[J].Journal of Accounting Research，2005，43（1）：35-72.

[3] 邱闖，李延喜，李藝瑋.公司治理水平對多元化上市公司價值增長的影響研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2013，35（12）：92-97.

[4] 李歆，左燕.媒體報道、審計意見與融資約束[J].財會月刊，2016（35）：82-89.

[5] 張維，張杰.審計意見與企業(yè)價值的實證研究[J].金融理論與實踐，2013（5）：26-30.

[6] 耿云江，常金曉.企業(yè)社會責(zé)任、媒體關(guān)注與企業(yè)價值[J].會計之友，2018（20）：14-22.

[7] 羅進(jìn)輝.媒體報道的公司治理作用——雙重代理成本視角[J].金融研究，2012（10）：153-166.

[8] 于忠泊，田高良，齊保壘，等.媒體關(guān)注的公司治理機(jī)制——基于盈余管理視角的考察[J].管理世界，2011（9）：127-140.

[9] 李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（4）：14-27.

[10] ALEXANDER DYCK，NATALYA VOLCHKOVA，ZINGALES L.The c-orporate governance role of the media：evidence from Russia[J].The Journal of Finance，2008，63（3）：1093-1135.

[11] BUSHEE B J，CORE J E，GUAY W，et al.The role of the business press as an information intermediary[J].Journal of Accounting Research，2010，48（1）：1-19.

[12] 熊艷，李常青，魏志華.媒體“轟動效應(yīng)”：傳導(dǎo)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)后果與聲譽懲戒——基于“霸王事件”的案例研究[J].管理世界，2011（10）：125-140.

[13] 李曉慧，楊坤.媒體關(guān)注、審計意見與會計信息透明度研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（10）：52-60.

[14] 朱丹，李琰.審計質(zhì)量、媒體報道與企業(yè)權(quán)益資本成本——來自中國上市公司經(jīng)驗證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（6）：65-74，126.