顏士剛 馮友梅 李藝

[摘? ?要] 認(rèn)知心理學(xué)的“知識(shí)”概念源自與信息論的簡(jiǎn)單類比，時(shí)至今日依然將機(jī)器的“認(rèn)識(shí)”與人的認(rèn)識(shí)相混淆，由此造成理論內(nèi)部的嚴(yán)重矛盾及其指導(dǎo)下的教育的困惑和焦慮。系統(tǒng)梳理后發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)思考方式的缺失是認(rèn)知心理學(xué)理論困境的主要原因。文章認(rèn)為，知識(shí)本質(zhì)的把握，必須始于哲學(xué)層面對(duì)人的認(rèn)識(shí)之最核心、最根本機(jī)制的追問(wèn)，在此基礎(chǔ)上各層面、角度相互促進(jìn)、循環(huán)迭代，這才是可避免矛盾的知識(shí)本質(zhì)把握的合理路徑。據(jù)此，皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)內(nèi)涵提供了關(guān)于“知識(shí)”更加豐富的解讀：知識(shí)是但不簡(jiǎn)單是有組織的信息，它本身便蘊(yùn)含了其賴以生成的邏輯（動(dòng)作）并攜帶與其共生的肯定、認(rèn)同意味的情感。

[關(guān)鍵詞] 知識(shí); 認(rèn)識(shí); 本質(zhì)把握; 發(fā)生認(rèn)識(shí)論; 認(rèn)知心理學(xué)

[中圖分類號(hào)] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡(jiǎn)介] 顏士剛（1973—），男，山東棗莊人。教授，博士，主要從事教育技術(shù)哲學(xué)、信息技術(shù)教學(xué)論等方面研究。E-mail：yansget@163.com。

[Abstract] The concept of "knowledge" in cognitive psychology originates from a simple analogy with information theory， and even today， the "cognition" of machine is still confused with that of human being， resulting in the serious contradiction within the theory and educational confusion and anxiety. Through systematic combing， it is found that the lack of philosophical thinking is the main cause for the theoretical plight of cognitive psychology. This paper holds that the understanding of the essence of knowledge must start from the inquiry of the most basic and fundamental mechanism of human cognition at the philosophical level， and then all levels promote each other and iterate in cycle， which is the reasonable way to grasp the essence of knowledge without contradiction. Accordingly， the philosophical connotation of Piaget's epistemology provides a richer interpretation of "knowledge"： knowledge is but not just organized information， and it contains the logic （action） on which it is generated and carries with it the feeling of affirmation and identification.

[Keywords] Knowledge; Cognition; Understanding of Essence; Genetic Epistemology; Cognitive Psychology

一、引? ?言

應(yīng)該從哪里開(kāi)始對(duì)“知識(shí)”本質(zhì)的把握？要不要從哲學(xué)開(kāi)始？當(dāng)下，我國(guó)基礎(chǔ)教育界以“知識(shí)教育”和“素養(yǎng)教育”的糾纏為標(biāo)志的集體焦慮引發(fā)了筆者的思考。事實(shí)上，此問(wèn)題已經(jīng)困擾教育界若干年，存在感時(shí)強(qiáng)時(shí)弱，但始終揮之不去。筆者推測(cè)，問(wèn)題極有可能出在教育理論的根基處，也就是說(shuō)，或許多年來(lái)教育領(lǐng)域始終未能觸及“知識(shí)”的真相。系統(tǒng)考察后發(fā)現(xiàn)，教育界對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)，受心理學(xué)，更具體地，受現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)（信息加工心理學(xué)）的影響頗深。而自馮特始，心理學(xué)便不情愿向哲學(xué)尋求對(duì)知識(shí)的理解，較多地是鐘情于在自己的領(lǐng)域內(nèi)就事論事，[1]至認(rèn)知心理學(xué)，則從信息論獲得靈感，直接搬用信息加工模型用以刻畫認(rèn)識(shí)的內(nèi)在的、核心的機(jī)制，其研究亦始終堅(jiān)持信息加工的表象分析范式，以至于將與知識(shí)密切相關(guān)的“邏輯”淹沒(méi)于心理學(xué)所謂“知識(shí)”的瑣碎里。此邏輯與知識(shí)簡(jiǎn)單等同的做法，不僅與其信息加工模型的“程序”與“內(nèi)容”相互獨(dú)立的預(yù)設(shè)相矛盾，且從指導(dǎo)實(shí)踐的角度，直接導(dǎo)致了素養(yǎng)教育的落地困境。本文在梳理心理學(xué)，特別是認(rèn)知心理學(xué)之發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)對(duì)于知識(shí)本質(zhì)的把握，哲學(xué)思考方式的缺位是問(wèn)題的根源所在，基于此，我們嘗試回到哲學(xué)層面尋找對(duì)于“知識(shí)何以可能”而言那個(gè)最根本的東西，希望能借此走出心理學(xué)及其指導(dǎo)下的教育理論與實(shí)踐所面臨的困境。

二、認(rèn)知心理學(xué)的知識(shí)觀——困境及歸因

認(rèn)知心理學(xué)誕生于20世紀(jì)中葉，是繼行為主義心理學(xué)之后心理學(xué)領(lǐng)域占絕對(duì)主導(dǎo)地位的學(xué)派。如果說(shuō)此前的心理學(xué)流派還曾偶爾意識(shí)到與哲學(xué)母體相連的必要性的話，那么認(rèn)知心理學(xué)則似乎徹底放棄了這一原則，直接以信息加工理論為自身理論體系的立論依據(jù)。在認(rèn)知心理學(xué)話語(yǔ)體系里，知識(shí)便是一種叫作“信息”的可被加工的抽象實(shí)體，是一種抽象的內(nèi)部狀態(tài)。[2]那么相應(yīng)地，也必然存在著負(fù)責(zé)加工知識(shí)（信息）的“程序”，以此構(gòu)成了其模仿信息加工理論的認(rèn)知心理學(xué)整體框架。然而，隨著全球范圍的教育發(fā)展，認(rèn)知心理學(xué)的“知識(shí)”概念無(wú)法直接支持“素養(yǎng)”或“能力”等的詮釋，于是只好使其外延不斷擴(kuò)大，以至于“思維規(guī)則（邏輯規(guī)則）” 也被納入知識(shí)范疇（元認(rèn)知知識(shí)）。[3]這時(shí)其理論體系的結(jié)構(gòu)性矛盾就產(chǎn)生了：就主體的認(rèn)識(shí)過(guò)程而言，如果邏輯都是知識(shí)（信息），那么加工程序是什么？在信息加工的解釋模型里，必然存在獨(dú)立于知識(shí)（信息）的加工程序，將加工程序還原為加工內(nèi)容，實(shí)際上是對(duì)自身理論根基的否定。再有，邏輯與知識(shí)的簡(jiǎn)單等同，作為素養(yǎng)教育的重要聚焦點(diǎn)，思維（思維規(guī)則）與知識(shí)變成了性質(zhì)、地位等同但并無(wú)內(nèi)在實(shí)質(zhì)聯(lián)系的不同的類，不僅理論上難以自洽，也使實(shí)踐者無(wú)法建立知識(shí)與思維間的關(guān)聯(lián)，以至于無(wú)法將數(shù)十年積累的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)與素養(yǎng)教育訴求有效銜接。實(shí)踐的尷尬最終緣于理論的困境，且困境極有可能緣于認(rèn)知心理學(xué)對(duì)于認(rèn)識(shí)內(nèi)在機(jī)制的最初的信息加工預(yù)設(shè)以及在此基礎(chǔ)上的對(duì)知識(shí)之本質(zhì)的牽強(qiáng)解讀。然而更嚴(yán)重的問(wèn)題在于，認(rèn)知心理學(xué)對(duì)這一發(fā)生在理論根基處的問(wèn)題并無(wú)察覺(jué)，數(shù)十年依然故我。

認(rèn)知心理學(xué)為什么會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的理論問(wèn)題且集體無(wú)意識(shí)？前文已提及，信息加工理論是認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)源地，即認(rèn)知心理學(xué)誕生的直接動(dòng)因并非對(duì)知識(shí)何以可能的本質(zhì)追問(wèn)，而是緣于信息加工理論的靈感觸發(fā)，是一種表象層面上的簡(jiǎn)單功能類比。[4]換句話說(shuō)，認(rèn)知心理學(xué)并不是從對(duì)知識(shí)本質(zhì)的把握開(kāi)始，也并不是向哲學(xué)尋求知識(shí)本質(zhì)的解釋開(kāi)始，而是以信息加工模型作為對(duì)認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的解釋起點(diǎn)，以此展開(kāi)對(duì)人之認(rèn)識(shí)的思考和解讀，是起點(diǎn)的不穩(wěn)決定了整個(gè)體系的矛盾重重。在數(shù)十年的研究進(jìn)程中，認(rèn)知心理學(xué)始終對(duì)機(jī)器與人之間、認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的不同層面之間無(wú)清晰區(qū)分，僅是用機(jī)器的認(rèn)識(shí)類比人的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，計(jì)算機(jī)領(lǐng)域特別是人工智能領(lǐng)域的最新進(jìn)展，不斷說(shuō)明計(jì)算機(jī)在模擬人類認(rèn)識(shí)行為方面可以取得的重大突破。但這些局部的成功根本不能說(shuō)明在討論人的認(rèn)識(shí)問(wèn)題時(shí)，可以毫無(wú)顧忌地將信息加工模型作為解釋人類認(rèn)識(shí)的終極手段。如前文所述，認(rèn)知心理學(xué)在持自己特定思考問(wèn)題方式的狀況下，很難察覺(jué)將邏輯歸入知識(shí)有何不妥，因?yàn)樵跈C(jī)器學(xué)習(xí)中，可用來(lái)“學(xué)習(xí)”的算法便可看作是信息加工模型中的程序。事實(shí)上，認(rèn)知心理學(xué)的研究范式已頻繁遭遇詰難，核心便是質(zhì)疑信息加工模型是否反映了人類認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的本質(zhì)。[2]而認(rèn)知心理學(xué)對(duì)此質(zhì)疑的回應(yīng)方式并非是到信息加工基本模型及其以上的抽象層面去反思認(rèn)識(shí)的本質(zhì)，而是到更微觀、更具體的層面，比如訴諸神經(jīng)學(xué)以期揭示認(rèn)識(shí)的真相。[4]當(dāng)然，認(rèn)識(shí)現(xiàn)象是有著生理基礎(chǔ)的高級(jí)生命活動(dòng)，最終可歸結(jié)為生理現(xiàn)象，故神經(jīng)學(xué)層面的認(rèn)識(shí)研究之重要且必要不可否認(rèn)，但這并不意味著認(rèn)識(shí)的本質(zhì)可在生理學(xué)層面把握，或者說(shuō)，任何試圖在生理學(xué)層面把握認(rèn)識(shí)本質(zhì)的做法，都極有可能是機(jī)械還原論的肆意張揚(yáng)。這樣看來(lái)，在與機(jī)器的長(zhǎng)期糾纏中，認(rèn)知心理學(xué)已經(jīng)把“人”弄丟了，或者說(shuō)從一開(kāi)始認(rèn)知心理學(xué)就沒(méi)把“人”放在眼里，這是其所有問(wèn)題的根源所在。因此，筆者認(rèn)為，鑒于認(rèn)知心理學(xué)自身體系陷入重重糾結(jié)，在其影響下的教育發(fā)展亦遭遇重重困難，將矛盾的化解完全寄希望于認(rèn)知心理學(xué)自身的頓悟可能是不明智的。即便認(rèn)知心理學(xué)不情愿，我們也必須帶它回家了：重拾哲學(xué)的思考方式，到哲學(xué)層面，從人與客觀世界的關(guān)系角度，追問(wèn)知識(shí)何以可能，在此基礎(chǔ)上回望整個(gè)心理學(xué)體系，特別是處于主流地位的認(rèn)知心理學(xué)。

三、哲學(xué)的知識(shí)觀及其歷史局限性

讓筆者頗為疑惑的是，心理學(xué)脫胎于哲學(xué)（認(rèn)識(shí)論）母體，為何逐漸成熟中，卻與認(rèn)識(shí)論形同陌路了呢？我們認(rèn)為，對(duì)此問(wèn)題的澄清是心理學(xué)順利“回家”的必要前提。

認(rèn)識(shí)論有著古老的歷史發(fā)源，在古希臘時(shí)期便可找到蹤跡。在學(xué)界普遍承認(rèn)的全部歷史里，認(rèn)識(shí)論的核心問(wèn)題始終如一，即“普遍必然性知識(shí)何以可能”。[5]圍繞這一核心問(wèn)題，認(rèn)識(shí)論前期表現(xiàn)出唯理論、經(jīng)驗(yàn)論及康德先驗(yàn)建構(gòu)論的發(fā)展脈絡(luò)。唯理論認(rèn)定一切可靠的、普遍的、必然的知識(shí)只能來(lái)自理性，經(jīng)驗(yàn)只能提供一些特殊的、個(gè)別的事例。經(jīng)驗(yàn)論則認(rèn)為“心如白板”，經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)唯一可靠、真實(shí)的來(lái)源。唯理論與經(jīng)驗(yàn)論針?shù)h相對(duì)，但均存在著嚴(yán)重缺陷，最終因休謨的責(zé)難而陷入不可知論。[6]多年后，康德試圖通過(guò)“先驗(yàn)邏輯”再次為知識(shí)的普遍必然性作辯護(hù)。先驗(yàn)邏輯并非抽去一切知識(shí)內(nèi)容的思維形式，而是知識(shí)之所以可能的先天條件。所謂先天條件，乃是知識(shí)的先驗(yàn)形式，即所謂十二個(gè)純粹知性范疇及先驗(yàn)圖型。先驗(yàn)形式使感性直觀雜多的統(tǒng)一成為可能，人得以為自然立法。與先驗(yàn)邏輯相對(duì)，康德認(rèn)為，“普遍邏輯（一般意義上的邏輯）”指稱與知識(shí)無(wú)關(guān)的思維的一般形式，兩類邏輯源于同一個(gè)“知性”，先驗(yàn)邏輯統(tǒng)一感性經(jīng)驗(yàn)以形成知識(shí)，以此為基礎(chǔ)，普遍邏輯作為思維純粹形式的規(guī)范作用才得以彰顯。[7]

梳理后發(fā)現(xiàn)，在漫長(zhǎng)的歷史中，認(rèn)識(shí)論堅(jiān)守對(duì)知識(shí)“普遍必然性”的承諾，并通過(guò)具有發(fā)生學(xué)意味的思辨為知識(shí)的“普遍必然性”作辯護(hù)。唯理論將其歸結(jié)為天賦觀念之演繹，經(jīng)驗(yàn)論歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)的累積，康德則歸結(jié)為“人為自然立法”。雖方式不同，但旨趣始終如一，可以說(shuō)，認(rèn)識(shí)論的發(fā)展史就是一部辯護(hù)史，其對(duì)知識(shí)何以可能的追問(wèn)依附于知識(shí)之“普遍必然性”預(yù)設(shè)而存在。然而康德的辯護(hù)方式同樣不被接受，不接受的理由多種多樣，此處不展開(kāi)說(shuō)明。重要的是，康德對(duì)邏輯的先驗(yàn)預(yù)設(shè)也早已被邏輯可發(fā)展、改變的事實(shí)所否定，于是，康德及其以前所有知識(shí)普遍必然性的認(rèn)識(shí)論辯護(hù)最終均宣告失敗。事實(shí)上，自19世紀(jì)中葉起，認(rèn)識(shí)論便不斷遭到哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的質(zhì)疑和批判，如實(shí)用主義、存在主義、后現(xiàn)代主義思潮等，批判的核心不再是辯護(hù)方式，而是更為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論對(duì)于知識(shí)普遍必然性的基本預(yù)設(shè)以及為其辯護(hù)的理論旨趣，甚至有哲學(xué)家由此質(zhì)疑認(rèn)識(shí)論本身存在的合理性。[8]結(jié)果便是，自康德之后，不僅少有認(rèn)識(shí)論者繼續(xù)堅(jiān)持既往的辯護(hù)旨趣，而且對(duì)知識(shí)何以可能的考察也幾近停止，批判和解構(gòu)成為認(rèn)識(shí)論的主要旨趣，且批判大多最終陷入相對(duì)主義和歷史主義，認(rèn)識(shí)論研究在混亂中沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。[9]

就心理學(xué)而言，事實(shí)上，馮特的觀點(diǎn)在心理學(xué)獨(dú)立之時(shí)就已經(jīng)偏離了其辯護(hù)旨趣（當(dāng)然，很可能沒(méi)有自覺(jué)意識(shí)），如其所言，“拒絕一切不以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的哲學(xué)思辨”。[1]如此決絕，緣于心理學(xué)自身的認(rèn)識(shí)局限性，更與哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的天下大亂狀況有關(guān)。系統(tǒng)考察的結(jié)果是，即便是早期心理學(xué)領(lǐng)域中發(fā)生的對(duì)認(rèn)識(shí)論的“繼承”，也僅是對(duì)某些觀點(diǎn)的接受或排斥，并非承繼其旨趣和思考方式。后期哲學(xué)認(rèn)識(shí)論熱衷于批判解構(gòu)而疏于建構(gòu)，以至于在知識(shí)何以可能的問(wèn)題上長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有更為逼近真相的、可給予心理學(xué)以足夠啟發(fā)的觀點(diǎn)，心理學(xué)屢試屢敗之后也便放棄了對(duì)認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)的追蹤。特別是，在認(rèn)知心理學(xué)發(fā)展的這一段歷史過(guò)程中，心理學(xué)不斷從計(jì)算機(jī)科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域得到更為“貼心”的關(guān)于認(rèn)識(shí)問(wèn)題的解釋，信心日漸加強(qiáng)，即使在心理學(xué)自身以及與之密切相關(guān)的人工智能領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)發(fā)展危機(jī)之端倪的情況下，大家亦沉醉其中，沒(méi)有足夠的敏感去認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和捕捉。

認(rèn)識(shí)論與心理學(xué)的分道揚(yáng)鑣，二者均難辭其咎。但我們認(rèn)為，哲學(xué)內(nèi)部對(duì)認(rèn)識(shí)論不明智的批判必須對(duì)此負(fù)主要責(zé)任。誠(chéng)然，知識(shí)普遍性必然性的邏輯在先的預(yù)設(shè)并不合理，此預(yù)設(shè)也正是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論（康德及其以前的認(rèn)識(shí)論）困局的根源所在，但是因?yàn)榇祟A(yù)設(shè)便否定認(rèn)識(shí)論的全部理論旨趣和致思方式也非明智之舉。事實(shí)上，剝離出辯護(hù)意味，知識(shí)何以可能的認(rèn)識(shí)論追問(wèn)是非常必要的，其追問(wèn)歷史的價(jià)值也不可否認(rèn)，可惜此精華亦被歸入“糟粕”而被普遍丟棄，超越辯護(hù)旨趣的知識(shí)何以可能的認(rèn)識(shí)論追問(wèn)便失去了容身之所。

近年來(lái)，哲學(xué)界在激進(jìn)的批判中開(kāi)始醒悟，提出了各種認(rèn)識(shí)論的重建方案，但都無(wú)明顯進(jìn)展。[8]殊不知，早在幾十年前，一個(gè)叫皮亞杰的被歸入心理學(xué)家的認(rèn)識(shí)論者早已給出了重建方案并已經(jīng)將認(rèn)識(shí)論重建，創(chuàng)立了一種知識(shí)何以可能的純粹的發(fā)生學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)論研究——發(fā)生認(rèn)識(shí)論，對(duì)“知識(shí)何以可能”這一問(wèn)題作了更為逼近真相的解讀。也正是與皮亞杰的“相遇”，我們一直以來(lái)關(guān)于素養(yǎng)教育的困于認(rèn)知心理學(xué)框架內(nèi)的思考才終可破繭而出，豁然開(kāi)朗！

四、發(fā)生認(rèn)識(shí)論視野下的知識(shí)本質(zhì)追問(wèn)

（一）發(fā)生認(rèn)識(shí)論的基本背景

既然皮亞杰的工作如此重要，為何沒(méi)有引起哲學(xué)界的足夠重視？這又是個(gè)“百年困局”，下文會(huì)逐漸揭開(kāi)謎團(tuán)。我們先看皮亞杰的基本工作立場(chǎng)：與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論明顯不同的是，發(fā)生認(rèn)識(shí)論不對(duì)知識(shí)作任何預(yù)設(shè)和承諾，純粹地從人與客觀世界之關(guān)系的角度，回到知識(shí)的源頭，聚焦認(rèn)識(shí)的發(fā)生，聚焦到那個(gè)時(shí)間點(diǎn)，追問(wèn)“知識(shí)何以可能”。顯然，與康德及康德以前的思考相比較，皮亞杰的哲學(xué)態(tài)度是合理的，這就為其“發(fā)生認(rèn)識(shí)論”的成功奠定了基礎(chǔ)，當(dāng)然他最終獲得了成功。但為何哲學(xué)界一直不能給予皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論以應(yīng)有的肯定和地位？原因在于，不同于傳統(tǒng)哲學(xué)的純思辨的研究范式，皮亞杰在其整體研究框架中，引入了一種稱之為“臨床法”的實(shí)驗(yàn)研究的方法。毫無(wú)疑問(wèn)，他基于該方法取得了巨大的成功，但也招致嚴(yán)重的誤解。一方面，對(duì)哲學(xué)界的形而上傳統(tǒng)而言，這是不能接受的，從皮亞杰在世一直到如今，情況并未發(fā)生根本的改變;另一方面，受科學(xué)主義深刻影響的心理學(xué)界，對(duì)“臨床法”的“科學(xué)性”亦深表懷疑，然而因其所獲得結(jié)果的合理性，短暫猶豫后還是選擇接受了皮亞杰。自此，整個(gè)世界都被發(fā)生認(rèn)識(shí)論的心理學(xué)解釋所覆蓋，即一談到發(fā)生認(rèn)識(shí)論，浮出水面的只有“兒童發(fā)展階段理論”而不見(jiàn)其他。以至于“普羅大眾”只看見(jiàn)心理學(xué)的皮亞杰，看不到哲學(xué)的皮亞杰。盡管皮亞杰本人萬(wàn)分糾結(jié)、百般辯解，其弟子憤憤不平、屢屢呼吁，但終無(wú)濟(jì)于事。

（二）發(fā)生認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)內(nèi)涵

從皮亞杰本人的描述及認(rèn)識(shí)論具有實(shí)質(zhì)意義的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，發(fā)生認(rèn)識(shí)論與康德先驗(yàn)建構(gòu)論（皮亞杰語(yǔ)）有嚴(yán)格的繼承關(guān)系。皮亞杰這樣響應(yīng)康德的先驗(yàn)建構(gòu)論：“看來(lái)在發(fā)生學(xué)上清楚的是，主體所完成的一切建構(gòu)都以先前已有的內(nèi)部條件為前提，在這方面康德是正確的?！盵10]但作為“積極的康德主義者”，[11]他不接受康德憑空而來(lái)的“先驗(yàn)”，并以主體作用于客體的“動(dòng)作（活動(dòng)）”為邏輯起點(diǎn)，完成了對(duì)康德意義上的先驗(yàn)范疇及形式的發(fā)生學(xué)改造。在皮亞杰看來(lái)，于主體而言，除具體的身體之外，無(wú)任何先驗(yàn)。認(rèn)識(shí)發(fā)端于主體（身體）作用于客體的動(dòng)作，動(dòng)作協(xié)調(diào)、內(nèi)化最終成為用以轉(zhuǎn)換、解釋知識(shí)的邏輯（內(nèi)化了的具體的動(dòng)作結(jié)構(gòu)），皮亞杰稱之為“邏輯數(shù)學(xué)范疇”，其與皮亞杰所說(shuō)的另一范疇——“物理范疇”共同構(gòu)成發(fā)生認(rèn)識(shí)論的核心和基礎(chǔ)。如與康德認(rèn)識(shí)論作比較，那么邏輯數(shù)學(xué)范疇大體對(duì)應(yīng)康德意義上的“普遍邏輯”，物理范疇則在包含“先驗(yàn)范疇及圖型”的基礎(chǔ)上有更為寬廣的外延，大體對(duì)應(yīng)一般意義上的“知識(shí)”。皮亞杰認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的發(fā)生過(guò)程是兩類范疇的協(xié)同運(yùn)作、共同發(fā)展的過(guò)程。其觀點(diǎn)可以作如下解讀：當(dāng)主體受到特定客體或外化的客觀知識(shí)的刺激，認(rèn)識(shí)隨即啟動(dòng)。物理范疇作為主體與外界溝通的媒介，負(fù)責(zé)對(duì)外部刺激的接納，隨即便是物理范疇（知識(shí)）在邏輯數(shù)學(xué)范疇主導(dǎo)下的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)換（此內(nèi)部運(yùn)動(dòng)或運(yùn)演過(guò)程實(shí)為主體作用于客觀世界之實(shí)際動(dòng)作的抽象和內(nèi)化），邏輯數(shù)學(xué)范疇也以運(yùn)演結(jié)構(gòu)的方式得以顯現(xiàn)。在這一過(guò)程中，一方面，來(lái)自外部的刺激被主體賦予意義（被主體理解），并成為物理范疇的一部分，參與運(yùn)演的知識(shí)的意義也進(jìn)一步豐富，運(yùn)演結(jié)構(gòu)進(jìn)一步強(qiáng)化;另一方面，在外界客觀知識(shí)（事物）的作用下，主體內(nèi)部原有知識(shí)的意義在豐富的同時(shí)也會(huì)發(fā)生或多或少的改變（否定），原有邏輯運(yùn)演結(jié)構(gòu)在獲得強(qiáng)化的同時(shí)也會(huì)有程度不同的調(diào)整（否定）。此過(guò)程便是認(rèn)識(shí)的發(fā)生過(guò)程，結(jié)果便是主體的邏輯和知識(shí)均得到發(fā)展和提升，且邏輯與知識(shí)的發(fā)展過(guò)程和結(jié)果（水平）具有內(nèi)在一致性。由此可見(jiàn)，此知識(shí)觀與認(rèn)知心理學(xué)的程序與內(nèi)容無(wú)內(nèi)在關(guān)聯(lián)且程序不因知識(shí)的改變而改變的預(yù)設(shè)有根本不同。亦可發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知心理學(xué)的上述預(yù)設(shè)有很濃厚的康德意味，是一種對(duì)康德的無(wú)意識(shí)繼承。發(fā)生認(rèn)識(shí)論視野下，作為程序的邏輯與作為內(nèi)容的知識(shí)緊密相關(guān)，知識(shí)意義的豐富，意味著邏輯應(yīng)用范圍的擴(kuò)大;知識(shí)意義在否定基礎(chǔ)上的提升，預(yù)示著邏輯在知識(shí)意義可關(guān)涉的范圍內(nèi)將以更高的水平運(yùn)演;在具體的運(yùn)演過(guò)程中，邏輯運(yùn)演水平也是參與運(yùn)演的知識(shí)之水平的直接反映。也就是說(shuō)，對(duì)于特定的主體而言，在不同的知識(shí)領(lǐng)域會(huì)有不同的邏輯水平，邏輯水平與主體對(duì)特定領(lǐng)域知識(shí)的理解水平相一致。沒(méi)有獨(dú)立于知識(shí)的單純的邏輯發(fā)展，反之亦然，這也與心理學(xué)的最新研究成果一致。[12]或者說(shuō)，邏輯與知識(shí)本就是同一發(fā)展過(guò)程的兩個(gè)方面。

至此，我們了解了哲學(xué)意義上的發(fā)生認(rèn)識(shí)論，即如上兩個(gè)范疇說(shuō)，亦了解了它對(duì)于康德的超越以及對(duì)于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論脈絡(luò)的繼承。由此我們看到了全新的知識(shí)觀，即以知識(shí)與邏輯的內(nèi)在統(tǒng)一為基礎(chǔ)的知識(shí)觀。這既是對(duì)唯理論、經(jīng)驗(yàn)論和康德先驗(yàn)論的超越，又是對(duì)其思考成就和哲學(xué)精神的繼承，完美回應(yīng)了既往認(rèn)識(shí)論的所有固守和執(zhí)著。再次回到皮亞杰的“實(shí)驗(yàn)”方法。感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)的必要基礎(chǔ)，此觀點(diǎn)始自康德，見(jiàn)諸康德的形而上學(xué)理論，[13]當(dāng)下鮮有人會(huì)反對(duì)?？档录翱档乱郧暗恼J(rèn)識(shí)論，作為哲學(xué)一脈，同樣無(wú)一不從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中汲取智慧，以支持其形而上的思考。但對(duì)于發(fā)生認(rèn)識(shí)論而言，直接源自生活的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)不敷使用，需要進(jìn)行特定的“觀察”以補(bǔ)充這些經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)，從而把握知識(shí)發(fā)生的要義。從這個(gè)意義上說(shuō)，皮亞杰所施“實(shí)驗(yàn)”，是為輔助其“形而上”思考而來(lái)，是為“形而上”提供感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)而來(lái)，因此是合理的。在它的支持下，皮亞杰得到了其想要的哲學(xué)的發(fā)生認(rèn)識(shí)論，即兩個(gè)范疇說(shuō);也正是因?yàn)椤皩?shí)驗(yàn)”的存在，皮亞杰順便解決了一個(gè)心理學(xué)問(wèn)題，無(wú)心插柳柳成蔭，得到了一個(gè)“兒童發(fā)展階段理論”，殊不知，這只是發(fā)生認(rèn)識(shí)論的一個(gè)“副產(chǎn)品”而已。[14]

（三）發(fā)生認(rèn)識(shí)論之人文內(nèi)涵的豐富性

從皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，我們得到了一個(gè)完全不同于認(rèn)知心理學(xué)的知識(shí)觀，它揭示了知識(shí)與邏輯的內(nèi)在一致性，此發(fā)現(xiàn)足以讓人興奮，但這還不是發(fā)生認(rèn)識(shí)論帶給我們的全部驚喜，它實(shí)際上還負(fù)載著對(duì)認(rèn)識(shí)主體的更多人文關(guān)懷。皮亞杰從身體的動(dòng)作中發(fā)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的起源，事實(shí)上，恰是對(duì)“身體”的關(guān)注，才可透過(guò)知識(shí)與邏輯的看似相互獨(dú)立的表象，洞察其內(nèi)在統(tǒng)一的本質(zhì)。也正是主體以并僅以整體的、具體的身體，而非任何神秘的、先驗(yàn)的、離身的東西來(lái)認(rèn)識(shí)世界這一事實(shí)，才決定了在心理學(xué)視野下認(rèn)識(shí)的支離破碎的各個(gè)方面，實(shí)則是作為一個(gè)整體內(nèi)在統(tǒng)一的發(fā)展。就是說(shuō)，統(tǒng)一不僅僅是知識(shí)與邏輯的統(tǒng)一，更是知識(shí)、動(dòng)作、情感的內(nèi)在統(tǒng)一。此觀點(diǎn)已經(jīng)在以“具身認(rèn)知”為綱領(lǐng)的心理學(xué)研究中得到初步證明。[15]那么，知識(shí)、動(dòng)作、情感的統(tǒng)一應(yīng)在什么意義上理解？經(jīng)系統(tǒng)考察，我們發(fā)現(xiàn)“具身認(rèn)知”綱領(lǐng)下的研究（包括哲學(xué)層面和心理學(xué)層面研究，發(fā)生認(rèn)識(shí)論也被歸入這一綱領(lǐng)）還處于較散亂狀態(tài)，遠(yuǎn)未達(dá)到系統(tǒng)、完整的理論形態(tài)，[16]自然無(wú)法為以上問(wèn)題提供令人滿意的解答。故以下筆者嘗試在既有的散亂、矛盾中理出一個(gè)邏輯一致的、對(duì)認(rèn)識(shí)之現(xiàn)實(shí)具有一定解釋力的描述方式。

依然從發(fā)生認(rèn)識(shí)論出發(fā)，已經(jīng)明確的是，知識(shí)與邏輯的統(tǒng)一本質(zhì)上是知識(shí)與動(dòng)作或動(dòng)作結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。動(dòng)作一旦形成結(jié)構(gòu)，便可從多層面多角度考察，可有多種意義。[17]以玩橡皮泥游戲?yàn)槔變喊岩粔K橡皮泥分成多個(gè)部分，然后又把各部分捏在一起，且通常此過(guò)程會(huì)重復(fù)多次。顯然，游戲中幼兒需要完成多個(gè)獨(dú)立動(dòng)作，如捏、揉、拉等，如果超越繁雜，從宏觀層面便可看到由這些獨(dú)立動(dòng)作組合而成的“分開(kāi)—聚合—分開(kāi)—聚合……”的動(dòng)作結(jié)構(gòu)，邏輯結(jié)構(gòu)正是由諸如此類表現(xiàn)出協(xié)調(diào)、可逆、守恒特征（相對(duì)于動(dòng)作對(duì)象而言）的動(dòng)作結(jié)構(gòu)內(nèi)化而成。[18]內(nèi)化后的邏輯結(jié)構(gòu)便可在主體內(nèi)部不依賴具體動(dòng)作結(jié)構(gòu)而運(yùn)演，且無(wú)論邏輯發(fā)展至何種水平，動(dòng)作結(jié)構(gòu)向邏輯結(jié)構(gòu)的映射始終存在于主體實(shí)踐活動(dòng)中。進(jìn)一步，以上主體作用于客體的動(dòng)作結(jié)構(gòu)向邏輯結(jié)構(gòu)映射的解釋方式同樣適用于主體間的交往實(shí)踐，即主體的社會(huì)規(guī)則、規(guī)范意義上的邏輯結(jié)構(gòu)（如道德邏輯）亦是由主體間互動(dòng)的 “動(dòng)作”結(jié)構(gòu)內(nèi)化而成。[19]于是，主體關(guān)于客觀世界規(guī)律以及人類社會(huì)規(guī)則意義上的知識(shí)均與身體動(dòng)作內(nèi)在統(tǒng)一。除了上述兩種類型的知識(shí)外，還有一種關(guān)于主體自身運(yùn)動(dòng)的知識(shí)，如準(zhǔn)確投籃的知識(shí)、舞蹈動(dòng)作的知識(shí)、把橡皮泥揉圓的知識(shí)等。此類知識(shí)直接由主體的動(dòng)作或動(dòng)作結(jié)構(gòu)映射而成。[20]與此類知識(shí)相對(duì)應(yīng)的動(dòng)作即是身體動(dòng)作本身，并非轉(zhuǎn)換客體意義上的動(dòng)作結(jié)構(gòu)。如幼兒揉橡皮泥時(shí)，努力控制、調(diào)整手部動(dòng)作以把橡皮泥塑造成規(guī)整的球狀，此控制、調(diào)整以形成特定動(dòng)作技能的過(guò)程，便會(huì)映射、內(nèi)化為知識(shí)。當(dāng)然，相比前兩類知識(shí)，此類知識(shí)表現(xiàn)出更強(qiáng)的隱性特征。可見(jiàn)，同一組身體動(dòng)作，在不同角度和層面可以有不同的意義，對(duì)應(yīng)不同類型的知識(shí)。于是，對(duì)于知識(shí)與動(dòng)作的統(tǒng)一，更確切的說(shuō)法是，建立在身心一體意義上的、特定類型的知識(shí)與特定意義的動(dòng)作內(nèi)在統(tǒng)一。

情感的具身性，或情感與知識(shí)、動(dòng)作的內(nèi)在統(tǒng)一，在具身認(rèn)知等相關(guān)研究中亦可找到佐證。[21]在主體認(rèn)識(shí)過(guò)程中，與知識(shí)同時(shí)發(fā)生的，還有對(duì)知識(shí)認(rèn)同、肯定的情感，有學(xué)者稱之為知識(shí)的情感伴隨。[22]當(dāng)一個(gè)具備特定知識(shí)體系的主體面對(duì)特定對(duì)象時(shí)，必然會(huì)賦予對(duì)象特定意義，如果意義與主體的既有知識(shí)或邏輯相符，便會(huì)產(chǎn)生積極的情緒體驗(yàn)，反之，便會(huì)產(chǎn)生消極的情緒體驗(yàn)?；蚩蛇@樣認(rèn)為：情感發(fā)展并非某種特定類型情感的生成，如理智感、道德感、審美感等，而是與特定情感相統(tǒng)一的知識(shí)結(jié)構(gòu)的發(fā)展。

綜上所述，當(dāng)在哲學(xué)層面，用哲學(xué)的方式追問(wèn)知識(shí)的本質(zhì)時(shí)，我們有幸邂逅了蒙塵已久的發(fā)生認(rèn)識(shí)論，在其智慧的啟發(fā)和引領(lǐng)下，知識(shí)原本的豐富內(nèi)涵向我們敞開(kāi)。它是但不簡(jiǎn)單是有組織的信息，它本身便蘊(yùn)含了其賴以生成的邏輯（動(dòng)作）并攜帶與其共生的肯定、認(rèn)同意味的情感。

（四）發(fā)生認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)上的理論融通

本文話題始于對(duì)心理學(xué)特別是認(rèn)知心理學(xué)的批評(píng)，認(rèn)知心理學(xué)自身確實(shí)也存在矛盾、混亂之處，但是無(wú)論從何種角度和層面，作為通過(guò)對(duì)真實(shí)認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的考察所得的認(rèn)識(shí)，必然在一定程度上反映了認(rèn)識(shí)的真相。因此，如果因問(wèn)題，即便是根本問(wèn)題便拋棄認(rèn)知心理學(xué)的所有成就，這不比對(duì)認(rèn)知心理學(xué)的固守更明智。因此，在哲學(xué)層面洞悉認(rèn)識(shí)（知識(shí)）的真相后，如何實(shí)現(xiàn)其與心理學(xué)乃至教育領(lǐng)域既有認(rèn)識(shí)的有效融通并助二者走出困境，是必須認(rèn)真思考的問(wèn)題，也是我們這一番艱苦追問(wèn)的最終落腳點(diǎn)。

認(rèn)識(shí)是復(fù)雜的現(xiàn)象，在哲學(xué)的視角與心理學(xué)的視角下看到的必定是不同的認(rèn)識(shí)圖景，概念體系也自然存在差異。因此，理論體系的融通首先是概念的融通，而后才是發(fā)生認(rèn)識(shí)論對(duì)認(rèn)知心理學(xué)在改造基礎(chǔ)上的合理吸納。以當(dāng)下基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的關(guān)鍵問(wèn)題，即知識(shí)與思維的關(guān)系問(wèn)題為例，對(duì)具體融通方式作說(shuō)明，并借此解釋教育界多年的困擾。

前文的討論主要圍繞“知識(shí)與邏輯”這對(duì)概念展開(kāi)，此二者是僅在邏輯上可分的統(tǒng)一體，或許也只有哲學(xué)的追問(wèn)方式才可通過(guò)對(duì)此統(tǒng)一體進(jìn)行邏輯拆分的方式以洞察認(rèn)識(shí)的真相。自然，在認(rèn)知心理學(xué)的直觀的考察方式下，并無(wú)統(tǒng)一體內(nèi)部的拆分與互動(dòng)，思維是心理學(xué)的常用概念，且當(dāng)下基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的關(guān)注點(diǎn)亦是作為整體的思維，或知識(shí)與思維的關(guān)系。基于皮亞杰運(yùn)用兩類范疇對(duì)認(rèn)識(shí)所作的最本質(zhì)、核心的解讀，可以嘗試用知識(shí)、思維兩概念描述認(rèn)識(shí)發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制。在發(fā)生認(rèn)識(shí)論視野下，認(rèn)知心理學(xué)所指的思維，乃是邏輯與知識(shí)共同運(yùn)演的動(dòng)態(tài)過(guò)程及樣式之整體;被認(rèn)知心理學(xué)視為材料的知識(shí)，則是靜態(tài)的蘊(yùn)含邏輯的意義更為豐富的知識(shí)。概念作此轉(zhuǎn)換后，在發(fā)生認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)上，用心理學(xué)的直觀方式描述認(rèn)識(shí)發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制。直觀來(lái)看，思維就是知識(shí)的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)停止便稱其為知識(shí)。在心理學(xué)的視角下，認(rèn)識(shí)的發(fā)生和發(fā)展便呈現(xiàn)出思維與知識(shí)動(dòng)靜交替、螺旋上升的直觀樣態(tài)。主體的思維能力和知識(shí)水平內(nèi)在統(tǒng)一，而作為整體的思維能力與問(wèn)題解決能力顯然有共同的所指，教育界也便無(wú)須在學(xué)習(xí)知識(shí)與發(fā)展能力間徘徊、矛盾，或者為如何通過(guò)知識(shí)發(fā)展能力而苦惱，因?yàn)閷W(xué)習(xí)知識(shí)與發(fā)展能力本來(lái)就是一回事兒！以上概念和視角轉(zhuǎn)換的具體示例，便可泛化為發(fā)生認(rèn)識(shí)論對(duì)認(rèn)知心理學(xué)改造和融通的可普遍遵循的道路。

五、總結(jié)與展望

本文聚焦知識(shí)的本質(zhì)問(wèn)題，但相比較而言，我們更關(guān)心且認(rèn)為更重要的問(wèn)題是如何獲得知識(shí)的本質(zhì)或真相。認(rèn)識(shí)是“人”的認(rèn)識(shí)，知識(shí)也是“人”的知識(shí)，故對(duì)于認(rèn)識(shí)或知識(shí)的本質(zhì)而言，哲學(xué)的在“人”的立場(chǎng)上的面向本源的追問(wèn)至關(guān)重要，認(rèn)知心理學(xué)因缺少哲學(xué)關(guān)照而出現(xiàn)的混亂狀況恰說(shuō)明了這一點(diǎn)。[23]然而，我們并非就此否認(rèn)心理學(xué)以及認(rèn)知心理學(xué)追問(wèn)方式的合理性，事實(shí)上，認(rèn)識(shí)（知識(shí)）的理論大廈之建構(gòu)需要多層面、多角度的努力。一方面，哲學(xué)的追問(wèn)是基礎(chǔ)，追問(wèn)的結(jié)果便是整個(gè)理論體系的核心，以此為起點(diǎn)，心理學(xué)及生理學(xué)層面的考察便有了穩(wěn)固的根基;另一方面，心理學(xué)及生理學(xué)的考察又是哲學(xué)層面不斷逼近認(rèn)識(shí)之真相的重要?jiǎng)右?。認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的揭秘，非自上而下的線性制約或決定，而是各層循環(huán)迭代的相互促進(jìn)。于是，雖然就對(duì)認(rèn)識(shí)之現(xiàn)實(shí)的解釋力而言，本文對(duì)認(rèn)識(shí)（知識(shí)）的解讀似“無(wú)可挑剔”，但或終有一天會(huì)被超越。不過(guò)，只要心理學(xué)乃至生理學(xué)層面的研究有向哲學(xué)回望的自覺(jué)意識(shí)，那么特定層面的超越便會(huì)快速蔓延至各個(gè)層面，認(rèn)知心理學(xué)的覆轍便也不會(huì)重蹈。

回望現(xiàn)實(shí)，關(guān)于認(rèn)識(shí)的研究因缺少方法論的指引一直處于較混亂的狀態(tài)，以至于具體的理論內(nèi)部以及各理論之間矛盾重重。更值得注意的是，數(shù)十年來(lái)，始于與計(jì)算機(jī)類比的認(rèn)知心理學(xué)長(zhǎng)盛不衰，信息加工范式一直是對(duì)認(rèn)識(shí)或?qū)W習(xí)之內(nèi)在機(jī)制解讀的主流范式，甚至已經(jīng)形成了一個(gè)以信息為核心概念來(lái)解釋認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的本質(zhì)或認(rèn)識(shí)的全部過(guò)程乃至全部機(jī)制的流派，即“信息認(rèn)識(shí)論”。[24]該理論認(rèn)為，認(rèn)識(shí)活動(dòng)是一個(gè)建立在腦神經(jīng)生理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的信息運(yùn)動(dòng)過(guò)程，是以自身的特殊人腦為物質(zhì)載體而與外部客觀世界建立了思維認(rèn)識(shí)的信息活動(dòng)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，又形成對(duì)另外一個(gè)重要問(wèn)題，即信息時(shí)代或信息技術(shù)環(huán)境下的認(rèn)識(shí)或?qū)W習(xí)問(wèn)題的解釋。有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)下信息技術(shù)對(duì)于人的認(rèn)識(shí)或?qū)W習(xí)正在從外置性技術(shù)輔助走向內(nèi)融性技術(shù)滲透，使得人的認(rèn)識(shí)不僅是涉身的，而且是涉機(jī)的，傳統(tǒng)的“人—技術(shù)—世界”認(rèn)識(shí)模式正在變成“（人—技術(shù)）——世界”模式，也就是信息技術(shù)正在從認(rèn)識(shí)過(guò)程中的工具性、中介性角色演變?yōu)橹黧w性角色。更有甚者，認(rèn)為計(jì)算機(jī)尤其是高智能計(jì)算機(jī)可視為一種“信息化大腦”，思考或認(rèn)識(shí)的限度不是取決于人腦而是取決于機(jī)器等。當(dāng)然，在信息加工范式下，研究者對(duì)認(rèn)識(shí)或?qū)W習(xí)（信息時(shí)代的認(rèn)識(shí)或?qū)W習(xí)）的解讀取得了很多不容忽視的成就，但是從發(fā)生認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)看，“信息認(rèn)識(shí)論”顯然是將人的認(rèn)識(shí)與機(jī)器的“認(rèn)識(shí)”簡(jiǎn)單等同的產(chǎn)物，是若干年前認(rèn)知心理學(xué)之失誤的延續(xù)和擴(kuò)展，那些宣稱機(jī)器的“認(rèn)識(shí)”或“學(xué)習(xí)”可取代或超越人的認(rèn)識(shí)的言論亦是如此，都是因哲學(xué)方法論缺失而導(dǎo)致的對(duì)認(rèn)識(shí)現(xiàn)象之解讀的困境或缺陷。

基于以上，我們認(rèn)為，當(dāng)下的首要任務(wù)是基于發(fā)生認(rèn)識(shí)論的自上而下的理論改造與融通，以形成對(duì)認(rèn)識(shí)的各層面、各角度的邏輯一致的解讀，這與上文所討論的認(rèn)識(shí)（知識(shí)）之本質(zhì)把握的上下迭代的應(yīng)然路徑并不矛盾。本文的立場(chǎng)是，部門科學(xué)缺少了一般哲學(xué)的引領(lǐng)，必然會(huì)陷入困境，故哲學(xué)層面的對(duì)認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的解讀是其他層面，包括信息技術(shù)環(huán)境下的認(rèn)識(shí)之解讀的必要基礎(chǔ)。在此態(tài)度下所欲關(guān)照、融通的心理學(xué)是一個(gè)整體概念，包括當(dāng)下有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的認(rèn)知心理學(xué)，包括諸多有輝煌歷史且依然有生命力的其他心理學(xué)流派，亦包括當(dāng)下備受關(guān)注的信息時(shí)代的認(rèn)識(shí)或?qū)W習(xí)的相關(guān)理論或解讀，其工作量之大可以想見(jiàn)，顯然已超過(guò)筆者及所在團(tuán)隊(duì)的能力范圍，故迫切需要更多人，更多領(lǐng)域，包括哲學(xué)領(lǐng)域、心理學(xué)領(lǐng)域、教育學(xué)領(lǐng)域乃至教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域（此工作可為信息技術(shù)環(huán)境下的學(xué)習(xí)問(wèn)題研究提供穩(wěn)妥的根基或基礎(chǔ)，或者說(shuō)，信息技術(shù)環(huán)境下的學(xué)習(xí)研究必須從這里開(kāi)始）等的認(rèn)可和支持，從而共同完成這一具有重要理論及實(shí)踐意義的工作。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 車文博.評(píng)馮特心理學(xué)的主要哲學(xué)基礎(chǔ)[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1979（6）：57-65.

[2] 葉浩生.認(rèn)知心理學(xué)：困境與轉(zhuǎn)向[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2010（3）：42-47.

[3] 皮連生，卞春麒.論知識(shí)的分類與教學(xué)設(shè)計(jì)[J].鐵道師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1991（2）：81-89.

[4] 安德森.認(rèn)知心理學(xué)及其啟示[M].第7版.秦裕林，等譯.北京：人民郵電出版社，2012：9-17.

[5] 周曉亮.西方近代認(rèn)識(shí)論論綱：理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義[J].哲學(xué)研究，2003（10）：48-54.

[6] 殷筱.“哥白尼式的革命”：康德對(duì)經(jīng)驗(yàn)論和唯理論之爭(zhēng)的調(diào)和[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：76-79.

[7] 鄧曉芒.康德先驗(yàn)邏輯對(duì)形式邏輯的奠基[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2004（6）：1-6.

[8] 姬志闖.從“知識(shí)”到“理解”：認(rèn)識(shí)論的重構(gòu)何以可能？[J].自然辯證法研究，2013（5）：8-13.

[9] D·W·海姆倫.西方認(rèn)識(shí)論簡(jiǎn)史[M].夏甄陶，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987：6-63.

[10] 皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理[M].王憲鈿，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：104.

[11] 李其維.破解“智慧胚胎學(xué)”之謎：皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論[M].武漢：湖北教育出版社，1999：57.

[12] 蔣京川.皮亞杰晚年的“新理論”及其思考[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2005（3）：366-371.

[13] 康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004：302-303.

[14] 熊哲宏.皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論的康德哲學(xué)框架[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2000（3）：53-63.

[15] 葉浩生.具身認(rèn)知——認(rèn)知心理學(xué)的新取向[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2010（5）：705-710.

[16] 薛燦燦，葉浩生.具身認(rèn)知：認(rèn)知心理學(xué)的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向[J].心理科學(xué)，2011（5）：1230-1235.

[17] 楊春元.身體運(yùn)動(dòng)、身體練習(xí)、身體活動(dòng)——基于精神的身體動(dòng)作的邏輯演繹[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：45-51.

[18] 李其維.皮亞杰兒童智慧發(fā)展結(jié)構(gòu)論概論[J].心理科學(xué)通訊，1982（2）：6-12.

[19] 皮亞杰.兒童的道德判斷[M].傅統(tǒng)先，等譯.濟(jì)南：山東教育出版社，1984：235-386.

[20] 丁峻，陳巍.具身認(rèn)知之根：從鏡像神經(jīng)元到具身模仿論[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：132-136.

[21] O＼' LOUGHLIN M. Paying attention to bodies in education： theoretical resources and practical suggestions[J].Educational philosophy & theory， 1998（3）：275-297.

[22] 費(fèi)多益.認(rèn)知視野中的情感依賴于理性、推理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（8）：31-49.

[23] 李藝，馮友梅.支持素養(yǎng)教育的“全人發(fā)展”教育目標(biāo)描述模型設(shè)計(jì)——基于皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論哲學(xué)內(nèi)核的演繹[J].電化教育研究，2018（12）：5-12.

[24] 肖峰.信息、信息技術(shù)與信息認(rèn)識(shí)論[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：5-10.