魏曉梅，陳 璇，劉 謙，趙 靜，張建娜，李斯儉

中國是世界上災害最為嚴重的國家之一，災害多，分布廣，損失嚴重[1]。小學生是社會人群當中典型的脆弱群體，而校園又是一個人口密集的場所，一旦災害發(fā)生，非常容易造成大的傷害。同時中國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展滯后，科教事業(yè)欠發(fā)達，小學生對各種防災減災知識和技能了解狀況不理想[2]，急需加強防災減災教育，以降低災害對其的傷害。有研究指出，中小學生防災減災教育，不僅讓他們學到避險的知識，還能自救和互助，提高自我生存的能力，同時可以利用學到的知識，在災害預防中，影響家庭和周圍的人，發(fā)揮媒體的宣傳作用[3]。加強小學生防災減災教育，可以提高社區(qū)群眾的防災減災意識及能力，最大限度地減少災害對社會發(fā)展和居民生活所帶來的危害。2014-08-03云南魯?shù)榭h發(fā)生6.5 級地震，該地震造成617 人死亡，3 143 人受傷，8.09 萬間房屋倒塌，受災人數(shù)達108.84萬人[4]。課題組于2016-10 抵達魯?shù)榭h受災最為嚴重的火德紅鎮(zhèn)。目的是希望通過防災減災教育，提高農(nóng)村災害多發(fā)地區(qū)小學生的防災減災知識和技能。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2017-10 采用便利抽樣法，選取云南魯?shù)榛鸬录t鎮(zhèn)中心小學五年級甲班和乙班全體學生180 人為研究對象。本研究獲得香港理工大學倫理委員會批準，經(jīng)當?shù)匦７酵?，行防災減災培訓的甲班全體學生為干預組（n=88），其中男性60 人，女性28 人，平均年齡（10.99±1.08）歲；學習《防災減災實施小手冊》的乙班全體學生為對照組（n=92），其中男性60 人，女性32 人，平均年齡（10.76±0.97）歲。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）年齡在9～13歲之間；（2）能完成問卷；（3）自愿參加本研究。排除標準：（1）不愿意參加本研究；（2）因身體原因不能完成培訓及問卷調(diào)查。

1.3 方法 本研究采用類實驗研究的方法，對干預組行防災減災培訓員培訓，對照組發(fā)放《防災減災知識小手冊》，學生自學該手冊，并在培訓前后對兩組分別進行問卷測評。評價和比較兩組學生在培訓前后防災減災相關(guān)知識、技能的差異。

1.3.1 干預組 行防災減災培訓員培訓，共有5 名培訓人員，年齡為28～33 歲，均有5 年以上護理工作經(jīng)驗，其中主管護師3 名，護師2 名。培訓開始前對培訓方法、內(nèi)容、時間分配等進行規(guī)劃，并對培訓團隊成員強化急救知識和技能。全體成員明確各自分工，2 名研究人員負責自然災害知識，1 名研究人員負責備災知識，剩下2 名研究人員負責急救知識和技能。根據(jù)培訓內(nèi)容準備培訓所需物品，包括宣傳海報、相關(guān)視頻、調(diào)查問卷、培訓設備及物品 (如備災包、逃生路線圖、急救毯、心肺復蘇模擬人、三角巾、口哨、繃帶等)，物品準備后經(jīng)專人負責檢查及后期管理。

通過與校方的協(xié)調(diào)，選擇能夠容納200 人，并配有電腦、投影儀、音響設備的該小學會議室作為培訓地點。培訓時間為周一至周五下午第三節(jié)課（14:40-15:20）。參與培訓的干預組88 名小學生被分為10 組，每組8～9 人。每位研究人員負責兩組，進行紀律把控和技術(shù)演練指導。培訓方式為講解和演練相結(jié)合，整個過程采用培訓講解和學生參與演練的方式進行，要求每個學生每個環(huán)節(jié)都要參與其中進行演練。培訓內(nèi)容包括3 個版塊：（1）自然災害知識：由一名研究人員負責講解，另一名研究人員強化知識點和播放防災視頻，之后選擇4 名學生領(lǐng)讀災害兒歌，其他同學跟讀；（2）家庭備災知識和技能：由一名研究人員講解備災知識和技能，時間為15 min；之后分組進行備災包和逃生路線的演練，并由每組學生做演練內(nèi)容報告，時間為25 min；（3）急救知識和技能培訓：內(nèi)容為心肺復蘇、骨折固定、止血和包扎、脊髓損傷傷員的搬運，由2 名研究人員進行講解和示教20 min，之后分組演練20 min。

1.3.2 對照組 學生自學手冊，給對照組學生92 人發(fā)放《防災減災知識小手冊》，學生自學該手冊，如有問題，培訓人員負責答疑。

1.3.3 效果評價方法 培訓前后干預組和對照組均使用《小學生防災減災調(diào)查問卷》進行調(diào)查。該問卷由課題組成員查閱大量文獻自行設計。其中備災計劃、急救知識和技能參考Ronan 等[5]的研究。最終確定問卷內(nèi)容包括兩部分。（1）個人基本信息：年齡、性別、民族、居住狀態(tài)、災害信息獲取。（2）知識和技能：自然災害知識、家庭備災知識、急救知識、逃生技能和急救技能。由62 道單選題組成，每題答對計1 分，答錯計0 分，滿分62 分，分值越高表明效果越好。該問卷得到5 位具有災害教育、急救背景、問卷構(gòu)建經(jīng)驗的專家的函詢反饋，問卷的內(nèi)容效度指數(shù)為0.898，內(nèi)部一致性Cronbach's α 系數(shù)為0.964，重測信度為0.752。

1.4 調(diào)查方法 考慮到五年級小學生理解力存在差異，由1 位研究人員負責讀題目并作相關(guān)解釋，另兩位研究人員現(xiàn)場答疑并負責紀律把控，為保證問卷的質(zhì)量，所有問卷均由學生獨立思考后回答。培訓前，干預組發(fā)放并回收問卷88 份，對照組發(fā)放并回收問卷92 份，有效回收率100%；培訓后，干預組發(fā)放并回收問卷88 份，對照組發(fā)放并回收問卷92 份，有效回收率100%。

1.5 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用頻數(shù)與率表示，組間比較采用Pearson χ2檢驗；計量資料采用±s 表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，兩組培訓前后比較采用配對t 檢驗，以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料 兩組學生在性別、年齡、民族、居住狀態(tài)方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

2.2 干預組和對照組防災減災知識與技能得分前測-

后測組間、組內(nèi)比較 培訓前干預組和對照組學生在防災減災知識和技能得分方面，分值相差不大，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。培訓后干預組學生在防災減災急救知識和技能方面的得分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；而培訓后對照組學生在防災減災備災急救知識和技能方面的得分無明顯變化，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。與同組前測比較，干預組在知識和技能得分方面，培訓后的后測得分明顯優(yōu)于培訓前的前測得分，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，表2）。

3 討 論

3.1 防災減災培訓可以有效提升小學生防災減災知識水平 云南魯?shù)槲挥诘刂泻?喜瑪拉雅地震帶與大陸斷裂地震帶的交界處，地震活動頻繁?？h域地表水系發(fā)育，降水多集中于夏季，雨量充沛。洪水、滑坡、崩塌、泥石流等地質(zhì)災害頻繁[6]。針對當?shù)貫暮μ攸c，結(jié)合前期實地考察，課題組選擇自然災害類型主要為：地震、泥石流、滑坡、山洪。在備災包物品的準備上，參考國家減災網(wǎng)，結(jié)合當?shù)剞r(nóng)業(yè)特點，在備災物品中加入了當?shù)靥禺a(chǎn)—花生和核桃。畢瑞雪等[7]的研究認為因地制宜能夠滿足培訓對象的培訓，且具備良好的效果。實踐證明，干預組學生在自然災害知識、家庭備災知識、急救知識得分方面均有明顯提高。同時，學生們也表示對培訓非常感興趣，多數(shù)學生反映培訓簡單易懂，其中6 位學生培訓結(jié)束后自發(fā)準備了備災包。由此可見，結(jié)合當?shù)靥攸c的培訓更能激發(fā)學生學習的興趣，有效地提升小學生防災減災知識水平。

3.2 防災減災培訓可以有效地提高小學生防災減災技能水平 Soffer 等[8]的研究表明無論是講座還是演練的教育干預方法都可以提高小學生的防災技能，但是最高的得分是講座和操練兩種方法結(jié)合。王曉艷[9]的研究表明課堂講座的方式可讓學生理解并掌握實施救助的每個步驟，但缺乏實戰(zhàn)性的練習，并且不易調(diào)動學生的積極性，學生易產(chǎn)生厭倦感，運用講授與技能操作相結(jié)合的方式進行培訓，學生掌握情況較好。通過課題組精心準備設計講課與演練相結(jié)合的防災減災培訓，干預組學生逃生技能、急救技能得分均有明顯提高。此結(jié)果說明講課與演練相結(jié)合的培訓可以有效地提高小學生防災減災技能。

表1 兩組學生一般資料[n（%）]

表2 干預組和對照組防災減災知識與技能得分前測-后測組間、組內(nèi)比較（±s）

表2 干預組和對照組防災減災知識與技能得分前測-后測組間、組內(nèi)比較（±s）

注：干預組，行防災減災培訓員培訓；對照組，學生自學《防災減災知識小手冊》；與同組前測比較，①P＜0.05

項目 前測 t 值 P 值 后測 t 值 P 值干預組（n=92） 對照組（n=88） 干預組（n=92） 對照組（n=88） 知識 自然災害 8.63±2.02 9.11±1.92 -1.605 0.110 9.94±1.78① 6.97±1.80 11.156 ＜0.001 家庭備災 9.39±1.60 9.04±1.87 1.360 0.175 13.76±2.30① 11.20±2.32 7.439 ＜0.001 急救知識 8.62±1.85 8.36±2.04 0.915 0.361 11.28±2.70① 8.62±2.21 7.256 ＜0.001 技能 逃生技能 5.10±1.42 5.38±1.48 -1.284 0.201 6.17±1.63① 5.30±1.50 3.703 ＜0.001 急救技能 2.21±0.71 2.03±0.54 1.936 0.055 2.58±0.93① 2.08±0.65 4.221 ＜0.001

3.3 建立了適合農(nóng)村在校小學生的防災減災教育方法 我國每年因災害和意外導致的中小學生的死亡人數(shù)約為1.6 萬[9]。而農(nóng)村地區(qū)特別是災區(qū)，由于環(huán)境的破壞和地理因素的影響，醫(yī)務人員很難在第一時間趕到現(xiàn)場救治[10]。如果災區(qū)的小學生在平時能夠參與防災減災急救培訓、掌握基本的急救知識和技能，在醫(yī)務人員抵達之前就可以通過自助互救的方式降低傷殘率和病死率[11]。農(nóng)村小學生災害教育并未形成體系，多數(shù)學校防災避險教育僅僅局限在某些常識課中出現(xiàn)或是指導學生閱讀安全讀本和安全規(guī)則。某些開展防災課堂的學校，在講授防災避險知識時往往幾個班或整個年級以講座的形式開展，間隔時間長，次數(shù)少，效果較差[12,13]。Ronan 等[14]的研究認為系統(tǒng)的教育可以幫助兒童掌握災害知識和技能，增強信心，使他們能夠越來越多地管理各種風險。本研究參照國家減災網(wǎng)和國內(nèi)外相關(guān)研究制定了系統(tǒng)的培訓內(nèi)容，主要包括：自然災害知識、家庭備災知識、急救知識、逃生技能和急救技能。其中自然災害知識參考Ronan 等[14]的研究，家庭備災知識和逃生技能參考國家減災網(wǎng)，急救知識和技能參考曹若湘等[15]的研究。最后，根據(jù)當?shù)匦W生的需求和教育水平適當增加和減少培訓內(nèi)容，建立了合適的教育方法，取得了明顯的效果。對今后進行農(nóng)村小學生防災減災教育具有一定的指導意義。

總之，本研究對災害多發(fā)區(qū)農(nóng)村小學生防災減災培訓的探索，取得了比較明顯的效果。探索出適合災害多發(fā)區(qū)農(nóng)村在校小學生的防災減災教育方法，為開展社區(qū)防災減災教育實踐提供了依據(jù)，驗證了在災害多發(fā)區(qū)小學開展防災減災培訓是有效的。但本研究綜合考慮人力、時間等因素，采用便利取樣的方法，且只對部分五年級學生進行了培訓，研究結(jié)果的推廣存在一定局限性，故有待進一步的研究。后續(xù)可采取隨機對照試驗設計，進一步提升試驗結(jié)果的推廣性。