徐擁軍 閆靜

摘? ? 要：“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵辨析是“奧運(yùn)遺產(chǎn)”開發(fā)和使用的邏輯起點(diǎn)和認(rèn)知基礎(chǔ)。隨著奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”經(jīng)歷了由“物質(zhì)遺產(chǎn)”向“多元遺產(chǎn)”的內(nèi)涵演變?，F(xiàn)有對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的界定主要體現(xiàn)出多維度和多樣化的特征，并將其細(xì)化為“奧運(yùn)文化遺產(chǎn)”“奧運(yùn)精神遺產(chǎn)”“奧運(yùn)效益遺產(chǎn)”“奧運(yùn)健康遺產(chǎn)”“奧運(yùn)文獻(xiàn)遺產(chǎn)”?！皧W運(yùn)遺產(chǎn)”與“文化遺產(chǎn)”“奧運(yùn)影響”概念相區(qū)別，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”主要體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展;重在強(qiáng)調(diào)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”所產(chǎn)生的積極影響;包含了有形遺產(chǎn)與無形遺產(chǎn)，重點(diǎn)在于其外延的多樣化與內(nèi)涵的多元化?！皧W運(yùn)遺產(chǎn)”概念的辨析旨在提升對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的理性認(rèn)識(shí)，從而促進(jìn)一種正確的“奧運(yùn)遺產(chǎn)”觀的形成。

關(guān)鍵詞：奧林匹克運(yùn)動(dòng);奧運(yùn)會(huì);奧運(yùn)遺產(chǎn);奧運(yùn)影響;文化遺產(chǎn);可持續(xù)發(fā)展;概念

中圖分類號(hào)：G 811.21? ? ? ? ? 學(xué)科代碼：040301? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：The connotation analysis of Olympic legacy is the basis and logic starting point of its exploration and application. With the development of the Olympic Movement， the connotation of Olympic legacy varied from physical heritage to pluralistic heritage. The current definitions of Olympic legacy focus on its multidimensional and diversified characteristics， and are divided into Olympic cultural legacy， Olympic spiritual legacy， Olympic benefits， Olympic health legacy and Olympic documentary legacy. Compared with Cultural legacy and Olympic impact， the legacy concept highlights sustainability， emphasizes positive influence accelerated by the Olympic Games， encompasses tangible heritage and intangible heritage， and focuses on its extensional diversity and intentional pluralism. This research on the analysis of Olympic legacy concept aims to promote a rational cognition of Olympic Games and boost a valid perception of Olympic legacy viewpoint.

Keywords：olympic games， olympics， olympic legacy， olympic impact， cultural heritage， sustainable development， conception

從國(guó)際上來看，遺產(chǎn)研究的興起始于20世紀(jì)70年代的世界文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)工作。進(jìn)入21世紀(jì)以來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)端與興盛使該領(lǐng)域的研究邁上了新的臺(tái)階。而近10余年來，有關(guān)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的研究方興未艾，并逐漸演變出多元化的研究樣態(tài)。這其中，有關(guān)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵辨析是這一研究領(lǐng)域的邏輯起點(diǎn)和認(rèn)知基礎(chǔ)，但對(duì)于“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵及其規(guī)范性表述，目前學(xué)界仍未形成共識(shí)性的概念界定。在相關(guān)研究中，對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”含義的理解存在一些一致的看法且無需贅言，而受O.Robert所言“‘遺產(chǎn)是一個(gè)自我確證的詞匯，沒有必要對(duì)其進(jìn)行清晰的界定”[1]①的影響，有關(guān)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”研究的“泛化”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。概念外延的擴(kuò)展對(duì)于“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的研究如同一把“雙刃劍”，一則增加了相關(guān)研究的活力與潛力，二則易使與奧運(yùn)有關(guān)的類似“遺產(chǎn)”的特征逐漸在泛化的概念中被消解。因此，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵辨析就顯得尤為重要。

1? ?“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵演變——由“物質(zhì)遺產(chǎn)”走向“多元遺產(chǎn)”

奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)被視為自20世紀(jì)中葉以來世界上較大規(guī)模的、常規(guī)化的、和平導(dǎo)向的國(guó)際賽事，其影響力超過一般類型的展覽、文化活動(dòng)。盡管這種影響力一直伴隨著每一屆奧運(yùn)會(huì)的舉辦，但19世紀(jì)50年代以前，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”一詞卻極少被提及。對(duì)古代奧運(yùn)遺址的發(fā)掘和古代奧運(yùn)會(huì)優(yōu)良傳統(tǒng)的考證也并未從目前的“遺產(chǎn)”的角度來認(rèn)識(shí)。那些古代奧運(yùn)遺址被認(rèn)為是被遺留下來的和奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的“遺產(chǎn)”，多以實(shí)物存在②，并以專有的形式被國(guó)際奧委會(huì)（IOC）繼承和保護(hù)。IOC通過創(chuàng)建奧林匹克博物館和研究中心等措施來發(fā)揮奧林匹克物質(zhì)遺產(chǎn)的作用。

隨著奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)在世界范圍的開展，人們漸漸認(rèn)識(shí)到“奧運(yùn)遺產(chǎn)”不應(yīng)只是遺留下來的物質(zhì)遺產(chǎn)和以此延伸的由IOC具有的權(quán)力遺產(chǎn)，它還應(yīng)該是一種隱形的、潛移默化的“影響”，諸如奧林匹克精神的傳遞，奧運(yùn)會(huì)舉辦城市及其所在國(guó)家乃至國(guó)家或地區(qū)間的和平與發(fā)展。于是，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”一詞開始得到重視，并被認(rèn)為是一個(gè)更加具有現(xiàn)代性的表達(dá)。

學(xué)界普遍認(rèn)為，“遺產(chǎn)”一詞首次在奧林匹克組織文件中正式出現(xiàn)是在澳大利亞墨爾本于1956年申報(bào)奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)時(shí)提交的報(bào)告中，這份報(bào)告催生了用“遺產(chǎn)”衡量舉辦權(quán)合法性的話題。該報(bào)告中提到：澳大利亞建設(shè)的比賽中心，將用以若干年后發(fā)揚(yáng)和延續(xù)奧林匹克精神，推動(dòng)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展[2]。1960年，IOC為了解奧運(yùn)會(huì)申辦國(guó)希望通過舉辦奧運(yùn)會(huì)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)而在全球范圍內(nèi)做了一次調(diào)查，調(diào)查中尚未使用“遺產(chǎn)”一詞表明IOC的意圖。之后，僅墨西哥于1968年的奧運(yùn)會(huì)總結(jié)報(bào)告中使用了“遺產(chǎn)”一詞，其表征內(nèi)容主要是和墨西哥的傳統(tǒng)文化傳承有關(guān)。1981年，在加拿大申報(bào)1988年奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)的材料中提到了“奧運(yùn)的申辦與規(guī)劃：參與及遺產(chǎn)”相關(guān)內(nèi)容，但對(duì)于“遺產(chǎn)”的意指并未深入闡明。1987年，第1次以“奧運(yùn)遺產(chǎn)”為議題的國(guó)際性研討會(huì)在韓國(guó)首爾舉辦。此后，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”開始作為一個(gè)重要議題進(jìn)入奧林匹克運(yùn)動(dòng)研究領(lǐng)域。1991年，亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)組織委員會(huì)將“留下積極的物質(zhì)與精神遺產(chǎn)”作為其使命之一。1997年，雅典在申報(bào)2004年奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)時(shí)專門制定了《奧運(yùn)遺產(chǎn)手冊(cè)》。1999年，IOC發(fā)布了一份奧運(yùn)倡議書《Agenda 21 for the Olympic movement》，其中包括有關(guān)教育、文化、人文知識(shí)及專業(yè)技能提升等方面的內(nèi)容，意在倡導(dǎo)通過奧運(yùn)會(huì)的舉辦促進(jìn)社會(huì)發(fā)展?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”和“遺產(chǎn)”2個(gè)詞被寫進(jìn)這份倡議書中[3]。2002年，IOC在洛桑舉辦了一次主題為“奧林匹克運(yùn)動(dòng)遺產(chǎn)：1984—2000”的國(guó)際研討會(huì)，邀請(qǐng)共計(jì)150多人參與探討“奧運(yùn)遺產(chǎn)”問題，這次會(huì)議對(duì)于“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的保護(hù)具有重要意義。這次會(huì)議中對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的演變進(jìn)行了學(xué)術(shù)性研討，但是，討論會(huì)隨后的幾部出版物中提到：對(duì)“遺產(chǎn)”一詞的使用在當(dāng)時(shí)缺乏確切性，是否將其用一個(gè)更為合適的術(shù)語替代仍是一個(gè)懸而未決的問題。盡管此次會(huì)議沒能對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”做出確切規(guī)范性的解釋，但會(huì)上卻對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”進(jìn)行了分類，共歸納為14大類別（見表1），由此，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的涵蓋范圍得以擴(kuò)大[4]。2003年，IOC發(fā)布《奧林匹克憲章》，其中重申了“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的重要性，并希冀每屆奧運(yùn)會(huì)的“遺產(chǎn)”能推動(dòng)舉辦城市在場(chǎng)館建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、居民的運(yùn)動(dòng)技能及經(jīng)驗(yàn)積累等方面實(shí)現(xiàn)多重受益，并提倡通過記錄、捕捉等方式保護(hù)這些“奧運(yùn)遺產(chǎn)”。此后，在國(guó)際奧委會(huì)和各國(guó)國(guó)家奧委會(huì)的倡導(dǎo)下，各個(gè)城市在奧運(yùn)會(huì)的申辦、籌辦和舉辦的全周期內(nèi)，越來越重視和強(qiáng)調(diào)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的重要性和多元性。

2? ? ?“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的相關(guān)認(rèn)識(shí)分析

2.1? 奧林匹克運(yùn)動(dòng)組織對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的界定

盡管“遺產(chǎn)”一詞在20世紀(jì)50年代奧運(yùn)會(huì)發(fā)展史的有關(guān)記載中已出現(xiàn)，并且2002年洛桑奧林匹克遺產(chǎn)大會(huì)上“奧運(yùn)遺產(chǎn)”被劃分為14大類別，但對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的概念卻一直未形成一致的意見。一些研究者認(rèn)為“奧運(yùn)遺產(chǎn)”是一個(gè)多維的概念[5]，從有形的場(chǎng)館建筑、體育設(shè)施、城市景觀等，到無形的思想理念、國(guó)家形象、舉辦經(jīng)驗(yàn)、民族自豪感等，均可視為“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的范疇。2008年，英國(guó)為2012年夏季奧運(yùn)會(huì)的舉辦發(fā)布了《政府奧運(yùn)執(zhí)行遺產(chǎn)行動(dòng)計(jì)劃——在前期、中期和后期最大限度地利用倫敦2012年奧運(yùn)會(huì)》，并于2009年發(fā)布了《倫敦2012殘疾人奧運(yùn)會(huì)遺產(chǎn)計(jì)劃》。在這2份材料中，倫敦將“奧運(yùn)遺產(chǎn)”定義為“奧運(yùn)會(huì)留下的痕跡”，并將“奧運(yùn)遺產(chǎn)”分為5類，其長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)覆蓋了旅游、教育、可持續(xù)性、體育及商業(yè)和城市建設(shè)等方面。由此可見，英國(guó)對(duì)倫敦2012年“奧運(yùn)遺產(chǎn)”界定的外延較為寬泛，這些“奧運(yùn)遺產(chǎn)”不只是局限在經(jīng)濟(jì)、城市建設(shè)等方面，而且涉及到教育等方面。

2013年，IOC編寫的《奧林匹克遺產(chǎn)手冊(cè)》將“奧運(yùn)遺產(chǎn)”界定為“可為社區(qū)建設(shè)與基礎(chǔ)設(shè)施帶來可觀改變的持續(xù)性效益”，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”通常包括體育、城市建設(shè)等方面，這些遺產(chǎn)可以是有形遺產(chǎn)，也可以是無形遺產(chǎn)。有形“奧運(yùn)遺產(chǎn)”包括體育設(shè)施、交通設(shè)施的建設(shè)及市容改造與美化;無形“奧運(yùn)遺產(chǎn)”包括諸如通過奧運(yùn)會(huì)的舉辦帶來的民族自豪感的提升等。與此同時(shí)，IOC對(duì)所屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革，將體育與環(huán)境委員會(huì)改為可持續(xù)與遺產(chǎn)委員會(huì)，要使奧運(yùn)會(huì)舉辦地留下“奧運(yùn)遺產(chǎn)”。

2014年底，第127次IOC小組會(huì)議上通過的《奧林匹克2020議程》第1、2、4條中提到“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的重要性，并將“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的留存與“奧運(yùn)遺產(chǎn)”可持續(xù)性使用相關(guān)聯(lián)。其中要求將“申辦程序”“可持續(xù)性”和“遺產(chǎn)規(guī)劃”視為確定候選城市的“重要要素”。此時(shí)，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”已不再僅是一個(gè)概念，而是形成了一種實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，但是，《奧林匹克2020議程》中并未對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”予以概念性的解釋。

2015年，IOC發(fā)布的《奧運(yùn)遺產(chǎn)指南》將“奧運(yùn)遺產(chǎn)”界定為“奧運(yùn)會(huì)能夠帶給舉辦城市和地區(qū)的、有形和無形的、具有長(zhǎng)期效益而非短期影響的后奧運(yùn)效應(yīng)。”同年，IOC修訂了《奧林匹克憲章》，其中第14條規(guī)定：“IOC的主要作用就是通過奧運(yùn)會(huì)為舉辦城市和國(guó)家?guī)碚娣e極的遺產(chǎn)。”并在第33條對(duì)舉辦城市的評(píng)估條款中，要求舉辦城市和國(guó)家在規(guī)劃“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的過程中，考慮如何使后奧運(yùn)效應(yīng)具有可持續(xù)性。在國(guó)際奧委會(huì)可持續(xù)與遺產(chǎn)委員會(huì)召開的討論會(huì)上，將“奧運(yùn)遺產(chǎn)”界定為“奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)所包含的積極影響?！?/p>

2017年12月IOC發(fā)布的《遺產(chǎn)戰(zhàn)略計(jì)劃》是國(guó)際奧委會(huì)與來自世界不同國(guó)家的共計(jì)29個(gè)奧運(yùn)會(huì)舉辦城市共同磋商的結(jié)果。其中包含了這些國(guó)家的奧林匹克組織委員會(huì)及各類國(guó)際性?shī)W運(yùn)聯(lián)合會(huì)、學(xué)術(shù)組織、奧運(yùn)研究者的智慧?？梢哉f，《遺產(chǎn)戰(zhàn)略計(jì)劃》代表了目前國(guó)際上對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的共識(shí)性觀點(diǎn)，其中認(rèn)為：“遺產(chǎn)”一詞對(duì)于不同人群、不同文化具有不同的意涵，從2003年“遺產(chǎn)”一詞在《奧林匹克憲章》中出現(xiàn)以來，對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”概念的不同界定一直層出不窮。在對(duì)以往的“奧運(yùn)遺產(chǎn)”各種觀點(diǎn)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，《遺產(chǎn)戰(zhàn)略計(jì)劃》認(rèn)為，“奧運(yùn)遺產(chǎn)是一種愿景的產(chǎn)物（如圖1所示）。它涵蓋了通過舉辦奧運(yùn)會(huì)所產(chǎn)生的那些對(duì)人、城市和奧林匹克運(yùn)動(dòng)具有長(zhǎng)期效益的有形遺產(chǎn)和無形遺產(chǎn)?！睉?zhàn)略計(jì)劃中將“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的范圍界定為7個(gè)方面：有組織的體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，通過體育運(yùn)動(dòng)促進(jìn)社會(huì)建設(shè)，人的技能、網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新，文化產(chǎn)品與創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)，城市發(fā)展，環(huán)境改善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展（如圖2所示）。戰(zhàn)略計(jì)劃中還提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)，即“奧運(yùn)遺產(chǎn)”伴隨著舉辦城市奧運(yùn)會(huì)的全生命周期。自此，國(guó)際上對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”形成了較為一致的概念。

中國(guó)奧委會(huì)對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的界定方面，在北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)組織委員會(huì)官方網(wǎng)站上搜索關(guān)于“遺產(chǎn)”的新聞報(bào)道、相關(guān)文件，搜索到共計(jì)190條結(jié)果（截至2018年11月26日）。筆者通過逐條閱讀，未找到關(guān)于“奧運(yùn)遺產(chǎn)”概念的內(nèi)容，而在《北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)遺產(chǎn)戰(zhàn)略計(jì)劃》[7]中涉及從體育、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境、城市發(fā)展和區(qū)域發(fā)展7個(gè)方面創(chuàng)造冬奧會(huì)遺產(chǎn)，并將這7個(gè)方面的遺產(chǎn)目標(biāo)分解為35個(gè)領(lǐng)域的重點(diǎn)任務(wù)，統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)遺產(chǎn)工作，打造北京冬奧會(huì)亮點(diǎn)遺產(chǎn)。

在對(duì)奧運(yùn)會(huì)舉辦城市就“遺產(chǎn)”一詞的使用情況進(jìn)行分析后，可以看出“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的指稱范圍逐漸趨于寬泛，涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、國(guó)家形象、文化、體育、政治、可持續(xù)性等方面。對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的認(rèn)識(shí)過程隨著實(shí)踐發(fā)展逐漸深化。例如：1956年澳大利亞墨爾本的申辦報(bào)告中將“奧運(yùn)遺產(chǎn)”界定為“運(yùn)動(dòng)遺產(chǎn)”;1984年美國(guó)洛杉磯的申辦報(bào)告和總結(jié)報(bào)告中，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的概念范疇擴(kuò)大到了文化、經(jīng)濟(jì)、教育、紀(jì)念活動(dòng)等領(lǐng)域;2016年西班牙馬德里的申辦報(bào)告中對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的范疇進(jìn)一步擴(kuò)大到文化、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、形象、信息與教育、奧林匹克運(yùn)動(dòng)、政治、社會(huì)交往、全民運(yùn)動(dòng)、可持續(xù)性發(fā)展、城市建設(shè)，以及其他多個(gè)方面。由此可見，各舉辦國(guó)對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的認(rèn)識(shí)逐漸深化，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵也在不斷豐富，從最早的“運(yùn)動(dòng)遺產(chǎn)”到囊括物質(zhì)層面和精神層面的多元遺產(chǎn)，與洛桑奧林匹克遺產(chǎn)大會(huì)及《遺產(chǎn)戰(zhàn)略計(jì)劃》中的“奧運(yùn)遺產(chǎn)”概念在內(nèi)涵和外延上相契合。

2.2? 學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?qū)Α皧W運(yùn)遺產(chǎn)”的界定

學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域往往以舉例的形式對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”進(jìn)行界定。目前，對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”概念界定存在的比較普遍的共識(shí)是，將其視為在奧林匹克運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中，逐步形成的具有普遍價(jià)值的有關(guān)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，包括有形遺產(chǎn)和無形遺產(chǎn)2大類。其中：有形遺產(chǎn)指的是諸如奧運(yùn)會(huì)留下的奧運(yùn)會(huì)徽、吉祥物、獎(jiǎng)牌、體育設(shè)施、奧運(yùn)場(chǎng)館、建筑景觀等，或者是用來發(fā)展體育的捐贈(zèng)基金;而無形遺產(chǎn)也稱影響遺產(chǎn)，包括奧運(yùn)會(huì)對(duì)人、城市和社會(huì)發(fā)展等方面產(chǎn)生的無形的影響，例如舉辦經(jīng)驗(yàn)、教育、就業(yè)等，無形遺產(chǎn)在奧林匹克運(yùn)動(dòng)中的重要性愈發(fā)凸顯③。

很多學(xué)者將“奧運(yùn)遺產(chǎn)”予以細(xì)化研究，提出了“奧運(yùn)文化遺產(chǎn)”“奧運(yùn)精神遺產(chǎn)”“奧運(yùn)效益遺產(chǎn)”“奧運(yùn)健康遺產(chǎn)”“奧運(yùn)文獻(xiàn)遺產(chǎn)”等。

1）奧運(yùn)文化遺產(chǎn)：各承辦國(guó)和舉辦城市通過各種方法辦出各自的特色，并留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，即為現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)留下了一筆寶貴的奧運(yùn)文化遺產(chǎn)。例如，洛杉磯奧運(yùn)會(huì)的商業(yè)運(yùn)作模式、巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)的藍(lán)色地中海風(fēng)格、亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)對(duì)高科技的展示、悉尼奧運(yùn)會(huì)倡導(dǎo)的綠色與環(huán)保、北京奧運(yùn)會(huì)倡導(dǎo)的“綠色奧運(yùn)、科技奧運(yùn)、人文奧運(yùn)”等[9]。

2）奧運(yùn)精神遺產(chǎn)：每一屆奧運(yùn)會(huì)體現(xiàn)的舉辦國(guó)的獨(dú)特的文化、民族精神等。例如：北京奧運(yùn)會(huì)體現(xiàn)的“更高、更快、更強(qiáng)”的奧林匹克精神;不屈不撓、頑強(qiáng)拼搏、奮勇爭(zhēng)先的民族精神;崇尚和諧、以人為本的文化精神;無私奉獻(xiàn)的志愿精神;改革創(chuàng)新、精益求精、科學(xué)發(fā)展的時(shí)代精神等[10]。

3）奧運(yùn)效益遺產(chǎn)：奧運(yùn)會(huì)在國(guó)家形象、城市形象、旅游吸引力及投資吸引力等方面產(chǎn)生的效應(yīng)，或者是奧運(yùn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城市發(fā)展的影響，主辦方組織大型國(guó)際賽事能力的提高，主辦地企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)等[11]。

4）奧運(yùn)健康遺產(chǎn)：奧運(yùn)會(huì)對(duì)舉辦城市乃至整個(gè)國(guó)家人口健康所產(chǎn)生的具有延續(xù)效應(yīng)的影響[12]。無論是奧運(yùn)文化遺產(chǎn)、奧運(yùn)精神遺產(chǎn)，還是奧運(yùn)效益遺產(chǎn)、奧運(yùn)健康遺產(chǎn)均可視為奧運(yùn)無形遺產(chǎn)的重要組成部分，并存在一定程度的交叉。

5）奧運(yùn)文獻(xiàn)遺產(chǎn)：包括文件、檔案等在內(nèi)的文獻(xiàn)資料是“奧運(yùn)文化”的重要載體，在申辦、籌辦、舉辦奧運(yùn)會(huì)過程中，與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的各種社會(huì)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人會(huì)產(chǎn)生大量的、形式多樣、內(nèi)容豐富的文獻(xiàn)資料，這些文獻(xiàn)資料匯集起來形成的文獻(xiàn)資源，即為奧運(yùn)文獻(xiàn)遺產(chǎn)[13]。

由此可見，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”是一個(gè)多維度的概念，內(nèi)涵非常寬泛，且呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化的趨勢(shì)。正是由于“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的這一特性，因此，可以說“奧運(yùn)遺產(chǎn)”是生動(dòng)而鮮活的對(duì)奧運(yùn)會(huì)記錄的延續(xù)形式，它是一個(gè)開放性的概念，隨著時(shí)間的發(fā)展會(huì)增加不同的要素[5]。但學(xué)者對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的劃分維度有著不同的看法，其中有六維度說，即“奧運(yùn)遺產(chǎn)”包括6大類別：經(jīng)濟(jì)，基礎(chǔ)設(shè)施，信息與教育，公共生活、政治與文化，體育運(yùn)動(dòng)，象征、記錄與歷史[14]④;又有設(shè)施，知識(shí)、技能與教育，形象，情感，合作網(wǎng)絡(luò)，文化6個(gè)維度之說[15]。有五維度說，即“奧運(yùn)遺產(chǎn)”包括5大類別：體育、經(jīng)濟(jì)、設(shè)施、城市、社會(huì)[16]。有三維度說，即“奧運(yùn)遺產(chǎn)”包括3大類別：奧運(yùn)會(huì)遺留下來的、不僅局限于奧運(yùn)會(huì)本身的那些長(zhǎng)期規(guī)劃與非規(guī)劃遺產(chǎn)、無形與有形遺產(chǎn)[17]⑤;又有物質(zhì)層面遺產(chǎn)、制度層面遺產(chǎn)、精神層面遺產(chǎn)3個(gè)維度之說。有兩維度說，即“奧運(yùn)遺產(chǎn)”包括2大類別：無形與有形遺產(chǎn)、地區(qū)與個(gè)人遺產(chǎn)，且兩維相互交叉。

不論維度如何劃分，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”觀逐漸被學(xué)術(shù)界認(rèn)同并接受，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵也從狹義到廣義、從有形到無形。而前文所說的“奧運(yùn)文獻(xiàn)遺產(chǎn)”則是不同維度“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的記錄式呈現(xiàn)，是奧運(yùn)無形遺產(chǎn)發(fā)揮作用不可或缺的載體，是聯(lián)結(jié)奧運(yùn)有形遺產(chǎn)和無形遺產(chǎn)的紐帶，是溝通奧運(yùn)會(huì)昨天、今天和明天的橋梁[13]。

3? ? “奧運(yùn)遺產(chǎn)”與“文化遺產(chǎn)”及“奧運(yùn)影響”的分析

3.1? “奧運(yùn)遺產(chǎn)”與“文化遺產(chǎn)”：相互交叉卻不等同

關(guān)于“文化遺產(chǎn)”的界定，最早見于1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》。其中提出，要將文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)及文化與自然雙遺產(chǎn)納入到一個(gè)體系。雖然未對(duì)“文化遺產(chǎn)”概念予以界定，但卻以舉例的形式在第1條中規(guī)定：“文化遺產(chǎn)”包括從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看具有突出的普遍價(jià)值的建筑物、碑雕和碑畫，具有考古性質(zhì)的銘文、窟洞及聯(lián)合體的文物;從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看，在建筑式樣、空間分布或與周邊景觀結(jié)合方面，具有突出的普遍價(jià)值的獨(dú)棟建筑或聯(lián)排建筑群;從歷史、審美、人類學(xué)角度看，具有突出普遍價(jià)值的奧運(yùn)會(huì)遺址等。以上舉例，均彰顯出“文化遺產(chǎn)”是歷史遺留下來的，具有較高的文化、歷史、藝術(shù)與科學(xué)價(jià)值，并以實(shí)物或者非實(shí)物的形態(tài)存在的人類創(chuàng)造物。由此可見，“文化遺產(chǎn)”是一個(gè)與價(jià)值相關(guān)的概念、一個(gè)與時(shí)間相關(guān)的概念、是人類歷史上生產(chǎn)和創(chuàng)造的事物[18]。這一認(rèn)知也成為理論界和實(shí)踐界對(duì)“文化遺產(chǎn)”的共識(shí)。

“文化遺產(chǎn)”包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而上述研究中所陳述的“奧運(yùn)遺產(chǎn)”包括有形遺產(chǎn)和無形遺產(chǎn)，二者在內(nèi)涵上存在一定程度的交叉，但卻不等同。無論是物質(zhì)文化遺產(chǎn)還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，均強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的文化、歷史、藝術(shù)與科學(xué)價(jià)值，而不管其是以實(shí)物還是非實(shí)物形態(tài)呈現(xiàn)的?！皧W運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵則更為寬泛，涉及文化、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、國(guó)家形象、信息與教育、紀(jì)念活動(dòng)、奧林匹克運(yùn)動(dòng)、政治、可持續(xù)發(fā)展、城市建設(shè)等方方面面。其中的奧運(yùn)文化遺產(chǎn)可視為“文化遺產(chǎn)”的一個(gè)子類，強(qiáng)調(diào)的是有形奧運(yùn)遺產(chǎn)和無形奧運(yùn)遺產(chǎn)的文化與歷史價(jià)值和作用。

3.2? 從“奧運(yùn)影響”到“奧運(yùn)遺產(chǎn)”：后奧運(yùn)觀的規(guī)范表達(dá)

關(guān)于“奧運(yùn)遺產(chǎn)”和“奧運(yùn)影響”的關(guān)系，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”研究領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)此有不同的認(rèn)識(shí)。2002年，為了科學(xué)地評(píng)估奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)對(duì)舉辦城市乃至國(guó)家所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等方面的效應(yīng)，IOC設(shè)立了奧運(yùn)會(huì)整體影響評(píng)估項(xiàng)目（OGGI;現(xiàn)已改為奧運(yùn)會(huì)影響研究工程， OGI），要求從2008年北京奧運(yùn)會(huì)開始，每個(gè)奧運(yùn)會(huì)主辦城市都要在奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后2年內(nèi)提交OGGI評(píng)估報(bào)告，并且要對(duì)舉辦地奧運(yùn)會(huì)前后短期性“影響”進(jìn)行量化評(píng)估，而“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的價(jià)值則體現(xiàn)在長(zhǎng)期性上。但有時(shí)“影響”和“遺產(chǎn)”在奧林匹克組織委員會(huì)的相關(guān)資料中經(jīng)常同時(shí)使用或替換使用，均用來體現(xiàn)奧運(yùn)會(huì)舉辦產(chǎn)生的結(jié)果。例如，2013年7月英國(guó)文化、媒體與運(yùn)動(dòng)部（DCMS）發(fā)布的《倫敦2012年奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)遺產(chǎn)與影響報(bào)告》中就同時(shí)使用了“遺產(chǎn)”和“影響”這2個(gè)詞。而二者的交替使用更多地取決于使用者的視角：“影響”一般用來描述某種政策、項(xiàng)目或計(jì)劃在一定社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的直接影響;而“遺產(chǎn)”傾向于在討論較長(zhǎng)的持續(xù)時(shí)間內(nèi)、呈現(xiàn)積極影響時(shí)使用[19]。IOC《遺產(chǎn)與影響目錄》及《奧運(yùn)遺產(chǎn)指南》對(duì)“影響”一詞的定位為：“政策或項(xiàng)目在生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)整體或（和）經(jīng)濟(jì)體系所產(chǎn)生的作用，指代結(jié)果”;相反，“遺產(chǎn)”一詞則通常用來表示政策和項(xiàng)目所產(chǎn)生的積極作用，并且這種作用是長(zhǎng)期的。“影響”包含短期性與長(zhǎng)期性、直接性與間接性、暫時(shí)性與永久性、唯一性與多樣性、確定性與不確定性的多方面意指;而“遺產(chǎn)”則多指以積極方式呈現(xiàn)的、長(zhǎng)期性存在的“影響”。由此可見，“奧運(yùn)影響”比“奧運(yùn)遺產(chǎn)”更加多面，其中包含消極效應(yīng);而“奧運(yùn)遺產(chǎn)”則多為正面效應(yīng)。加拿大卡爾加里大學(xué)的哈里·席勒[20]認(rèn)為：“遺產(chǎn)”通常和“金色光環(huán)”聯(lián)系在一起，被認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生積極后果，例如，奧運(yùn)會(huì)最典型的遺產(chǎn)即所建場(chǎng)館在后奧運(yùn)時(shí)期仍能繼續(xù)使用。但是，如果從奧運(yùn)會(huì)發(fā)展史來看，奧運(yùn)會(huì)產(chǎn)生的效應(yīng)有很多維度，包含消極方面，例如，給一些舉辦城市造成財(cái)政赤字。因此，他認(rèn)為使用“影響”這一概念更合適，因?yàn)椤坝绊憽卑e極影響和消極影響2種可能性，甚至提出使用“結(jié)果”⑥來替代“遺產(chǎn)”這一概念。

當(dāng)然，從目前學(xué)界慣用的概念來看，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”已成為一種通用的話語表達(dá)。從“奧運(yùn)影響”到“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)奧運(yùn)會(huì)這一國(guó)際性大型體育賽事的密切關(guān)注和日益重視，也體現(xiàn)了奧運(yùn)會(huì)的目標(biāo)導(dǎo)向和積極預(yù)期——在奧運(yùn)會(huì)前期、中期、后期的全周期范圍內(nèi)、甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)引導(dǎo)奧運(yùn)會(huì)對(duì)舉辦城市產(chǎn)生積極效應(yīng)。這一觀點(diǎn)使得奧運(yùn)會(huì)理論研究更加趨于規(guī)范化和實(shí)踐轉(zhuǎn)向常態(tài)化⑦，更貼合“奧運(yùn)遺產(chǎn)”概念內(nèi)涵，也更能凸顯奧運(yùn)會(huì)日益廣泛的社會(huì)包容度和公眾參與度，甚至有學(xué)者認(rèn)為“奧運(yùn)遺產(chǎn)”觀的建構(gòu)是擴(kuò)大奧運(yùn)影響的一種有效方式[21]。

4? ? 結(jié)論：“奧運(yùn)遺產(chǎn)”是一個(gè)綜合可持續(xù)性、社會(huì)責(zé)任與評(píng)價(jià)的概念

如果從1956年澳大利亞墨爾本奧運(yùn)會(huì)申辦書中開始使用“奧運(yùn)遺產(chǎn)”概念算起，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”這一概念已提出60余年。在這60余年中，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的概念雖尚未形成共識(shí)，但卻逐漸趨于明晰，并在申辦城市間形成了一種共識(shí)性“奧運(yùn)遺產(chǎn)”觀?！皧W運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵辨析也成為了“奧運(yùn)遺產(chǎn)”觀的研究起點(diǎn)和認(rèn)知基礎(chǔ)，并為“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的價(jià)值挖掘提供理論指導(dǎo)。一則，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵辨析明確了“奧運(yùn)遺產(chǎn)”觀的基本范疇，是將有關(guān)奧運(yùn)會(huì)積極影響的相關(guān)因素提升為系統(tǒng)性理論的“支點(diǎn)”，是對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)進(jìn)行深刻認(rèn)識(shí)和理性評(píng)價(jià)的重要基礎(chǔ);二則，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵辨析可切實(shí)指導(dǎo)奧運(yùn)會(huì)申辦方、舉辦方與各級(jí)奧委會(huì)組織等對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”開發(fā)與使用參與的全過程，因?yàn)槲ㄓ忻鞔_“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的范疇才能使奧運(yùn)申辦方與舉辦方更好地履行承諾、唯有明確“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵才能利于各級(jí)奧委會(huì)組織對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的評(píng)估、唯有明確“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的意指才能促進(jìn)對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的開發(fā)與使用。

而“奧運(yùn)遺產(chǎn)”概念從最早的“物質(zhì)遺產(chǎn)”到“運(yùn)動(dòng)遺產(chǎn)”“遺址遺產(chǎn)”，再到囊括經(jīng)濟(jì)、政治、國(guó)家形象、教育、社會(huì)、城市建設(shè)、奧林匹克精神等物質(zhì)與非物質(zhì)層面的內(nèi)涵演變，反映了“奧運(yùn)遺產(chǎn)”向更加多元化的方向不斷發(fā)展。現(xiàn)有對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的界定也昭示著對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的研究逐漸走向多維度、縱深化與動(dòng)態(tài)性，這在2017年IOC發(fā)布的《遺產(chǎn)戰(zhàn)略計(jì)劃》中有所體現(xiàn)。“奧運(yùn)遺產(chǎn)是一種期望性的產(chǎn)物，涵蓋了通過舉辦奧運(yùn)會(huì)所產(chǎn)生的那些對(duì)人、舉辦城市和奧林匹克運(yùn)動(dòng)具有長(zhǎng)期效應(yīng)的有形遺產(chǎn)和無形遺產(chǎn)”，體現(xiàn)了“奧運(yùn)遺產(chǎn)”概念的時(shí)間延展性、目標(biāo)導(dǎo)向性，具有理論指導(dǎo)價(jià)值。

首先，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”是奧運(yùn)會(huì)長(zhǎng)期效應(yīng)的體現(xiàn)，注重可持續(xù)性，這就摒棄了短期效應(yīng)觀，著眼于奧運(yùn)會(huì)能對(duì)人與社會(huì)建設(shè)產(chǎn)生的積極作用。其次，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”是一種期許，重在強(qiáng)調(diào)奧運(yùn)會(huì)產(chǎn)生的積極影響，即便是一些失敗的經(jīng)驗(yàn)也能為其他城市提供前車之鑒。再次，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”包含了有形遺產(chǎn)與無形遺產(chǎn)，重點(diǎn)在于其外延的多樣化與內(nèi)涵的多元化，這也是這一概念難以明確界定的重要原因，但其意指從有形遺產(chǎn)到無形遺產(chǎn)的延展不僅擴(kuò)大了“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的外延，更是對(duì)其內(nèi)涵的豐富，即對(duì)社會(huì)責(zé)任的日益關(guān)注。

由此，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”體現(xiàn)的可持續(xù)性發(fā)展、積極影響、兼容并包的多元意蘊(yùn)，對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的管理、開發(fā)與使用具有啟示意義。應(yīng)以可持續(xù)發(fā)展為指導(dǎo)，構(gòu)建一種“奧運(yùn)遺產(chǎn)”觀;應(yīng)以?shī)W林匹克精神為指引，構(gòu)建一條促進(jìn)社會(huì)建設(shè)的“奧運(yùn)遺產(chǎn)”研究之路;應(yīng)將以人為本作為終極目標(biāo)，構(gòu)建一條各國(guó)文化交流的紐帶。當(dāng)然，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的內(nèi)涵辨析并非研究終點(diǎn)，以“奧運(yùn)遺產(chǎn)”研究促進(jìn)對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的理性認(rèn)識(shí)才是目標(biāo)。如果“奧運(yùn)遺產(chǎn)”內(nèi)涵的明晰可以成為奧運(yùn)會(huì)申辦城市的一種行動(dòng)指南、為“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的評(píng)價(jià)提供理論指引，那么“奧運(yùn)遺產(chǎn)”研究才能創(chuàng)造出更大的價(jià)值。

注釋：

①? 直到2013年，Cashman仍認(rèn)為“遺產(chǎn)”一詞仍是一個(gè)有爭(zhēng)議的概念。

②? 國(guó)際奧林匹克委員會(huì)所采用的“遺產(chǎn)”術(shù)語指公司、個(gè)人、實(shí)踐活動(dòng)或工程完成后所遺留下來的物質(zhì)的或精神的財(cái)富。

③? 代表性論述參見：《體育科技文獻(xiàn)通報(bào)》2011年第3期中張國(guó)清，彭雨，王艷發(fā)表的《2008北京奧運(yùn)文化遺產(chǎn)整理與挖掘的研究》;《體育文化導(dǎo)刊》2008年第8期中袁榮凱發(fā)表的《奧運(yùn)遺產(chǎn)：等待挖掘的寶藏》;《體育與科學(xué)》2008年第5期中戴勇發(fā)表的《北京“人文奧運(yùn)”非物質(zhì)文化奧運(yùn)遺產(chǎn)特點(diǎn)分析》;《政工研究動(dòng)態(tài)》2008年第15期中金燦發(fā)表的《奧運(yùn)遺產(chǎn)：沉淀的文明》;《體育科學(xué)》2006年第7期中董進(jìn)霞發(fā)表的《北京奧運(yùn)會(huì)遺產(chǎn)展望：不同洲際奧運(yùn)會(huì)舉辦國(guó)家的比較研究》。

④? ?Cashman在What Is “Olympic Legacy”中又進(jìn)一步闡述了此觀點(diǎn)。

⑤? ?Preuss認(rèn)為，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的概念越來越受到重視，“奧運(yùn)遺產(chǎn)”不僅是一個(gè)文化性概念，同時(shí)也是一個(gè)政治性概念。

⑥? 實(shí)際上，文獻(xiàn)中用于表示“奧運(yùn)遺產(chǎn)”相關(guān)概念的詞匯總結(jié)起來有benefits、 impacts、 effects、 heritage、 outcomes等。

⑦? 溫哥華奧林匹克組織委員會(huì)于2002年始建了“2010 Legacies Now”遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)，以“更好地發(fā)揮奧運(yùn)會(huì)在溫哥華當(dāng)?shù)鼐用裰械挠绊憽薄?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]? ROBERT O，JOHN L. Failed olympic bids and the transformation of urban space： lasting legacies [M]. London：Palgrave Macmillan，2017：6.

[2]? LEOPKEY B， PARENT M M. Olympic games legacy： from general benefits to sustainable long-term legacy[J]. The International Journal of the History of Sport，2012，29（6）：924.

[3]? CHAPPELET J， KUBLER B. The international olympic committee and the olympic system： the governance of world sport[M]. Abingdon： Routledge ，2008：180.

[4]? International Olympic Committee. Conclusions and recommendations[C]//MIQUEL D M，CHRISTOPHER K，NURIA P.The legacy? of the olympic games：1984-2000.Lausanne international sym posium.Lausanne：International Olympic Committee，2003：489-494.

[5]王成.青奧遺產(chǎn)：理論梳理與視點(diǎn)分析[J].體育成人教育學(xué)刊，2013，29（5）：7.

[6]? 閆靜，BECCA L. 奧運(yùn)遺產(chǎn)溯源、興起與演進(jìn)研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，39（12）：14.

[7]? 吳東.北京冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)遺產(chǎn)戰(zhàn)略計(jì)劃發(fā)布[N].北京日?qǐng)?bào)，2019-02-20（3）.

[8]? Olympic World Library. IOC legacy stratery full version[EB/OL].[2019-03-15]. https：//library.olympic.org/doc/syracuse/173146.

[9]? 羅時(shí)銘.20世紀(jì)80年代后的奧運(yùn)文化遺產(chǎn)素描[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，9（6）：15.

[10]? 林俊，陳作松，翁慧婷，等.北京奧運(yùn)精神遺產(chǎn)質(zhì)性研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，45（8）：5.

[11]? 彭延春.后奧運(yùn)時(shí)代北京奧運(yùn)遺產(chǎn)旅游的開發(fā)策略[J].體育與科學(xué)，2011，32（1）：43.

[12]? 劉民，梁萬年，傅鴻鵬，等.《2008年奧運(yùn)會(huì)健康遺產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立研究》課題概述[J].首都公共衛(wèi)生，2007，1（3）：101.

[13]? 徐擁軍.北京奧運(yùn)會(huì)文獻(xiàn)遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承[J].中國(guó)檔案，2008（1）：32.

[14]? CASHMAN R. The bitter-sweet awakening. the legacy of the sydney 2000 olympic games [M]. Sydney： Walla Walla Press， 2005：56.

[15]? CHRIS G， HOLGER P. Maximizing olympic impacts by building up legacies[J].The International Journal of the History of Sport， 2008，25（14）：1922.

[16]? CHAPPELET J， JUNOD T. A tale of 3 olympic cities： what can turin learn from the olympic legacy of other alpine cities[R]. Lausanne： Swiss Graduate School of Public Administration， 2006.

[17]? PREUSS H.The conceptualization and measurement of mega sport event legacies[J]. Journal of Sport & Tourism， 2007，12（3/4）：207.

[18]? 王晨，王媛.文化遺產(chǎn)導(dǎo)論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016：8-9.

[19]? 李佳寶，孫葆麗.青奧會(huì)與奧運(yùn)會(huì)遺產(chǎn)之比較[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，16（2）：47.

[20]? HILLER，HARRY H. Toward a science of olympic outcomes： the urban legacy[C]//MIQUEL D M， CHRISTOPHER K， NURIA P. The legacy of the olympic games 1984-2000，Lausanne ： International Olympic Committee， 2003：102-109.

[21]? CHRIS G， HOLGER P. Maximizing olympic impacts by building up legacies[J].The International Journal of the History of Sport， 2008，25（14）：1922.

收稿日期：2019-03-18

基金項(xiàng)目：北京市社會(huì)科學(xué)基金基地重點(diǎn)項(xiàng)目（18JDYTA008）。

第一作者簡(jiǎn)介：徐擁軍（1975—），男，博士，教授，北京市人文北京研究基地研究員，研究方向?yàn)闄n案學(xué)基礎(chǔ)理論、文獻(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)，E-mail： xyj@ruc.edu.cn。

作者單位：1.中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院 ，北京? 100872;2.山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東濟(jì)南 250100