傅異非

【摘要】網(wǎng)絡(luò)空間中的道德綁架問題不僅與一些網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論導(dǎo)向錯誤、部分網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)缺失等密切相關(guān)，也與網(wǎng)絡(luò)輿論情緒化、極端化有聯(lián)系。所以應(yīng)提高廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)，建立合理的網(wǎng)絡(luò)道德評價機(jī)制，嚴(yán)懲各種網(wǎng)絡(luò)造謠、網(wǎng)絡(luò)違法等行為，以更好地規(guī)避網(wǎng)絡(luò)輿論中的道德綁架問題。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)輿論 道德綁架 道德自由 【中圖分類號】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在人人都是“麥克風(fēng)”的自媒體時代，道德綁架現(xiàn)象越來越普遍。比如，大眾狂歡、眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)輿論常常扮演著道德評判者的角色，動輒就對他人進(jìn)行道德批判、道德綁架等，這給網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)和公民道德建設(shè)帶來一些負(fù)面影響。為此，應(yīng)當(dāng)深入分析網(wǎng)絡(luò)輿論中的道德綁架問題，探索其規(guī)避策略。

網(wǎng)絡(luò)輿論中道德綁架的表現(xiàn)及其性質(zhì)

道德綁架是指以特定的道德標(biāo)準(zhǔn)要求個體或群體的言行舉止，使其達(dá)到某種道德要求。道德綁架也是大眾以善意心理和社會道德等為出發(fā)點，給當(dāng)事人施加輿論壓力，迫使當(dāng)事人做出符合大眾預(yù)期的行為。在網(wǎng)絡(luò)輿論空間中，道德綁架現(xiàn)象屢見不鮮，比如，有些網(wǎng)民利用傳統(tǒng)美德對公眾人物進(jìn)行道德綁架，甚至以網(wǎng)絡(luò)暴力的方式要挾公眾人物，要求公眾人物承擔(dān)見義勇為、舍己為人等道德義務(wù)；有些網(wǎng)民依據(jù)自己的價值偏好、宗教信仰、道德原則等要求他人，將自我意志強(qiáng)加給他人。雖然網(wǎng)絡(luò)輿論中的道德綁架是以道德評價為起點展開的，但卻帶著鮮明的強(qiáng)制性意味，所以說道德綁架是一種不道德行為。這種不道德性表現(xiàn)為：道德綁架超越了道德約束的界限，剝奪了他人的道德權(quán)利和道德自由；道德綁架以道德義務(wù)高于道德權(quán)利為出發(fā)點，對他人提出了過高的道德要求，不符合權(quán)利和義務(wù)相對等的基本道德原則。

網(wǎng)絡(luò)輿論中的道德綁架往往會給當(dāng)事人及社會道德建設(shè)帶來許多負(fù)面影響。一方面，道德綁架以強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論迫使他人遵從某種道德要求，甚至毫無顧忌地對他人進(jìn)行道德譴責(zé)，這些必然會給當(dāng)事人帶來巨大的精神壓力和心理傷害。在網(wǎng)絡(luò)輿論中網(wǎng)民們通常站在道德制高點評價他人，憑一時的道德沖動揮舞“道德大棒”，對他人進(jìn)行無底線的道德聲討，這些道德評判往往超越了道德底線，甚至違反了法律和規(guī)則的要求。另一方面，道德綁架造成了道德評價和道德自由的沖突。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)時代，人們可以跨越時空限制進(jìn)行社會交往，在網(wǎng)絡(luò)輿論空間中發(fā)表自己的觀點和看法，這無疑增加了個體對社會或他人的道德干預(yù)，使網(wǎng)絡(luò)輿論深度介入私人道德空間。在這種虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中少數(shù)網(wǎng)民的自我意識過度膨脹，常以挑剔的眼光審視他人，以“道德大棒”干涉他人道德自由。

一些網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論導(dǎo)向錯誤、部分網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)缺失等是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論中道德綁架的重要原因

一些網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論導(dǎo)向錯誤。新聞媒體從業(yè)者理應(yīng)堅持客觀性、真實性的基本原則，以客觀公正中立的立場報道新聞事件，但在魚龍混雜的網(wǎng)絡(luò)空間中，許多網(wǎng)絡(luò)媒體放棄了新聞報道的基本原則，以添油加醋、夸大其詞的方式進(jìn)行新聞報道，帶著“有色眼鏡”對當(dāng)事人進(jìn)行非理性評判，從而產(chǎn)生了一些道德綁架問題。此外，為了博取受眾眼球，提高點擊量和關(guān)注度，許多自媒體平臺、網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”會有意或無意地發(fā)表情緒化言論、極端化觀點，對富人炫富、官員貪腐、明星出軌等網(wǎng)絡(luò)事件大肆渲染，對網(wǎng)絡(luò)事件的當(dāng)事人進(jìn)行道德指責(zé)，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)輿論道德綁架問題。

部分網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)缺失。首先，當(dāng)前我國正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，傳統(tǒng)道德觀念及價值體系逐漸解體，與網(wǎng)絡(luò)化、市場化相適應(yīng)的價值體系還不完善，在這種時代環(huán)境中道德認(rèn)知混亂、道德行為失范、道德共識缺失等問題時有發(fā)生，直接影響了公民道德素養(yǎng)的提升。其次，部分網(wǎng)民缺乏必要的道德素養(yǎng)，常常以自己的道德標(biāo)準(zhǔn)要求他人，當(dāng)他人的行為與自己的道德標(biāo)準(zhǔn)不相符時，就揮舞“道德大棒”對他人橫加指責(zé)，導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)輿論中道德綁架問題時有發(fā)生。最后，部分網(wǎng)民缺乏道德理性和必要的道德修養(yǎng)，在網(wǎng)上發(fā)表言論時絲毫不考慮他人的道德權(quán)利、道德尊嚴(yán)，往往只是逞一時口舌之快，隨心所欲地對他人進(jìn)行人身攻擊，自覺或不自覺地扮演了道德綁架者的角色。

網(wǎng)絡(luò)輿論情緒化、極端化。網(wǎng)絡(luò)輿論場是眾聲喧嘩、大眾狂歡的輿論場，在這個輿論場中每個人都是網(wǎng)絡(luò)輿情的制造者，人們習(xí)慣于以夸張化、情緒化、個性化的方式表達(dá)自我，反而忽視了對事實真相和正義的追求。比如，在網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)生后，情緒、信念、想象等成了推動輿論發(fā)展的重要因素，各種思想觀點、道德評價、網(wǎng)絡(luò)謠言等充斥于網(wǎng)絡(luò)空間，影響了人們對事實的了解和判斷。在這種眾生狂歡的網(wǎng)絡(luò)輿論空間中，人們往往會放棄原則、理性、立場和邏輯，成為網(wǎng)絡(luò)輿論的盲從者，不自覺地成為網(wǎng)絡(luò)輿論道德綁架的“合謀者”。

提高網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)，建立合理的網(wǎng)絡(luò)道德評價機(jī)制，嚴(yán)懲惡性網(wǎng)絡(luò)輿論道德綁架行為

提高網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)。將加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)提升作為規(guī)避道德綁架的重要方式，開展形式多樣的網(wǎng)絡(luò)道德教育實踐活動。一方面，培養(yǎng)網(wǎng)民的道德理性。開展網(wǎng)絡(luò)道德文明建設(shè)，提升廣大網(wǎng)民的道德理性程度，引導(dǎo)網(wǎng)民以合法合規(guī)、尊重他人的方式維護(hù)網(wǎng)絡(luò)道德秩序。比如，在網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生后，宣傳部門及主流媒體應(yīng)當(dāng)及時發(fā)聲，積極引領(lǐng)正確、積極的網(wǎng)絡(luò)道德輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)廣大網(wǎng)民理性發(fā)言，有節(jié)制地表達(dá)自己的觀點。另一方面，提高網(wǎng)民的道德評價能力。應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)空間中開展公民道德實踐活動，提高廣大網(wǎng)民的道德認(rèn)識水平和道德判斷能力。比如，可以用“己所不欲，勿施于人”的道德原則指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)道德評價體系建設(shè)，引導(dǎo)網(wǎng)民以正確的態(tài)度對待他人的道德權(quán)利；以權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的原則開展網(wǎng)絡(luò)道德評價活動，促使廣大網(wǎng)民正確區(qū)分道德評價和道德綁架的區(qū)別。

建立合理的網(wǎng)絡(luò)道德評價機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)道德評價并不是以“道德大棒”肆無忌憚地干預(yù)他人的道德生活，更不是干涉他人自由的道德綁架。一方面，理清網(wǎng)絡(luò)道德評價與道德綁架的界限，建立科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)道德評價機(jī)制。比如，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范建設(shè)，明確網(wǎng)上發(fā)言的道德標(biāo)準(zhǔn)、基本要求等，為網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)提供標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。另一方面，完善網(wǎng)絡(luò)道德引導(dǎo)機(jī)制。比如，主流媒體在網(wǎng)絡(luò)輿論傳播中應(yīng)敢于擔(dān)當(dāng)，自覺引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論的道德走向；新媒體從業(yè)者應(yīng)恪守職業(yè)道德底線，堅持客觀理性的道德評價原則；新媒體平臺應(yīng)擔(dān)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論“把關(guān)人”的角色，屏蔽和過濾極端化的網(wǎng)絡(luò)言論以及煽風(fēng)點火的網(wǎng)絡(luò)謠言。

嚴(yán)懲惡性的網(wǎng)絡(luò)輿論道德綁架行為。隨著依法治國的深入推進(jìn)，我國法律體系基本完善，但在網(wǎng)絡(luò)話語傳播、個人隱私保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)管等方面仍存在許多立法空白，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)生活中的一些道德綁架現(xiàn)象無法可依。為此，第一，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)話語傳播方面的立法，明確網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)評論、內(nèi)容轉(zhuǎn)載等方面的主體責(zé)任；制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論道德綁架的法律法規(guī)，明確責(zé)任主體的行政及刑事責(zé)任。第二，明確自媒體平臺、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、新聞網(wǎng)站等在網(wǎng)絡(luò)輿論傳播中的主體責(zé)任，對思想傾向不正確、有道德綁架之行為者，追究其法律責(zé)任。第三，健全網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)管機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)信息過濾機(jī)制，將各種極端化的網(wǎng)絡(luò)言論、情緒化的網(wǎng)絡(luò)指責(zé)等屏蔽在網(wǎng)絡(luò)輿論空間之外。第四，嚴(yán)懲利用網(wǎng)絡(luò)事件煽風(fēng)點火、謀取不正當(dāng)利益的違法行為，必要時追究相關(guān)人員的法律責(zé)任，以更好地凈化網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)。

（作者為西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生）

【注：本文系國家社科基金項目“絲綢之路文化精神及其在‘一帶一路倡議下的作用研究”（項目編號：17XKS029）的研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①王譽(yù)?。骸毒W(wǎng)絡(luò)新聞生產(chǎn)中的道德綁架現(xiàn)象與規(guī)避》，《新聞世界》，2016年第4期。