朱曼玉
摘要:司馬遷撰史,首創(chuàng)經(jīng)濟(jì)史傳,詳載經(jīng)濟(jì)之事、貨殖之人,其經(jīng)濟(jì)思想反映在《史記》中包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想、經(jīng)濟(jì)人才思想、經(jīng)濟(jì)管理思想、富民治國(guó)思想、財(cái)政經(jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)地理思想、義利并重思想、本末并重思想、均輸平準(zhǔn)思想及貨幣經(jīng)濟(jì)思想等多個(gè)方面。在《史記·貨殖列傳》中,司馬遷明確提出農(nóng)虞工商并重論,他批評(píng)“最下者與之爭(zhēng)”的政策,認(rèn)為本末并重是重要的治生之術(shù),這在以重農(nóng)抑商為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)理論和政策的中國(guó)古代封建社會(huì),是一種具有積極性和進(jìn)步意義的思想觀。本文主要研究司馬遷本末并重的經(jīng)濟(jì)思想在《史記》中的具體表現(xiàn),進(jìn)一步分析本末并重經(jīng)濟(jì)思想的進(jìn)步意義。
關(guān)鍵詞:司馬遷;本末并重;經(jīng)濟(jì)思想
一、沿襲舊稱,以寓新意的本、末觀念
本、末問(wèn)題,在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上一直備受討論,是從封建社會(huì)統(tǒng)治者治國(guó)到歷代史家治史不可回避的問(wèn)題之一。所謂“本”,即本事、本物、本作,泛指農(nóng)業(yè),有以農(nóng)為本的意思;所謂“末”,即末事、末作、末業(yè),是指以工商為末。早在戰(zhàn)國(guó)末年,韓非就提出了“農(nóng)本工商末”的口號(hào)?!爸乇疽帜笔菓?zhàn)國(guó)以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)思想,歷代統(tǒng)治者也將其視為重要的經(jīng)濟(jì)措施。司馬遷在撰史時(shí)也沿用了本末的概念,共有九處,其中《平準(zhǔn)書》中有四處,《貨殖列傳》中有五處。此外,司馬遷不但沿用了本末概念,還賦予其新意。
一是大商大農(nóng)。本、末概念在司馬遷之前還比較狹窄,在《漢書·文帝紀(jì)》中,漢文帝所下詔令顯示,當(dāng)時(shí)的“本”一般指農(nóng)業(yè),或農(nóng)桑,很少包括畜牧業(yè)在內(nèi)的其他行業(yè)。而“末”主要是指商業(yè)或工商業(yè)。司馬遷沿用了本、末概念,并將其含義的范疇擴(kuò)大,將當(dāng)時(shí)人們從事的一切行業(yè)都包括在內(nèi)。在《貨殖列傳》中,司馬遷所寫本業(yè)包括陸、澤、水、山、川、城郊等各方面的行業(yè),有畜牧業(yè)、漁業(yè)、林業(yè)、農(nóng)副業(yè)等?!敦浿盗袀鳌分兴抉R遷所指的末業(yè)更多,包含釀酒、屠宰、造船、販賣人口、賣魚、販糧等近二十個(gè)行業(yè)。司馬遷指出,想要獲得與千戶侯相等的經(jīng)濟(jì)收入,社會(huì)上各行各業(yè)就要進(jìn)行相當(dāng)規(guī)模的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。這無(wú)疑是在表明明司馬遷的經(jīng)濟(jì)態(tài)度,即人們應(yīng)該重視本末各業(yè),從事各業(yè)以謀求財(cái)富。
二是本末并重。司馬遷所主張的四業(yè),沒(méi)有本末之分和尊卑高下之別,他將本、末放在同等的位置看待,認(rèn)為本末并重,四業(yè)各有其能:“故待農(nóng)而食之,虞而出之,工而成之,商而通之?!保?)農(nóng)、工、虞、商分別承擔(dān)著產(chǎn)品的生產(chǎn)職能和流能職能。商業(yè)是四業(yè)之中最能夠創(chuàng)造財(cái)富的行業(yè)“用貧求富農(nóng)不如工,工不如商,刺繡文不如倚市門”(2)。司馬遷還將本末并重上升到齊國(guó)由窮致富的高度上來(lái),認(rèn)為本末并重是重要的治國(guó)之道。司馬遷在《貨值列傳》中為三十個(gè)商人列傳,后人觀擇,不難看出其本末并重的經(jīng)濟(jì)思想。
三是本末互利。在中國(guó)古代封建社會(huì)時(shí)期,“重本抑末”思想長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位,一些政治家、思想家大都認(rèn)為本、末兩者之間的關(guān)系是相互排斥的,此消彼長(zhǎng),不可調(diào)和。如《漢書·食貨志》引晁錯(cuò)言:“商賈大者積貯倍息,小者坐列販賣……故其男不耕耘,女不蠶織,衣必文采,食必梁肉,亡農(nóng)夫之苦,有阡陌之得”而司馬遷卻提出了不一樣的觀點(diǎn),他認(rèn)為農(nóng)商應(yīng)該互相倚重,各得其利。司馬遷在《貨殖列傳》中引用計(jì)然之言,指出:只要將物價(jià)漲幅控制在一定范圍內(nèi),就能夠農(nóng)商俱利;他認(rèn)為:“農(nóng)不出則乏其食,工不出則乏其事,商不出則三寶絕,虞不出則財(cái)匱少。”(3)農(nóng)虞工商都是百姓的“衣食之原”,四業(yè)應(yīng)該齊興;司馬遷還指出商賈想要治生,就要“以末致財(cái),用本守之”??傊谒抉R遷看來(lái)本、末都是治生之道,應(yīng)該相互倚重各得其利。
四是本末并行。司馬遷中將農(nóng)、工、商、虞四業(yè)放在同等地位看待,一方面指出“此四者,民所衣食之原也”(4),是致富的重要條件,另一方面則認(rèn)為四業(yè)應(yīng)該同時(shí)發(fā)展。這與先本后末、先本絀末等觀點(diǎn)截然不同。司馬遷在《平準(zhǔn)書》中,就重本輕末、先本絀末的觀點(diǎn)提出了不同的看法。他認(rèn)為據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的不同,不能完全照搬過(guò)去的方法,應(yīng)該變換策略,以使農(nóng)商各業(yè)齊頭并進(jìn)。
二、以本末并重為治國(guó)之道的具體表現(xiàn)
本末并重是司馬遷最重要的經(jīng)濟(jì)思想之一,這與前代政治家、思想家的經(jīng)濟(jì)思想有著很大的區(qū)別。司馬遷將本末并重視為治國(guó)的重要策略,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
首先,是司馬遷認(rèn)為各個(gè)階層的人民都有求富的欲望,從事各行各業(yè)都有發(fā)財(cái)致富的可能,前提是竭智盡力。人民的富裕成就國(guó)家的富有,民富是治國(guó)之本。農(nóng)虞工商的共同興起,是富民的重要依據(jù),也是治國(guó)的根本。人民無(wú)論從事哪一個(gè)行業(yè),達(dá)成富裕的目標(biāo)后,也要有良好的道德,因而“禮生于有二廢于無(wú)”是有跡可循的。司馬遷贊揚(yáng)范蠡是“富好行其德”的表率,他曾十九年中三致千金,分散給了貧交的疏昆弟。人民有了良好的品德,國(guó)家才能更好的致治。
其次,司馬遷認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家應(yīng)該重視農(nóng)商各業(yè)的發(fā)展,只有如此,才能富裕強(qiáng)盛起來(lái)。司馬遷記載齊越富強(qiáng)的事實(shí),很好的體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家重視商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。當(dāng)年越王勾踐被困會(huì)稽山,計(jì)然所獻(xiàn)之策,大都是與商品經(jīng)濟(jì)有關(guān),包括利用天時(shí)地利、使農(nóng)商俱利、加快商品貨幣流通、掌握商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律等諸多方面。計(jì)然的計(jì)策實(shí)行了十年,使國(guó)家富強(qiáng)起來(lái),并報(bào)仇雪恨,滅掉了吳國(guó)。齊王太公望封于營(yíng)丘,這里地薄人稀,于是,太公主張發(fā)展農(nóng)商各業(yè)“勸女功,極技巧,通魚鹽”,富強(qiáng)之后又逐漸衰弱,管子提倡發(fā)展商業(yè),“九合諸侯,一匡天下”的局面。由此可見,發(fā)展農(nóng)商,有利國(guó)治。
最后,司馬遷認(rèn)為治生之道與治國(guó)之道有相通之處。善于治生的人,不管是重本還是逐末,都能夠很好的治理國(guó)家。在這方面,范蠡就是最好的例子。范蠡曾表示“計(jì)然之計(jì)七,越用五二得其意”,于是他“欲用之于家”,棄官?gòu)纳?,成為巨富??梢?,司馬遷描寫那些善治生的目的是啟發(fā)人民從中領(lǐng)略治國(guó)之道。在《平準(zhǔn)書》中,司馬遷寫卜式憑借養(yǎng)羊而發(fā)財(cái)致富,式云:“非獨(dú)羊也,治民亦猶是也”(5),其意深刻,足見治生與治國(guó)的相通之處。后世諸多評(píng)論家也都注意到了司馬遷將治國(guó)與治生融為一體的用意,明代鐘惺在評(píng)價(jià)《史記·貨殖列傳》時(shí)就曾指出“既已施于國(guó),欲用之家,此《貨殖傳》大意也……將治生治國(guó)與貨殖之道不分作二事,方有此文?!笨傊抉R遷把本末并重視為治國(guó)治生的途徑,力求四業(yè)齊興,人民富裕,國(guó)家強(qiáng)盛。
三、本末并重經(jīng)濟(jì)思想的影響
司馬遷本末并重的經(jīng)濟(jì)思想,可謂是獨(dú)樹一幟,異彩千秋。他平等的看待四業(yè),主張本末并行,并把治生與治國(guó)相聯(lián)系,這在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上具有重要的歷史地位,也是超越時(shí)代的、具有進(jìn)步意義的思想觀。
對(duì)于司馬遷之前的政治家和思想家來(lái)說(shuō),重農(nóng)抑商是他們追求國(guó)富民強(qiáng)的重要選擇。重農(nóng),貫穿于中國(guó)封建社會(huì)的始終,這一點(diǎn)司馬遷與歷代統(tǒng)治者、思想家觀點(diǎn)一致。而商業(yè),司馬遷與其他思想家的觀點(diǎn)卻大相徑庭??鬃訉?duì)其弟子子貢經(jīng)商大為不滿,認(rèn)為是“不受命而貨殖”,商鞅、荀子、韓非子等戰(zhàn)國(guó)時(shí)期著名的思想家也都主張抑商。秦漢以來(lái),實(shí)行了抑商政策,漢代文帝、景帝之時(shí),大力倡導(dǎo)重農(nóng)政策,認(rèn)為“民或不務(wù)本而事末,故不遂?!睗h武帝時(shí)期更是啟用桑弘羊等興利之臣的一系列抑商政策,在這樣全面抑商的時(shí)代里,司馬遷認(rèn)真分析了農(nóng)商與治生治國(guó)的關(guān)系,提出了農(nóng)商并重,尤重民商的觀點(diǎn),足見其遠(yuǎn)見卓識(shí)。漢武帝時(shí)期,工商業(yè)受到了極大限制,富商大賈元?dú)獯髠?,一蹶不振。在這樣嚴(yán)峻的抑商形式下,司馬遷提出興商,非議官商,鼓勵(lì)民商,足見其卓識(shí)、膽略,其經(jīng)濟(jì)思想在當(dāng)時(shí)可謂獨(dú)樹一幟,獨(dú)放異彩。
司馬遷獨(dú)倡本末并重的經(jīng)濟(jì)思想,對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。例如:魏晉時(shí)期的思想家傅玄,提出“撿商賈”的觀點(diǎn),認(rèn)為商業(yè)具有“伸盈虛而權(quán)天地之利,通有無(wú)而一四海之財(cái)”的功能,初步肯定了商業(yè)的作用,稱“其人可甚賤”但“其業(yè)不可廢”,仍然鄙視商人。唐代文學(xué)家韓愈,則指出“為之工以贍其器,為之賈以通其有無(wú)”,認(rèn)為農(nóng)工商應(yīng)相互倚重,缺一不可,這與司馬遷本末互利的觀點(diǎn)一脈相承。南朝時(shí)期,葉適則重申了司馬遷本末并重的觀點(diǎn),否定了重本抑末的政策。明末清初,商品經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展,黃宗羲從根本上否定了重農(nóng)抑商政策,提出“工商皆本”的口號(hào)。到了近代,梁?jiǎn)⒊J(rèn)為司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想與西方學(xué)者所論“有若相符”,并指出如果能“昌明其義,申理其業(yè)”則“中國(guó)商務(wù)可以起衰”。此外,司馬遷本末并重的經(jīng)濟(jì)思想還對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生深刻的影響。如《聊齋志異》在文本創(chuàng)作過(guò)程中描寫了許多反映平等地看待士、農(nóng)、工、商四業(yè)的故事。如《雷曹》《羅剎海市》《房文淑》《任秀》等篇章中描寫多位士人棄儒從商的故事,反映了蒲松齡四業(yè)并重的經(jīng)濟(jì)思想,這與司馬遷本末并重的經(jīng)濟(jì)思想不謀而合。
綜上所述,司馬遷本末并重、本末互利的經(jīng)濟(jì)思想具有超越時(shí)代的進(jìn)步意義,對(duì)后世經(jīng)濟(jì)思想的生發(fā)、文學(xué)作品的創(chuàng)作都產(chǎn)生了深刻的影響?,F(xiàn)如今,我們翻閱史籍,尋找歷史中耀澤古今的先進(jìn)思想,挖掘其跨越時(shí)代的進(jìn)步意義,將其熔鑄現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐里。
注釋:
司馬遷:《史記》,北京:中華書局,1999年,第2462頁(yè)。
司馬遷:《史記》,北京:中華書局,1999年,第2475頁(yè)。
司馬遷:《史記》,北京:中華書局,1999年,第2462頁(yè)。
司馬遷:《史記》,北京:中華書局,1999年,第2462頁(yè)。
司馬遷:《史記》,北京:中華書局,1999年,第1213頁(yè)。
參考文獻(xiàn):
[1]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,2008.
[2](清)蒲松齡著,朱其鎧主編.聊齋志異[M].北京:人民文學(xué)出版社,1989.
[3]朱枝富.司馬遷與史記研究(下)司馬遷經(jīng)濟(jì)思想通論[M].延吉:延邊大學(xué)出版社,1999.
[4]秦嶺.司馬遷《貨殖列傳》中經(jīng)濟(jì)策略考究[J].蘭臺(tái)世界,2014(3):28-29.
[5]尹曉晨.略論《史記·貨殖列傳》中的商業(yè)觀[J].經(jīng)濟(jì)論壇,1995(1):48-49.
[6]張連偉.《管子》與《荀子》思想之比較[J].管子學(xué)刊,2001(4):11-16.