碳關(guān)稅正逢其時(shí)

阿戴爾·特納

今年1月，包括27位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、4位前美聯(lián)儲(chǔ)主席和兩位美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)在內(nèi)，共計(jì)3554名美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)合提出了一項(xiàng)以往會(huì)被視為異端的政策。他們認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)當(dāng)將國(guó)內(nèi)碳價(jià)格與“碳邊境調(diào)節(jié)系統(tǒng)”結(jié)合起來(lái)。

他們這樣做是對(duì)的。如果沒有碳關(guān)稅，對(duì)產(chǎn)業(yè)“競(jìng)爭(zhēng)力”的憂慮，將繼續(xù)限制旨在應(yīng)對(duì)有害氣候變化的重要行動(dòng)。

脫碳化進(jìn)程的根本障礙來(lái)自于一個(gè)顯而易見的矛盾，即其成本雖然分?jǐn)偟矫總€(gè)最終消費(fèi)者身上是微不足道的，但對(duì)于單個(gè)企業(yè)而言卻是極為巨大的。目前看來(lái)，到2050年左右實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)全面脫碳的技術(shù)業(yè)已存在，實(shí)施起來(lái)對(duì)居民家庭生活水平的影響也非常小。比如汽車制造中使用的所有鋼都是以零碳方式生產(chǎn)的，那么一輛常規(guī)車輛的價(jià)格將增加不到1%。從國(guó)家政策制定者的角度看，他們也沒有理由不去采取能夠推動(dòng)零碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)脫碳化之后的總成本不會(huì)超過全球GDP的0.5%。

但是從一些企業(yè)的角度看來(lái)，脫碳的成本卻猶如一座大山。比如生產(chǎn)零碳鋼會(huì)讓總生產(chǎn)成本增加20%，生產(chǎn)零碳水泥可能會(huì)使水泥價(jià)格翻倍。因此，在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并未面臨同等限制的情況下，任何承諾零碳排放或者出于監(jiān)管、碳定價(jià)而被迫這樣做的單個(gè)鋼鐵或水泥企業(yè)，就都可能被迫關(guān)張。

迄今為止，這一難題阻礙了有效利用清晰明確的碳定價(jià)來(lái)推動(dòng)脫碳化的進(jìn)程。無(wú)論是通過調(diào)控還是直接補(bǔ)貼可再生能源，碳定價(jià)都沒有對(duì)脫碳化起到多大作用。其原因要么是碳定價(jià)過低而無(wú)法產(chǎn)生重大影響，要么是某些能源密集型重工業(yè)得到了豁免。而那些軟弱無(wú)力的政策都反映出，人們擔(dān)心更高的碳價(jià)和更全面的產(chǎn)業(yè)覆蓋將使本國(guó)產(chǎn)業(yè)在面對(duì)缺乏這類政策國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)力不足。

一個(gè)顯而易見的應(yīng)對(duì)措施是，在一個(gè)國(guó)家或多個(gè)國(guó)家的關(guān)稅同盟中實(shí)施碳稅的同時(shí)對(duì)碳密集型進(jìn)口產(chǎn)品征收相同的關(guān)稅，同時(shí)與對(duì)本地出口商的碳退稅相結(jié)合。十年前，當(dāng)我在擔(dān)任英國(guó)氣候變化委員會(huì)主席時(shí)就曾就這種可能性組織了辯論，但遭到了一邊倒的反對(duì)。有人聲稱這些政策違反了世貿(mào)組織規(guī)則，原則上是不可取的，并且會(huì)圍繞著每個(gè)國(guó)家所希望實(shí)施的環(huán)境優(yōu)先事項(xiàng)，激發(fā)出針鋒相對(duì)的增加關(guān)稅行動(dòng)。

正因如此，即便經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用能在美國(guó)發(fā)揮良好作用的措辭來(lái)闡述其論點(diǎn)，但是如果美國(guó)選擇成為應(yīng)對(duì)全球氣候變化方面的搭便車者，那么該政策可以同樣適用于其他試圖保護(hù)本國(guó)行業(yè)免遭美國(guó)碳密集型進(jìn)口貨物沖擊的國(guó)家。

實(shí)際上，任何致力于應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)家都不應(yīng)將這一政策提案視為對(duì)其經(jīng)濟(jì)的威脅。如果某個(gè)國(guó)家對(duì)每噸排放的二氧化碳征收50美元的稅，在對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收相同邊境稅的同時(shí)為出口商提供退稅，那么其他任何采取同樣措施的國(guó)家，將使其產(chǎn)業(yè)置于和引入該政策之前一樣的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)地位，這些國(guó)家的企業(yè)也都將面臨一個(gè)有效的碳價(jià)格。

事實(shí)證明，針對(duì)碳定價(jià)的全球政治協(xié)議極難實(shí)現(xiàn)。但碳關(guān)稅可以刺激一系列獨(dú)立的國(guó)家決策，以推動(dòng)各國(guó)進(jìn)行比較優(yōu)勢(shì)的爭(zhēng)奪，最終使得全球能形成一套大致相當(dāng)?shù)奶純r(jià)格方案。

有時(shí)候，我們應(yīng)該跳出思維上的禁區(qū)。碳關(guān)稅是一個(gè)正逢其時(shí)的理念，對(duì)于有望本世紀(jì)中葉在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)零碳經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程來(lái)說(shuō)，它也能發(fā)揮重要作用。