環(huán)境不確定性影響了公司費用黏性嗎？

劉嫦 楊茜雅 李麗丹

摘 ? 要：本文以2008—2016年滬深A股上市公司為例，基于權(quán)變理論與代理理論從費用黏性視角探究環(huán)境不確定性與公司成本決策互動機制。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境不確定情況下管理層不僅傾向保持原有投資，而且制定差異化戰(zhàn)略決策持續(xù)增加研發(fā)投入開支，加之不確定環(huán)境下管理層與股東間信息不對稱加劇導致的管理層自利行為與帝國構(gòu)建動機增強，使得不確定性環(huán)境下企業(yè)費用黏性水平更高。結(jié)合高管薪酬激勵制度與盈余管理動機發(fā)現(xiàn)，較高薪酬業(yè)績敏感性及較強向上盈余管理動機會弱化環(huán)境不確定性對費用黏性的正向影響。進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，我國費用黏性具有企業(yè)價值提升效應，但該效應隨企業(yè)代理問題的加劇有所弱化。本文理清了環(huán)境不確定性下費用黏性的形成過程與內(nèi)在機理，有助于客觀評價環(huán)境不確定性對企業(yè)成本決策管理的影響，為提升不確定環(huán)境下企業(yè)成本管理的有效性提供方向。

關(guān)鍵詞：費用黏性;環(huán)境不確定性;調(diào)整成本;代理理論

中圖分類號：F830.91 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1674-2265（2019）05-0013-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.05.002

一、引言

隨著國內(nèi)外市場競爭日益激烈與逐漸趨同，成本管理作為管理會計的重要分支對企業(yè)決策優(yōu)化、經(jīng)營管理改善及經(jīng)濟效益提高起著愈發(fā)核心與關(guān)鍵作用。自Anderson等（2003）證實企業(yè)普遍存在費用黏性以來，該話題備受實務界與學術(shù)界關(guān)注與青睞。費用黏性是指企業(yè)在面臨不同方向、相同幅度業(yè)績變化時做出非對稱成本調(diào)整的行為，往往表現(xiàn)為業(yè)績下滑時的成本縮減幅度小于業(yè)績增加時的成本提升幅度。基于此，現(xiàn)有研究主要從以下三方面進行解釋：Anderson等（2003）認為企業(yè)下調(diào)承諾資源會面臨較高的沉沒成本、機會成本以及資源重置成本，規(guī)避承諾資源調(diào)整成本是導致費用黏性的重要原因;Kama和Weiss（2010）將費用黏性歸因于信息不對稱與代理問題，認為市場運行機制與監(jiān)督機制不完備下的管理層自利行為致使與之相關(guān)的費用呈現(xiàn)出黏性性質(zhì);Banker（2011）打破管理層有限理性假定，認為費用黏性是基于當前經(jīng)營狀況制定的偏樂觀性戰(zhàn)略成本決策。無論基于何種動因，費用黏性的這種非對稱成本調(diào)整行為不僅體現(xiàn)了企業(yè)成本管理與決策的過程，更是關(guān)乎企業(yè)長足生存發(fā)展的核心問題。

然而，在客戶、供應商、競爭者以及監(jiān)管者共同構(gòu)成的企業(yè)賴以生存的外部經(jīng)營環(huán)境中，主體行為的不可測、法律制度的不完善、市場機制尚未健全以及頻繁變化的產(chǎn)業(yè)政策（Allen等，2015;陳冬華等，2012;馬文超等，2017）與現(xiàn)階段我國新興加轉(zhuǎn)軌的特殊經(jīng)濟時期均加劇了企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的非連續(xù)性與不確定性。權(quán)變理論認為環(huán)境的復雜性與動態(tài)性因素無疑增加了企業(yè)決策風險與市場交易費用，保留并配備更多的人力與資源進行內(nèi)部協(xié)調(diào)與外部溝通可以提升企業(yè)對環(huán)境不確定性的適應能力與應變能力，同時還可以激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新精神與企業(yè)創(chuàng)新行為，促使其轉(zhuǎn)變發(fā)展戰(zhàn)略。而信息不對稱理論則認為環(huán)境不確定性加劇了各利益相關(guān)者之間的信息不對稱，增大企業(yè)經(jīng)營風險與財務風險，如管理層自利行為增加，債務與權(quán)益資本成本、審計師出具非標審計意見概率與審計費用提升，企業(yè)特質(zhì)風險與股價崩盤風險加大。由此，外部環(huán)境變動不僅影響資源調(diào)整成本與戰(zhàn)略制定，也降低了公司的治理效率。無論是基于權(quán)變理論抑或信息不對稱理論，企業(yè)成本管理與決策的制定均不可獨立于外部環(huán)境因素。

已有關(guān)于費用黏性的文獻主要從公司治理、內(nèi)部控制、企業(yè)戰(zhàn)略選擇以及行業(yè)屬性等多重視角研究其內(nèi)部影響因素。隨著學者們研究的不斷深入，現(xiàn)有文獻開始關(guān)注金融危機沖擊（馬文超和吳君民，2012;馬永強和張澤南，2013）、政策性變更（劉媛媛和劉斌，2014;陸旸，2015）、法律制度與市場信息環(huán)境（崔學剛和徐金亮，2013;梁上坤，2017）、人民幣匯率波動（章貴橋，2015）、經(jīng)濟換擋期（王睿和韋鵬，2016）等外部因素對費用黏性的影響。但企業(yè)并非獨立“真空”的組織，它的存在必然基于某種特定的環(huán)境之中。然而，外部環(huán)境不僅是企業(yè)賴以生存發(fā)展的搖籃與基石，更是影響其決策制定的重要因素。但縱觀現(xiàn)有文獻，鮮有學者關(guān)注環(huán)境不確定性對企業(yè)成本決策產(chǎn)生的影響及其影響路徑?；诖耍疚倪x取我國A股非金融、保險類2008—2016年上市公司數(shù)據(jù)為樣本，以權(quán)變理論和信息不對稱理論為邏輯起點，探究環(huán)境不確定對公司費用黏性的可能影響、內(nèi)在機制及其經(jīng)濟后果。實證結(jié)果表明在環(huán)境不確定的情況下，管理層不僅傾向于保持原有投資（尤其對高調(diào)整成本的投資），以便業(yè)務反轉(zhuǎn)時及時投產(chǎn)，還會做出戰(zhàn)略性成本決策（如增加研發(fā)投入），增加費用黏性水平，進而提高企業(yè)價值;此外，隨著管理層與股東間信息不對稱程度加劇，管理層自利行為也加大費用黏性程度，這將抑制企業(yè)價值提升。進一步結(jié)合高管薪酬激勵制度與盈余管理動機發(fā)現(xiàn)，較高的薪酬業(yè)績敏感性及較強的向上盈余管理動機會弱化環(huán)境不確定性對費用黏性的正向影響。

本文可能的研究意義在于：（1）外部環(huán)境是企業(yè)生存發(fā)展的基石，其不確定性因素更是影響企業(yè)決策的重要方面，本文基于環(huán)境不確定性視角研究費用黏性的影響因素，一定程度上豐富了費用黏性影響因素的相關(guān)文獻，擴展了環(huán)境不確定性經(jīng)濟后果的相關(guān)研究。（2）隨著市場競爭的日益激烈，企業(yè)成本管理承受著外部環(huán)境不確定性與內(nèi)部企業(yè)管理營運效率的雙重考驗，本文理清了環(huán)境不確定性下企業(yè)費用黏性的形成過程與內(nèi)在機理，有利于識別外部環(huán)境對企業(yè)成本決策的影響，促使企業(yè)做出有效的成本決策，提高企業(yè)資源配置效率。（3）現(xiàn)有研究主要圍繞費用黏性的影響因素展開，鮮有文獻對其經(jīng)濟后果進行探索，本文研究不僅拓展了費用黏性可能帶來的影響，還從其經(jīng)濟后果檢驗了調(diào)整成本假說與代理問題假說。

本文的其他部分安排如下：第二部分為理論分析與問題提出，第三部分為樣本選擇與模型構(gòu)建，第四部分為實證檢驗與拓展分析，最后是本文的研究結(jié)論及啟示。

二、理論分析與問題提出

調(diào)整成本與代理問題是費用黏性的兩大主要成因，而環(huán)境不確定對市場交易費用、企業(yè)戰(zhàn)略制定及公司治理效率產(chǎn)生較大影響，因此，本部分將從調(diào)整成本和代理沖突兩個視角，結(jié)合權(quán)變理論與代理理論分析環(huán)境不確定性對費用黏性的可能影響：

（一）環(huán)境不確定性與費用黏性——基于權(quán)變理論分析

基于權(quán)變理論，企業(yè)作為一個開放的動態(tài)有機系統(tǒng)，其管理變量與所處環(huán)境變量之間存在某種權(quán)變關(guān)系，該關(guān)系既非“忽視環(huán)境的普遍主義”，也非“毫無原則的機會主義”，并強調(diào)企業(yè)資源應根據(jù)其所處環(huán)境變化不斷進行調(diào)整。企業(yè)可作為市場的替代機制是由于在外部環(huán)境不確定情況下利用市場價格機制是有成本的（市場交易成本），即外部環(huán)境不確定是企業(yè)存在的根本原因（威廉姆森與溫特，1993）。在高度不確定環(huán)境中，交易費用與市場風險會隨之增加，企業(yè)制定決策時要減弱對其他外部組織的依賴程度，追求產(chǎn)品創(chuàng)新。費用黏性本質(zhì)是業(yè)績下滑時的資源冗余，因此，組織理論認為持有冗余資源可防備未來投資決策的“不時之需”，緩解企業(yè)特殊情況下的“燃眉之急”，避免外部環(huán)境變動造成不利沖擊（Kovach J，2015;劉冰等，2016;甄建斌等，2017）。同時，也有研究持相反觀點，認為冗余資源將增加企業(yè)組織管理成本，造成效率低下、產(chǎn)能過剩等問題（Stan，2014;蔣衛(wèi)平等，2016）。從本質(zhì)來看，上述爭論點在于“市場交易成本”與“內(nèi)部組織成本”孰輕孰重，這很大程度上取決于企業(yè)所處外部環(huán)境不確定性的程度。Anderson等（2003）強調(diào)管理者會通過故意拖延對承諾資源的減少來應對不確定性。Cannon（2014）認為費用隨著銷售收入完全對稱性變化會形成較高的調(diào)整成本，這將不利于企業(yè)績效提升，而在銷售收入降低時費用的適度遲滯可以使企業(yè)規(guī)避未來交易成本過高和信息不對稱等風險，并獲取先發(fā)優(yōu)勢的有利條件與低成本的稀缺資源。Lee等（2016）同樣發(fā)現(xiàn)政治不確定性及宏觀經(jīng)濟不確定性均強化了費用黏性的非對稱性。與發(fā)達國家相比，現(xiàn)階段我國處于“新興加轉(zhuǎn)軌”的特殊時期，相關(guān)法律法規(guī)尚不健全、市場制度與監(jiān)督機制尚不完善、企業(yè)內(nèi)外部治理機制尚不成熟。由此，在經(jīng)營環(huán)境高度不確定與業(yè)績下滑雙重困境下，保留承諾資源雖將產(chǎn)生內(nèi)部組織與管理成本，但有利于企業(yè)規(guī)避由市場交易費用引致的高調(diào)整成本。

此外，伴隨我國經(jīng)濟震蕩與轉(zhuǎn)型升級，環(huán)境不確定性已成為刺激技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。一方面，外部環(huán)境的不確定性、動態(tài)性與復雜性使企業(yè)當前經(jīng)營模式出現(xiàn)危機，給其帶來較大的外部壓力，這不僅迫使管理層通過更多產(chǎn)品與技術(shù)創(chuàng)新減弱環(huán)境變化帶來的沖擊與威脅，還激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新精神，促使管理層做出差異化戰(zhàn)略，如增加研發(fā)投入等冒險性行為（袁建國等，2015）。另一方面，外部環(huán)境變動又為企業(yè)帶來發(fā)展機遇，促進管理層主動革新求變，通過增加技術(shù)創(chuàng)新投資，提高其核心競爭力并克服路徑依賴，進而謀求企業(yè)長遠可持續(xù)性發(fā)展（朱麗娜等，2017）。然而與普通投資相比，技術(shù)創(chuàng)新投資具有產(chǎn)出彈性小、周期長和不確定性高的特點。該戰(zhàn)略的實施使得企業(yè)資產(chǎn)專用性增強，尤其在人力資源方面，這同樣提升了調(diào)整成本，減弱了管理層根據(jù)業(yè)績調(diào)整成本的靈活性（Jawad，2005;周兵等，2016）。因此處于環(huán)境不確定中的企業(yè)往往創(chuàng)新性投資較多，調(diào)整成本較高，故而費用黏性水平也較高。

（二）環(huán)境不確定性與費用黏性——基于代理理論分析

所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)的典型特征，管理層與股東之間信息不對稱和目標函數(shù)不一致導致了管理者自利與“帝國構(gòu)建”等行為，這使得企業(yè)凈現(xiàn)值為負的投資項目增加（Jensen，1986），甚至導致企業(yè)整體經(jīng)營業(yè)績嚴重下滑且與成本不相匹配。目前我國有效法律保護與監(jiān)督機制尚不健全，這恰恰是欠發(fā)達國家費用黏性較為突顯的制度原因。環(huán)境不確定性增加了股東與管理層之間的信息不對稱程度，加大了管理層行為監(jiān)督及預測成本。已有研究分別從公司投資行為、外部審計、資本成本及內(nèi)部公司治理等角度探究環(huán)境不確定性對代理問題的影響：如Chenhall（2003）認為管理層可能以外部經(jīng)營環(huán)境不可測為借口謀取私利，增加其在職消費與“帝國構(gòu)建”等非效率投資，并將外部環(huán)境變動性作為其投資決策失敗的“替罪羊”與謀取私利的“保護傘”;徐倩（2014）結(jié)合股權(quán)激勵角度發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性將放大企業(yè)代理矛盾，進而降低其投資效率;申慧慧和吳聯(lián)生（2010）發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定程度高的企業(yè)更可能被出具非標審計意見;林鐘高等（2015）以我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟為現(xiàn)實環(huán)境，證明微觀環(huán)境的不確定性加劇了企業(yè)與投資者和債權(quán)人之間的信息不對稱程度，增加企業(yè)的資本成本;牛建波和趙靜（2015）從獨立董事獲取信息成本角度發(fā)現(xiàn)，環(huán)境不確定性程度越高，信息成本對獨立董事溢價的正向影響越明顯。這一系列研究均證明，在環(huán)境不確定情況下，股東與管理者之間代理沖突與管理層自利行為增加，管理層進行成本決策時會更傾向于自身利益，加大成本決策與企業(yè)業(yè)績的不匹配程度，導致更高的費用黏性水平。

鑒于上述權(quán)變理論與代理理論分析，本文重點探究以下幾個問題：環(huán)境不確定性如何影響企業(yè)費用黏性？通過何種作用機制產(chǎn)生影響？環(huán)境不確定下的成本行為提升還是損害企業(yè)價值？

三、樣本選擇與模型構(gòu)建

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選用2004—2016年滬深A股上市公司為樣本，由于環(huán)境不確定性度量需連續(xù)5年的銷售收入累計計算且在后續(xù)實證分析中將該變量做滯后處理，故本文的實際觀測區(qū)間為2008—2016年，剔除金融保險類、ST、財務數(shù)據(jù)缺失、資不抵債以及銷售收入小于零的觀測值，最終獲取有效觀測值10677個;為消除極端值對回歸結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)變量進行1%分位及99%分位的縮尾（Winsorize）處理。本文涉及財務數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，宏觀指標來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，使用Stata15軟件進行統(tǒng)計分析。

（二）變量定義和模型設計

1. 環(huán)境不確定性的度量。借鑒Ghosh和Olsen（2009）、申慧慧等（2012）的相關(guān)研究，本文采用行業(yè)調(diào)整后企業(yè)過去5年銷售收入的標準差來衡量企業(yè)的環(huán)境不確定性。模型（1）中，Sale為企業(yè)銷售收入，Year為年度變量，從過去第4年至當前年度分別取值1—5。模型（1）的殘差η為企業(yè)的非正常銷售收入，根據(jù)η計算公司過去5年非正常銷售收入標準差再除以過去5年非正常銷售收入的均值得到未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性，再將所得值除以行業(yè)中位數(shù)算出環(huán)境不確定性（Ie），Ie越大則說明企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性水平越高。

2. 模型設計。為檢驗環(huán)境不確定性究竟對費用黏性產(chǎn)生何種影響，本文參考Anderson等的模型，并在此模型中加入環(huán)境不確定性及其交叉項，如模型（2）所示，ΔLnSG&A、ΔLnSale分別為銷管費用（管理費用與銷售費用）之和的變動與營業(yè)收入變動;D為收入下降的虛擬變量;模型中加入了不確定性變量與營業(yè)收入變動（ΔLnSale）、收入下降（D）的交乘項（ΔLnSale×D×Ie）。

此外，參考宋常等（2017）的研究，本文選取的控制變量包括經(jīng)濟增長（GDP）、人力資本密度（Eint）、固定資本密集度（Aint）、企業(yè)增長狀況（Decre）、股票收益率（Stock）及其與相關(guān)交叉項，為控制潛在遺漏變量，本文采用時間、行業(yè)及地區(qū)的固定效應模型。當模型（2）僅包含常數(shù)項、ΔLnSale及ΔLnSale[×]D時，該模型用于驗證費用黏性的存在，預期α2顯著為負。本文預期α3的回歸系數(shù)顯著為負，說明環(huán)境不確定性提升了費用黏性水平，驗證了假設1。文中涉及的相關(guān)變量定義與說明如表1所示。

四、實證檢驗與拓展分析

（一）相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

表2報告了樣本主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。費用變動（ΔLnSG&A）和營業(yè)收入變動（ΔLnSale）的均值分別為0.116和0.107，說明我國上市公司的銷管費用和營業(yè)收入呈現(xiàn)出逐年增長趨勢。環(huán)境不確定性（Ie）均值為1.309，最小值與最大值分別為0.263和4.095，說明我國上市公司面臨的環(huán)境不確定性程度存在較大差距。此外相關(guān)控制變量收入下降（D）、經(jīng)濟增長（GDP）、人力資本密度（EInt）、固定資本密集度（AInt）、企業(yè)增長狀況（Decre）、股票收益率（Stock）等統(tǒng)計值與梁上坤（2016）、宋常等（2017）的發(fā)現(xiàn)接近。

（二）環(huán)境不確定性與費用黏性實證結(jié)果分析

表3報告了環(huán)境不確定性與公司費用黏性的回歸結(jié)果。表3第（1）列驗證了費用黏性的存在性，其中ΔLnSale的系數(shù)顯著為正，說明費用隨營業(yè)收入正向變動;ΔLnSale[×]D的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，表明費用并未隨營業(yè)收入的下降而下降相應比例，即業(yè)務量下降時費用變動小于業(yè)務量上升時費用變動，驗證了費用黏性的存在。表3第（2）列為環(huán)境不確定性對費用黏性影響的回歸分析，Ie[×]ΔLnSale[×]D的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明環(huán)境不確定性與費用黏性呈正相關(guān)關(guān)系。表3第（3）列中引入影響費用黏性及費用率變動的控制變量，發(fā)現(xiàn)上述關(guān)系依舊顯著存在，支持了本文假設。最后，根據(jù)環(huán)境不確定性的行業(yè)內(nèi)中值將總樣本分為環(huán)境不確定性低組與環(huán)境不確定性高組，由第（4）列和第（5）列回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Ie[×]ΔLnSale[×]D的系數(shù)在環(huán)境不確定性低組不顯著，而在環(huán)境不確定性高組顯著為負，同樣證明了環(huán)境不確定性越大，公司費用黏性水平越高。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文從以下幾個方面進行穩(wěn)健性檢驗①。首先，考慮到費用黏性與環(huán)境不確定性可能存在內(nèi)生性，為了避免兩者之間存在互為因果的問題，一方面，本文在上述回歸中均采用滯后一期的環(huán)境不確定性;另一方面，我們借鑒劉慧龍等的做法，選取與環(huán)境不確定性（Ie）高度相關(guān)，而并不直接影響費用黏性的同地區(qū)、同年度以及同行業(yè)均值（Mean_Ie）作為環(huán)境不確定性（Ie）的工具變量;其次，為了避免金融危機的影響，我們剔除2008—2010年的數(shù)據(jù)進行回歸分析;最后，雖然之前回歸中，我們控制了年份、行業(yè)和地區(qū)，但并未考慮到不隨時間變化的公司層面固有特征的影響，因此，我們控制了公司層面因素?；貧w結(jié)果與先前一致，進一步驗證了環(huán)境不確定性確實加劇了公司的費用黏性。

（四）機制分析與拓展性檢驗

1. 機制分析：基于調(diào)整成本與代理問題雙視角。

（1）調(diào)整成本機制檢驗。Anderson等（2003）與孫錚和劉浩（2004）研究證明，相比于其他成本，人力資本成本更加難以調(diào)整，且環(huán)境變動對其交易費用影響較大，因此為了驗證環(huán)境不確定性與企業(yè)費用黏性關(guān)系中調(diào)整成本的影響，本文在模型（2）的基礎上引入了ΔLnSale[×]D[×]Ie[×]Eint交乘項，如該系數(shù)顯著為負，則說明環(huán)境不確定性加大了企業(yè)資源調(diào)整成本進而提升費用黏性水平。為了更直觀反映調(diào)整成本的影響，我們根據(jù)人力資本密度的年度行業(yè)中值進行分組回歸。表4為調(diào)整成本機制檢驗的回歸結(jié)果，列（1）中Ie[×]ΔLnSale[×]D[×]Eint的系數(shù)在1%的顯著水平下為負，即隨著人力資本密集度增大，環(huán)境不確定性與費用黏性水平正相關(guān)關(guān)系顯著增強。列（2）和列（3）是按照人力資本密集度行業(yè)中值分成高調(diào)整成本組和低調(diào)整成本組，發(fā)現(xiàn)Ie[×]ΔLnSale[×]D系數(shù)存在差異，環(huán)境不確定性對費用黏性的影響在高調(diào)整成本組中顯著為負，而在低調(diào)整成本組中不顯著，說明在業(yè)務量下降時，環(huán)境不確定性程度提高了承諾資源的調(diào)整成本，進而加劇了費用黏性水平。

理論認為環(huán)境不確定性還可能促使企業(yè)改變戰(zhàn)略決策，即實施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，導致調(diào)整成本增加，進而提升費用黏性水平。因此本文借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應檢驗，驗證企業(yè)是否在高度不確定的環(huán)境下通過加大調(diào)整成本較高的創(chuàng)新投資，進而使得費用黏性水平提高。表5列（1）用來檢驗環(huán)境不確定性對技術(shù)創(chuàng)新的影響。其中，Innovation為企業(yè)創(chuàng)新活動投入，采用研發(fā)投入強度衡量，此外還控制了資產(chǎn)負債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)報酬率（Roa）、企業(yè)成長性（Growth）以及固定資產(chǎn)投入（Fixasset）等指標。Ie的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明隨著環(huán)境不確定性的增加，企業(yè)研發(fā)投入強度增加。進一步地，列（2）在模型（2）的基礎上加入了Innovation[×]ΔLnSale[×]D交乘項，用來檢驗創(chuàng)新投資的中介效應。Innovation[×]ΔLnSale[×]D的系數(shù)顯著為負，且在1%的水平下顯著，證明了環(huán)境不確定性促使企業(yè)實施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，進而提升了費用黏性水平。

（2）代理成本機制檢驗。借鑒Ang等（2000）和周仁俊等（2010）的相關(guān)研究，選用管理費用率（Fee）與管理層持股（Holder）來衡量企業(yè)代理沖突，并將其按照年度行業(yè)中值對樣本進行分組回歸，檢驗環(huán)境不確定性影響費用黏性的代理成本機制。表6列（1）和列（3）報告在高管理費用率與管理層不持股企業(yè)中，Ie[×]ΔLnSale[×]D系數(shù)為負，且絕對值更大，顯著性水平更高，說明環(huán)境不確定性加大了股東與管理層之間的信息不對稱程度，管理層自利行為與“帝國構(gòu)建”動機增強，費用黏性水平提高。列（4）表明管理層持股在一定程度上可以緩解管理層與股東之間的信息不對稱，減少管理層自利行為，促使管理層與股東之間利益趨同，進而抑制不確定情況下由管理層自利行為引致的費用黏性，此回歸結(jié)果不僅說明管理層自利行為是環(huán)境不確定性影響費用黏性的影響機制，同時也印證了股權(quán)激勵在我國的實施效果。

2. 拓展性檢驗1：基于薪酬業(yè)績敏感性與向上盈余管理動機的異質(zhì)性分析。

（1）薪酬業(yè)績敏感性的異質(zhì)性分析。隨著公司治理的日益完善，為緩解股東與管理層之間的信息不對稱，減少管理層道德風險與逆向選擇帶來的代理問題，企業(yè)普遍采用薪酬激勵制度約束管理層在職消費、偷懶及“帝國構(gòu)建”等行為。已有文獻一致認為該制度可使管理層與股東利益趨同，最終實現(xiàn)股東財富最大化，是解決股東與經(jīng)理人委托代理問題的有效工具（Jensen和Meckling，1976;周仁俊等，2010）。但是薪酬激勵制度將管理層薪酬與業(yè)績掛鉤，在很大程度上也促使管理層的短視行為，例如管理層更加趨于風險規(guī)避，減少企業(yè)創(chuàng)新行為（解維敏，2018）。而外部環(huán)境不確定性一方面使企業(yè)盈余波動性增強、持續(xù)性降低，另一方面放大了管理層自由裁量權(quán)，特別是我國現(xiàn)階段采用公允價值計量核算方法，更是使管理層擁有更大決策空間。在此情況下若制定較為敏感的薪酬激勵制度將增強管理層保贏動機與風險規(guī)避，促使管理層做出大幅度縮減成本費用決策與低成本戰(zhàn)略決策。因此，環(huán)境不確定性對費用黏性的正向影響可能因?qū)嵤┎煌钪贫榷a(chǎn)生差異化。

基于此，本文借鑒已有研究（Guetal，2013;盧銳，2014），利用前三名高管薪酬變動額△Pay（絕對值）和公司財務業(yè)績變動△Roa（絕對值），使用差分回歸方法（一般回歸）衡量高管薪酬業(yè)績敏感性，并按照年度行業(yè)中值對全樣本進行分組。表7為回歸結(jié)果，由Ie[×]ΔLnSale[×]D回歸系數(shù)可看出，在薪酬業(yè)績敏感性較高的企業(yè)（列2和列4）中，環(huán)境不確定性對費用黏性的正向影響減弱，甚至作用相反。該結(jié)果為現(xiàn)階段薪酬激勵制度存在的問題提供了來自環(huán)境不確定性引致的費用黏性方面的證據(jù)。

（2）盈余管理動機的異質(zhì)性分析?，F(xiàn)階段，我國處于“新興加轉(zhuǎn)軌”特殊時期，由于政府干預、信息傳導機制的不發(fā)達及市場機制的不完善，導致資本資源緊缺，資本市場中誤定價情況嚴重。為了更好傳遞信號或獲取更多資源，大部分企業(yè)普遍存在迎合型與融資型正向盈余管理（賀學會等，2016）。因此，本文進一步分析了正向盈余管理動機對環(huán)境不確定性導致的費用黏性將產(chǎn)生何種影響。環(huán)境不確定性不僅增加了企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督成本，更增加了外部監(jiān)督成本和企業(yè)正向盈余管理識別成本，而正向盈余管理活動是以增加收益、減少支出為手段，這使得企業(yè)盈余趨于平滑，收入費用相對較為匹配甚至出現(xiàn)反黏性。

基于此，本文參照已有研究（賀學會等，2016），將全樣本按照融資型向上盈余動機與迎合型向上盈余動機分別分組進行回歸。其中，融資型向上盈余動機參照Daniel等（2008）的做法，將期初盈余水平與當期經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流之和作為管理前盈余，該值為負則被定義為融資型向上盈余管理動機較強，反之則弱;該值若低于分析師預測則被定義為迎合型向上盈余動機較強，反之則弱。表8為其回歸結(jié)果，由Ie[×]ΔLnSale[×]D系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，無論是何種類型的盈余管理動機，較強的向上盈余管理動機均顯著弱化了環(huán)境不確定性對費用黏性的正向影響。

3. 拓展性檢驗2：環(huán)境不確定性下的費用黏性經(jīng)濟后果研究。為佐證權(quán)變理論下的調(diào)整成本機制與代理理論下管理層自利行為影響路徑，以及環(huán)境不確定性導致的費用黏性對企業(yè)價值的影響，本文借鑒Weiss（2010）的做法，利用季度數(shù)據(jù)計算出企業(yè)費用黏性的年度數(shù)據(jù)，探究環(huán)境不確定導致的費用黏性產(chǎn)生何種影響。具體模型如下：

其中，TobinQ（Roe）為企業(yè)價值衡量變量，控制變量主要包括公司規(guī)模（Size）、營業(yè)收入增長率（Growth）、資產(chǎn)密集度（Aint）以及股權(quán)集中度（Shrhfd）、董事會規(guī)模（Bsize）、獨董比例（Rinde）、兩權(quán)合一（Dual）和公司年齡（Age）等，并控制了年份和行業(yè)效應。模型（3）中，如果系數(shù)β2顯著為正，則說明環(huán)境不確定導致的費用黏性具有企業(yè)價值提升效應。

表9為回歸結(jié)果，列（1）和列（3）中，L.Sticky[×]Ie系數(shù)顯著大于零，證明環(huán)境不確定導致的費用黏性具有企業(yè)價值提升效應，同時也佐證權(quán)變理論下的調(diào)整成本機制。列（2）與列（4）在模型（3）的基礎上加入L.Sticky[×]Ie[×]Fee交乘項，且其系數(shù)分別在10%與1%顯著水平上為負，說明隨著代理問題的加劇，環(huán)境不確定性導致的費用黏性具有的企業(yè)價值提升效應有所弱化，這也驗證了代理理論下管理層自利行為影響機制。

五、 研究結(jié)論與啟示

本文以我國A股非金融保險類2008—2016年上市公司數(shù)據(jù)為樣本，探究環(huán)境不確定性對公司費用黏性的可能影響、作用機制以及其在環(huán)境不確定下的成本行為對企業(yè)價值可能產(chǎn)生的經(jīng)濟后果。實證結(jié)果表明，在環(huán)境不確定的情況下，管理層不僅傾向于保持原有投資（尤其對高調(diào)整成本的投資），以便業(yè)務反轉(zhuǎn)時及時投產(chǎn)，還會做出戰(zhàn)略性成本決策（如增加研發(fā)投入），使得費用黏性水平增加，進而提高企業(yè)價值;此外，隨著管理層與股東間信息不對稱程度加劇，管理層自利行為也使得費用黏性增加，這將抑制企業(yè)價值提升。進一步結(jié)合高管薪酬激勵制度與盈余管理動機發(fā)現(xiàn)，較高的薪酬業(yè)績敏感性及較強的向上盈余管理動機會弱化環(huán)境不確定性對費用黏性的正向影響。本文在豐富了費用黏性影響因素相關(guān)文獻、拓展環(huán)境不確定性經(jīng)濟后果研究的同時，理清了環(huán)境不確定性下企業(yè)費用黏性的形成過程與內(nèi)在機理，有利于識別外部環(huán)境對企業(yè)成本決策的影響，為提升不確定環(huán)境下企業(yè)成本管理的有效性提供方向。

本文可能的啟示：成本決策與管理是企業(yè)成長與發(fā)展的關(guān)鍵所在，更是提高企業(yè)市場競爭能力的重要方面。然而，企業(yè)并非是獨立的“真空”組織，其成本決策與管理一定考慮自身所處的外部環(huán)境對資源調(diào)整、內(nèi)含發(fā)展機遇及對公司治理效率變化的總體影響。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)實背景下，企業(yè)要正確認識現(xiàn)階段薪酬激勵制度，尤其在外部環(huán)境發(fā)生動態(tài)變化時管理層的短視行為，根據(jù)外部環(huán)境變動適時調(diào)整激勵機制。此外，于政府而言，則要加快市場化水平，進而促使資本效率提升，避免企業(yè)由于資源獲取制定不利于企業(yè)長遠發(fā)展的成本決策。

注：

①因篇幅所限，穩(wěn)健性回歸結(jié)果未在正文列示，資料備索。

參考文獻：

[1]Anderson M C，Banker R D，Janakiraman S N. 2003. Are Selling，General，and Administrative Costs “Sticky”？[J].Journal of Accounting Research，41（1）.

[2]Anderson M，Banker R，Huang R，et al. 2007. Cost Behavior and Fundamental Analysis of SG&A Costs[J]. Journal of Accounting Auditing & Finance，22（1）.

[3]Banker R，Ciftci M，Mashruwala R. 2011. Managerial Optimism and Cost Behavior[J].Social Science Electronic Publishing.

[4]Lee J H，Anderson M C. 2016. Asymmetric Cost Behavior：A Life Cycle Analysis[J].Social Science Electronic Publishing.

[5]Ibrahim A E A. 2017. Economic growth and cost stickiness：evidence from Egypt[J].Journal of Financial Reporting&Accounting，13（1）.

[6]Jensen， M. C. and Meckling， W. H. 1976. Theory of the Firm：Management Behavior，Agency Costs and Ownership Structure， Journal of Financial Economics， 3（3）.

[7]Kama I， Dan W. 2010. Do ManagersDeliberate Decisions Induce Sticky Costs？[J].Ssrn Electronic Journal， 112（1）.

[8]Weidenmier M L，Subramaniam C. 2016. Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs[J].Social Science Electronic Publishing.

[9]Ghosh D，Olsen L. 2009. Environmental uncertainty and managersuse of discretionary accruals[J].Accounting Organizations & Society，4（2）.

[10]Weidenmier M L，Subramaniam C. 2016. Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs[J].Social Science Electronic Publishing.

[11]Kitching K，Mashruwala R，Pevzner M. 2016. Culture and Cost Stickiness：A Cross-country Study[J].International Journal of Accounting.

[12]梁上坤.媒體關(guān)注、信息環(huán)境與公司費用粘性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017，（2）.

[13]韓嵐嵐，馬元駒.內(nèi)部控制對費用粘性影響機理研究——基于管理者自利行為的中介效應[J].經(jīng)濟與管理研究，2017，38（1）.

[14]宋常，楊華領，李沁洋. 審計師行業(yè)專長與企業(yè)費用粘性[J].審計研究，2016，（6）.

[15]林鐘高，鄭軍，卜繼栓. 環(huán)境不確定性、多元化經(jīng)營與資本成本[J].會計研究，2015，（2）.

[16]梁上坤，陳冬，胡曉莉. 外部審計師類型與上市公司費用粘性[J].會計研究，2015，（2）.

[17]馮巧根. 基于環(huán)境不確定性的管理會計對策研究[J].會計研究，2014，（9）.

[18]劉嫦，楊興全，李立新. 績效考核、管理者過度自信與成本費用粘性[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2014，（3）.

[19]崔學剛，徐金亮. 境外上市、綁定機制與公司費用粘性[J].會計研究，2013，（12）.

[20]曾愛民，魏志華. 融資約束、財務柔性與企業(yè)投資—現(xiàn)金流敏感性——理論分析及來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2013，39（11）.

[21]申慧慧，吳聯(lián)生. 股權(quán)性質(zhì)、環(huán)境不確定性與會計信息的治理效應[J].會計研究，2012，（8）.

[22]萬壽義，徐圣男. 中國上市公司費用粘性行為的經(jīng)驗證據(jù)——基于上市公司實質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2012，27（4）.

[23]江偉，胡玉明. 企業(yè)成本費用粘性：文獻回顧與展望[J].會計研究，2011，（9）.

[24]萬壽義，王紅軍. 管理層自利、董事會治理與費用粘性——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理，2011，25（3）.

[25]吳昊旻. 產(chǎn)品市場競爭動態(tài)與企業(yè)財務保守行為選擇研究述評[J].經(jīng)濟與管理研究，2009，（8）.

[26]劉彥文，王玉剛.中國上市公司費用粘性行為實證分析[J].管理評論，2009，21（3）.

[27]儀秀琴，姚強強.企業(yè)成本粘性演化進程與研究展望[J].財會月刊，2018，（1）.

[28]劉武.企業(yè)費用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，（12）.

[29]孫錚，劉浩. 中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟研究，2004，（12）.

[30]卡斯特，羅森茨韋克著，李流柱、劉有錦，蘇沃濤譯.組織與理論——系統(tǒng)方法與權(quán)變方法[M].中國社會科學出版社，1985.

[31]梁上坤. 媒體關(guān)注、信息環(huán)境與公司費用粘性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017，（2）.

[32]劉媛媛，劉斌.勞動保護、成本粘性與企業(yè)應對[J].經(jīng)濟研究， 2014，（5）.

[33]王睿，韋鵬.中國經(jīng)濟換擋對企業(yè)成本費用粘性的影響[J].財經(jīng)問題研究， 2016，（7）.

[34]馬文超，何珍. 產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)債務融資[J].會計與經(jīng)濟研究，2017，31（4）.

[35]陸旸. 成本沖擊與價格粘性的非對稱性——來自中國微觀制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟學（季刊）2015，14（2）.

[36]劉冰，羅超亮，符正平.風險投資和創(chuàng)業(yè)企業(yè)總是完美對嗎[J].南開管理評論， 2016，19（1）.

[37]甄建斌，趙選民，翟麗. 非沉淀性冗余資源能夠平滑企業(yè)創(chuàng)新投資嗎？——基于融資約束視角的實證研究 [J].金融論壇，2017，（7）.

[38]蔣衛(wèi)平，劉黛蒂. 研發(fā)投入、冗余資源與企業(yè)績效的關(guān)系研究[J].財經(jīng)理論與實踐， 2016，37（203）.

Abstract：This paper takes the A-share listed companies in the year of 2008 to 2016 as an example to explore the interactive mechanism between environmental uncertainty and corporate cost decision-making from the perspective of cost stickiness.We find that under uncertain environment，managers not only tend to maintain the original investment，but also make differential cost decisions. At the same time，the degree of information asymmetry between managers and shareholders also intensifies. The difficulty of supervision and management is enhanced. The motivation of empire building and self interest behavior of management are enhanced. Contingency theory and agency theory make the environmental uncertainty increase the level of cost stickiness. Combining executive compensation incentive system and earnings management motivation，we find that higher pay performance sensitivity and stronger upward earnings management motivation weaken the positive impact of environmental uncertainty on cost stickiness. The further test shows that the Cost Stickiness in China has the effect of enhancing enterprise value，but the effect weakens with the aggravation of agency problem. This paper clarifies the formation process and internal mechanism of Cost Stickiness under environmental uncertainty，which helps to objectively evaluate the impact of environmental uncertainty on enterprise cost decision-making management，and provides direction for improving the effectiveness of enterprise cost management under uncertain environment.

Key Words：cost stickiness，environmental uncertainty，adjustment cost，agency theory