不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的應(yīng)用效果研究

關(guān)宇

【摘要】 目的 分析不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的應(yīng)用效果。方法 64例急性腦梗死患者， 將發(fā)病至給藥時間<3 h的患者作為研究組A組（32例）， 發(fā)病至給藥時間介于3～4.5 h的患者作為研究組B組（32例）， 兩組患者入院后均接受阿替普酶靜脈溶栓治療;將同期發(fā)病至住院<4.5 h實施常規(guī)治療的32例急性腦梗死患者作為參照組。比較三組患者的治療效果及神經(jīng)功能缺損評分。結(jié)果 研究組A組患者中， 治愈20例， 顯著進步10例， 進步1例， 無效1例， 總有效率為96.9%;研究組B組患者中， 治愈19例， 顯著進步10例， 進步2例， 無效1例， 總有效率為96.9%;參照組患者中， 治愈15例， 顯著進步8例， 進步2例， 無效7例， 總有效率為78.1%。研究組A組及研究組B組患者的總有效率均高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05） ;研究組A組與研究組B組患者的總有效率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究組A組患者的神經(jīng)功能缺損評分為（6.4±5.4）分， 研究組B組患者的神經(jīng)功能缺損評分為（6.0±4.7）分， 參照組患者的神經(jīng)功能缺損評分為（9.9±5.2）分。研究組A組及研究組B組患者的神經(jīng)功能缺損評分均低于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05） ;研究組A組與研究組B組患者的神經(jīng)功能缺損評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 發(fā)病<3 h或介于3～4.5 h期間實施阿替普酶靜脈溶栓治療可獲得顯著的臨床療效， 值得應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 不同時間窗;阿替普酶;靜脈溶栓;急性腦梗死

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.09.054

急性腦梗死有較高的腦卒中占有比例， 約70%， 且臨床常選擇的治療手段為重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓， 但是治療的關(guān)鍵為時間窗[1]。為此， 本院2017年1月～2018年1月對不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的應(yīng)用效果進行分析， 并總結(jié)分析結(jié)果， 具體情況見下文描述。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年1月～2018年1月收治的急性腦梗死患者64例， 將發(fā)病至給藥時間<3 h的患者作為研究組A組（32例）， 發(fā)病至給藥時間介于3～4.5 h的患者作為研究組B組（32例）。研究組A組患者中， 年齡最大70歲，?最小50歲， 平均年齡（62.30±4.22）歲;男20例， 女12例。研究組B組患者中， 年齡最大71歲， 最小51歲， 平均年齡（63.10±4.30）歲;男22例， 女10例。將同期發(fā)病至住院<4.5 h的急性腦梗死患者32例作為參照組， 年齡最大72歲， 最小53歲， 平均年齡（62.90±4.40）歲;男21例， 女11例。三組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)[2] 納入標(biāo)準(zhǔn)：患者的疾病與《各類腦血管疾病診斷要點》的標(biāo)準(zhǔn)相符;發(fā)病時間<4.5 h;年齡<80歲;患者腦功能損害體征持續(xù)時間>30 min;家屬對此次研究知情。排除標(biāo)準(zhǔn)：實施頭顱CT檢查， 急性低密度病灶范圍超過大腦中動脈供血范圍的1/3;血壓>180/110 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）;近期存在顱內(nèi)出血史;近期伴有胃腸道和泌尿系統(tǒng)出血史。

1. 3 方法 研究組A、研究組B均實施阿替普酶靜脈溶栓治療， 藥物總劑量為0.9 mg/kg， 最大劑量≤90 mg， 剩余使用劑量與生理鹽水混勻， 60 min內(nèi)勻速靜脈輸注。24 h后實施頭顱CT檢查， 同時使用以下藥物， 如：阿司匹林、氯吡格雷， 藥物劑量分別為100、75 mg， 共進行10 d的治療。參照組患者則予以常規(guī)治療， 藥物以抗血小板聚集、降壓和調(diào)脂為主， 如：阿司匹林、氯吡格雷。

1. 4 觀察指標(biāo) 比較三組患者的治療效果及神經(jīng)功能缺損評分。

1. 5 判定標(biāo)準(zhǔn) ①治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)[3]：依據(jù)《腦卒中患者臨床療效評定標(biāo)準(zhǔn)》對患者的治療效果進行評估， 患者的神經(jīng)功能缺損評分減少顯著， >91%， 為治愈;患者的神經(jīng)功能缺損評分減少明顯， 介于46%～90%之間， 為顯著進步;患者的神經(jīng)功能缺損評分有所減少， 介于18%～45%之間， 為進步;患者的神經(jīng)功能缺損評分減少<17%， 為無效?？傆行?（治愈+顯著進步+進步）/總例數(shù)×100%。②神經(jīng)功能缺損評分采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS ）進行評定， 分?jǐn)?shù)越低， 神經(jīng)功能越好。

1. 6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組患者的治療效果比較 研究組A組患者中， 治愈20例， 顯著進步10例， 進步1例， 無效1例， 總有效率為96.9%;研究組B組患者中， 治愈19例， 顯著進步10例， 進步2例， 無效1例， 總有效率為96.9%;參照組患者中， 治愈15例， 顯著進步8例， 進步2例， 無效7例， 總有效率為78.1%。研究組A組及研究組B組患者的總有效率均高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05） ;研究組A組與研究組B組患者的總有效率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2. 2 三組患者的神經(jīng)功能缺損評分比較 研究組A組患者的神經(jīng)功能缺損評分為（6.4±5.4）分， 研究組B組患者的神經(jīng)功能缺損評分為（6.0±4.7）分， 參照組患者的神經(jīng)功能缺損評分為（9.9±5.2）分。研究組A組及研究組B組患者的神經(jīng)功能缺損評分均低于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）;研究組A組與研究組B組患者的神經(jīng)功能缺損評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

急性腦梗死的治療關(guān)鍵需對缺血半暗帶進行搶救， 國立神經(jīng)病及中風(fēng)研究所（NINDS）試驗顯示， 3 h內(nèi)予以阿替普酶靜脈溶栓治療可獲得顯著的臨床療效。此次研究結(jié)果顯示， 研究組A組患者的神經(jīng)功能缺損評分為（6.4±5.4）分， 研究組B組患者的神經(jīng)功能缺損評分為（6.0±4.7）分， 參照組患者的神經(jīng)功能缺損評分為（9.9±5.2）分。研究組A組及研究組B組患者的神經(jīng)功能缺損評分均低于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）;研究組A組與研究組B組患者的神經(jīng)功能缺損評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。從CASES試驗結(jié)果看出， 急性腦梗死患者發(fā)病時間介于3～4.5 h予以阿替普酶靜脈溶栓治療， 其預(yù)后效果較為顯著。此次治療效果顯示， 研究組A組患者中， 治愈20例， 顯著進步10例， 進步1例， 無效1例， 總有效率為96.9%;研究組B組患者中， 治愈19例， 顯著進步10例， 進步2例， 無效1例， 總有效率為96.9%;參照組患者中， 治愈15例， 顯著進步8例， 進步2例， 無效7例， 總有效率為78.1%。研究組A組及研究組B組患者的總有效率均高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組A組與研究組B組患者的總有效率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。由此可見， 溶栓治療不僅使急性腦梗死神經(jīng)功能缺損得以減輕， 同時可將急性腦梗死的致殘率顯著降低， 使預(yù)后得以改善[4-6]。因此， 若急性腦梗死患者發(fā)病<4.5 h， 與重組人組織型纖溶酶原激活物（rt-PA）溶栓適應(yīng)證相符， 需盡早開始治療， 可獲得顯著的臨床療效。

從此次研究結(jié)果也可以發(fā)現(xiàn)， 溶栓期間或溶栓后， 有部分患者的治療效果不是十分理想， 認(rèn)為與合并基礎(chǔ)疾病有著直接關(guān)系， 如：高血壓、高血糖和高脂血癥， 同時與腦血流自動調(diào)節(jié)范圍變窄和血液黏滯度上升存在相關(guān)性。經(jīng)分析后總結(jié)與以下因素有關(guān)， 如[7， 8]：①溶栓后， 血管再次閉塞;②溶栓后血管再通后， 再灌注受到損害;③伴有不同程度的rt-PA藥物神經(jīng)毒性。

綜上所述， 發(fā)病<3 h或介于3～4.5 h期間實施阿替普酶靜脈溶栓治療可獲得顯著的臨床療效， 值得應(yīng)用。

參考文獻

[1] 歐陽取平， 李亞梅. 不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的臨床分析. 中華老年心腦血管病雜志， 2014（9）：984-985.

[2] 劉拓， 許琳. 不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的臨床分析. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2018， 10（5）：142-144.

[3] 石亞君. 阿替普酶靜脈溶栓時間窗選擇對急性腦梗死患者療效分析. 飲食保健， 2017， 4（17）：21-22.

[4] 李曉慧， 魏明陽， 鹿梁燕， 等. 阿替普酶靜脈溶栓時間窗選擇對急性腦梗死患者療效影響. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2017， 8（4）：70-72.

[5] 趙繼來， 胡玲玲， 孔亮， 等. 阿替普酶與尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死顱內(nèi)出血轉(zhuǎn)化及療效分析. 中國血液流變學(xué)雜志， 2016， 26（3）：290-292， 299.

[6] 張琳. 不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的效果分析. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2017（47）：52， 54.

[7] 林凱勝. 阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2010， 8（28）：32-33.

[8] 周靜， 姚姍. 不同時間窗阿替普酶溶栓治療急性腦梗死的療效. 牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2017， 38（3）：62-63.

[收稿日期：2018-09-19]