探討股骨頭壞死患者CT與核磁共振的臨床診斷價值

韓 才

（秦皇島市骨科醫(yī)院放射科 河北 秦皇島 066000）

股骨頭壞死是骨科常見的一種疾病類型，其治療難度隨著疾病發(fā)展逐漸上升，如治療不及時甚至?xí)斐苫颊叱霈F(xiàn)殘疾[1]。因此對此疾病進行及早的診斷和治療具有重要的意義。當(dāng)前CT和MRI是該疾病診斷中應(yīng)用較為普遍和有效的兩種方法。為對兩種診斷方法在股骨頭壞死診斷中的應(yīng)用效果進行對比分，以尋找最有效的診斷方法，2017年6月—2018年6月期間，選取本院接診的72名股骨頭壞死患者展開實驗研究，具體研究內(nèi)容如下所示。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2017年6 月—2018年6月期間，選取本院接診的72名股骨頭壞死患者展開實驗研究，隨機分為A組與B組，均包含實驗者36名。其中A組男女實驗者比例為20:16；B組男女實驗者比例為21:15。年齡：A組實驗者介于33～71歲，平均（48.3±8.6）歲，B組實驗者介于32～70歲，平均（48.5±8.9）歲。病程：A組實驗者介于0.4～5年，平均（2.4±0.7）年，B組實驗者0.4～5年，平均（2.5±0.7）年。ARCO分期：A組包含I期實驗者11名，II期實驗者12名，III期實驗者8名，IV期實驗者5名；B組包含I期實驗者10名，II期實驗者13名，III期實驗者8名，IV期實驗者5名。所有實驗者均同意接受本次實驗研究，并簽訂同意書。所有實驗者均通過手術(shù)病理學(xué)診斷確診。

1.2 研究方法

A組實驗者應(yīng)用CT進行檢查，B組實驗者應(yīng)用MRI進行檢測。根據(jù)檢測結(jié)果對兩組診斷率進行對比分析，并對兩組不同ARCO分期下檢出情況進行對比分析。其中CT和MRI具體檢測方法如下所示。

CT檢測方法：其采用的檢測儀器為16排螺旋CT，型號為GE Bright Speed，檢測時讓患者保持仰臥位，CT管電壓調(diào)整穩(wěn)定在120kV，CT管電流調(diào)整穩(wěn)定在100～250mA之間。掃描范圍為髖臼頂部至股骨小轉(zhuǎn)子，采用骨窗與軟組織窗獲取掃描圖像，圖像上傳至工作站進行重建，重建層厚1.25mm，層間距1.25mm。

MRI檢測方法：其采用的檢測儀器為磁共振儀，型號為GE1.5T Signα HDi，檢測時讓患者保持仰臥位，獲取雙側(cè)髖關(guān)節(jié)冠狀位、橫斷面圖像，選擇SE序列T1加權(quán)像、FSE序列T2脂肪抑制成像及STIR序列成像[2]。

1.3 評價指標(biāo)

本實驗采用陽性診斷率和不同ARCO分期患者占比兩個評價指標(biāo)對A組和B組診斷效果進行對比評價。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)通過SPSS20.0分析，計數(shù)數(shù)據(jù)（%）采用χ2檢驗，計量數(shù)據(jù)（±s）采用t檢驗，以P＜0.05為差異顯著[3]。

2 結(jié)果

2.1 A組和B組陽性診斷率對比結(jié)果

結(jié)果見表1。

表1 A組和B組陽性診斷率對比結(jié)果

結(jié)果顯示：A組共檢出股骨頭壞死患者28名，陽性占比77.78%，陽性診斷率為77.78%，B組共檢出股骨頭壞死患者34名，陽性占比94.44%，陽性診斷率為94.44%。B組顯著優(yōu)于A組（P＜0.05）。

2.2 A組和B組不同ARCO分期患者占比對比結(jié)果

結(jié)果見表2。

表2 A組和B組不同ARCO分期患者占比對比結(jié)果

結(jié)果顯示：B組與A組ARCO分期診斷結(jié)果中Ⅲ期和Ⅳ期患者占比無顯著差異（P＞0.05），但B組Ⅰ期和Ⅱ期患者占比顯著高于A組（P＜0.05）。

3 討論

上述研究結(jié)果顯示：MRI在股骨頭壞死診斷方面的診斷率為94.44%，顯著高于CT診斷率（77.78%）。對兩種檢測方式的不同ARCO分期檢測結(jié)果進行對比發(fā)現(xiàn)，兩種檢測方式在Ⅲ期和Ⅳ期患者的診斷率無顯著差異，但MRIⅠ期和Ⅱ期患者的診斷率顯著高于CT診斷。造成這個結(jié)果的原因是：CT在早期骨髓水腫、滲出關(guān)節(jié)囊積液等癥狀鑒別中的敏感性不高，而MRI具有較高的敏感性，因此MRI能夠更好的診斷出Ⅰ期和Ⅱ期股骨頭壞死患者。因此MRI在不同時期股骨頭壞死診斷方面均有很高的診斷價值，尤其早期診斷方面，因此應(yīng)將MRI作為主要的股骨頭壞死檢測手段。