郭秀云

〔摘要〕 建設教育強國是中華民族偉大復興的基礎工程。目前我國高等教育經(jīng)費供給有限與需求進一步加大之間的矛盾日益嚴峻。通過對以世界一流大學為載體的美國、英國、日本三種典型的高等教育經(jīng)費模式的研究發(fā)現(xiàn)，健全法制體系、建立相對獨立的第三方機構撥款機制、完善社會捐贈與多層次資助體系，是美、英、日三國高等教育經(jīng)費在提供主體與提供方式方面的共同特點。受此啟發(fā)，可從健全多元化融資法律、法規(guī)，完善績效撥款與捐贈機制，平衡學費與資助體系三方面著手，進一步推進我國高等教育的“內(nèi)涵式”發(fā)展。

〔關鍵詞〕 世界一流大學;高等教育經(jīng)費模式;內(nèi)涵式發(fā)展

〔中圖分類號〕F812 ? 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2019）03-0058-07

黨的十九大報告把“建設教育強國”確定為“中華民族偉大復興的基礎工程”，并將“加快一流大學和一流學科建設”作為“優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)”的重要內(nèi)容，吹響了新時代“雙一流”建設的號角 〔1 〕。以世界一流大學為載體，通過對以美國為代表的市場主導型高等教育、以英國為代表的政府與市場并重驅(qū)動型高等教育和以日本為代表的政府主導型高等教育三種典型高等教育經(jīng)費模式的梳理，探索高等教育自身發(fā)展規(guī)律，對于優(yōu)化我國高等教育經(jīng)費模式、加快實現(xiàn)高?！皟?nèi)涵式”發(fā)展具有重要的啟示作用。

一、世界一流大學的高等教育經(jīng)費模式分析

“教育興則國家興，教育強則國家強”。世界各國現(xiàn)代意義上的高等教育，由于起源不同、所處的政治經(jīng)濟體制不同、所采用的財政管理機制不同，其經(jīng)費模式也存在一定的差異，呈現(xiàn)出多樣性。

（一）市場主導的美國高等教育經(jīng)費模式

美國的市場經(jīng)濟尤為發(fā)達，高等教育領域亦如此。美國的高等教育體系，成就了為數(shù)眾多的世界一流大學，為美國社會、經(jīng)濟、科學技術發(fā)展以及國家安全提供了重要支撐。20世紀60年代，美國高等教育進入大眾化階段，其規(guī)模和結(jié)構基本趨于穩(wěn)定，并更加注重內(nèi)涵式發(fā)展。

1.教育經(jīng)費提供主體方面：分權體制下的宏觀管理。美國的市場經(jīng)濟體制已經(jīng)非常完善，在財政分權化的管理機制下，美國聯(lián)邦政府以征收個人所得稅與社會保險稅為主，州政府以征收關稅為主，地方政府以征收財產(chǎn)稅為主，其中，財產(chǎn)稅的75%被指定用于教育 〔2 〕。在高等教育領域，美國公共教育經(jīng)費由聯(lián)邦、州、地方三級政府共同提供。對于公立高校，聯(lián)邦政府分擔的經(jīng)費比例為15%左右，州政府分擔40%左右，地方政府分擔3%左右。對于私立高校，聯(lián)邦政府分擔的經(jīng)費比例為10%左右，州政府分擔2%左右，地方政府分擔1%左右。由此可見，美國政府是通過有限的財政撥款對各高校進行“政策引導”的。美國高等教育經(jīng)費由政府、社會和私人三者共同承擔，其中社會與私人是美國高等教育經(jīng)費的重要提供者。

2.教育經(jīng)費提供方式方面：高度競爭的市場機制與完善的捐贈機制。由于誕生在高度競爭化的市場經(jīng)濟體制中，美國的高校需根據(jù)市場供求水平，制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略，并樹立良好的社會形象，以滿足社會公眾對高等教育的需求 〔3 〕。進入20世紀90年代，美國聯(lián)邦政府用于高等教育的經(jīng)費明顯減少，公共教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從9%下降至5%左右，高校經(jīng)費的供給主體逐步由政府向社會和私人轉(zhuǎn)移 〔4 〕。

美國《高等教育紀事報》的統(tǒng)計結(jié)果表明，近年來雖然政府在高等教育領域的撥款逐年減少，但政府撥款在高校教育經(jīng)費來源中依然占居著主要地位。除少量的直接撥款外，政府對高校的財政撥款主要是通過市場機制，以競爭性的科研經(jīng)費和對學生資助的方式，進行資金分配。在科研經(jīng)費方面，政府先將經(jīng)費下?lián)芙o國防部、農(nóng)業(yè)部、能源部和國家科學基金會等機構，各高校按照自愿原則進行申請，由相對獨立的第三方評審機構進行篩選，并簽訂合同，這樣的市場競爭機制促使美國各高校更加注重科研水平的提高。在對學生資助方面，美國政府向高校學生直接提供獎助學金和低息貸款，各高校通過競爭方式，吸引獲得政府資助的學生前來就讀，從而間接地獲取財政撥款。除此之外，美國高等教育經(jīng)費得益于國家發(fā)達的慈善事業(yè)、寬松的校友捐贈機制，以及計劃捐贈、遺產(chǎn)捐贈等多樣的捐贈形式，其中校友捐贈是高校發(fā)展的最強大助力。

以美國的世界一流大學哈佛大學為例，從哈佛大學2014-2018年度財務報告中的數(shù)據(jù)可看出，政府對哈佛大學的撥款比重呈現(xiàn)逐年遞減趨勢，從2014年的16.8%下降到2018年的16.1%。與此同時，學費收入占學?？偸杖氲谋壤龔?6.2%上升到27.6%。捐贈與投資收益規(guī)模增長顯著，從2014年的21.1億美元，上漲到2018年的24.9億美元，在美國高等教育經(jīng)費中的占比穩(wěn)定在50%左右。

（二）政府與市場并重驅(qū)動型的英國高等教育經(jīng)費模式

作為現(xiàn)代高等教育發(fā)源地之一的英國，其高等教育模式是從早期的教會大學發(fā)展而來的。1889年英國政府開始非制度化地向高校提供教育經(jīng)費，1902年英國議會正式立法明確了地方政府在高校學生資助中的責任。20世紀末，英國的政府公共財政支出難以滿足高等教育需求的增長，英國政府開始調(diào)整高等教育經(jīng)費融資政策，從此英國高等教育從免費向收費進行“轉(zhuǎn)型”，逐漸形成了政府與市場并重驅(qū)動型的高等教育經(jīng)費模式。

1.教育經(jīng)費提供主體方面：單一制分權下的高度自治。受君主立憲制政治體制的影響，英國政府的財政體制為單一制的分權式管理，中央政府的財政收入約占國民生產(chǎn)總值的40%，通過轉(zhuǎn)移支付向地方政府進行撥款，但不干涉其具體事務 〔5 〕。因此，英國高校具有高度的自治權，政府僅通過撥付經(jīng)費對其進行宏觀治理，并通過成立相對獨立的第三方治理機構“高等教育基金委員會”對高校教育經(jīng)費進行監(jiān)管與規(guī)制 〔6 〕。高等教育基金委員會與公平入學辦公室、高等教育質(zhì)量保證局、學生貸款公司等社會非營利組織緊密聯(lián)系，通過政策、資助、問責等手段引導高校和市場充分互動。高等教育基金委員會的主要職責是采用“核心撥款+邊際撥款”的競爭性撥款模式，對高校定量分配政府資金，并通過績效問責制促進高校治理變革 〔7 〕。

2.教育經(jīng)費提供方式方面：學費與資助體系的均衡發(fā)展。2006年英國政府大幅度提高學費標準，從每年1 000英鎊上調(diào)至3 000英鎊，同時允許不同高校對學費進行差別定價 〔8 〕。2012年英國高校的學費上限標準再度提高到每年9 000英鎊。雖然英國高校收取的學費較高，但學費僅占英國人均年收入的10%左右。在收取學費的同時，英國政府實行了按家庭收入情況給予資助的政策。家庭年收入低于15 200英鎊的學生可獲得全額資助，免費入學;家庭年收入在15 201～21 185英鎊之間的學生可得到部分資助 〔9 〕。英國教育與技能部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2001年僅有35%左右的學生需要依據(jù)國家規(guī)定全額交納學費 〔10 〕。再者，英國高校根據(jù)學生國籍的不同，收取學費的標準也不同。2018年牛津大學本科第一年，英國和歐盟學生的學費為9 250英鎊，因政府提供了全額的學費貸款，所以這些學生的學費實際由貸款先行支付;而學校向其他海外學生收取的學費在24 750～34 678英鎊之間，其中臨床醫(yī)學專業(yè)的學費更是高達37 440英鎊 〔11 〕。另外，為了保障高等教育的公平性，英國政府一方面為高校學生設立了1.5億英鎊的獎學金;另一方面又為高校學生提供了優(yōu)惠的貸款政策，并規(guī)定當畢業(yè)后年收入超過2.1萬英鎊的時候才開始償還，而且每年的還款金額不得超過當年總收入的9% 〔12 〕。

以英國的世界一流大學牛津大學為例，從牛津大學2013-2018年度財務報告中的數(shù)據(jù)可看出，牛津大學的年收入總額均超過10億英鎊，年均增長率為10%左右。2018年牛津大學首次將出版社收入納入年收入中，由此該年學校的總收入高達16.67億英鎊。對牛津大學這六年的收入來源進行分析后發(fā)現(xiàn)，政府撥款一直比較穩(wěn)定地保持在1.8～1.9億英鎊之間。學費收入從2013年的1.97億英鎊上漲到2018年的3.19億英鎊，占年度總收入的比重一直維持在19%左右?？蒲薪?jīng)費從2013年的4.36億英鎊持續(xù)增長至2018年的5.76億英鎊，漲幅高達32%，占年度總收入的比重在35～40%之間。通過進一步對牛津大學2018年的科研經(jīng)費剖析，發(fā)現(xiàn)來自本國的資助為4.1億英鎊、歐盟的資助為8 150萬英鎊、非歐盟的資助為8 530萬英鎊。由此可見，牛津大學的科研經(jīng)費不僅獲得了英國政府的大量撥款，也吸引了世界資本的不斷注入。投資方面的收入從2013年的600萬英鎊增長至2018年的3.25億英鎊，來自捐贈方面的外部收入從2013年的4 950萬英鎊增長至2018年的9 440萬英鎊，投資與捐贈方面的收入已成為牛津大學收入來源的重要補給，為牛津大學的發(fā)展提供了關鍵性的支持力量 〔13 〕。

（三）政府主導的日本高等教育經(jīng)費模式

日本是典型的政府主導型高等教育。自明治維新以來，日本國公立大學的管理模式受歐洲影響較大，私立大學的管理模式受美國影響較大，二者相輔相成、共同構成日本現(xiàn)代高等教育體系 〔14 〕。

1.教育經(jīng)費提供主體方面：立法完善的融資機制。受議會內(nèi)閣制的政治體制影響，日本是典型的立法、行政、司法三權分立的中央集權制國家。在財政收入方面，日本政府的主要收入是稅收，中央政府掌握多數(shù)稅種，地方政府共享少數(shù)稅種 〔15 〕。日本《學校教育法》規(guī)定，“學校的設置者……除了法令特別規(guī)定之外，應負擔其學校的經(jīng)費”。在日本的高等教育中，國立大學的教育經(jīng)費主要由中央政府承擔，公立大學的教育經(jīng)費主要由地方政府承擔，私立大學的教育經(jīng)費主要由學校法人承擔 〔16 〕。日本通過制定《教育基本法》和《特別會計法》落實和保障了高校收費的自主權?！秶⒋髮W學費和其他費用條例》規(guī)定，國公立大學可在標準學費額度上自主調(diào)整10%。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織2018年發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，日本國公立高校學生人均教育支出為5 218美元，約占日本人均GDP的13%左右 〔17 〕。2003年日本政府通過制訂《國立大學法人法》，在法律層面上賦予國公立大學法人資格，明確劃分政府與高校的權限與責任，提高了高校經(jīng)營的自律性 〔18 〕。在法律政策的驅(qū)動下，通過法人化的治理模式，日本國公立大學充分發(fā)揮了自身發(fā)展的積極性，拓寬了經(jīng)費籌措的渠道，減輕了政府的財政負擔，極大程度上滿足了社會公眾對高等教育的需求。

2.教育經(jīng)費提供方式方面：競爭性與策略性并存的撥款模式。2004年為緩解高等教育公共財政供給的不足，日本政府對高校進行了全面的“法人化改革”，實施“公式撥款”與“績效撥款”相結(jié)合的撥款機制 〔19 〕。文部科學省依照《大學設置基準》中的規(guī)定，根據(jù)在校生人數(shù)等客觀指標，參考上一年高校的收入與支出，核定本年度基準預算數(shù)，并將其乘以“效率化系數(shù)”與“調(diào)整系數(shù)”后的金額作為日常運作經(jīng)費，同時增設“特別教學科研經(jīng)費”，然后扣除高校自身收入后，作為“運營費交付金”進行一次性差額撥款 〔20 〕?？萍紡d專家委員會充分引入市場機制，根據(jù)第三方中介機構績效評估的結(jié)果，對科研經(jīng)費采用績效撥款模式，實施“科學研究經(jīng)費補助金”撥付。除此之外，通過實行對重點科研項目和優(yōu)勢學科的優(yōu)先撥款，引導高校進行特色化發(fā)展，促進高校科研優(yōu)勢的形成。

以日本的世界一流大學東京大學為例，從東京大學2004-2017年度財務報告中的數(shù)據(jù)可看出，政府撥款始終是東京大學最主要的經(jīng)濟來源，雖然法人化改革后政府撥付的高校教育經(jīng)費一直在減少，但通過實行更具彈性和靈活性的管理，東京大學的自主經(jīng)營能力得到很大的提升，收入來源也更加多元化。從2004年到2017年的14年間，東京大學收入規(guī)模從1 771億日元迅猛增長至2 347億日元。其中，政府以運營費交付金方式撥付的教育經(jīng)費，從2004年的861億日元下降至2017年757.34億日元，在日本高等教育經(jīng)費中的占比也隨之從48.7%降至32.3%;政府以科研費補助金方式撥付的科研經(jīng)費，從238.80億日元下降至229.48億日元;由于日本國公立大學學費標準的穩(wěn)定，14年來東京大學的學生學雜費收入占年度總收入的比重穩(wěn)定維持在8%左右。與此同時，來自捐贈、與企業(yè)合作的受托研究等形式的外部收入從234.31億日元增長至538.15億日元，附屬醫(yī)院收入從293億日元增長至474億日元，為人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新提供了保障。

二、與世界一流大學相比我國高等教育經(jīng)費模式存在的差距

新中國成立70年來，我國高等教育經(jīng)費投入呈幾何倍數(shù)增長，從1952年的2.67億元猛增至2016年的6 287.85億元，極大地推動了高等教育事業(yè)的發(fā)展。尤其是近年來國家財政性教育經(jīng)費支出的連續(xù)增長，更是滿足了人民群眾日益增長的接受高等教育的需求 〔21 〕。如圖1所示，自2012年以來，我國財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重一直穩(wěn)定在4%以上，2017年國家財政性教育經(jīng)費更是高達34 207.75億元。但在高等教育飛速發(fā)展的同時，與世界一流大學相比，我國高等教育經(jīng)費在提供主體和提供方式方面依然存在一些差距。

（一）教育經(jīng)費提供主體方面：多元化融資制度不健全

新中國成立初期，我國高等教育屬于絕對意義上的公共產(chǎn)品，政府是高等教育經(jīng)費唯一的提供主體。1992年黨的十四大明確提出了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標，使我國高等教育經(jīng)費的提供主體由單一主體向多元主體轉(zhuǎn)變。1993年中共中央、國務院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》明確規(guī)定，要逐步建立以國家財政撥款為主，輔之以征收用于教育的稅費、收取非義務教育階段學生學雜費、校辦產(chǎn)業(yè)收入、社會捐資集資和設立教育基金等多種渠道籌措教育經(jīng)費的體制 〔22 〕。1995年《中華人民共和國教育法》的出臺，進一步將此項體制通過立法加以確認。但在實踐中，我國高等教育經(jīng)費融資制度仍然需要進一步完善。按照1996年原國家教育委員會等三部門共同頒布的《高等學校收費管理暫行辦法》規(guī)定，高校收費標準不得超過教育成本的25%，但對于另外75%的成本補償機制，缺乏制度性的保障 〔23 〕。高校融資制度的不健全，一方面給高校融資帶來了不確定性與難度，另一方面，也增加了高校管理的財務風險。據(jù)我國高校教育研究機構的不完全統(tǒng)計，目前我國高校債務總量已高達上千億元，并且大多數(shù)貸款已進入還款付息階段，高校運行過程中的財務風險正在逐漸加大 〔24 〕。

（二）教育經(jīng)費提供方式方面：撥款與捐贈機制不完善、學費與資助體系不平衡

高等教育經(jīng)費的提供方式深受國家財政的影響，隨著我國政治經(jīng)濟體制改革不斷深化，特別是1994年分稅制改革后，高等教育的財政撥款與預算管理機制、學費與資助體系均發(fā)生了顯著改變 〔25 〕。

1.高等教育財政撥款機制有待完善。高等教育的財政投入方式，在某種程度上直接影響財政投入的使用效率。就目前而言，一方面，我國高校預算申報和審批的程序比較復雜，自2009年政府部門預算改革以來，高校更多地被當作政府機關進行財務收支管理，所有預算經(jīng)費均須通過“二上二下”的編報流程方可被使用，這在一定程度上影響了資金運行的及時性與有效性。另一方面，“基本支出+項目支出”的財政教育撥款機制中，基本支出一般以學生和教職工人數(shù)為基準確定一個撥款額度，由學校根據(jù)需要安排支出;項目經(jīng)費通常由政府財政部門和教育主管部門，根據(jù)高校的辦學水平、社會影響、學科布局等因素進行部署。由于高等教育財政分配指標中未引入績效因素，因此資金運行的效果不能被全面體現(xiàn)，這在一定程度上影響了高校自身發(fā)展的積極性與主動性。

2.高等教育經(jīng)費的社會捐贈機制尚需健全。在美國，由于高收入累進稅與高額遺產(chǎn)稅的征收，政府通過2002年“財經(jīng)法”與“個人所得稅法”為社會捐贈制定了完備的優(yōu)惠政策，鼓勵個人對教育捐贈的支持 〔26 〕。在英國，企業(yè)對高等教育的捐贈額不僅可以全部從企業(yè)所得稅的應納稅收中扣除，而且慈善信托類的機構還可以減免相應的資本利得稅 〔27 〕。在我國，對于企業(yè)捐贈，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，只有不超過年度利潤總額12%的部分，方可在應納稅所得額中扣除。對于個人捐贈，稅收優(yōu)惠政策覆蓋面更加狹窄，根據(jù)《個人所得稅法》規(guī)定，給予個人捐贈的稅收優(yōu)惠政策主要集中在對農(nóng)村義務教育及遭受嚴重自然災害和貧困地區(qū)的捐贈，而對高等學校教育經(jīng)費的捐贈并沒有包含在內(nèi);而且個人捐贈額超過其應納稅所得額30%以外的部分是不能享受稅前扣除的優(yōu)惠政策，也不能向后結(jié)轉(zhuǎn) 〔28 〕。這樣的政策不利于我國高等教育事業(yè)的發(fā)展。

3.高等教育學費與資助體系發(fā)展不平衡。自從我國高校實行收費上學制度后，我國高等教育學費逐年增長，根據(jù)《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)可知，1999年我國普通高校年人均學費為2 769元，到2015年我國普通高校年人均學費則增加到7 164元 〔29 〕。當高校學費上漲至一定水平時，國家應當進一步健全高校學生資助體系，以保證高等教育入學機會的公平性。從資助的形式看，當前我國已通過獎助學金、國家助學貸款、師范生免費與補助、退役士兵學費補助、基層就業(yè)學費補償貸款代償、研究生“三助”崗位津貼、勤工助學、特殊困難補助等多種形式，來解決高校學生的學費及生活負擔問題。從資助的力度看，2006年到2017年近12年來，我國高等教育人均受資助金額從1 065元增長至2 457元;資助學生總?cè)藬?shù)從1 530.27萬增加到4 275.69萬，教育“惠民”政策落到了實處 〔30 〕。目前我國業(yè)已建立起多元化的高等教育資助體系，但從資助主體看，社會資金的投入比重仍然較少。如圖2所示，2017年我國高等教育資助資金總額為1 050.74億元，其中，中央與地方財政撥款508.83億元，占比48.43%;銀行發(fā)放國家助學貸款284.20億元，占比27.05%;高校從自身事業(yè)收入中提取用于資助的金額為238.21億元，占比22.67%;企業(yè)等社會各界捐助資金19.50億元，占比1.85%。2012-2017年度中國學生資助發(fā)展報告統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近6年來，高校學生受社會資助的占比一直處于最低水平，平均不超過2.5%，并呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢①。

三、世界一流大學高等教育經(jīng)費模式對我國的啟示

“百年大計，教育為本”，我國目前正處在全面建成小康社會決勝階段，認真汲取世界一流大學的辦學治學經(jīng)驗，結(jié)合我國高等教育的發(fā)展實踐，建設具有中國特色的世界一流大學，不僅是強國崛起的必然要求，也是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的必由之路。

（一）教育經(jīng)費提供主體方面：健全多元化融資法律、法規(guī)

健全法制體系，重視運用法律手段來保障高等教育經(jīng)費提供主體的多元化，是美、英、日三國的共同特點。美國高等教育的形成、發(fā)展、強盛無不滲透著一種法治化力量，美國通過19世紀的《莫里爾法案》《海奇法案》、20世紀的《國防教育法》《高等教育法》等法律法規(guī)，基本上完成了高等教育經(jīng)費供給的立法體系建設 〔31 〕。英國通過1902年《教育法》《教育改革法》、1962年《教育法》、2017年《高等教育與研究法》等法律法規(guī)的制定，充分運用法律手段有效保障了高等教育經(jīng)費的充分供給 〔32 〕。日本通過出臺《教育基本法》《學校教育法》《文部省設置法》《國立大學法人法》等一系列法律、法規(guī)，一方面增強了高等教育經(jīng)費的供給能力，有效保障了高校的教學質(zhì)量和科研成果;另一方面為高?！耙婪ㄖ涡！钡於藞詫嵉幕A 〔33 〕。受此啟發(fā)，我國政府應基于治理理念，完善國家高等教育財政政策和優(yōu)化資源的分配機制，在《中華人民共和國高等教育法》的統(tǒng)領下，制定更多高等教育投資、融資等方面的法律、法規(guī)，保證高等教育融資法律的可操作性，加強教育經(jīng)費投入機制的公平度與透明性。政府應通過加強對高等教育融資制度的設計，充分發(fā)揮宏觀政策和經(jīng)濟杠桿優(yōu)勢，逐漸完善我國高等教育經(jīng)費提供主體多元化發(fā)展模式，進而提高高等教育資源配置的公平與效率。

（二）教育經(jīng)費提供方式方面：完善績效撥款與捐贈機制、平衡學費與資助體系

在高等教育經(jīng)費撥款機制方面，為了保證撥款的公平性、提高撥款的使用效率，美國、英國與日本的高等教育經(jīng)費撥款機構，除了政府外，還引進了相對獨立的第三方機構 〔34 〕。在美國，高等教育的財政撥款，是由各州的高等教育協(xié)調(diào)委員會按照全面績效、招標合同等撥款模式來進行資金分配的 〔35 〕。在英國，高等教育的財政撥款主要是通過高等教育撥款委員會，依據(jù)零基預算的固定公式對高校進行績效撥款 〔36 〕。在日本，則是由國立大學財務經(jīng)營中心、科技廳專家委員會運用競爭性與策略性并存的撥款模式對高等教育資金進行分配的 〔37 〕。在我國“基本支出+項目支出”的高等教育財政撥款機制中，對于基本支出的資金分配，可以根據(jù)我國具體國情酌情借鑒日本策略性的撥款模式，運用傾斜分配的方法，撥付正常開展教學工作的保障經(jīng)費;對于項目支出的資金分配，可以借鑒英美國家的績效撥款模式，根據(jù)第三方機構的評估結(jié)果，進行科研經(jīng)費的劃撥。為深入貫徹落實黨的十七大“建設人力資源強國”的戰(zhàn)略部署，我國政府應進一步完善高等教育績效撥款模式，在具體績效評價指標的設計上，重點從教學質(zhì)量、科研質(zhì)量、辦學條件等方面選取核心指標，構建科學規(guī)范的高等學校分類分層評價體系，提高財政支持政策的針對性和效益性。

在高等教育經(jīng)費的社會捐贈方面，目前在美國、英國與日本等發(fā)達國家，均有完善的社會捐贈機制，社會捐贈已經(jīng)成為英美日的高等教育成本分擔的重要資金主體。無論是美國的哈佛大學、英國的牛津大學還是日本的東京大學，都在高校教育基金會、校友會等機構中設置了專門的投資委員會 〔38 〕。我國的高等教育經(jīng)費捐贈機制可借鑒其成功經(jīng)驗，一方面，政府可通過修訂《公益事業(yè)捐贈法》，增加高等教育捐贈稅收激勵政策，加大對高等教育捐贈的稅收優(yōu)惠力度，鼓勵企業(yè)和個人對高等教育捐贈的積極性，進一步擴大高校捐贈資金規(guī)模。另一方面，高校應加強教育基金會的專業(yè)化運作，通過聘用相關的投資公司及基金經(jīng)理，對社會捐贈進行多領域、多樣化的投資管理，確保資金保值增值，并由審計機構對捐贈資金的運營情況進行審計，把投資收益按一定比例投入到高校教育事業(yè)的發(fā)展中，加快中國特色、世界一流大學建設的步伐。

在平衡學費與資助體系方面，目前，美國、英國與日本等發(fā)達國家，均建立了完善的學費與多層次資助體系。我國政府可借鑒其經(jīng)驗，增強高等教育資源配置的有效性，首先完善生均成本的核算體系，使其能夠真實反映高等教育資源的消耗水平;其次，根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，以生均成本為標準，對于需求過熱的高校專業(yè)適當提高學費水平，運用差別定價的調(diào)控手段，尋求高等教育產(chǎn)品的市場供求均衡;最后，針對我國國民收入差距過大的現(xiàn)狀，充分考慮學生家庭的承受能力，進一步完善與學費水平相平衡的資助機制，使學費標準的上浮與資助的力度成正比，盡力消除因收費引發(fā)的教育不公平問題。在助學貸款方面，一是應當從法律層面上制定相關“國家助學貸款”政策，明確政府、銀行、高校及學生的權利與義務，使得助學貸款的審批、發(fā)放、還款等環(huán)節(jié)都有法可依 〔39 〕。二是應當健全“個人信用系統(tǒng)”，實行銀行、工商、稅務、高校等部門的信息共享機制，約束學生的失信行為，降低信用風險 〔40 〕。三是應當針對違約行為制定相應的懲戒措施，同時，應設計靈活的還款方式，方便學生對貸款的償還。由此，保障助學貸款的良性循環(huán)，保證資助資金能夠使得更多人有效受益。此外，對于我國高校學生助學體系的構建，不僅要增強政府財政的投入力度，更要充分調(diào)動社會各界的積極性，運用多樣化的資助形式，擴大民間資本的投入渠道，保障我國高等教育多元化資助體系持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

〔注 釋〕

①“2012-2017年度中國學生資助報告”數(shù)據(jù)顯示，在對普通

高校學生的資助中，社會資助占比分別為1.85%、1.94%、2.36%、1.72%、3.18%、3.25%，根據(jù)以上數(shù)據(jù)計算得出高校學生受社會資助的平均占比低于2.5%。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告〔N〕.人民日報，2017-10-28（01）.

〔2〕Cohn E.The Economics of Education〔J〕.Comparative Education Review，1990（03）：1-8.

〔3〕王英杰.美國高等教育發(fā)展與改革百年回眸〔J〕.高等教育研究，2000（01）：31-38.

〔4〕Federal Support for Education： Fiscal Years 1980 to 2003〔EB/OL〕.（2004-08-24）.https：//nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asppubid=2004026.

〔5〕陳曉宇.中國教育財政政策研究〔M〕.北京：北京大學出版社，2012：135.

〔6〕張小萍.公共財政體制下中國高等教育財政投入優(yōu)化研究〔M〕.北京：中國市場出版社，2009：73.

〔7〕臧日霞.從高等教育基金委員會看英國高校治理模式的創(chuàng)新〔J〕.比較教育研究，2009（07）：77-81.

〔8〕王莉華.英國高等教育成本分擔政策——政府市場策略的發(fā)展及其影響〔J〕.比較教育研究，2007（02）：42-47.

〔9〕王 璐，孫 明.英國大學生學費與資助政策改革及啟示〔J〕.比較教育研究，2006（07）：52-57.

〔10〕伍海泉，肖 寧，常 晗.支付能力差異、入學機會與學費的歧視性定價〔J〕.財務與金融，2010（06）：32-36.

〔11〕Oxford University's Economic Impact〔EB/OL〕.（2019-01-08）.https：//www.ox.ac.uk/about/facts-and-figures/economic-impactwssl=1.

〔12〕李作章，單春艷.從“社會福利”到“面向市場”：英國高等教育學費政策的變遷〔J〕.現(xiàn)代教育科學，2011（09）：124-127.

〔13〕查顯友.中國高校融資結(jié)構優(yōu)化研究〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2009：52.

〔14〕柯佑祥.日本高等教育財政研究〔J〕.江蘇高教，1998（02）：52-54.

〔15〕張力煒.日本中央與地方的財政金融體制〔J〕.宏觀經(jīng)濟研究，1992（06）：70-74.

〔16〕鄒 艷.日本高等教育經(jīng)費的研究及啟示〔J〕.日本問題研究，2002（04）：59-62.

〔17〕OECD全球教育縱覽日本篇：教育開支占GDP4.1% 超過一半留學生來自中國〔EB/OL〕.（2018-11-15）.http：//wemedia.ifeng.com/88124898/wemedia.shtml.

〔18〕胡建華.日本大學制度創(chuàng)新的重要舉措——《國立大學法人法》的出臺及其分析〔J〕.外國教育研究，2004（10）：39-43.

〔19〕劉 牧.法人化改革后日本國立大學財源的變化及影響〔J〕.中國高教研究，2013（02）：51-55.

〔20〕鮑 威.法人化改革后日本國立大學財政管理體系的重構——從“行政隸屬型”向“契約型”的轉(zhuǎn)化〔J〕.比較教育研究，2007（09）：62-67.

〔21〕吳愈曉，杜思佳.改革開放四十年來的中國高等教育發(fā)展〔J〕.社會發(fā)展研究，2018（02）：1-21.

〔22〕國務院關于《中國教育改革和發(fā)展綱要》的實施意見〔J〕.中國高等教育，1994（10）：10-16.

〔23〕高等學校收費管理暫行辦法〔EB/OL〕.（2017-06-24）.http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_621/201001/xxgk_81884.html.

〔24〕王守軍.論大學：我國高校支出特征及影響機制研究〔M〕.北京：中國社會出版社，2010：107.

〔25〕查顯友.中國高校融資結(jié)構優(yōu)化研究〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2009：55.

〔26〕孟東軍，陳禮珍，張美鳳.中美大學教育捐贈管理比較研究〔J〕.中國高教研究，2005（07）：53-55.

〔27〕谷賢林.英國高等教育捐贈主體、制度保障與回饋方式分析〔J〕.比較教育研究，2011（10）：60-65.

〔28〕蔣 泉，劉思峰.關于中國高校社會捐贈的研究〔J〕.高等教育研究學報，2007（04）：43-45.

〔29〕中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒：1996-2017〔EB/OL〕.（2018-11-16）.http：//www.shujuku.org/china-educational-finance-statistical-yearbook.html.

〔30〕沈 紅.中國高校學生資助的理論與實踐：1997-2016〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2016：65.

〔31〕趙宇新.當代美國高等教育評估歷史與制度〔J〕.大學（學術版），2011（10）：24-30.

〔32〕姚 云，王魚瓊.當代英國高等教育評估歷史與制度〔J〕.大學（學術版），2011（08）：71-82.

〔33〕羅建平，馬陸亭.東京大學教育經(jīng)費與發(fā)展戰(zhàn)略的聯(lián)動〔J〕.高等工程教育研究，2010（06）：130-135.

〔34〕彭清清，邱 強.發(fā)達國家高等教育撥款比較〔J〕.教育發(fā)展研究，2013（11）：74-79.

〔35〕方 芳.高校專項經(jīng)費撥款的國際比較及啟示〔J〕.重慶文理學院學報（自然科學版），2015（03）：28-33.

〔36〕劉 琳，鐘云華.中英高等教育財政撥款模式比較分析〔J〕.高教探索，2010（01）：68-72.

〔37〕孟 潔，楊立鵬.當代日本國高等教育評估歷史與制度〔J〕.大學（學術版），2011（12）：71-79.

〔38〕包海芹，孫千博.美國高?；I資機構建設及啟示〔J〕.高教探索，2015（03）：53-57.

〔39〕王善邁.《中國高校學生資助的理論與實踐》評介〔J〕.教育研究，2018（01）：159.

〔40〕鄔大光，李國強.《教育規(guī)劃綱要》實施五年進展與高等教育未來方向的基本判斷——《高等教育第三方評估報告》前言〔J〕.中國高教研究，2016（01）：4-11.

責任編輯 徐 芳