深刻認(rèn)識歷史虛無主義的反理性

王雪凌 許昕

摘 要：反理性是歷史虛無主義的一個重要特征，它看重支流，無視主流，把支流當(dāng)主流;只看現(xiàn)象，不看本質(zhì)，以現(xiàn)象否定本質(zhì);忽略歷史背景，僅靠假設(shè)推理，以主觀代替客觀;認(rèn)可抽象人性論，否定馬克思主義階級理論，以抽象人性論取代馬克思主義階級理論作為分析歷史的基本原理;抽取部分，忽視整體，以部分掩蓋整體;肯定西方價(jià)值觀，否定馬克思主義的價(jià)值觀，以西方價(jià)值觀代替唯物史觀作為評判中國歷史的基本標(biāo)準(zhǔn)。深刻認(rèn)識歷史虛無主義的這一重要特征，是自覺抵制歷史虛無主義的必然要求。

關(guān)鍵詞：認(rèn)識;歷史虛無主義;反理性

中圖分類號：G641 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）03-0163-02

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視歷史的學(xué)習(xí)、總結(jié)與運(yùn)用，并強(qiáng)調(diào)指出要警惕和抵制歷史虛無主義的影響，堅(jiān)決抵制、反對黨史問題上存在的錯誤觀點(diǎn)和錯誤傾向。歷史虛無主義是一種蓄意挑戰(zhàn)我國主流意識形態(tài)的錯誤思潮。多年來，歷史虛無主義以“反思?xì)v史”為借口，打著理性思考的幌子，實(shí)則以反理性的手法來否定歪曲歷史。反理性是歷史虛無主義的一個重要特征，亦是歷史虛無主義頗具迷惑性、欺騙性的重要原因。深入分析歷史虛無主義的反理性，揭露歷史虛無主義的迷惑性和欺騙性，是自覺抵制歷史虛無主義的必然要求。具體來講，歷史虛無主義的反理性手法主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

一、把支流當(dāng)主流

主流是指對事物的性質(zhì)或狀態(tài)起決定作用的占據(jù)主導(dǎo)地位的方面，而支流指那些處于次要地位的不起主導(dǎo)作用的方面。分清事物的主流與支流，才能抓住事物的本質(zhì)，把握事物發(fā)展的正確方向。每一歷史時期的發(fā)展都有其主流與支流之分。然而，歷史虛無主義把歷史碎片化，抓住代表事物發(fā)展支流的細(xì)枝末節(jié)，并把這些細(xì)枝末節(jié)所代表的事物發(fā)展的支流當(dāng)作主流。比如，對于民國時期的歷史，只以當(dāng)時的一些大學(xué)教授的優(yōu)厚待遇和言論自由，就把民國稱為中國歷史上的黃金時代;卻無視同為大學(xué)教授的聞一多、李公樸被殺的事實(shí)，否定民國時期是中國近代史上的一個動蕩、混亂的苦難年代。對于我黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命及社會主義革命、建設(shè)和改革時期的歷史，只以黨在艱辛探索過程中曾出現(xiàn)的一些不可避免的失誤或錯誤，就將黨史和國史說得一無是處;卻無視黨帶領(lǐng)各族人民所取得的豐功偉績，否定黨史和國史的主流。

二、以現(xiàn)象否定本質(zhì)

任何事物都是現(xiàn)象和本質(zhì)的統(tǒng)一體。二者既對立又統(tǒng)一。但現(xiàn)象是表面的，多變的，可感知的，而本質(zhì)隱藏于事物的內(nèi)部，相對穩(wěn)定的。歷史虛無主義者往往夸大二者之間的對立，而否定二者之間的統(tǒng)一。比如，對于中國革命，以革命中有流血、犧牲的現(xiàn)象，指責(zé)革命“造成社會的動蕩”“是對文明的破壞”，從而否定近代中國革命在本質(zhì)上是推動中國社會進(jìn)步的動力。相反，他們有意掩蓋革命前后中國現(xiàn)實(shí)的對照，他們不提新民主主義革命前封建主義和帝國主義在中國的飛揚(yáng)跋扈和肆意妄為及中國廣大人民群眾牛馬不如的凄苦生活，不提革命后中華民族的飛速發(fā)展和揚(yáng)眉吐氣及中國人民追求自由民主等觀念的思想解放。他們只是一味地夸大革命表面的流血犧牲的現(xiàn)象，看不到其背后的帝國主義和封建主義的壓迫，看不到革命所帶來的生產(chǎn)力的解放和人民群眾的思想解放，更不愿意承認(rèn)革命是歷史發(fā)展的火車頭，把革命中流血犧牲的現(xiàn)象和革命的進(jìn)步本質(zhì)完全對立起來。

三、以主觀代替客觀

正確的歷史評價(jià)是在結(jié)合一定的歷史背景對已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)的分析判斷，而不是割裂歷史背景以假設(shè)推理為依據(jù)來否定已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)。但是歷史虛無主義經(jīng)常用“假設(shè)沒有發(fā)生辛亥革命”“假設(shè)不搞五四運(yùn)動”“假設(shè)不向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)而向英美學(xué)習(xí)”“假設(shè)當(dāng)年不出兵抗美援朝”來推論可能產(chǎn)生的效應(yīng)和結(jié)果，證明自己判斷的正確。比如，有意忽略近代中國遭受帝國主義和封建主義殘酷壓迫的歷史背景，假設(shè)沒有發(fā)生辛亥革命，按照慈禧太后、光緒皇帝憲政路子走下去，中國會走上英國式的民主化道路，以此指責(zé)辛亥革命阻止了中國現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程;刻意不提解放戰(zhàn)前期美國全力支持國民黨發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)及國民黨的堅(jiān)持獨(dú)裁和內(nèi)戰(zhàn)方針的歷史條件，假設(shè)不發(fā)生解放戰(zhàn)爭，中國就不會死傷幾百萬，以此指責(zé)共產(chǎn)黨發(fā)動了傷亡幾百萬的解放戰(zhàn)爭;惡意忽略新中國初期西方帝國主義對我國封鎖與包圍的歷史環(huán)境，假設(shè)早點(diǎn)實(shí)行改革開放，中國就不會和西方差距那么大，以此指責(zé)建國初期我們沒有實(shí)行“改革開放”的政策等等。這些歷史虛無主義的言論都是在苛意割裂歷史事實(shí)與歷史背景的前提下來否定已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)，并以主觀的想象推理來代替已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)。

四、以抽象人性論取代階級理論作為分析歷史的基本原理

抽象人性論是指避開人的社會性和階級性、離開人的社會發(fā)展，抽象去解釋人的共同本質(zhì)的學(xué)說。而馬克思主義階級理論強(qiáng)調(diào)把不同的社會集團(tuán)對生產(chǎn)資料所有制的不同關(guān)系作為階級劃分的根本標(biāo)準(zhǔn)，是我們分析和認(rèn)識社會現(xiàn)象的一把強(qiáng)有力的鑰匙。歷史虛無主義反對馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法，它以抽象人性論取代替馬克思主義的階級理論來評判歷史事件和歷史人物，誤導(dǎo)人們得出“革命是反人性的倒行逆施”和“好人不好，壞人不壞”等歷史結(jié)論，來否定我國人民的革命斗爭，破壞杰出歷史人物的美好形象。因此，在歷史虛無主義看來，無論多壞的人物對我國民族和人民造成多大的傷害都是可以理解的，也是可以原諒的，而我們的英雄人物無論對我們的民族和國家做出多大的貢獻(xiàn)，也都是存在著這樣或那樣的致命的缺點(diǎn)和錯誤。于是，有人將岳飛的精忠報(bào)國之舉解讀為“不識時務(wù)”，把秦檜說成“曠世良臣”;說林則徐的愛國抵抗是盲目蠻干，而琦善、李鴻章的妥協(xié)投降則是明智的、負(fù)責(zé)任的;稱孫中山發(fā)起革命是盲動主義，贊慈禧太后是一位精明能干、雄才大略的政治家;說毛澤東是中國兩千余年皇權(quán)專制傳統(tǒng)的最高產(chǎn)兒，把蔣介石譽(yù)為“中國的救星”，這些都是極其錯誤的。

五、以部分掩蓋整體

任何事物都具有多面性，站在不同的角度就會有不同的認(rèn)識?？陀^認(rèn)識事物需要從各個角度來認(rèn)識，然后綜合分析。否則，一葉障目，只見部分，不見整體，就如盲人摸象，各執(zhí)一詞，很難認(rèn)識事物本來的面目。歷史虛無主義則是根據(jù)事先確定的對某一事物的部分的看法選取所需要的角度，即根據(jù)自己的主觀意愿選取所需史料，以此掩蓋對事物的其他的部分的看法，進(jìn)而來掩蓋對事物的整體認(rèn)識。比如，對于改革開放前30年的中國，有人專門從證明這30年一無是處的視角選擇前30所犯錯誤和挫折的史料，而對前30年取得的巨大成就的史料則視而不見，以此完全否定改革開放前30年。也有人質(zhì)疑改革開放后30年的角度選取后30年中出現(xiàn)的一些社會問題和矛盾作依據(jù)，而對后30年取得的輝煌成就的史料避而不談，以此否定改革開放后30年。顯然，歷史虛無主義對客觀事物的認(rèn)識不是在具體分析基礎(chǔ)上的綜合分析，而是偏執(zhí)于事物的部分的看法（包括正確的和錯誤的），根本不對事物作綜合分析，以部分掩蓋整體，是錯誤的，也是不可取的。但歷史虛無主義為了達(dá)到論證自己觀點(diǎn)的目的，對待史料不辨析、不考證、不甄別，只要有利于他們的觀點(diǎn)，他們就加以利用，凡是不利于其觀點(diǎn)的，他們就“選擇性失明”，更有甚至者，還有人為了達(dá)到自己的目的而不惜偽造杜撰史料，因此，他們運(yùn)用的史料經(jīng)常是真假摻和，頗具迷惑性。

六、以西方價(jià)值觀代替唯物史觀作為評判歷史的基本標(biāo)準(zhǔn)

引導(dǎo)中國放棄馬克思主義的指導(dǎo)，接受西方價(jià)值觀的指導(dǎo)，按照西方模式走資本主義道路是歷史虛無主義的最終目的。歷史虛無主義的言論中包含著一種假定的價(jià)值判斷，即西方的價(jià)值觀是普世的、文明的、唯一正確的。因此，歷史虛無主義把西方資本主義的價(jià)值觀作為衡量中國歷史的標(biāo)桿，凡是符合西方價(jià)值觀的歷史就會被贊揚(yáng)，凡是不符合西方價(jià)值觀的歷史則被否定。據(jù)此，有人把否定和拋棄資產(chǎn)階級的憲政民主、自由經(jīng)濟(jì)制度等所謂的“現(xiàn)代世界文明”定義為歷史虛無主義，稱馬克思主義陷入了歷史虛無主義。有人認(rèn)為否定李鴻章、袁世凱等漢奸賣國賊是愛國者是“實(shí)實(shí)在在”的“歷史虛無主義”，而指責(zé)否定革命史、為反動人物翻案是歷史虛無主義的行為就是“虛”的“歷史虛無主義”?？梢姡瑲v史虛無主義對歷史的認(rèn)識不是建立在對歷史的分析研究基礎(chǔ)之上，而是建立在是否符合西方價(jià)值觀的基礎(chǔ)之上，是脫離實(shí)際的，偏頗的。然而，值得我們注意的是，當(dāng)前由于受“普世價(jià)值”、新自由主義思潮的影響，歷史虛無主義的這種評判標(biāo)準(zhǔn)在我國仍然具有一定的市場。

綜上可知，歷史虛無主義的反理性本質(zhì)上是反馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義。當(dāng)前，深刻認(rèn)識歷史虛無主義的反理性，我們應(yīng)加強(qiáng)馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義教育，掌握分析問題的正確的立場、觀點(diǎn)和方法。唯有如此，我們才能真正分清歷史的本質(zhì)與現(xiàn)象、主流與支流，科學(xué)認(rèn)識歷史中的主觀與客觀、部分與整體之間的關(guān)系，正確把握客觀認(rèn)識歷史的原理和標(biāo)準(zhǔn)，從而不為歷史虛無主義思潮的反理性所迷惑并自覺加以抵制。