劉永亮

摘要：自主招生政策在十五年的演進(jìn)歷程中，經(jīng)歷了多次政策變遷，引起了廣泛的社會(huì)輿論，甚至一度因公信力的下降，引發(fā)了“存廢”之爭(zhēng)。借用話語(yǔ)制度主義理論可以有效地解釋產(chǎn)生政策困境的深層原因，并為自主招生政策提供可資借鑒的變遷路徑。話語(yǔ)制度主義認(rèn)為行動(dòng)者“觀念”和“話語(yǔ)”之間的交互是政策變遷和存續(xù)的基礎(chǔ)。在自主招生政策變遷過(guò)程中，政府、高校、學(xué)生、家長(zhǎng)、媒體等各行動(dòng)者都有著自己的“觀念”或“偏好”，且相互間存在沖突;行動(dòng)者間因信息不對(duì)稱或權(quán)力不對(duì)等，存在“話語(yǔ)”的失衡，因此難以形成有效的政策對(duì)話。自主招生政策的建構(gòu)只有基于“協(xié)商”和“對(duì)話”的民主機(jī)制和公平優(yōu)先原則，才能保障政策的合法性與合理性。

關(guān)鍵詞：自主招生;話語(yǔ)制度主義;合法性;合理性

從2003年始，高考自主招生已走過(guò)了十五年的歷程。當(dāng)前自主招生政策仍然保持著“小眾考試”，僅有不到高校招生人數(shù)5%的錄取率，但卻有著“大眾影響”。首先，其關(guān)系到高等教育優(yōu)質(zhì)資源的配置;其次，其產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)輿論效應(yīng)。在自主招生政策實(shí)施過(guò)程中，招生不公、權(quán)力尋租、材料作假、腐敗現(xiàn)象頻發(fā)，引發(fā)了公眾對(duì)自主招生政策的質(zhì)疑。自主招生政策過(guò)程中卷入了諸多行動(dòng)者，諸如政府、高校、學(xué)生、家長(zhǎng)、專家、網(wǎng)絡(luò)媒體等，各個(gè)行動(dòng)者都有著自己的“觀念”或“偏好”，都想使政策與自身價(jià)值或利益相一致。因此，在整個(gè)政策變遷過(guò)程中，行動(dòng)者之間一直在“互動(dòng)”和“博弈”，推動(dòng)著政策的變革與發(fā)展。借用話語(yǔ)制度主義理論對(duì)高校自主招生政策進(jìn)行歷史性考察，可以從行動(dòng)者的視域深入了解政策變遷的內(nèi)在機(jī)理及其危機(jī)所在，對(duì)政策的變遷路徑有著現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、研究對(duì)象、研究方法及理論基礎(chǔ)

（一）研究對(duì)象

基于對(duì)自主招生政策變遷歷程的梳理，借用話語(yǔ)制度主義理論，考察政府、高校、專家、媒體、公眾等不同行動(dòng)者的政策“偏好”及其對(duì)政策變遷的影響，進(jìn)而提出如何建構(gòu)具有合法性與合理性的自主招生政策路徑。

（二）文獻(xiàn)法

本文采用文獻(xiàn)資料法，材料來(lái)源主要包括有關(guān)自主招生的官方文件政策、專業(yè)的理論文獻(xiàn)以及主流報(bào)刊的輿論材料。其中，官方的文件政策具體包括：從2003年至今，國(guó)務(wù)院、教育部發(fā)布的有關(guān)自主招生的文件政策，主要包括2003年教育部出臺(tái)的《教育部辦公廳關(guān)于做好高等學(xué)校自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作的通知》（下文簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)工作的通知》）、2014年國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見(jiàn)》）、2015年教育部《關(guān)于進(jìn)一步完善和規(guī)范高校自主招生試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》）以及高校每年發(fā)布的自主招生簡(jiǎn)章;專業(yè)的理論材料主要是通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)所搜索到的“南大核心”及“北大核心”有關(guān)“自主招生”的期刊論文318篇（2003-2018年），文章參考了其中10余篇論文的觀點(diǎn);輿論材料主要是刊登在《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)教育報(bào)》及《中國(guó)青年報(bào)》等權(quán)威報(bào)刊的新聞報(bào)道625篇，這些報(bào)道匯集了政府、專家和公眾等不同行動(dòng)者的意見(jiàn)。

（三）理論基礎(chǔ)

話語(yǔ)制度主義被認(rèn)為是繼社會(huì)學(xué)制度主義、歷史制度主義和理性制度主義之后，第四個(gè)新制度主義流派，主要代表人物是維恩·A·施密特。話語(yǔ)制度主義與傳統(tǒng)的制度主義在政策分析路徑上有著根本的區(qū)別，其通過(guò)動(dòng)態(tài)分析和建構(gòu)，闡釋制度或政策是如何形成、發(fā)展、變革并逐步完善的。根據(jù)維恩·A·施密特、科林·海伊等人研究，話語(yǔ)制度主義主要具有如下觀點(diǎn)：（1）從內(nèi)生的角度審視制度變遷問(wèn)題，更多地基于公共領(lǐng)域行動(dòng)者的相關(guān)行動(dòng)來(lái)解釋制度變遷的方式及原因。通過(guò)解釋行動(dòng)者的真實(shí)偏好、策略和規(guī)范取向，深入考察制度變遷的動(dòng)力機(jī)制。（2）遵循交往的邏輯，認(rèn)為公共領(lǐng)域中的溝通和討論是推動(dòng)制度變遷的動(dòng)力。“關(guān)注誰(shuí)在何時(shí)何地對(duì)誰(shuí)談?wù)摿耸裁?，為觀念變遷的歷史進(jìn)程提供了動(dòng)力機(jī)制?！保?）認(rèn)為政策成功或失敗的關(guān)鍵在于觀念和話語(yǔ)的互動(dòng)，即通過(guò)“協(xié)調(diào)性話語(yǔ)”和“交往性話語(yǔ)”使行動(dòng)者對(duì)政策觀念達(dá)成共識(shí)并交給公眾探討和審議，并在討論中不斷修正，從而形成共享的觀念和一致的行為規(guī)范。話語(yǔ)制度主義體現(xiàn)了一種民主協(xié)商的政策變革模式。（4）行動(dòng)者能說(shuō)服某些人改變利益訴求。話語(yǔ)不但能表達(dá)一群行動(dòng)者的政策性利益和規(guī)范性價(jià)值，而且能說(shuō)服其他行動(dòng)者接受特定行動(dòng)的必要性及恰當(dāng)性理由。[1]

二、自主招生政策變遷

（一）政策形成期

20世紀(jì)90年代我國(guó)自主招生已經(jīng)存在，但一般認(rèn)為2003年教育部出臺(tái)的《試點(diǎn)工作的通知》是自主招生政策正式形成的標(biāo)志，但文件也只是簡(jiǎn)略地描述了自主招生的指導(dǎo)思想和原則、招生規(guī)模和招生程序等，尚未形成具體的操作指南。2003年教育部批準(zhǔn)22所高校進(jìn)行自主招生，2004年增至28所，到2009年時(shí)達(dá)到79所。當(dāng)時(shí)，多數(shù)高校選拔標(biāo)準(zhǔn)主要偏重于具有“偏才”“怪才”的特長(zhǎng)生?！案餍！脤W(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)異常統(tǒng)一，幾乎都集中在各類競(jìng)賽的獲獎(jiǎng)?wù)呱砩??！盵2]在這段時(shí)期，招生人數(shù)呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)。2003年全國(guó)自主招生不到2千人，很少有高校用滿國(guó)家5%的指標(biāo)，甚至一些高校1%都難以達(dá)到;但隨著2005年國(guó)家政策松動(dòng)和放權(quán)，2006年自主招生開(kāi)始大規(guī)模增加，有些高校甚至達(dá)到10%。[3]自主招生逐漸成為一種重要的多元錄取方式。

在政策形成期，盡管入學(xué)公平、招生腐敗和學(xué)生誠(chéng)信等諸多問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)并日漸引起了公眾的關(guān)注，但總體來(lái)說(shuō)自主招生政策還是受到高校和民眾的普遍認(rèn)可。對(duì)高校而言，自主招生權(quán)意味著進(jìn)一步被賦予了辦學(xué)自主權(quán);對(duì)學(xué)生而言，自主招生給他們帶來(lái)了一定的政策性利益，一定程序上彌補(bǔ)了他們“一考定終生”的缺憾。

（二）聯(lián)盟招生期

2010年，以北大、清華為首的“北約”13校和“華約”7校聯(lián)盟率先形成;緊接著，東南大學(xué)等理工9校形成了“卓越聯(lián)盟”，再加上2006年就開(kāi)始實(shí)行筆試聯(lián)考的“特校系”，形成了由34所國(guó)內(nèi)最頂尖高校組成的四大自主招生聯(lián)盟。四大聯(lián)盟于2011年2月幾乎同時(shí)段開(kāi)始招生。聯(lián)盟招生特色鮮明，聯(lián)盟命題、筆試統(tǒng)一、成績(jī)共享，甚至有聯(lián)盟采取了群力培養(yǎng)的模式，聯(lián)盟招生成為深化高校自主招生的新探索。

招生聯(lián)盟的方式備受社會(huì)關(guān)注，人們對(duì)之褒貶不一。有些專家認(rèn)為聯(lián)盟高校間形成資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的良性互動(dòng)，很大程度上杜絕了舞弊現(xiàn)象，給了考生更多的選擇機(jī)會(huì)。[4]也有專家認(rèn)為，自主招生制度打破招生的多樣性和特色、形成了結(jié)盟壁壘、影響了學(xué)生報(bào)考[5];加重了學(xué)生負(fù)擔(dān)、注重招生，忽視培養(yǎng)[6]。聯(lián)考的確給聯(lián)盟高校帶來(lái)一定市場(chǎng)收益，其降低了招生成本，提高了效率，增強(qiáng)了規(guī)模效益;但同時(shí)，聯(lián)盟招生也致使招生亂象的產(chǎn)生。高考前大規(guī)模的文化考試使聯(lián)盟招生變成了“小高考”，被民眾詬為“教育資源的圈地運(yùn)動(dòng)”、“掐尖行為”[7]，“操縱生源走向、綁架高考市場(chǎng)”[8]。可以說(shuō)，聯(lián)盟招考方式?jīng)]能實(shí)現(xiàn)各方利益的“最大公約數(shù)”，高校、政府、民眾等行動(dòng)者之間產(chǎn)生了極大的政策分歧，最終導(dǎo)致自主招生聯(lián)盟的解體。

（三）獨(dú)立招生期

2014和2015年國(guó)務(wù)院和教育部先后出臺(tái)《實(shí)施意見(jiàn)》和《試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》兩個(gè)招生文件，文件要求取締“聯(lián)考方式”，這預(yù)示著各高校又重新開(kāi)始了獨(dú)立招生模式。新一輪的自主招生政策進(jìn)一步明確了自主招生的選拔對(duì)象為“具有學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生”，強(qiáng)調(diào)“維護(hù)公平公正，確保機(jī)會(huì)公平、程序公開(kāi)、結(jié)果公正”、“解決自主招生中存在的‘掐尖、‘小高考、影響中學(xué)教學(xué)秩序等問(wèn)題”，要求“2015年起自主招生考核安排在全國(guó)統(tǒng)一高考后進(jìn)行”，并對(duì)“報(bào)名和審核程序”、“考核內(nèi)容和形式”、“違規(guī)行為查處”等也做出了詳細(xì)規(guī)定。新的制度安排可以說(shuō)是對(duì)聯(lián)盟招生時(shí)期存在問(wèn)題的調(diào)適和規(guī)范，是對(duì)招生效率和公平的再平衡。在該時(shí)期，招生高校根據(jù)國(guó)家政策要求，結(jié)合校情，制定了較為明晰的錄取標(biāo)準(zhǔn)和透明的招生程序，如多數(shù)高校明確了學(xué)科競(jìng)賽、作文競(jìng)賽、科創(chuàng)類競(jìng)賽等級(jí)及專利類型的要求，公布了招生的報(bào)名方式、選拔程序、認(rèn)定辦法等。新的政策雖然沒(méi)有從根本上解決招生公平和效率問(wèn)題，但一定程度上保障了招生的程序公平和院校間的競(jìng)爭(zhēng)公平，有關(guān)招生腐敗、權(quán)力尋租等現(xiàn)象的報(bào)道明顯減少。

三、自主招生政策變遷的話語(yǔ)制度主義反思

話語(yǔ)制度主義認(rèn)為行動(dòng)者的“觀念”和“話語(yǔ)”的交互作用是政策形成和存續(xù)的關(guān)鍵，而行動(dòng)者在公共領(lǐng)域中的溝通和討論是推動(dòng)制度變遷的根本動(dòng)力。在自主招生的政策過(guò)程中，政府、高校、專家、大眾、媒體等行動(dòng)者基于“偏好”的差異，“觀念”有著很大的沖突。但囿于行動(dòng)者間權(quán)力的不對(duì)等、資源供需的不平衡和信息的不對(duì)稱等原因，行動(dòng)者之間存在嚴(yán)重的“話語(yǔ)”失衡，政策過(guò)程中難以形成有效的政策“對(duì)話”。

（一）行動(dòng)者間的“觀念”沖突

“觀念”是行動(dòng)者偏好和行為的源頭，其包括“認(rèn)知性觀念”和“規(guī)范性觀念”。前者是基于利益邏輯和必要性所做出的合理性判定，后者是基于適宜邏輯和價(jià)值訴求所做出的正當(dāng)性判定。政策行動(dòng)者尤其是政府、高校、專家、媒體以及以學(xué)生和家長(zhǎng)為代表的大眾，在政策過(guò)程中，因利益取向和價(jià)值訴求的差異存在深刻的“觀念”分歧。

不同的“觀念”會(huì)賦予行動(dòng)者不同的理性選擇。政府作為政策制定者，有自己政策的價(jià)值預(yù)設(shè)。一方面他們希望能夠產(chǎn)生良好的政策效益，選拔出國(guó)家需要的“偏才”“怪才”，另一方面力求保障政策的公平性，要求高校在選拔過(guò)程中既能做到程序公平，又能實(shí)現(xiàn)實(shí)體公平。高校作為政策的執(zhí)行者，信守理性策略的“算計(jì)邏輯”，以較低的成本獲取優(yōu)秀生源，多選人才、選好人才是其主要目的，因此更為關(guān)心政策的效率。每年網(wǎng)上參加自主招生的報(bào)名人數(shù)高達(dá)數(shù)十萬(wàn)人，但最終入選人數(shù)只有1萬(wàn)人左右，可見(jiàn)高校選拔成本之大。因此高校在政策執(zhí)行過(guò)程中，更偏好于工具理性的“算計(jì)路徑”，在自由裁量權(quán)內(nèi)，極力降低或轉(zhuǎn)嫁招生成本、提升選拔效率，例如“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名制推薦”、“聯(lián)盟招生”等政策的實(shí)施，都是基于成本和效率的考量;但在缺少權(quán)力規(guī)約下過(guò)于重視政策效率，公平勢(shì)必會(huì)遭到忽視。專家、媒體作為行動(dòng)參與者，善于以批判的眼光來(lái)審視自主招生政策過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，通過(guò)輿論效應(yīng)對(duì)政策施加影響。通過(guò)對(duì)自主招生政策文獻(xiàn)的詞頻分析，可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)公平的主題遙遙領(lǐng)先于其它任何主題。通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）相關(guān)文章統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從2003年至今有關(guān)自主招生公平問(wèn)題的文章和報(bào)道有800余篇。公眾包括學(xué)生和家長(zhǎng)首先關(guān)注的是自主招生所給他們帶來(lái)的制度性利益，但是因受媒體輿論的深刻影響，他們對(duì)自主招生中存在的公平問(wèn)題極為敏感。隨著眾多招生腐敗、論文作假等事件的曝光，進(jìn)一步引發(fā)了公眾對(duì)自主招生政策的質(zhì)疑，甚至有“76.5%的受訪者建議取消自主招生，恢復(fù)‘裸考”[9]?？梢?jiàn)，行動(dòng)者的“觀念”分歧主要表現(xiàn)在對(duì)自主招生政策在公平和效率上的“偏好”。不良的制度環(huán)境往往會(huì)影響到政策的合法性，甚至影響到政策的存續(xù)。2015年新一輪政策的制定和實(shí)施可以說(shuō)是決策者對(duì)各方行動(dòng)者“觀念”沖突的調(diào)和;但新的制度安排并沒(méi)有解決自主招生政策本身的深層問(wèn)題，我們可以發(fā)現(xiàn)大眾、媒體、學(xué)者開(kāi)始把關(guān)注力放在了自主招生的“發(fā)達(dá)地區(qū)的教育壟斷”“城鄉(xiāng)差異”[10]、“社會(huì)階層、考生身份特征、社會(huì)關(guān)系等社會(huì)資本的影響”[11]、“考試評(píng)價(jià)體系不公平”[12]、“法制建設(shè)和誠(chéng)信體系的缺位”[13]、“入校培養(yǎng)問(wèn)題”[14]等一系列招生深層問(wèn)題。因此當(dāng)前階段，自主招生政策仍然存在著深刻的“科學(xué)”、“效率”與“公平”之間的“觀念”沖突和博弈。

（二）行動(dòng)者間的“話語(yǔ)”失衡

話語(yǔ)制度主義認(rèn)為“話語(yǔ)”的交互性使“觀念”對(duì)行動(dòng)者產(chǎn)生影響，“話語(yǔ)”是消解“觀念”分歧和沖突的根本途徑，也是推動(dòng)制度變遷的驅(qū)動(dòng)力。自主招生政策出臺(tái)是政府決策者對(duì)高考制度改革民眾呼應(yīng)的一種回應(yīng)，在政策制定和實(shí)施過(guò)程中，它牽扯到諸多的利益相關(guān)者，如公眾、政策對(duì)象、專家、中學(xué)、高校、政府等。話語(yǔ)制度主義認(rèn)為，所有行動(dòng)者只有共同參與到政策的制定和實(shí)施過(guò)程中，彼此“觀念”進(jìn)行積極“對(duì)話”，并達(dá)成共識(shí)，才可能有效地推動(dòng)制度變遷;但現(xiàn)實(shí)狀況卻并非如此，政策的最終形成往往是政府和高校二者之間“觀念”和“話語(yǔ)”交互的行動(dòng)選擇。政府制定指導(dǎo)思想和招生原則，高校制定政策的具體實(shí)施方案，其他行動(dòng)者成為了旁觀者，無(wú)法有效地進(jìn)入政策“話語(yǔ)”機(jī)制;除此，在政策實(shí)施過(guò)程中，高校還擁有著極大的自由裁量權(quán)，這進(jìn)一步破壞了行動(dòng)者之間的“話語(yǔ)”平衡。

自主招生政策自形成以來(lái)，多次遭受到“存廢”的爭(zhēng)論，其主要原因在于政策在行動(dòng)者之間沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，或者說(shuō)行動(dòng)者的“觀念”沒(méi)有得到有效的“協(xié)調(diào)”和“交往”。事實(shí)上，在政策變遷的整個(gè)過(guò)程中，政府、高校和學(xué)生、家長(zhǎng)、中學(xué)等諸多行動(dòng)者之間存在嚴(yán)重的“話語(yǔ)”失衡?！霸捳Z(yǔ)”失衡不僅意味著權(quán)力的失衡、資源失衡，也意味著諸多行動(dòng)者難以參與到政策制定和實(shí)施的整個(gè)過(guò)程中?！霸捳Z(yǔ)”失衡產(chǎn)生的原因主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，政策對(duì)象存在“弱效談判性”，在政策決策和實(shí)施中處于弱勢(shì)階層。大學(xué)組織所需的學(xué)生資源供給充分，大學(xué)掌握著需求性資源，具有短缺性和資源供需的不平衡性，兩者之間交往力量存在嚴(yán)重不對(duì)稱。政策對(duì)象對(duì)政策執(zhí)行者具有強(qiáng)依賴性和“弱效談判性”，產(chǎn)生的“弱效行為選擇”對(duì)執(zhí)行者影響很小。因此，政府、高校及政策對(duì)象三者之間存在一種不平等的“話語(yǔ)”關(guān)系。其次，政策執(zhí)行者、政策對(duì)象、公眾、媒體等存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，信息掌握在制度決策者和實(shí)施者手中，而其他行動(dòng)者獲知信息的渠道不暢。這導(dǎo)致了兩種后果，一是為大學(xué)組織里的機(jī)會(huì)主義行為提供了土壤，如暗箱操作、權(quán)力尋租等現(xiàn)象頻發(fā);二是導(dǎo)致了公眾、媒體對(duì)招生政策的誤讀和誤解。很多考生、家長(zhǎng)把自主招生政策理解為“加分政策”、“保險(xiǎn)繩”，有些媒體把自主招生解讀為自由招生、看錢(qián)招生，一些專家學(xué)者把自主招生政策認(rèn)定為“小高考”。信息的不對(duì)稱使行動(dòng)者之間無(wú)法形成有效的“話語(yǔ)”機(jī)制。“話語(yǔ)”是“觀念”傳遞和博弈過(guò)程，行動(dòng)者通過(guò)“話語(yǔ)”互動(dòng)來(lái)交換“觀念”，當(dāng)“話語(yǔ)”失衡或者不對(duì)稱時(shí)，就難以形成政策共識(shí)。

四、自主招生政策的建構(gòu)路徑

自主招生政策的建構(gòu)，既要關(guān)注政策的合法性，又要兼顧政策本身的合理性。政策合法性不僅體現(xiàn)在法律法規(guī)層面，社會(huì)范圍內(nèi)的普遍認(rèn)同和遵守也是合法性的重要表征。話語(yǔ)制度主義認(rèn)為合法性是行動(dòng)者之間博弈和溝通的結(jié)果，其包括在政策場(chǎng)域內(nèi)政府、專家及利益集團(tuán)的“協(xié)調(diào)”，也包括在政治場(chǎng)域內(nèi)媒體、公眾、利益相關(guān)者等行動(dòng)者之間的“交往”。[15]因此只有基于“協(xié)商”和“對(duì)話”的制度建構(gòu)，才能保證政策的合法性。公平和效率是自主招生政策備受關(guān)注的兩個(gè)主要因素，也是行動(dòng)者“觀念”沖突的根源所在。行動(dòng)者在自主招生政策制定和實(shí)施中對(duì)公平和效率的選擇是政策合理性最主要的影響因素。

（一）基于“協(xié)商民主”的政策合法性建構(gòu)

“教育政策合法性就是指教育政策的價(jià)值選擇符合某些普遍性的規(guī)則、規(guī)范，如法律、社會(huì)價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)典范乃至社會(huì)習(xí)慣等，并由此在社會(huì)范圍內(nèi)被承認(rèn)、認(rèn)可、接受和遵守?！盵16]因此，當(dāng)政策得到行動(dòng)者普遍的認(rèn)同、支持和服從，并體現(xiàn)出價(jià)值選擇的正當(dāng)性和公正性時(shí)，政策就具備合法性。合法性是教育政策的權(quán)威所在，是教育政策之所以被認(rèn)同和接受的依據(jù)，也是教育政策有效性的前提。

自主招生政策從制定之初一直是“精英政治”的結(jié)果，少數(shù)行動(dòng)者壟斷著政策的決策權(quán)，學(xué)生、家長(zhǎng)、中學(xué)、專家等多數(shù)行動(dòng)者很難參與其中并產(chǎn)生影響。這使得政策缺少大眾的普遍認(rèn)同，合法性遭受質(zhì)疑。單一行動(dòng)者存在有限理性，會(huì)致使其在制度變遷中出現(xiàn)意外后果。因此行動(dòng)者都需要平等、理性地參與政策形成過(guò)程，并把“協(xié)商性話語(yǔ)”所產(chǎn)生的政策及時(shí)傳達(dá)至大眾，由后者進(jìn)行審議并賦予其合法性。學(xué)生、家長(zhǎng)作為龐大的群體，如果無(wú)法直接參與政策制定，可以通過(guò)代表、媒體等各種途徑表達(dá)和傳達(dá)政策意見(jiàn)，政府要善于傾聽(tīng)不同的聲音，從中提取優(yōu)化政策。行動(dòng)者間的“協(xié)商”和“對(duì)話”既保障政策的合法性，也體現(xiàn)了自主招生政策的協(xié)商民主進(jìn)程。協(xié)商民主的價(jià)值取向是實(shí)現(xiàn)公共利益，價(jià)值目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)政策公平、公正，其與自主招生政策價(jià)值取向和目標(biāo)完全耦合。自主招生政策的協(xié)商民主要求行動(dòng)者在參與政策制定和實(shí)施過(guò)程中機(jī)會(huì)平等，克服和規(guī)避行動(dòng)者無(wú)法參與、無(wú)法表達(dá)的狀況，充分賦予行動(dòng)者知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和參與權(quán)。協(xié)商民主不僅保障了自主招生政策的合法性，也提高了政策決策的質(zhì)量;因?yàn)樗腔谛袆?dòng)者共識(shí)基礎(chǔ)上的“協(xié)商”和“對(duì)話”，是一種有效的利益均衡機(jī)制，既滿足了利益主體的個(gè)人訴求，也滿足了公共利益的需求。

（二）基于公平和效率的政策合理性選擇

所謂“合理性”，就是合乎情理、合乎道理、合乎理性。政策的合理性既體現(xiàn)出政策本身的合乎規(guī)律性，又體現(xiàn)出對(duì)公平、正義等社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀念的追求。自主招生政策的合理性主要表現(xiàn)在兩個(gè)維度：一是基于公平的政策主觀價(jià)值判斷，二是基于效率的政策恰切性認(rèn)知。公平和效率是自主招生政策合理性的兩個(gè)關(guān)鍵影響因素。效率低下會(huì)使政策本身實(shí)用價(jià)值大打折扣，過(guò)度的低效會(huì)使政策難以存續(xù)。每年，自主招生過(guò)程中在宣傳、材料審核、專家命題、備考、面試等方面都需要高校付出很高的成本，如果政策無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果，其合理性務(wù)必受到公眾的質(zhì)疑;而政策的不公同樣會(huì)使政策失信于眾，從而使其失去生存的根基。事實(shí)上，在不同政策期，兩者被擺在了不同位置?！奥?lián)盟招生期”以效率主導(dǎo)，但從政策效益來(lái)看，片面的效率追求不但會(huì)導(dǎo)致公平的缺失，可能還會(huì)降低選拔質(zhì)量。在這期間高校確實(shí)迅速收割了一批“尖子生”，但是所謂的“尖子生”更多的是“高分者”，遠(yuǎn)離了選拔“具有潛質(zhì)的特長(zhǎng)生”的政策目的，也沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)效率。2015年以后的獨(dú)立招生期，政府的系列文件確定了公平優(yōu)先的政策取向，盡管仍然存在科學(xué)性和深層公平的爭(zhēng)論，但行動(dòng)者“觀念”的沖突得到了有效緩解。究竟公平優(yōu)先還是效率優(yōu)先，不同立場(chǎng)的行動(dòng)者會(huì)有不同的聲音，但自主招生作為一種高度敏感、能引發(fā)廣泛社會(huì)輿論的公共政策，相對(duì)效率而言，更應(yīng)該把公平擺在優(yōu)先位置，建立基于公平的效率選擇才更能體現(xiàn)自主招生的合理性。

自主招生政策是一種體現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)制度的政策安排，一方面它是對(duì)普通高考制度的補(bǔ)充、完善和超越，另一方面它充分體現(xiàn)了高校的自主辦學(xué)權(quán)力;但作為一種具有深遠(yuǎn)社會(huì)影響的政策選擇，它不能僅依靠政府或高校單一主體的決策，政府要營(yíng)造良好的制度環(huán)境，使學(xué)生、家長(zhǎng)及其他利益相關(guān)者對(duì)政策具有充分的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)與參與權(quán)，體現(xiàn)出協(xié)商民主的政策演進(jìn)歷程，進(jìn)而充分保障政策本身的合理性與合法性。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]維維恩·施密特.話語(yǔ)制度主義：觀念與話語(yǔ)的解釋力[J].馬雪松，田玉麒，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2015（7）：10-19.

[2]徐慧.自主招生：艱難推進(jìn)的高考改革[N].北京商報(bào)，2007-07-18（B03）.

[3]葉賦桂，等.統(tǒng)一考試自主招生——高校自主招生改革研究[J].中國(guó)高教研究，2010（1）：26-29.

[4]朱衛(wèi)國(guó)，張瑋.高校自主招生十年回顧與反思[J].高校教育管理，2012（5）：103-108.

[5]劉海峰.高考改革的突破口：自主招生的一個(gè)制度設(shè)計(jì)[J].中國(guó)高等教育，2011（9）：43-45.

[6]王樹(shù)青，石猛.自招聯(lián)盟與我國(guó)高等學(xué)校自主招生改革[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：82-85.

[7]楊德廣，孔祥博.對(duì)高?！敖Y(jié)盟”招生的反思和質(zhì)疑[J].中國(guó)高等教育評(píng)估，2011（1）：3-9.

[8]張瑋，朱衛(wèi)國(guó).關(guān)于自主招生聯(lián)盟的思考[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（12）：72-76.

[9]向楠.自主招生失信于眾76.5%受訪者主張恢復(fù)裸考[N].中國(guó)青年報(bào)，2014-03-18（007）.

[10]杜園春.56.1%受訪者希望自主招生更加公開(kāi)透明[N].中國(guó)青年報(bào)，2017-04-20（007）.

[11]劉進(jìn).社會(huì)資本對(duì)高校自主招生影響的實(shí)證計(jì)量[J].重慶高教研究，2016（2）：80.

[12]李雄鷹.基于公平的自主招生考試評(píng)價(jià)體系建構(gòu)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：18-26.

[13]張亞群.高校自主招生改革還需綜合考量[N].中國(guó)教育報(bào)，2017-03-7（002）.

[14]崔盛，吳秋翔.自主招生、學(xué)業(yè)表現(xiàn)和就業(yè)薪酬[J].復(fù)旦教育論壇，2017（2）：101-107.

[15]沈燕培.理念、話語(yǔ)與制度變遷——話語(yǔ)性制度主義介評(píng)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（5）：323-329.

[16]劉復(fù)興.教育政策價(jià)值分析的三維模式[J].教育研究，2002（4）：15-19.

（責(zé)任編輯劉第紅）