詹宏偉

（重慶工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶 400067）

習(xí)近平同志在十九大報告中指出：“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期?！盵1]轉(zhuǎn)變發(fā)展方式是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的緊迫任務(wù)，但轉(zhuǎn)型的阻力很大。突破阻力、促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型是需要進(jìn)一步研究解決的重大現(xiàn)實難題。本文認(rèn)為，現(xiàn)代博弈論可以為我們解決這個問題提供有益的啟示。

一、博弈論及其對分析發(fā)展方式轉(zhuǎn)型難題的適用性

博弈論（Game Theory）又稱對策論，已經(jīng)成為一門世界性顯學(xué)，應(yīng)用十分廣泛。博弈論是研究不同社會主體在給定約束條件和互動背景下，為獲得最大化利益，選擇最優(yōu)策略的決策方法。其實質(zhì)是具體地研究不同利益主體如何分配社會利益并構(gòu)建利益格局的問題。可以從三個方面把握博弈論的含義：其一，參與博弈的局中人（players博弈參與人）要解決的問題是如何決策才能最大化自己的利益；其二，不同主體在一定約束條件下做出爭取利益最大化決策；其三，一定的社會主體在與他者互動的過程中爭取最大化利益。著名博弈論學(xué)者羅伯特·奧曼（Robert J.Aumann）和瑟吉由·哈特（Sergiu Hart）認(rèn)為：“博弈論研究那些決策會相互影響的決策者們[參與人（players）]的行為。術(shù)語‘博弈’一詞來自互動決策問題。”[2]14也就是說，博弈論是研究互動行為的理論。博弈論的貢獻(xiàn)大大深化和具體化了互動背景下人類行為的研究，富有極強(qiáng)的啟發(fā)性和可操作性。

由上可知，博弈論的理論前提是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。其實，博弈論還有另一個前提：利益多元化。如果人們的利益完全一致，就不存在不同利益主體圍繞利益進(jìn)行博弈和爭奪的情形了，也就不存在研究博弈問題的博弈論了。在公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，合理的局部利益和個體利益得到承認(rèn)和肯定。在根本利益一致的前提下，人們之間的具體利益出現(xiàn)分歧，利益多元化是不爭的事實。競爭是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，而競爭的本質(zhì)就是博弈。這樣，博弈論在我國具備了應(yīng)用的前提條件。

例如，我們可以運(yùn)用博弈論研究當(dāng)代中國的發(fā)展方式轉(zhuǎn)型問題。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，傳統(tǒng)發(fā)展和科學(xué)發(fā)展分別對應(yīng)不同的發(fā)展方式，形成兩種不同的利益關(guān)系和利益格局，這兩種利益關(guān)系和利益格局是對立的，科學(xué)發(fā)展的利益障礙來源于傳統(tǒng)發(fā)展方式下形成的利益關(guān)系和利益格局，依靠傳統(tǒng)發(fā)展?fàn)I生的生產(chǎn)關(guān)系主體或利益主體阻礙科學(xué)發(fā)展，因為科學(xué)發(fā)展損害其利益，威脅其生存?？梢姡l(fā)展方式轉(zhuǎn)型的難題在于如何突破與傳統(tǒng)發(fā)展相應(yīng)的利益格局[3]。那么，如何破解這一難題呢？博弈論可以給我們很多有價值的啟發(fā)。

二、零和博弈、共贏博弈與發(fā)展方式轉(zhuǎn)型策略

（一）零和博弈與共贏博弈

從博弈結(jié)果來看，可把博弈分為零和博弈和共贏博弈。零和博弈即博弈雙方一方的收益意味著另一方的損失，即一方所得正好是另一方所失、一方的幸福建立在另一方的痛苦之上。博弈雙方的收益之和是“零”，而且永遠(yuǎn)是零，雙方利益是根本沖突和對立的，雙方?jīng)]有合作的可能。“在（兩人）零和博弈中，局中人2的盈利正好是局中人1盈利的負(fù)值。因此，兩局中人的獎勵是截然相反的——一局中人贏當(dāng)且僅當(dāng)另一局中人輸?！盵4]129歷史上的大國關(guān)系，幾乎所有新興大國的崛起都是通過戰(zhàn)爭手段獲取財富和領(lǐng)地，通過戰(zhàn)爭取代老牌大國的地位。古希臘歷史學(xué)家修昔底德在其名著《伯尼奔尼撒戰(zhàn)爭史》中提出了著名的“修昔底德陷阱”理論[5]，揭示的就是歷史上強(qiáng)國之間的零和博弈，結(jié)果兩敗俱傷。

與零和博弈相對的是共贏博弈，即在博弈的局中人之間通過競爭達(dá)到共贏的局面，共贏的結(jié)果是利人利己，至少是利己不損人，通過合作贏得皆大歡喜的結(jié)局。比如兩人分割一塊蛋糕，其中一人多得另一人必然少得，此為零和博弈；如果轉(zhuǎn)換思路，兩人在競爭過程中把蛋糕做大，每人分得的蛋糕因此不斷增加，則這種博弈是共贏博弈。

（二）積極利用共贏博弈推動利益格局的優(yōu)化和發(fā)展轉(zhuǎn)型

利益調(diào)整的方法有激進(jìn)的方法，也有漸進(jìn)的方法，激進(jìn)方法一般是零和博弈的方法，漸進(jìn)方法一般是共贏博弈的方法，這兩種方法各有利弊，應(yīng)根據(jù)實際情況搭配使用。調(diào)整利益格局的一個穩(wěn)妥的做法是增量調(diào)整激進(jìn)為主、存量調(diào)整漸進(jìn)為主，這是改革開放以來比較成功的策略[6]。為什么成功呢？因為采取了共贏性改革策略，阻力較小。共贏性改革的本質(zhì)是帕累托改進(jìn)，“在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)里，帕累托改進(jìn)指的是在不損害其他人的前提下改善某個人的福利的資源配置變動”[7]。帕累托改進(jìn)型的利益格局調(diào)整可減少阻力。

在發(fā)展方式轉(zhuǎn)型調(diào)整利益格局的過程中，要慎重決策，努力通過共贏博弈的方式實現(xiàn)帕累托改進(jìn)型的利益格局調(diào)整。發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，往往需要進(jìn)行多方面的利益調(diào)整，理性的做法是首先選擇和挖掘共贏性的帕累托改進(jìn)，為改革和利益調(diào)整聚集人氣，贏得社會的擁護(hù)。這是利益格局調(diào)整和改革必須堅持的一個重要策略。在我國企業(yè)并購案例中，政府鼓勵兼并企業(yè)安置被兼并企業(yè)職工。這種做法曾經(jīng)受到自由主義人士的指責(zé)，認(rèn)為政府干預(yù)企業(yè)是不對的，不符合構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的改革的定義。其實，從社會大局來看，這種干預(yù)是必要的，它保證了市場博弈的共贏結(jié)果，實現(xiàn)了帕累托改進(jìn)，減少了產(chǎn)業(yè)升級的阻力和震蕩。再比如，如何解決產(chǎn)能過剩問題？按照新自由主義人士的辦法，就是讓市場競爭自然淘汰了事，政府不用操心。但是政府必須考慮過剩產(chǎn)能淘汰導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長下滑和失業(yè)增加及其引起的種種問題。而產(chǎn)能轉(zhuǎn)移與合作可以減少震蕩和爭取共贏，即把具有一定價值的過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到落后國家或地區(qū)去，如從東部地區(qū)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，可以消化一部分過剩產(chǎn)能；特別需要指出的是，近幾年我國政府大力推動國際產(chǎn)能合作，創(chuàng)造條件，使中國與其他國家進(jìn)行產(chǎn)能合作，是一個十分經(jīng)典的帕累托改進(jìn)——“目前，許多國家對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推進(jìn)工業(yè)化的需求很大，而中國很多裝備和產(chǎn)能質(zhì)優(yōu)價廉，綜合配套能力強(qiáng)。李克強(qiáng)指出，支持中國裝備走出去和推進(jìn)國際產(chǎn)能合作，在擴(kuò)大產(chǎn)品進(jìn)出口的基礎(chǔ)上疊加產(chǎn)業(yè)出口，不僅注重消費(fèi)品更注重投資品出口，既利當(dāng)前、更惠長遠(yuǎn)，能實現(xiàn)各方共贏。這有助于頂住經(jīng)濟(jì)下行壓力、拓展中國發(fā)展新空間，有利于相關(guān)國家加快發(fā)展、擴(kuò)大就業(yè)，并可為中國與發(fā)達(dá)國家合作開拓第三方市場創(chuàng)造更多機(jī)遇。”[8]中國倡導(dǎo)和推進(jìn)的“一帶一路”倡議和組建“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”的意義是多方面的，其中一個重要方面是可以消化改革開放以來中國形成的巨大的并正在日益過剩的產(chǎn)能，同時可以有力促進(jìn)“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的發(fā)展。這也是典型的帕累托改進(jìn)。

（三）零和博弈條件下如何推動利益格局轉(zhuǎn)變和發(fā)展轉(zhuǎn)型

調(diào)整利益格局不可能總是共贏結(jié)果和帕累托改進(jìn)，也有許多零和結(jié)果，這種利益調(diào)整就是零和博弈式的。當(dāng)不破除一些既得利益就無法實現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的時候，就要積極集聚“勢能”，在風(fēng)險可控的情況下，果斷采取激進(jìn)的方式突破既有利益格局，大膽調(diào)整存量利益格局，勇敢改革，破舊立新，構(gòu)建新的、符合科學(xué)發(fā)展方式的利益格局，從而促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型取得實質(zhì)性進(jìn)展。例如，對于污染型企業(yè)的增長、對于權(quán)錢勾結(jié)形成的利益鏈、對于“假冒偽劣”和“坑蒙拐騙”的獲利等，必須采取強(qiáng)硬措施加以解決；對于行政壟斷形成的利益和國企高管不正常的高薪等，要堅決改革和調(diào)整。當(dāng)然，動這樣的“奶酪”需要巨大的勇氣和高超的智慧。所謂巨大的勇氣就是不能懼怕阻力，不被風(fēng)險嚇住；所謂高超的智慧，就是要在風(fēng)險可控的條件下動手，以免引起社會動亂和打亂經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐。

對于一般性的有違發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的既得利益，也要積極調(diào)整，但要盡量想辦法將零和博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楣糙A博弈。例如，我國資源價格嚴(yán)重扭曲，價格被人為壓低，導(dǎo)致價格不能反映資源的稀缺情況，使得浪費(fèi)資源和破壞環(huán)境的粗放型增長方式長期得不到根本改變。因此，為了科學(xué)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，資源價格改革勢在必行。但資源價格改革涉及的面太大，其關(guān)涉到的對象不僅有大量企業(yè)，而且有廣大低收入群眾和貧困群眾。如果資源價格理順，那么對于科技實力強(qiáng)的企業(yè)和資源開發(fā)企業(yè)和地區(qū)是有好處的，也有利于發(fā)展轉(zhuǎn)向集約型的科學(xué)發(fā)展方式；但必定增加低收入群眾的經(jīng)濟(jì)壓力。此時，可以考慮把這種一方贏而另一方輸?shù)牧愫筒┺霓D(zhuǎn)換為共贏博弈，具體做法是：在理順資源價格的同時，為利益受損的一方或幾方提供幫助或補(bǔ)貼，即給低收入群眾提供一定的補(bǔ)貼，具體操作上可采取類似階梯水價的機(jī)制，使得低收入人群基本生活不受影響。這樣，本來是零和博弈的利益調(diào)整，變成了“使每個人的利益都增加，或者至少使一部分人的利益增加同時又不損害其他人的利益”的帕累托改進(jìn)，即共贏博弈。這樣，為促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型進(jìn)行的利益格局調(diào)整就會得到全社會成員的擁護(hù)。

零和博弈的典型情形是所謂的“囚徒困境”，下面進(jìn)一步分析如何突破發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的“囚徒困境”。

三、突破發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的“囚徒困境”

（一）囚徒困境[9]

囚徒困境是一種重要而常見的博弈，其中的囚徒A和B，是博弈中的兩個局中人，當(dāng)然，現(xiàn)實生活中往往不止有兩個局中人，但為了簡化和便于分析，這里選擇兩個局中人的博弈類型，三個及以上的局中人的情形原理與此類同。

圖1 “囚徒困境”矩陣

囚徒困境的內(nèi)容是，假設(shè)警察抓住了兩個犯罪嫌疑人A和B，并告知他們政策：他們可以選擇坦白或不坦白，但后果不一樣：如果一個人坦白而另一個不坦白，那么坦白者立即釋放，不坦白者判刑6年；如果兩人都坦白，那么每人都判刑3年；如果兩人都不坦白（抵賴），那么由于證據(jù)不足，每人關(guān)押1年后釋放。在這種情形下，兩個囚徒會如何選擇呢？

博弈論假設(shè)局中人都是理性經(jīng)濟(jì)人，即都追求自己利益的最大化（當(dāng)然包括追求自身損害的最小化）。那么追求利益最大化和損害最小化的局中人A和B會如何決策呢？“囚徒困境”示意圖（圖1）顯示了分析過程，先來看看A的決策，他會思考和權(quán)衡：如果B不坦白，自己也不坦白，則自己判刑1年，而自己坦白則免于判刑；但A自己無法保證B不坦白，萬一B坦白了，而A自己選擇不坦白，則自己就慘了，要判刑6年，B卻無罪釋放；顯然，A的最優(yōu)決策是選擇坦白。可見，無論B作何選擇，A選擇坦白是最安全和最有利的。作為同樣是理性經(jīng)濟(jì)人的B，其思考和決策過程與A完全一樣，即無論A作何選擇，B選擇坦白是最安全和最有利的。這樣，形成了（坦白、坦白）這樣的博弈決策組合，其支付結(jié)構(gòu)是（-3，-3）。這樣的支付結(jié)構(gòu)或利益分配格局，比起策略組合（不坦白，不坦白）的支付結(jié)構(gòu)（-1，-1）要差?？梢钥吹?，作為兩個理性經(jīng)濟(jì)人，各自處心積慮算計和權(quán)衡，最后的收益卻不是最理想的，而是兩敗俱傷?？梢?，每個人都追求自身利益最大化，結(jié)果不一定最佳，集體利益和每個人的利益沒有實現(xiàn)最大化，損失沒有實現(xiàn)最小化。這就是“囚徒困境”揭示的悖論，它在社會生活中具有普遍性，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型也面臨這樣的困境和悖論。

（二）發(fā)展方式轉(zhuǎn)型面臨的囚徒困境及其化解

在我國發(fā)展方式轉(zhuǎn)型過程中，遇到大量囚徒困境之類的難題，需要尋求破局之法，以調(diào)整和優(yōu)化利益格局，促進(jìn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。下面分析兩個典型案例：

案例一：企業(yè)環(huán)保囚徒困境及其破解

發(fā)展方式轉(zhuǎn)型要求保護(hù)環(huán)境，由高碳發(fā)展轉(zhuǎn)向低碳發(fā)展，由黑色發(fā)展轉(zhuǎn)向綠色發(fā)展；但是由于囚徒困境的局限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往很難實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，提供了一個著名的囚徒困境例子。在不受管制的環(huán)境下，每一個追求利潤最大化的企業(yè)都寧肯污染環(huán)境，也不愿意安裝昂貴的污染處理設(shè)備。在這種環(huán)境下，如果一個企業(yè)采取利他主義態(tài)度，率先安裝處理污染的設(shè)備，那么，它就會增加生產(chǎn)成本，產(chǎn)品價格上升、客戶也會因此減少。如果該項成本增加到足夠高，則企業(yè)甚至?xí)飘a(chǎn)。這樣，為了降低成本，所有的企業(yè)都不安裝污染處理設(shè)備。但是環(huán)境污染得不到治理，越來越惡化，最后整個社會成員（包括那些排污的企業(yè)主及其員工）都是環(huán)境惡化的受害者。[10]

怎樣破除這一囚徒困境呢？辦法是制定和實施獎懲的法規(guī)或措施。具體做法可以這樣：其一，對不進(jìn)行污染處理的企業(yè)實行處罰，處罰引起的成本高于其不安裝或不運(yùn)行排污設(shè)施節(jié)約的成本。其二，對于環(huán)保模范企業(yè)，可以政府采購優(yōu)先，從而擴(kuò)大產(chǎn)品銷量，獲得更大的利潤；可以由新聞媒體報導(dǎo)，提高其社會聲譽(yù)，引起消費(fèi)者的關(guān)注和信賴，從而擴(kuò)大銷量，獲得更大的利潤。實行這些環(huán)保措施后，積極增加環(huán)保投入，實行清潔生產(chǎn)、綠色生產(chǎn)，就是每一個理性的企業(yè)的自覺選擇了，這樣經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)實現(xiàn)雙贏，包括企業(yè)主和企業(yè)員工在內(nèi)的所有社會成員，都從中受益。

案例二：企業(yè)創(chuàng)新囚徒困境及其破解

創(chuàng)新驅(qū)動是發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)和根本，而企業(yè)是創(chuàng)新的主體。但是企業(yè)往往陷入創(chuàng)新囚徒困境，嚴(yán)重制約創(chuàng)新。這里的創(chuàng)新包括技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等。不創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)很難持續(xù)增長，效益和效率很難提高，但創(chuàng)新是需要付出高昂成本的，而且失敗的幾率很大，這是所謂的“不創(chuàng)新等死、創(chuàng)新找死”之說的由來。因此，一般的企業(yè)都等著別人創(chuàng)新，如果失敗了，自己規(guī)避了風(fēng)險；如果成功了，自己可以跟進(jìn)和模仿。這一決策看來是很理性的，但是大家都這樣思謀和決策，結(jié)果是都沒有行動，誰也不愿意第一個“吃螃蟹”，創(chuàng)新無法進(jìn)行，陷入創(chuàng)新囚徒困境。

怎樣破解這一困境呢？第一，政府切實地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，保護(hù)創(chuàng)新成果；第二，政府資助創(chuàng)新失敗者，率先創(chuàng)新者如果失敗了，政府給予補(bǔ)償，如成立創(chuàng)新失敗補(bǔ)償基金，減少創(chuàng)新失敗造成的損失；第三，運(yùn)用市場的辦法，推動社會和市場風(fēng)險投資的形成和發(fā)展，通過風(fēng)險投資分?jǐn)偤头稚?chuàng)新失敗的成本；第四，推動形成創(chuàng)新文化；第五，倡導(dǎo)和推動形成寬容失敗的文化，擯棄“成者為王敗者為寇”的傳統(tǒng)觀念。創(chuàng)新失敗者是光榮的，不僅不應(yīng)該受到歧視，而且應(yīng)該給予精神的安慰和實際的幫助。失敗是成功之母，創(chuàng)新失敗者得到精神的安慰和實際的幫助，就有機(jī)會在以后的創(chuàng)新活動中取得成功。

如果真正采取上述各種措施，創(chuàng)新囚徒困境一定會被打破，并形成企業(yè)和社會成員競相創(chuàng)新、人人創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)新的可喜局面，那么創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展方式就能形成。

四、推動有利于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的納什均衡的形成

我國政府為推動發(fā)展方式轉(zhuǎn)型可謂殫精竭慮，做出了巨大努力，出臺了各種措施，但一些措施的效果卻差強(qiáng)人意，其重要原因是，我們針對問題推出措施的時候，往往沒有充分考慮到措施的可行性、可落實性問題，沒有充分考慮到解決問題的措施的落實需要付出成本的問題，從而導(dǎo)致很多措施要么束之高閣，要么大打折扣。怎樣解決這一問題呢？博弈論啟發(fā)我們，制定推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的政策措施和制度安排，要盡量形成有利于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的納什均衡。

所謂納什均衡（Nash equilibrium）是一種所有局中人的最優(yōu)決策組合，給定這一組合中參與人的選擇，沒有任何人積極改變自己的選擇。就是說，如果在博弈之前，所有的局中人達(dá)成一個協(xié)議，在不存在外部強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，每一個人都積極遵守這個協(xié)議，那么這個協(xié)議就構(gòu)成一個納什均衡[11]。

當(dāng)我們推出促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的措施和制度安排構(gòu)成納什均衡時，相關(guān)各方和人員就會自覺執(zhí)行有關(guān)制度，相關(guān)措施就容易落到實處，有利于發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。

但是，需要特別指出的是，并不是所有納什均衡都是好的，即不是所有的納什均衡都有利于促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。事實上，有一些壞的納什均衡，雖然大家都遵守，甚至是很自覺地遵守，但是卻不利于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。例如前文說到的環(huán)境保護(hù)囚徒困境、創(chuàng)新囚徒困境，都是壞的、不利于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的納什均衡。再比如，為了適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢和創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展要求，我國早就提出了從應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向素質(zhì)教育的理念，并且政府、有關(guān)方面和許多專家都充分論證和說明了素質(zhì)教育對個人、家庭和國家的巨大意義，啟發(fā)了人們的認(rèn)識，家庭、學(xué)生、學(xué)校也都認(rèn)識到了應(yīng)試教育的危害性，對其提出了嚴(yán)厲的批判，希望素質(zhì)教育理念得到貫徹。但是，在當(dāng)下中國，素質(zhì)教育理念只是引起人們頭腦一陣騷動，實踐中幾乎沒有任何改變，應(yīng)試教育反而越演越烈，家庭、學(xué)生、學(xué)校都全力投入應(yīng)試教育，樂此不疲，素質(zhì)教育理念已經(jīng)被大多數(shù)人拋諸腦后了。原因是什么呢？從博弈論的視角來看，原因在于我們的教育體制已經(jīng)形成了一個與應(yīng)試教育相適應(yīng)的納什均衡。具體來說，中考和高考仍然是唯分?jǐn)?shù)論，這一制度安排決定了應(yīng)試教育的納什均衡。就是說，補(bǔ)課、灌輸式教學(xué)、題海戰(zhàn)術(shù)、犧牲綜合素質(zhì)提升將幾乎所有時間投入應(yīng)試科目的學(xué)習(xí)。這些應(yīng)試教育措施，如果一部分人抵制，但其他人不抵制，那么不抵制者升學(xué)考試得高分、進(jìn)入名校，而抵制者相反，升學(xué)考試分?jǐn)?shù)不高、無法進(jìn)入名校。那么，理性的人怎么選擇呢？學(xué)校、家長、學(xué)生都不約而同地選擇應(yīng)試教育，不需要誰去動員和監(jiān)督，大家會自動做出如此決策或選擇，從而形成了一個應(yīng)試教育的納什均衡。但是，這是一個壞的納什均衡，一個不適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展要求的納什均衡，必須打破！思路是：重新設(shè)計有關(guān)制度，把素質(zhì)教育設(shè)計成為一個納什均衡，破解應(yīng)試教育納什均衡。當(dāng)然這種新制度設(shè)計還在探索之中，很艱難，但方向是正確的，應(yīng)該堅持下去。

下面分析發(fā)展經(jīng)濟(jì)如何讓保護(hù)環(huán)境成為一種納什均衡。前文提到環(huán)境保護(hù)的囚徒困境，政府可以采取獎懲措施予以破解。但是，環(huán)保法卻幾乎形同虛設(shè)，被戲稱“沒有長牙齒的環(huán)保法”。為什么環(huán)保法無法有效落實呢？從博弈論的角度看，就是現(xiàn)有制度和政策下，環(huán)保法無法形成一個納什均衡，導(dǎo)致各方面執(zhí)行的積極性不高。環(huán)保法的執(zhí)行涉及到中央政府、地方政府、相關(guān)企業(yè)、企業(yè)員工、企業(yè)周邊居民等。中央政府站在全局高度希望環(huán)保法得到貫徹，污染企業(yè)的周邊居民是直接受害者，也希望真正落實環(huán)保法。但是，作為局中人的企業(yè)出于成本的考慮，同時擔(dān)心如果其他企業(yè)不遵守而自己遵守，自己就會吃虧，所以企業(yè)的決策或選擇就是不執(zhí)行或假執(zhí)行環(huán)保法。再來看另一個局中人地方政府，在目前的財稅體制和政績考核體制下，如果因為污染而關(guān)停企業(yè)，地方政府的稅收會受到損失、政績考核會較差、關(guān)閉企業(yè)帶來的失業(yè)也會給地方政府帶來巨大的壓力，因此，作為理性人的地方政府，自然不會認(rèn)真、嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保法，對所轄地的企業(yè)盡力偏袒和保護(hù)。這樣，各方就不可能自覺遵守環(huán)保法了[12]。

如何突破困局？博弈論啟發(fā)我們，必須改革相關(guān)的規(guī)則或制度：第一，改革地方官員政績考核制度[13]，降低GDP在政績考核體系中的權(quán)重，較大提升環(huán)境保護(hù)的權(quán)重，從而促使地方政府自覺地在不污染環(huán)境的前提下發(fā)展經(jīng)濟(jì)和增加GDP。第二，加大對企業(yè)污染環(huán)境的處罰力度，使得企業(yè)受到的處罰大于排放污染物節(jié)約的成本，企業(yè)就會自覺地在保護(hù)環(huán)境的前提下發(fā)展生產(chǎn)，例如，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度[14]，該制度能夠促使造成生態(tài)環(huán)境損害的企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，企業(yè)便會因利益受損而自覺減少對生態(tài)環(huán)境的損害[15]。第三，設(shè)置排污產(chǎn)權(quán)，將排污權(quán)商品化，可交易化，通過市場方法激勵企業(yè)節(jié)能環(huán)保。于是，環(huán)境保護(hù)的納什均衡就可以形成了。