許哲源　汪洋　彭浩

[摘要] 目的 研究非小細(xì)胞肺癌患者采用單孔與三孔胸腔鏡下肺葉切除術(shù)的臨床效果及作用。方法 方便選擇2017年4月—2018年4月該院收治非小細(xì)胞肺癌患者82例，采用隨機數(shù)字表法將其分為實驗組與參照組，每組均41例。其中，參照組采用三孔胸腔鏡下肺葉切除術(shù)治療模式，實驗組實施單孔胸腔鏡下肺葉切除術(shù)，對比2組患者治療相關(guān)指標(biāo)、淋巴清掃情況及并發(fā)癥。 結(jié)果 實驗組手術(shù)時長、出血量、引流時長、引流量、住院時長、VAS評分分別為（187.02±18.54）min、（99.45±12.71）mL、（4.38±0.94）d、（686.40±47.91）mL、（7.42±1.69）d、（1.51±0.68）分，參照組為（171.86±19.82）min、（185.63±16.87）mL、（4.49±1.16）d、（692.66±52.08）mL、（9.36±1.48）d、（4.43±1.20）分，（t=3.576 7、26.125 3、0.471 7、0.566 4、 5.529 6、13.555 7，P=0.000 6、0.000 0、0.638 4、0.572 7、0.000 0、0.000 0），實驗組手術(shù)時間長于參照組，與參照組相比，實驗組出血量較少、住院時長較短、VAS評分較低，兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），實驗組與參照組引流時長與引流量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。實驗組淋巴結(jié)清掃數(shù)、站數(shù)、N2淋巴結(jié)清掃數(shù)、站數(shù)分別為（20.61±3.51）個、（4.81±0.92）站、（15.53±1.86）個、（3.53±0.97）站，參照組為（21.05±3.62）個、（4.76±1.10）站、（15.43±1.94）個、（3.61±1.03）站，（t=0.558 7、0.223 2、0.238 2、0.362 0，P=0.577 9、0.823 9、0.812 3、0.718 3），實驗組與參照組淋巴結(jié)、N2淋巴結(jié)的清掃數(shù)及站數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。實驗組肺不張1例、感染3例、肺漏氣1例、乳糜胸1例、氣腫2例，參照組肺不張2例、感染2例、肺漏氣3例、乳糜胸2例、氣腫3例，（χ2=0.3460、0.213 0、1.051 3、0.346 0、0.213 0，P=0.556 3、0.644 4、0.305 2、0.556 3、0.644 4）。 結(jié)論 與三孔胸腔鏡下肺葉切除術(shù)相比，單孔模式出血量較低、對患者造成的損傷較小。

[關(guān)鍵詞] 單孔胸腔鏡;三孔胸腔鏡;肺葉切除術(shù);非小細(xì)胞肺癌

[中圖分類號] R734.2 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）02（a）-0041-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects of single- and three-hole thoracoscopic lobectomy in patients with non-small cell lung cancer. Methods From April 2017 to April 2018， 82 patients with non-small cell lung cancer were conveniently enrolled in our hospital. The patients were divided into experimental group and reference group by random number table method， with 41 cases in each group. Among them， the reference group was treated with three-hole thoracoscopic lobectomy， and the experimental group underwent single-hole thoracoscopic lobectomy. The treatment-related indicators， lymphatic dissection and complications were compared between the two groups. Results In the experimental group， the length of operation， the amount of bleeding， the length of drainage， the drainage volume， the length of hospital stay， and the VAS score were （187.02±18.54）min， （99.45±12.71）mL， （4.38±0.94）d， （686.40±47.91）mL， （7.42±1.69）d， （1.51±0.68）points， reference group （171.86±19.82）min， （185.63±16.87）mL， （4.49±1.16）d， （692.66±52.08）mL， （9.36±1.48）d， （4.43 ± 1.20） points（t=3.576 7， 26.125 3， 0.471 7， 0.566 4， 5.529 6， 13.555 7， P=0.000 6， 0.000 0， 0.638 4， 0.572 7， 0.000 0， 0.000 0）， the experimental group surgery time was longer than the reference group， and the reference group compared with the experimental group， the amount of bleeding was small， the length of hospital stay was shorter， and the VAS score was lower. The difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference between the experimental group and the reference group （P>0.05）. In the experimental group， the number of lymph node dissection， the number of stations， the number of N2 lymph node dissections， and the number of stations were （20.61±3.51）， （4.81±0.92）stations， （15.53±1.86）， and （3.53±0.97）stations， respectively， （21.05±3.62）， （4.76±1.10）stations， （15.43±1.94）， （3.61±1.03）stations， （t=0.558 7， 0.223 2， 0.238 2， 0.362 0， P=0.577 9， 0.823 9， 0.812 3， 0.718 3）. There was no statistically significant difference in the number of lymph nodes and N2 lymph nodes between the group and the reference group （P>0.05）. In the experimental group， there were 1 case of atelectasis， 3 cases of infection， 1 case of lung leak， 1 case of chylothorax， 2 cases of emphysema， 2 cases of atelectasis in reference group， 2 cases of infection， 3 cases of lung leak， and 2 cases of chylothorax， 3 cases of emphysema in the control group（χ2=0.346 0， 0.213 0， 1.051 3， 0.346 0， 0.213 0， P=0.556 3， 0.644 4， 0.305 2， 0.556 3， 0.644 4）. Conclusion Compared with three-hole thoracoscopic lobectomy， the single-hole mode has a lower amount of bleeding and less damage to the patient.

[Key words] Single hole thoracoscopic; Three-hole thoracoscopic; Lobectomy; Non-small cell lung cancer

肺癌是臨床中發(fā)病率排名第一的惡性腫瘤，其死亡率較高，非小細(xì)胞肺癌在肺癌總發(fā)病率中約為80%，臨床發(fā)病率極高[1]。單孔及三孔胸腔鏡下肺葉切除術(shù)在非小細(xì)胞肺癌治療中較為常見，能夠降低傳統(tǒng)開胸手術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷[2]。該文方便選擇2017年4月—2018年4月該院收治非小細(xì)胞肺癌患者82例進(jìn)行對比研究，報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選擇該院收治非小細(xì)胞肺癌患者82例，采用隨機數(shù)字表法將其分為實驗組（n=41）與參照組（n=41）?；颊呔榍医y(tǒng)一參與該研究，并簽署相關(guān)文件。其中，男性患者50例，女性患者32例。最小年齡53周歲，最大年齡78周歲，中位年齡（64.5±6.9）周歲。2組患者年齡、性別等臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計分析，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），分組方式有可比性。該研究內(nèi)容均經(jīng)過該院倫理委員會審核并批準(zhǔn)。

1.2 ?方法

參照組采用三孔胸腔鏡下肺葉切除術(shù)治療模式，患者行全身麻醉后予行氣管插管，給予患者健側(cè)肺機械通氣。于患者腋下中線7～8肋間開一切口作為觀察孔（25 mm），主操作口選取患者腋前線與4/5肋間（40 mm），另于患者腋后線與8/9肋間開一切口為輔助操作口（25 mm）。在胸腔鏡下實施肺葉切除術(shù)，同時進(jìn)行淋巴結(jié)清掃，手術(shù)結(jié)束后逐層縫合。實驗組實施單孔胸腔鏡下肺葉切除術(shù)，患者行全身麻醉后予以氣管插管，健側(cè)肺給予機械通氣，于患者腋前線4～5肋間開操作口，切口長度約為40 mm。予行肺葉切除術(shù)和淋巴結(jié)清掃后逐層縫合。2組患者術(shù)后均給予肺葉切除術(shù)護(hù)理。

1.3 ?統(tǒng)計方法

該研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對比分析82例非小細(xì)胞肺癌患者相關(guān)數(shù)據(jù)，實驗組與參照組手術(shù)時間長、出血量、引流時長、引流量、住院時長、VAS評分、淋巴結(jié)、N2淋巴結(jié)的清掃數(shù)及站數(shù)行t檢驗方式，采用（x±s）表示。2組并發(fā)癥發(fā)生情況行χ2檢驗，采用[n（%）]表示。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義

2 ?結(jié)果

2.1 ?非小細(xì)胞肺癌患者治療相關(guān)指標(biāo)比較

對比實驗組與參照組非小細(xì)胞肺癌治療相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，實驗組手術(shù)時間長于參照組，與參照組相比，實驗組出血量較少、住院時長較短、VAS評分較低，兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），實驗組與參照組引流時長與引流量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 ?非小細(xì)胞肺癌患者淋巴結(jié)清掃情況比較

分析實驗組與參照組非小細(xì)胞肺癌淋巴結(jié)清掃情況數(shù)據(jù)，實驗組與參照組淋巴結(jié)、N2淋巴結(jié)的清掃數(shù)及站數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 ?非小細(xì)胞肺癌患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

實驗組肺不張1例，占比2.44%;參照組肺不張2例，占比4.88%，（χ2=0.346 0，P=0.556 3）;實驗組感染3例，占比7.32%;參照組感染2例，占比4.88%（χ2=0.2130，P=0.644 4）;實驗組肺漏氣1例，占比2.44%;參照組肺漏氣3例，占比7.32%，（χ2=1.0513，P=0.305 2）;實驗組乳糜胸1例，占比2.44%;參照組乳糜胸2例，占比4.88%（χ2=0.346 0，P=0.556 3）;實驗組氣腫2例，占比4.88%;參照組氣腫3例，占比7.32%（χ2=0.213 0，P=0.644 4）。實驗組與參照組肺不張、感染、漏氣、乳糜胸、氣腫等并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 ?討論

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前微創(chuàng)手術(shù)廣泛應(yīng)用于各種疾病臨床治療之中，微創(chuàng)手術(shù)不僅能夠保障患者皮膚外觀的完整性，提高患者生活質(zhì)量。同時，由于微創(chuàng)手術(shù)對患者皮膚、肌肉、血管及神經(jīng)組織的影響較小，患者術(shù)后恢復(fù)較快，因此，微創(chuàng)手術(shù)得以迅速發(fā)展[3]。胸腔鏡下行肺葉切除手術(shù)是當(dāng)前治療肺部惡性腫瘤的研究重點，臨床中多采用單孔、三孔胸腔鏡下肺葉切除術(shù)，上述兩種術(shù)式均能夠避免對患者肋間神經(jīng)、血管及肌肉的損傷，其臨床效果較好[4-7]。

該研究對淋巴結(jié)清掃效果加以對比研究，發(fā)現(xiàn)三孔及單孔胸腔鏡不會對患者淋巴分期、診斷及清掃造成影響，雖然單孔術(shù)式下淋巴清掃的難度有所提升，尤其是針對患者隆突下淋巴結(jié)清掃方面，其難度較高，醫(yī)師器械活動受到一定的限制。但是該研究結(jié)果顯示，兩種術(shù)式在淋巴清掃數(shù)和站數(shù)方面無明顯差異，說明單孔胸腔鏡下肺部淋巴清掃具有可行性，其手術(shù)能夠達(dá)到3孔及開胸手術(shù)效果。林宇星[8]選取了88例早期非小細(xì)胞肺癌患者進(jìn)行研究，將其分為三孔組與單孔組，分別實施肺葉切除術(shù)和淋巴結(jié)清掃，三孔組淋巴清掃術(shù)為（18.3±1.8）個，站數(shù)為（4.2±0.24）站;單孔組淋巴清掃數(shù)與站數(shù)分別為（17.6±1.6）個、（4.5±0.22）站，其結(jié)果表明，三孔組與單孔組淋巴清掃總數(shù)、站數(shù)均無顯著差異，二者手術(shù)效果相當(dāng)。其研究結(jié)果與該文具有一致性，該次研究當(dāng)中，實驗組淋巴結(jié)清掃數(shù)、站數(shù)、N2淋巴結(jié)清掃數(shù)、站數(shù)分別為（20.61±3.51）個、（4.81±0.92）站、（15.53±1.86）個、（3.53±0.97）站，參照組為（21.05±3.62）個、（4.76±1.10）站、（15.43±1.94）個、（3.61±1.03）站（t=0.558 7、0.223 2、0.238 2、0.362 0，P=0.577 9、0.823 9、0.812 3、0.718 3），實驗組與參照組淋巴結(jié)、N2淋巴結(jié)的清掃數(shù)及站數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。均表明在淋巴結(jié)清掃方面，三孔與單孔鏡下淋巴清掃效果相當(dāng)。

綜上所述，單孔胸腔鏡下肺葉切除術(shù)更加有利于患者術(shù)后恢復(fù)，患者術(shù)中出血量較少、住院時長較短、VAS評分較低，三孔胸腔鏡手術(shù)模式更具臨床推廣應(yīng)用價值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?王坤，王林，王偉，等.單孔與三孔胸腔鏡下肺葉切除術(shù)治療非小細(xì)胞肺癌的臨床療效對比[J].中國內(nèi)鏡雜志，2017，23（9）：59-63.

[2] ?謝建將，陳敏東，陳曲海，等.對比單孔、單操作孔及三孔胸腔鏡肺葉切除術(shù)治療早期非小細(xì)胞肺癌的臨床研究[J].廣州醫(yī)藥，2017，48（5）：32-35.

[3] ?張風(fēng)光.單孔與三孔胸腔鏡肺葉切除術(shù)的臨床對比研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（10）：93-94.

[4] ?孫佳程，沈默雷.單孔法與三孔法胸腔鏡手術(shù)用于周圍型非小細(xì)胞肺癌切除術(shù)的比較[J].浙江醫(yī)學(xué)，2018（3）：279-281.

[5] ?陳宇，鄭紅葵，錢琳，等.單孔胸腔鏡與三孔胸腔鏡進(jìn)行肺葉切除術(shù)的對比分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（35）：40-43.

[6] ?王勇卿.單孔與多孔胸腔鏡肺葉切除術(shù)治療早期非小細(xì)胞肺癌的臨床對比研究[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2017.

[7] ?翁賢武，梁誠之，林培鋒，等.單孔胸腔鏡治療早期非小細(xì)胞肺癌的臨床療效分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2017，15（6）：977-979.

[8] ?林宇星.單孔全胸腔鏡下解剖性肺段切除術(shù)與肺葉切除術(shù)治療早期非小細(xì)胞肺癌的臨床療效對比：一項回顧性觀察研究[D].福州：福建醫(yī)科大學(xué)，2016.

（收稿日期：2018-11-07）