袁杭

摘要：魯迅作為中國(guó)啟蒙先覺(jué)者，一方面進(jìn)行“國(guó)民性批判”，另一方面又因其人道主義和個(gè)人主義，而反對(duì)庸眾，反思啟蒙知識(shí)分子與民眾、革命的關(guān)系，表現(xiàn)出具有辯證思維特質(zhì)的決戰(zhàn)精神和主體性建構(gòu)的復(fù)雜過(guò)程。但現(xiàn)代性的啟蒙并沒(méi)有終結(jié)，而且一直在持續(xù)，對(duì)現(xiàn)代性的反思、“個(gè)人主體性”的建構(gòu)、新媒體下文學(xué)啟蒙的發(fā)展依然在行進(jìn)。我們?cè)诂F(xiàn)代化過(guò)程中也必將遇到文學(xué)上現(xiàn)代性的困境，而此時(shí)繼承與發(fā)展魯迅的啟蒙模式便有了契機(jī)，解決文學(xué)的現(xiàn)代性困境也會(huì)有了相應(yīng)出路。

關(guān)鍵詞：魯迅;啟蒙;反思;現(xiàn)代性;個(gè)人主體性

一、“個(gè)人主體性”與反思啟蒙

無(wú)論是文學(xué)革命，還是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，它們都是把作為“人的文學(xué)”和“國(guó)民性改造”為核心而進(jìn)行啟蒙的。中國(guó)近現(xiàn)代的啟蒙者，把“理性主義”直接運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域，認(rèn)為人類社會(huì)受到公平、正義、平等、自由等理性原則主宰（1）。筆者認(rèn)為，他的“自我審視”以及“國(guó)民性批判”，都是建立在個(gè)人主體性的基礎(chǔ)之上的;關(guān)于國(guó)民，魯迅自覺(jué)站在被壓迫群眾一邊，“重獨(dú)立而愛(ài)自由，茍奴隸立其前，必哀悲而疾視，哀悲所以哀其不幸，疾視所以怒其不爭(zhēng)”（2），并且他的“國(guó)民性批判”和“人的文學(xué)”以“個(gè)人主義”來(lái)闡釋的。

魯迅雖是啟蒙先覺(jué)者的代表人物，但其辯證否定的思維模式，對(duì)于啟蒙、啟蒙者以及啟蒙與革命的關(guān)系、啟蒙者與民眾的關(guān)系等，都保持著個(gè)人主義者的清醒和自覺(jué)。這種“啟蒙”導(dǎo)致的追逐西方“現(xiàn)代性”與陷入“現(xiàn)代性”囹圄的悖論，是中國(guó)社會(huì)百年的文化癥候。本文認(rèn)為，從啟蒙者與“反抗絕望”的革命者，魯迅之思想復(fù)雜性上，借鑒具有辯證思維特質(zhì)的主體性建構(gòu)過(guò)程，以及個(gè)人主體性的反思等方面，都為解決中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“現(xiàn)代性困境”提供了一定的啟示。

二、現(xiàn)代性困境下對(duì)魯迅啟蒙模式繼承與發(fā)展的契機(jī)

現(xiàn)代性發(fā)源于文藝復(fù)興，它最先以感性自然反抗宗教禁欲主義，釋放了人的感性欲望，這在那個(gè)愚昧的時(shí)代是十分現(xiàn)代的。而隨之，人欲望的解放必然體現(xiàn)到理性層面上來(lái)，被理性所規(guī)范和制約，現(xiàn)代性也就體現(xiàn)為一種理性精神了;這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)了，如果說(shuō)文藝復(fù)興試圖用人性取代神性，那么啟蒙運(yùn)動(dòng)則是用理性取代神性，這是完全世俗化的“祛魅”的過(guò)程（引自韋伯），實(shí)際上是把現(xiàn)代性確定為科學(xué)精神（工具理性-生產(chǎn)力）和人文精神（價(jià)值理性-民主制度），由此現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑也就同時(shí)得到完善，現(xiàn)代性似乎到了科學(xué)和民主就止步了。

實(shí)則并非如此，雖然理性精神推動(dòng)了社會(huì)現(xiàn)代化，科學(xué)精神和人文精神的雙翼帶動(dòng)了人類的歷史，但是理性權(quán)威完全取代了上帝的權(quán)威，也就帶來(lái)了理性的異化?！吧系鬯懒恕?，這是反理性的典型，人淪落為世俗的存在物，失去了神性，也失去了存在的終極依據(jù)，彼岸世界由此消失?，F(xiàn)代化就帶來(lái)了異化，科學(xué)主義把人變成技術(shù)奴隸，例如智能手機(jī)，是人類開(kāi)啟了智能時(shí)代，但似乎是智能手機(jī)在奴役我們;民主制度開(kāi)始之初，把人過(guò)度地平均化、組織化，例如中國(guó)的人民公社化運(yùn)動(dòng)和法國(guó)的巴黎公社;消費(fèi)主義把人變成消費(fèi)的動(dòng)物;拜金、利己、功利、個(gè)人等主義就暴露出了嚴(yán)重的信仰危機(jī)，同時(shí)帶來(lái)人情淡漠、人類關(guān)系異化等后果，例如卡夫卡的《變形記》。即使在目前的中國(guó)，也同樣或多或少地存在著這些問(wèn)題，大城市人情的冷漠，過(guò)分的消費(fèi)主義和拜金主義、利己主義，這早在20世紀(jì)30年代著名作家穆時(shí)英的《上海狐步舞》等小說(shuō)里就初見(jiàn)端倪，我們看到了紙醉金迷，我們從蒙太奇的鏡頭里看到的僅僅是物欲、亂倫;施哲存的《春陽(yáng)》我們看到中年農(nóng)村婦女的旺盛生命力以及被歪曲的正常欲求;然而小說(shuō)的描繪僅僅局限于大城市上海，而當(dāng)時(shí)間推演到現(xiàn)在，這仍然需要我們進(jìn)行自我反思和自我批判，同時(shí)進(jìn)行主體性的構(gòu)建，而這恰恰一個(gè)繼承與發(fā)展魯迅啟蒙模式的契機(jī)。我們逐漸完成了對(duì)國(guó)民理性的啟蒙，繼而又需要繼續(xù)進(jìn)行批判反思來(lái)維護(hù)這一理性啟蒙的成果。

魯迅的作品中經(jīng)常出現(xiàn)為構(gòu)建主體性而與傳統(tǒng)文化殊死搏斗到痛苦，絕望卻又絕不妥協(xié)的精神。魯迅常以“孤獨(dú)者”自解，但畢竟生長(zhǎng)在崇尚濟(jì)世的土地上，并以啟蒙者作為自我使命，正如《過(guò)客》中的不肯停留的那個(gè)人，因?yàn)樗揽傆幸粋€(gè)聲音在呼喚他，因此要祛除自身的“鬼氣”。絕望在行進(jìn)于無(wú)路之路的抵抗中顯現(xiàn)，抵抗作為絕望的行動(dòng)化而顯現(xiàn)，把它作為狀態(tài)來(lái)看是絕望，而作為運(yùn)動(dòng)就成為抵抗。人的主體意識(shí)就產(chǎn)生于抵抗，以“新我”抵抗“舊我”，以個(gè)人主體性抵抗“他者”，這種在不斷的抵抗過(guò)程中形成的真正的自我，甚至可以說(shuō)是“超人”。

其一，它是一種朝向文化內(nèi)部的否定力量，“是對(duì)于自身的一種否定性的固守與重造”;其二，它是“主體在他者中的自我選擇”，在掙扎中保存自我以執(zhí)著于自我的方式進(jìn)行改變。這也是竹內(nèi)好所認(rèn)同的魯迅或是中國(guó)現(xiàn)代化模式，他稱之為“同心”，也即“轉(zhuǎn)向”的反面。也就是說(shuō)，任何來(lái)自外部的否定，如果不能轉(zhuǎn)化為自我否定，任何他者提供的契機(jī)，如果不能轉(zhuǎn)化為自主選擇，都無(wú)法形成真正的主體。（3）魯迅身上生發(fā)出來(lái)的“個(gè)人主義”以及為構(gòu)建國(guó)民和自我的主體性而進(jìn)行的抗戰(zhàn)，在抵抗與搏斗中產(chǎn)生了人的主體性。筆者認(rèn)為，這也正是中國(guó)文化啟蒙和思想革命乃至解決中國(guó)當(dāng)下“現(xiàn)代性”困境的重要參照。

三、文學(xué)上對(duì)魯迅啟蒙方式的繼承與發(fā)展

當(dāng)普羅大眾都處于一個(gè)愚昧的階段時(shí)，需要被啟蒙，哪怕魯迅先生知其不可的“他者啟蒙”模式，哪怕啟蒙者被庸眾視為“異類”、“瘋子”，哪怕啟蒙的前途一片迷茫，這一艱辛的啟蒙仍然繼續(xù)了下去。時(shí)至今日，理性文化給予了我們“現(xiàn)代性”，這一急切的發(fā)展模式，無(wú)止境地進(jìn)步欲求，已經(jīng)受到嚴(yán)重質(zhì)疑，“科學(xué)發(fā)展觀”的提出也是對(duì)“現(xiàn)代性”積極發(fā)展觀表達(dá)的疑慮，根本緣由也就在于，現(xiàn)代性變革和進(jìn)步觀念引導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐很難進(jìn)行下去（4），而此時(shí)，同樣需要另一種啟蒙，來(lái)驅(qū)散裹挾在理性周邊的陰霾。

其一，朝向理性文化內(nèi)部的否定力量，對(duì)于自身的一種否定性的固守與重造，繼承和發(fā)展這樣一種文學(xué)啟蒙模式。20世紀(jì)90年代以來(lái)有影響的長(zhǎng)篇小說(shuō)《白鹿原》，把中國(guó)現(xiàn)代的崛起與傳統(tǒng)宗法制度社會(huì)的沒(méi)落放置在一起，現(xiàn)代的到來(lái)伴生著激烈的暴力，歷史的新生傳統(tǒng)以誕生、家族和個(gè)人的死亡為鋪墊;《秦腔》關(guān)注了農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，寫(xiě)出了1990年以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型中的困境;格非的《江南三部曲》寫(xiě)出了張季元、秀米、譚功達(dá)等人的烏托邦沖動(dòng)，那種想要超越現(xiàn)實(shí)的精神渴求，并且執(zhí)著于對(duì)20世紀(jì)中國(guó)歷史的精神層面審視，尤其對(duì)個(gè)人與歷史的聯(lián)系進(jìn)行了細(xì)致的描寫(xiě)，其深刻與獨(dú)到發(fā)人深省。當(dāng)然還有莫言的《生死疲勞》、阿來(lái)的《塵埃落定》、蘇童的《河岸》等作品，都是對(duì)20世紀(jì)的激進(jìn)現(xiàn)代性做出深刻而獨(dú)特的表現(xiàn)。在某種程度上，可以找到他們的現(xiàn)代性書(shū)寫(xiě)的共同性，那就是對(duì)激進(jìn)現(xiàn)代性的反思。這也是當(dāng)代文學(xué)上對(duì)魯迅反思啟蒙方式的一種獨(dú)特的繼承與發(fā)展。

其二，主體在他者中的自我選擇，在掙扎中保存自我以執(zhí)著于自我的方式進(jìn)行改變?！叭恕弊鳛楠?dú)立的個(gè)體，是魯迅思考問(wèn)題的基本前提。各種流行文化魚(yú)龍混雜，全盤(pán)西化還是固守自我，這正是需要在掙扎中保存自我以執(zhí)著于自我的方式進(jìn)行改變。文學(xué)上的啟蒙作用也將涉足到這個(gè)領(lǐng)域，正如錢(qián)鐘書(shū)先生的《圍城》，圍城里人的人想出去，圍城之外的人想出去，而進(jìn)與出這一選擇行為都取決于“人”這一主體，不能完全歸咎于外界環(huán)境。正如康德在《實(shí)踐理性批判》中不單純是先天的因果律，也給人留有了自由選擇的余地。在這個(gè)理性而功利的時(shí)代，文學(xué)上的啟蒙能夠偏向保存自我，以執(zhí)著于自我的方式進(jìn)行改變的個(gè)人主體構(gòu)建，而不是隨波逐流，對(duì)于時(shí)代而言善莫大焉。諸如20世紀(jì)30年代作家沈從文、馮文炳等，他們的小說(shuō)里對(duì)鄉(xiāng)土的描繪，對(duì)人性美的推崇，對(duì)原始人性的復(fù)歸，《邊城》對(duì)理想湘西世界的建構(gòu)來(lái)抗拒現(xiàn)代化的浪潮，《竹林的故事》對(duì)自然人性的向往，似乎是一種有意回避現(xiàn)代理性的方式，乃至否定理性文化。而同樣是20世紀(jì)30年代作家穆時(shí)英的《上海狐步舞》，這是用蒙太奇的手法嘗試的新小說(shuō)，讓空間鏡頭和狐步舞一樣轉(zhuǎn)換，透露出物欲橫流的都市生活，也可以看到，道德淪喪的母子，為生計(jì)所迫的妓女，冷酷無(wú)情的建筑之下的工人尸體……無(wú)論是前者還是后者，無(wú)論是逃避理性文化還是揭露理性文化，對(duì)于讀者而言，他們同樣做出了具有個(gè)人主體性的選擇，同樣能引發(fā)我們對(duì)現(xiàn)代性困境的深思，這樣的作品，不隨波逐流，是作家個(gè)人主體性構(gòu)建的思想結(jié)晶。還有在理性文化之下選擇投射一些終極關(guān)懷的，諸如許地山創(chuàng)作的《綴網(wǎng)勞蛛》和《命命鳥(niǎo)》之類的作品，這種題材的小說(shuō)最終以宗教為歸宿，在現(xiàn)代性的窘境之下同樣需要更多。當(dāng)然，這些文學(xué)作品走中程度上上也是，對(duì)魯迅啟蒙方式中“立人”思想的延展，而當(dāng)下的文學(xué)生態(tài)中同樣需要繼續(xù)的延展這一思路。

其三，新媒體下的文學(xué)批評(píng)啟蒙也是對(duì)魯迅啟蒙模式的發(fā)展，新媒體占據(jù)著現(xiàn)代人絕大多數(shù)的話語(yǔ)權(quán)，而新媒體與文學(xué)啟蒙相結(jié)合，“他者啟蒙”的阻力也將會(huì)減小很多，它不應(yīng)該繼續(xù)以感性的犀利博人眼球。文學(xué)批評(píng)的功能在于引導(dǎo)文學(xué)發(fā)展方向，它不僅僅是同魯迅那個(gè)時(shí)代一樣，作為筆手頭搶去單純地揭露批判，而是在這種激進(jìn)的理性文化和保守的生活理想之間謀求相對(duì)主義的平衡，新媒體下的文學(xué)批評(píng)既不應(yīng)隸屬于前者，也應(yīng)不隸屬于后者。那么批評(píng)家隸屬于誰(shuí)呢？隸屬于時(shí)代，時(shí)代給予了新媒體傳播的速度和廣度，所以它也應(yīng)該給予時(shí)代相得益彰的文學(xué)批評(píng)。什么叫相得益彰，這絕不是夸大其詞，換言之，就是在頹廢主義興盛的之時(shí)，輿論得另外再使一把推力，使其擁有更多的現(xiàn)實(shí)因素;當(dāng)現(xiàn)實(shí)主義揭露過(guò)多之時(shí)，浪漫主義有需要重新被提倡。正如，當(dāng)現(xiàn)代化的科技充斥和占有了我們幾乎所有的空間，在文學(xué)批評(píng)中時(shí)間性的事物就自然而然應(yīng)該被提倡，例如傳統(tǒng)的風(fēng)俗節(jié)日、文學(xué)藝術(shù)、儒學(xué)道學(xué)等時(shí)間性沉淀的歷史文化就應(yīng)該以新的形式復(fù)歸，而不是選擇遺忘，如此才能達(dá)到時(shí)空的平衡，如此文學(xué)藝術(shù)乃至新時(shí)代的精神文化領(lǐng)域，才將由此穩(wěn)步向前邁進(jìn)。

注釋：

汪暉.反抗絕望：魯迅及其文學(xué)世界：增訂版[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.

魯迅.摩羅詩(shī)力說(shuō)[M]北京：人民文學(xué)出版社，1980.

刁吳娛玉.詹姆遜“民族寓言”說(shuō)之再檢討[J].中國(guó)比較文學(xué)，2016（4）：187-200.

陳曉明.無(wú)法終結(jié)的現(xiàn)代性[M]北京：北京大學(xué)出版社，2018.

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.摩羅詩(shī)力說(shuō)[M]北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[2]陳曉明.無(wú)法終結(jié)的現(xiàn)代性[M]北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[3]汪暉.反抗絕望：魯迅及其文學(xué)世界：增訂版[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.

[4]刁吳娛玉.詹姆遜“民族寓言”說(shuō)之再檢討[J].中國(guó)比較文學(xué)，2016（4）：187-200.