李未然

《左傳》為編年體史書(shū)，人物的言行事跡分散在各個(gè)年代的記錄之中，若想得出伍子胥相對(duì)完整的人物形象，只有將伍子胥各個(gè)年代的言行事跡聯(lián)合在一起。而《史記》則是以人物為中心的紀(jì)傳體通史?！妒酚洝房坍?huà)的人物與事件融合了司馬遷自身的生死榮辱觀，所以《史記》中人物通常有著生動(dòng)鮮明的個(gè)性。因此與《左傳》相對(duì)比，《史記》所描寫(xiě)的伍子胥形象則更為貼切細(xì)膩，生動(dòng)傳神。

一、《左傳》和《史記》伍子胥形象的相同之處

（一）直言進(jìn)諫，忠君報(bào)國(guó)的忠臣

在《史記·伍子胥列傳》開(kāi)頭處寫(xiě)到伍子胥的父親伍奢為太傅，祖上伍舉是楚莊王大臣，以敢于直諫而聲名顯赫。因此在家族淵源方面，不難推斷出伍子胥同樣具有忠于君主，直言勸諫的性格特征。

《左傳·哀公元年》記載：伍員曰：“不可。臣聞之樹(shù)德莫如滋，去疾莫如盡。昔有過(guò)澆殺斟灌以伐斟鄩，滅夏后相?！駞遣蝗邕^(guò)，而越大于少康，或?qū)⒇S之，不亦難乎？……”[1]P1286

《史記·伍子胥列傳》記載：伍子胥諫曰：“越王為人能辛苦。今王不滅，后必悔之?！盵2]P2178

伍子胥諫曰：“句踐食不重味，吊死問(wèn)疾，且欲有所用之也。此人不死，必為吳患。今吳之有越，猶人之又有腹心疾也。而王不先越而乃務(wù)齊，不亦謬乎！”。[3]P2178

伍子胥諫曰：“夫越，腹心之病，今信其浮詞詐偽而貪齊。破齊，譬猶石田，無(wú)所用之……此商所以興。愿王釋齊而先越;若不然，后將悔之無(wú)及。”而吳王不聽(tīng)，……[4]P2179

《左傳》和《史記》中都對(duì)伍子胥勸諫吳王的話語(yǔ)作了相關(guān)的描述，加之忠于君主和國(guó)家是伍子胥作為一名臣子的不二使命。從勸諫過(guò)程和結(jié)果來(lái)看，吳王即便沒(méi)有聽(tīng)從，伍子胥仍會(huì)數(shù)次進(jìn)諫勸阻吳王。伍子胥對(duì)國(guó)家命運(yùn)的關(guān)心及擔(dān)憂，使伍子胥的忠臣形象也有了進(jìn)一步的深化。

（二）才華過(guò)人，勇武果斷的智者

費(fèi)無(wú)極的讒言使楚平王相信太子建與伍奢勾結(jié)將要危害楚國(guó)，于是將伍奢逮捕并盤問(wèn)他，派司馬奮揚(yáng)追殺太子建。城父司馬奮揚(yáng)念及舊情通知太子建逃走。在費(fèi)無(wú)極對(duì)楚平王的言語(yǔ)中表明了伍奢二子為人孝義且頗具才華。若殺伍奢而放二子，定將成為楚國(guó)禍患。

《左傳·昭公二十年》記載：王使召之，曰：“來(lái)，吾免而父?！碧木兄^其弟 員曰：“爾適吳，我將歸死。吾知不逮，我能死，爾能報(bào)?！覆豢蓷?，名不可廢，爾其勉之，相從為愈?！盵6]P1099

《伍子胥列傳》記載：伍奢曰：“尚為人仁，呼必來(lái)。員為人剛戾忍訽，能成大事，彼見(jiàn)來(lái)之并禽，其勢(shì)必不來(lái)。”……伍尚欲往，員曰：“楚之召我兄弟非欲以生我父也，恐有脫者后生患，故以父為質(zhì)，詐召二子。二子到，則父子俱死。何益父之死？往而令讎不得報(bào)耳。不如奔他國(guó)，借力以雪父之恥，俱滅，無(wú)為也?！盵7]P2172

楚平王假意以赦免伍奢的理由來(lái)召見(jiàn)伍尚、伍奢，《左傳》中所敘述的話語(yǔ)表明哥哥認(rèn)為弟弟才干謀略都勝過(guò)自己，明知前去必中楚王圈套，也寧愿赴死而讓弟弟保住性命，將來(lái)為自己與父親報(bào)仇雪恨。因此可以推斷伍子胥的才華謀略是勝過(guò)伍尚的。而《史記》也出色的展現(xiàn)了伍子胥勇猛剛毅、英明決斷這一特點(diǎn)，相較《左傳》更為清晰突出。當(dāng)哥哥伍尚要前往時(shí)，子胥向哥哥分析楚平王真正意圖，提出赴死不如忍辱負(fù)重來(lái)日雪恥。伍員“君子報(bào)仇，十年不晚”的睿智果敢也躍然紙上。

昭公三十年，吳王問(wèn)子胥如何進(jìn)攻楚國(guó)，伍員針對(duì)楚國(guó)君臣內(nèi)部不和情況，將兵力分為三個(gè)師，采取“彼出則歸，彼歸則出”的突襲和速撤戰(zhàn)術(shù)，令楚國(guó)疲于奔波，再以逸待勞奪取勝利。在軍事方面，伍子胥不僅十分了解楚國(guó)君臣內(nèi)部關(guān)系，且戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)也切中要害。伍子胥的謀略逐步拖垮楚國(guó)的國(guó)力。闔閭九年，伍子胥和孫武建議吳王與唐、蔡兩國(guó)聯(lián)合對(duì)楚國(guó)進(jìn)行討伐，吳軍乘勝前進(jìn)直至郢都。這些戰(zhàn)役使伍子胥卓越的軍事才能和戰(zhàn)略眼光表現(xiàn)的淋漓盡致，呼應(yīng)了前文伍子胥確有其本領(lǐng)和智慧，最初費(fèi)無(wú)極對(duì)于伍子胥的威脅論判斷也得到了證實(shí)。

二、《左傳》和《史記》伍子胥形象的不同之處

（一）《左傳》中凄涼無(wú)奈的悲劇性角色

《左傳》按時(shí)間先后交代了伍子胥的人生經(jīng)歷，展現(xiàn)了一個(gè)和命運(yùn)抗?fàn)幾罱K卻又無(wú)法擺脫命運(yùn)的“悲劇角色”。伍子胥一生大起大落充滿坎坷。父兄慘遭迫害，自身饑寒交迫，為謀生而歷盡艱辛。曾得吳王闔閭信任，志得意滿，后失意于吳王夫差，被讒于太宰伯嚭，忠君報(bào)國(guó)之志付諸東流，最終落得賜死下場(chǎng)。

夫差于哀公元年即位之后，伍子胥逐漸失去信任，夫差與太宰伯嚭的關(guān)系愈發(fā)親近。在吳、越交戰(zhàn)中，吳國(guó)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，越王為了向吳國(guó)求和，派大夫文種去賄賂太宰伯噽，伍子胥勸諫吳王夫差拒絕此次和談。

可是吳王沒(méi)有聽(tīng)從伍子胥的建議，同越國(guó)講了和。伍員用少康最終滅掉過(guò)戈兩國(guó)，復(fù)興禹之業(yè)的例子來(lái)勸諫吳王一舉將越國(guó)殲滅。但事與愿違，吳王沒(méi)有選擇相信伍子胥。吳王對(duì)太宰伯嚭的親近和對(duì)自己的不信任讓伍子胥失去斗志，空留無(wú)奈的嘆息。

哀公十一年時(shí)吳欲攻打齊，越王帶領(lǐng)部下朝見(jiàn)，將贈(zèng)禮奉送給吳王和臣子。吳國(guó)人感到很高興，憂慮的唯有子胥一人。伍子胥再次勸諫吳王對(duì)越國(guó)派兵，可夫差仍沒(méi)有聽(tīng)從。

吳王夫差沒(méi)有聽(tīng)從伍子胥攻越之策，反而將伍子胥派往齊國(guó)。吳王此番決定使伍子胥感到自己的政治生涯已盡。伍子胥把兒子托付給齊國(guó)的鮑氏之事被吳王知道后，便派人在他回國(guó)后給予屬鏤寶劍賜死。死前伍子胥讓家人在自己的墳地處種上槚樹(shù)，等到槚樹(shù)成材的時(shí)候，吳國(guó)也快亡了?！蹲髠鳌分兴涗涀玉阋簧慕Y(jié)局充滿了悲劇色彩，昔日權(quán)傾一時(shí)，有勇有謀的英雄，雖報(bào)父兄之仇，可忠臣之志無(wú)用武之地。伍子胥窮盡一生最終只剩下吳王夫差賜死時(shí)給予的屬鏤寶劍和凄涼無(wú)奈的哀嘆。

（二）《史記》中睚眥必報(bào)的復(fù)仇者

在吳軍大兵攻破郢都后，《左傳》中無(wú)其它記述，但《史記·伍子胥列傳》有著濃烈傳奇色彩的描寫(xiě)，十分生動(dòng)傳神。

楚平王已死，楚昭王也無(wú)跡可尋，但伍子胥生存逃亡的唯一動(dòng)力正是為父兄報(bào)仇雪恨。于是伍子胥將楚平王的墳?zāi)咕虺?，鞭尸三百，方才離去。好友申包胥對(duì)伍子胥說(shuō)“子之報(bào)讎，其以甚乎……”[12]P2176他認(rèn)為伍子胥從前是平王的臣子，掘墓鞭尸這一行為違反了綱常倫理之義。伍子胥稱“日暮途遠(yuǎn)，吾故倒行而逆施之”，[13]P2176因自己的年齡大了，恐再無(wú)時(shí)日?qǐng)?bào)仇，才做出這種有悖倫理之事。伍子胥的“復(fù)仇者”形象在此表現(xiàn)得淋漓盡致，一個(gè)睚眥必報(bào)的復(fù)仇斗士躍然紙上。

吳王夫差即位后，伍子胥的處境每況愈下，夫差疏遠(yuǎn)伍員，寵信太宰伯嚭。吳國(guó)攻破越國(guó)后，越王勾踐派大夫文種前往吳國(guó)議和。子胥進(jìn)諫將越國(guó)一舉殲滅，吳王卻采納了太宰伯噽的意見(jiàn)同越國(guó)講和。因聽(tīng)說(shuō)齊景公已死，且齊國(guó)大臣爭(zhēng)權(quán)奪位混亂不堪，于是吳王夫差準(zhǔn)備向北攻打齊國(guó)。伍子胥又勸諫道“今吳之有越，猶人之又有腹心疾也。而王不先越而務(wù)齊，不亦謬乎！”[14]P2179吳王不聽(tīng)，反而一舉大敗齊國(guó)，威名大振，子胥因此被疏遠(yuǎn)。其后四年，吳王要向北討伐齊國(guó)，伍子胥再次進(jìn)諫吳王要先除越國(guó)而后齊，討伐齊國(guó)是“譬猶石田，無(wú)所用之”，[15]P2179吳王還是沒(méi)有聽(tīng)從伍子胥。數(shù)次勸諫失敗的伍子胥意識(shí)到自己政治生涯已盡，激憤和無(wú)奈使他在自刎之前，為親眼看到吳國(guó)的滅亡，讓人將自己的雙目懸于東門之上，以報(bào)復(fù)吳王夫差和伯噽。司馬遷使伍子胥的復(fù)仇斗士形象愈發(fā)豐滿，也將伍子胥的復(fù)仇之恨升華到了一個(gè)新的境界。

三、《左傳》與《史記》夫差形象相異的原因：司馬遷的生死榮辱觀

司馬遷將自己的生死觀、榮辱觀貫穿在整本《史記》之中。司馬遷在《報(bào)任安書(shū)》中說(shuō)“且勇者不必死節(jié)，怯夫慕義，何處不勉焉”。[16]人生在世如同白駒過(guò)隙一般，他認(rèn)為真正的勇者不非要為了名節(jié)而放棄自己的生命，司馬遷用《史記》來(lái)向人們闡釋生命的真諦。“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”，以司馬遷的角度看來(lái)，人死重如泰山還是清如鴻毛，標(biāo)準(zhǔn)就在于死的是否有價(jià)值。千古艱難唯一死，如何使死亡變得有價(jià)值并非易事。司馬遷認(rèn)為生命可貴，不應(yīng)輕易放棄?！段樽玉懔袀鳌分兴抉R遷說(shuō)伍子胥若是同他的父親一起赴死，那同螻蟻又有什么區(qū)別。棄小義，雪大恥，名垂于后世。伍子胥困窘于江中，在路邊討飯，忍辱負(fù)重方成就功名，除了烈丈夫誰(shuí)還能做到這個(gè)地步呢，司馬遷的此番話語(yǔ)對(duì)伍子胥的贊賞溢于言表。在生與死之間的抉擇以及人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方面司馬遷與伍子胥有著近乎相同的選擇，因此伍子胥雖未像哥哥伍尚那樣從父而死，卻依然是司馬遷眼中的勇士。大丈夫須忍辱負(fù)重方成大事與司馬遷自身遭遇密切相關(guān)。承襲父親之志專注于史書(shū)的修撰，可惜遭遇“李陵之禍”，在保持名節(jié)而死還是忍辱發(fā)憤著書(shū)的抉擇中，司馬遷也給出了自己的答案。

“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉。蓋文王拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃賦《離騷》;左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》;孫子臏腳，《兵法》修列……《詩(shī)》三百篇，此皆圣賢發(fā)憤之所為作也。故述往事、思來(lái)者?！盵19]

司馬遷不懼怕死亡，為將文章表于后世，借古人忍辱負(fù)重終成名垂千古的例子中所蘊(yùn)含的精神以勉勵(lì)自己，忍受腐刑堅(jiān)持修史，終成“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的《史記》。司馬遷對(duì)于伍子胥為了“雪大恥”可以“棄小義”，在飽受折磨后能夠隱忍負(fù)重，最終復(fù)仇成功給予了很高評(píng)價(jià)。司馬遷的生死榮辱觀是使《史記》中人物與《左傳》有所區(qū)別的原因所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]春秋左傳集解[M].上海：上海人民出版社，1977.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[3]左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[4]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，1981.