周冬梅 李永臣

摘要：公允價值會計準則的發(fā)布與實施，在很大程度上提升了會計信息質(zhì)量，完善了我國會計計量屬性等理論，很多學者從多方面討論了這些變化。本文主要從投資資產(chǎn)計量、合并中資產(chǎn)估價兩方面研究公允價值準則的貢獻。

關鍵詞：公允價值;計量實務;信息質(zhì)量

《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》的發(fā)布與實施，為我國市場經(jīng)濟規(guī)范發(fā)展起到了重要的推動作用，很多業(yè)界專家和學者也提出了該準則解決的會計問題和對會計信息質(zhì)量提升的貢獻。這些貢獻無疑給規(guī)范會計行為，提升會計信息質(zhì)量帶來了新的飛躍。我們認為，第39號準則提出的公允價值定義與相關規(guī)范，還在資產(chǎn)交易計量方面提供了可參照的標準，為保證會計信息真實、可靠提供了合理保證。

一、對投資資產(chǎn)價值計量提供了強有力的約束規(guī)范

在新企業(yè)出資業(yè)務中，有相當一部分出資是以非貨幣性資產(chǎn)形式支付的，無論是多方出資共同組建起新企業(yè)，還是單一主體出資建立獨資企業(yè)，都會涉及作為出資資產(chǎn)的確認和計量問題。那么，這種以非貨幣性資產(chǎn)、特別是實物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和土地使用權等資產(chǎn)作為投入資本如何計量，直接影響新企業(yè)的注冊資本、實收資本或股本及資本公積的金額。

按照原有企業(yè)會計制度，這類投資業(yè)務的中的非貨幣性資產(chǎn)應當采取公允價值計量屬性進行計量，并遵循原來企業(yè)會計基本準則中的公允價值觀念，即按“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~”計量，此時，這些非貨幣性資產(chǎn)作價多少作為出資額，就有很大的操作空間。只要當事各方共同認可，就屬于公平交易，也彼此知悉情況，也就可以認定為以公允價值計量。再通過資本驗證，就可以作為資本金或資本公積入賬。這種情況下，就有可能出現(xiàn)新建企業(yè)自有資本額虛高不實的情況，而這些出資額是企業(yè)未來承擔經(jīng)營風險和各種經(jīng)濟責任的基礎，也有可能出現(xiàn)投資欺詐行為。

按照第39號準則的規(guī)范，公允價值是指“市場參與者在計量日發(fā)生有序交易中出售一項資產(chǎn)所能收到的或轉移一項負債所需支付的價格”，上述可能出現(xiàn)的舞弊或差錯就會被避免或很大程度上的減弱。由于對價格及公允價值的市場環(huán)境、條件的約束，作為出資物的非貨幣性資產(chǎn)的定價，有了比較規(guī)范、嚴格的標準，而不再由當事人各方“私自”定價。

例如：甲乙兩位朋友共同出資成立一家公司，注冊資本1000萬元人民幣，約定平均出資，甲方以貨幣資金出資500萬元，乙方以設備和部分原材料出資，兩人商定，乙方的非貨幣性資產(chǎn)作價600萬元。這些非貨幣性資產(chǎn)的價值如表1：

在原會計準則和制度下，兩位投資人可以以雙方商定的價格，即總價600萬元記賬。雙方實收資本繳付的會計記錄為：借固定資產(chǎn)3500000，原材料——A ? ? ? ?1500000，原材料——B 1000000，現(xiàn)金5000000 貸實收資本 10000000，資本公積1000000。

很明顯，上述非貨幣性出資資產(chǎn)的估值嚴重背離資產(chǎn)的市場價值，高估新建企業(yè)的資產(chǎn)和實收資本，也掩蓋了注冊資本并未真實到位的事實，也給企業(yè)未來承擔相應經(jīng)濟責任埋下了隱患。

在第39號準則施行后，上述處理將不應再出現(xiàn);即使出現(xiàn)，在企業(yè)資本驗證、審計時也會被及時發(fā)現(xiàn)并被糾正。在第39號準則的規(guī)范下，企業(yè)正確的做法是：借固定資產(chǎn) 2500000，原材料——A 900000，原材料——B 800000，庫存現(xiàn)金5000000，貸實收資本 9200000。

這樣的結果，可以發(fā)現(xiàn)，乙方投資人投入企業(yè)的實物資產(chǎn)，其公允價值尚不足以完成應交付的投資額，還有80萬元的缺口，更不會在賬面上形成100萬元的所謂資本公積。這樣，既夯實了企業(yè)的實收資本，又真實地反映了企業(yè)實收資本到位的情況，也為其他利益關系者的相關決策，提供了可以信賴的財務會計信息。

二、在非同一控制下企業(yè)合并中被合并方非貨幣性資產(chǎn)估價中的貢獻

非同一控制下的企業(yè)合并，無論是吸收合并、新設合并還是控股合并，都會涉及參與合并各方資產(chǎn)的價值計量問題，新設合并對參與合并各方并入新企業(yè)的資產(chǎn)、吸收合并和控股合并對被購買方并入購買方的非貨幣性資產(chǎn)，也需要以公允價值計量屬性進行確認和計量。在過去的合并實務中，就曾發(fā)生高估被購買方并入購買方非貨幣性資產(chǎn)的價值，進而虛增合并主體總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)、夸大企業(yè)財務實力的問題，同樣的結果，也會給信息使用者提供不準確的財務信息和虛假的經(jīng)濟責任承擔能力。

仍以舉例說明，假設A、B為非同一控制的兩家公司;A公司以現(xiàn)金15000萬元購買B公司股東持有的全部普通股股份，在購買日B公司各項資產(chǎn)的各種價值表現(xiàn)如表2。

在這種相對復雜的價值表現(xiàn)中，如何選取參考標準來計量被購買方即B公司的可辨認凈資產(chǎn)的公允價值呢？案例中，A公司選擇的參考標準顯然不是合并日主要市場上的交易價格，而是非主要市場同類資產(chǎn)價格上限和下限范圍內(nèi)，相對靠近上限的價格，被購買方各項可辨認凈資產(chǎn)并入合并日合并資產(chǎn)負債表的總價值為18250萬元。這樣的選擇標準，顯然不合理，而在原準則體系下卻是一種可選擇的結果，會計計量顯然有失公允。

在新準則體系下，A公司就不得按照原來選定的價格參考標準，而必須選擇相對具有代表性的、同類資產(chǎn)的主要市場的交易價格來計量被購買方的各項可辨認凈資產(chǎn)，可以計入合并日合并資產(chǎn)負債表的、被購買方可辨認凈資產(chǎn)的總價值為16000萬元，與案例中實際計入的價值相差2250萬元（18250-16000）。

A公司之所以選擇這樣的計量參考標準，也是有其特殊財務動機上的考慮。選擇相對靠近其他市場上限的總價18250萬元，計量被購買方可辨認凈資產(chǎn)的公允價值，比以主要市場為參考的總價16000萬元，多出2250萬元，在合并日合并財務報表中，可以體現(xiàn)合并收益3250萬元（18250-15000），比按主要市場為標準計量的合并收益多出2250萬元，通過合并“創(chuàng)造”了大額的合并收益，進而可以大幅度改善A公司整體的財務狀況，起到修飾合并主體財務形象的作用。

第39號準則的發(fā)布與實施，要求必須使用主要市場的參考價格對被購買方的可辨認凈資產(chǎn)進行計量，這種蓄意高估被購買方可辨認凈資產(chǎn)、虛計合并主體財務收益、虛構財務狀況和收益能力的行為，將會得到有效抑制，使得財務信息更加真實、可靠。

同時，第39號準則的發(fā)布與實施，也可以抑制購買方對以非貨幣性資產(chǎn)出資實現(xiàn)合并時，對投出資產(chǎn)價值高估的行為。因為高估投出資產(chǎn)，可以使所謂的購買成本大大高于被購買方的可辨認凈資產(chǎn)公允價值，可以形成大量的合并商譽，也可以達到改善合并主體財務形象的目的。

總之，第39號準則的發(fā)布和實施，完善了我國會計計量屬性等理論;在實務上，給執(zhí)行相關會計確認和計量提供了相對準確地參照標準，大幅度提升會計信息質(zhì)量。

參考文獻：

[1]企業(yè)會計準則編審委員會.企業(yè)會計準則（1015版）[M].上海：立信會計出版社，2015.

[2]企業(yè)會計準則編審委員會.企業(yè)會計準則案例講解（1015版）[M].上海：立信會計出版社，2015.

[3]聶文杰，公允價值計量研究[J].財經(jīng)界（學術版），2015 （12）.

[4]童瑩，公允價值與當代會計理論的思考[J].時代金融，2018 （11）.