潘思菁

摘? 要：傳統(tǒng)翻譯注重作者和原著，而譯者作為翻譯活動(dòng)的中心常被忽略。隨著翻譯的多元化發(fā)展，譯者主體性研究逐漸成為熱點(diǎn)。喬治·斯坦納從闡釋學(xué)的觀點(diǎn)提出翻譯分為信賴、侵入、吸收和補(bǔ)償四個(gè)步驟。本文以翻譯四步驟為基礎(chǔ)，以張培基先生英譯《想北平》為例，探討譯者主體性在翻譯過(guò)程中的發(fā)揮，旨在為譯者主體性的研究提供更多思路。

關(guān)鍵詞：闡釋學(xué);翻譯四步驟;譯者;主體性

[中圖分類號(hào)]：H315.9? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-18-0-02

1、引言

傳統(tǒng)翻譯以作者和原著為主導(dǎo)，將譯者比作“一仆二主”的仆人，認(rèn)為譯文是派生活動(dòng)，譯者是生活在原作者下的影形人，不具有個(gè)人情感和背景（屠國(guó)元，2003），這一定程度上反映了譯者被忽略的現(xiàn)象。隨著文化轉(zhuǎn)向問(wèn)題的提出，譯者主體性才逐漸進(jìn)入人們的視野（劉喆，2017）。自此譯者被置于不可忽視的地位，關(guān)于譯者主體性研究也逐漸增多。英國(guó)翻譯理論家喬治·斯坦納提出了闡釋翻譯觀下的翻譯四步驟，為譯者主體性研究提供了新思路。本文試圖以翻譯四步驟為基礎(chǔ)，研究譯者在翻譯過(guò)程中的主體性，以期為譯者主體性研究提供新的借鑒。

2、喬治·斯坦納的闡釋翻譯觀

喬治·斯坦納在《通天塔之后：語(yǔ)言和翻譯的面面觀》中闡述了闡釋學(xué)翻譯理論，提出翻譯四步驟為信賴、侵入、吸收和補(bǔ)償。信賴即譯者相信文本言之有物，且自身具有解讀文本的能力。而后譯者侵入原文，通過(guò)挖掘語(yǔ)言的表層，提取深層含義。侵入的目的是吸收，譯者侵入文本后，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，采用歸化或異化的策略將原作移植到譯文的語(yǔ)言環(huán)境中。然而譯者不可能完全復(fù)制原文，或是添加太多;或是刪減過(guò)甚;亦或是截去了不易翻譯之處使原作變形，這都難免會(huì)使譯本喪失原語(yǔ)本色（許敏，2010）。那后期的補(bǔ)償工作來(lái)彌補(bǔ)翻譯過(guò)程中的失衡就顯得尤為重要。

3、闡釋翻譯觀照下譯者主體性的發(fā)揮

翻譯不僅以原文和作者為中心，譯者地位也不可忽視。斯坦納的闡釋翻譯觀認(rèn)為翻譯是譯者能動(dòng)地理解和闡釋原文，其在翻譯過(guò)程中具有主體性。首先，譯者選擇文本，初步明確翻譯思路。接著譯者發(fā)揮鑒賞和創(chuàng)作能力，理解原作的表層含義并挖掘深層內(nèi)涵。同時(shí)，譯者將能動(dòng)地選擇翻譯策略，避免絕對(duì)的異域化和本土化，再現(xiàn)原作的風(fēng)格和思想。不同譯者的文化背景、對(duì)目的語(yǔ)的掌控不同，那么主體性的發(fā)揮就扮演著極為重要的角色（陳琳，2012）。翻譯不是復(fù)制，其中定有失衡，這就需要譯者爭(zhēng)取譯作與原作間的平衡，根據(jù)不同文本采取不同的補(bǔ)償策略。由此可見(jiàn)，譯者在翻譯四步驟中具有很大的主體性，譯者在理解原文本的基礎(chǔ)上，盡可能到位地將對(duì)原文內(nèi)涵傳達(dá)給譯語(yǔ)讀者。

4、張培基英譯《想北平》中譯者主體性的發(fā)揮

4.1信賴

信任是翻譯的第一步（George Steiner， 2001），它源于譯者對(duì)原文的認(rèn)識(shí)、譯者自身語(yǔ)言能力、等因素。只有譯者認(rèn)為原文是言之有物的，才能充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性進(jìn)行翻譯?！断氡逼健穼?xiě)于1936年，當(dāng)時(shí)正值日寇入侵，文章熱情頌揚(yáng)北平，洋溢著強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情懷。張培基先生生活于北京，對(duì)北京情感深厚，因此與《想北平》產(chǎn)生共鳴，對(duì)文本的信賴也由此建立。

4.2侵入

譯者在解讀原文的過(guò)程中會(huì)受到來(lái)自原文的阻礙，使剛建立的信賴受挫，這就需要譯者發(fā)揮主觀能動(dòng)性，調(diào)動(dòng)文學(xué)能力，從文本的表層文字深入到文章內(nèi)部去解讀。此時(shí)，譯者便進(jìn)入翻譯的第二步：“侵入”?！扒秩搿奔礉B透，理解。因不同的譯者具有不同的社會(huì)背景和解讀方式，在解讀文章時(shí)難免會(huì)帶有自身烙?。ㄍ跣⊙?，2012）。

4.2.1從個(gè)人語(yǔ)言能力看譯者對(duì)原文的“侵入”

例（1） 原文：我所知道的那只是“我的北平”，而我的北平大概等于牛的一毛。我所愛(ài)的北平不是枝枝節(jié)節(jié)的一些什么。

譯文：What little I know it is probably a mere drop in the ocean. The Peiping I love is not something in bits and pieces.

牛的一毛來(lái)自成語(yǔ)“九牛一毛”，張培基先生用英語(yǔ)習(xí)語(yǔ)“a mere drop in the ocean”來(lái)詮釋;原文中的“枝枝節(jié)節(jié)”譯為“bits and pieces”。兩處翻譯皆體現(xiàn)了譯者主觀能動(dòng)性，巧妙地運(yùn)用英語(yǔ)習(xí)語(yǔ)來(lái)表達(dá)原語(yǔ)，使通俗語(yǔ)譯為習(xí)語(yǔ)。

4.2.2從個(gè)人背景看譯者對(duì)原文的“侵入”

例（2） 原文：論說(shuō)巴黎的布置已經(jīng)比倫敦羅馬勻調(diào)的多了，可是比上北平還差點(diǎn)事兒。

譯文：Though Paris has a better layout than London or Rome， it nevertheless cannot compare with Peiping.

原文中“比上北平還差點(diǎn)事兒”，從讀者直觀閱讀看，意為巴黎的布置與北平的有所差距。但在譯文中，張培基先生以“cannot compare with Peiping”來(lái)詮釋，這實(shí)是對(duì)原文的一種帶有“偏見(jiàn)”的“侵入”。因?yàn)閺埮嗷壬鳛橹袊?guó)人，巴黎的地位自然比不上自己的國(guó)家和生活的城市。

4.3吸收

吸收即譯者將其對(duì)原文的理解融入到譯文中去，通過(guò)選用合適的翻譯策略使譯文充分表達(dá)出原文含義，同時(shí)也盡力保存原文的形式和風(fēng)格。如，

4.3.1 對(duì)原文意義的吸收

例（3） 原文：我的每一思念中有個(gè)北平，這只有說(shuō)不出而已。我不能愛(ài)上海與天津，因?yàn)槲倚闹杏袀€(gè)北平?？墒俏艺f(shuō)不出來(lái)！

譯文：Peiping is always in my mind. I cant tell why. I can never become attached to either Shanghai or Tianjin. I cant tell why.

原文中“說(shuō)不出”和“說(shuō)不出來(lái)”，張培基先生沒(méi)有采取直譯，而是在對(duì)原文理解的基礎(chǔ)上將作者的情感進(jìn)一步升華，將這兩處理解為說(shuō)不出緣由地愛(ài)北平，傳達(dá)出作者對(duì)北平深沉的愛(ài)?？梢?jiàn)譯者充分發(fā)揮了主體性，翻譯出既有利于讀者理解，又能自然準(zhǔn)確表達(dá)出作者情感的語(yǔ)句。

4.3.2 對(duì)原文句子結(jié)構(gòu)的吸收

例（4） 原文：這不但是辜負(fù)了北平，也對(duì)不住我自己，因?yàn)槲易畛醯闹R(shí)與印象都得自于北平，它是在我的血里，我的性格與脾氣里有許多地方是這古城賜予的。

譯文：That is quite a letdown to both Peiping and myself， for it is to this ancient city that I owe what I have within me， including my early knowledge and impressions as well as much of my character and temperament.

此處并無(wú)完全遵從原文語(yǔ)序，“在我的血里”被意譯為“what I have within me”;最初的知識(shí)與印象，我的性格與脾氣被譯為兩個(gè)并列的名詞短語(yǔ)，原文句子結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新整合。漢語(yǔ)屬于意合語(yǔ)言，語(yǔ)義關(guān)系蘊(yùn)于行文內(nèi)部，而英語(yǔ)屬于形合語(yǔ)言，句子結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，前后相扣。那么對(duì)原文進(jìn)行翻譯便需巧妙把握住英漢語(yǔ)言的特點(diǎn)，翻譯出更符合英文習(xí)慣的表達(dá)。

4.4補(bǔ)償

斯坦納認(rèn)為，經(jīng)過(guò)以上三個(gè)翻譯步驟，“原文的能量外溢，而譯文卻注入，改變了原文和譯文，改變了整個(gè)系統(tǒng)的和諧” （George? Steiner， 2001）。譯者主體性的頻繁介入或多或少都會(huì)改變?cè)呐c譯文間的平衡，因此，譯者必須通過(guò)補(bǔ)償，使兩者在形式和意義上盡可能恢復(fù)到一個(gè)平衡的狀態(tài)（王喆，2015）。譯者補(bǔ)償策略包括腳注和篇末的附錄、文中加括號(hào)注釋、語(yǔ)內(nèi)直接補(bǔ)償?shù)取埮嗷壬鲇趥鞑ブ袊?guó)文化的翻譯目的，常采用文中加括號(hào)注釋、語(yǔ)內(nèi)直接補(bǔ)償?shù)牟呗?，既?shí)現(xiàn)了思想文化的交流，又不構(gòu)成對(duì)原文本的過(guò)度損失，找到了原文與譯文的平衡點(diǎn)。如，

例（5） 原文：每一個(gè)城樓，每一個(gè)牌樓，都可以從老遠(yuǎn)就看見(jiàn)。

譯文：Each gate tower of the city wall and each pailou （decorated archway） can be seen from afar.

牌樓，中國(guó)傳統(tǒng)建筑之一。國(guó)外讀者不了解牌樓，若只用拼音”pailou”翻譯牌樓，難免使讀者費(fèi)解，導(dǎo)致譯文在一定程度上受損，故譯文采用加括號(hào)注釋的補(bǔ)償策略對(duì)牌樓進(jìn)行準(zhǔn)確闡釋。

例（6） 原文：采菊東籬下，在這里，確是可以悠然見(jiàn)南山的。

譯文：An ancient Chinese poet by the name of Tao Yuanming says aptly in one of his famous poems， “Plucking chrysanthemums under the eastern hedge， I calmly view the southern hills.”

“采菊東籬下”出自陶淵明的《論酒》。本是“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”兩句相連。詩(shī)句翻譯若采用直譯，定會(huì)破壞原文意境。張培基先生對(duì)原文進(jìn)行解釋性翻譯法，采用語(yǔ)內(nèi)直接補(bǔ)償?shù)牟呗裕葌鬟_(dá)出詩(shī)句含義，也使其不失美感，實(shí)現(xiàn)原文與譯文之間的平衡，也為原作者和讀者架起溝通的橋梁。

5、結(jié)語(yǔ)

在傳統(tǒng)翻譯中，譯者一直處于邊緣地位。隨著翻譯的文化轉(zhuǎn)向，譯者地位有了很大的提升，譯者主體性也逐漸被重視。本文以喬治·斯坦納闡釋學(xué)中的翻譯四步驟為基礎(chǔ)，以英譯散文《想北平》為例，發(fā)現(xiàn)譯者作為翻譯活動(dòng)中的活躍因素，其主體性貫穿整個(gè)翻譯過(guò)程，地位不容忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1]屠國(guó)元，朱獻(xiàn)瓏.譯者主體性：闡釋學(xué)的闡釋[J].中國(guó)翻譯，2003（6）：8-14.

[2]劉喆，江濱.喬治·斯坦納翻譯四步驟中譯者主體性的體現(xiàn)——以林徽因譯《夜鶯與玫瑰》為例[J]. 海外英語(yǔ)，2017（15）：77-78.

[3]Steiner G.After Babel： Aspects of language and translation[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

[4]許敏.論喬治斯坦納闡釋翻譯觀下譯者主體性的介入[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：82-84.

[5]陳琳.喬治·斯坦納闡釋學(xué)翻譯理論觀照下的譯者主體性——以《聊齋志異》兩個(gè)英譯本的對(duì)比分析為例[J].中國(guó)民航飛行學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）：62-65.

[6]王小燕，田玲.從斯坦納的闡釋翻譯觀看譯者主體性——以張培基英譯《致蔣經(jīng)國(guó)的信》為例[J].外語(yǔ)交流，2012（2）：38-39.

[7]王喆.斯坦納闡釋論視角下《生死疲勞》英譯本譯者主體性分析[J].寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：51-54.