端木三

美國密西根大學(xué) 安娜堡 密歇根州 48109

提要 音位是語言學(xué)的一個(gè)基本概念，但一個(gè)語言有哪些音位往往存在爭議。Chao(1934)提出，音位分析有“非唯一性”，即有“多解”。比如， Lee & Zee(2003)認(rèn)為漢語普通話有21個(gè)元音，而 Duanmu(2007：35)認(rèn)為只有5個(gè)(不包括兒化音)。對(duì)“多解論”來說，兩種分析都可以，無優(yōu)劣之分?！岸嘟庹摗睆睦碚撋戏艞壛藢?duì)最佳答案的追求，于是人們往往眾說紛紜。因此，又有人開始對(duì)音位分析產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至提出放棄音位這個(gè)概念(Ladefoged 2001：170；Fowler 2015)。“多解論”有個(gè)誤區(qū)，即將音位分析與其他音系現(xiàn)象剝離開來，如押韻現(xiàn)象、韻母結(jié)構(gòu)、音節(jié)空擋等。如果將音位分析和其他音系現(xiàn)象聯(lián)系起來，那么音位分析沒有多解性，最佳答案是相當(dāng)清楚的。文章以漢語普通話為例，全面比較各種分析，以論證以上的結(jié)論。

1 音位分析的“多解論”

音位是語言學(xué)的一個(gè)基本概念。用 Goldsmith(2011)的話來說，音位分析至今仍然是音系學(xué)的“最大成就”(the greatest achievement)，是整個(gè)音系研究的起點(diǎn)(the beginning of all work in phonology)。

Hockett(1960)認(rèn)為，人類語言的一大特點(diǎn)是使用了“雙重編碼”(duality of patterning)，即語句由詞(或語素)組合而成，而詞由音位(元音、輔音)組合而成。因此，音位來自對(duì)詞語發(fā)音的切分。音位分析有一個(gè)普遍認(rèn)同的假設(shè)，即不同語言對(duì)語音的切分可以不同。比如，Chao(趙元任 1934)說，送氣音、塞擦音等都可以不切分，分別算一個(gè)音位；也可以進(jìn)一步切分，分別算兩個(gè)(或三個(gè))音位。Pike(1947：131)也有類似說法。因?yàn)橛羞@樣的兩可性或更多可能性，即使是同一個(gè)語言，人們也不易判斷應(yīng)該粗分還是細(xì)分，以致不同的學(xué)者采取不同的分析。比如，Wiese(1996)認(rèn)為，德語的塞擦音[pf ts]是四個(gè)音位、不用切分，而 Kohler(1999)認(rèn)為它們不是音位，而是輔音組，各自分別由兩個(gè)音位組成，即[p+f t+s t+? d+]。注本文中國際音標(biāo)只用方括號(hào)表示，不用斜線，其中的“+”表示音位間的切分界。

Chao(1934)很早就觀察到了這類現(xiàn)象，他提出，音位分析可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，得到不同的解，即其解有“非唯一性”(non-uniqueness)。下面我們把這一觀點(diǎn)稱為“多解論”。

我們考慮Chao(1934)的兩個(gè)例子。第一個(gè)有關(guān)切分的粗細(xì)。假如我們需要切分一組音節(jié)[pa ta ka ha sa pha tha kha tsa tsha]，至少有兩種選擇，我們分別稱為“細(xì)切”和“粗切”，如(1)、(2)：

(1)對(duì)[pa ta ka ha sa pha tha kha tsa tsha]的“細(xì)切”分析法

切分：[p+a t+a k+a h+a s+a p+h+a t+h+a k+h+a t+s+a t+s+h+a]

音位：[p t k h s a]

音節(jié)：CV，CCV，CCCV

(2)對(duì)[pa ta ka ha sa pha tha kha tsa tsha]的“粗切”分析法

切分：[p+a t+a k+a h+a s+a ph+a th+a kh+a ts+a tsh+a]

音位：[p t k h s a ph th kh ts tsh]

音節(jié)：CV

我們將“細(xì)切”法和“粗切”法的優(yōu)劣之處總結(jié)為表1，可見：“細(xì)切”法所得音位少，但音節(jié)結(jié)構(gòu)卻比較復(fù)雜，除了CV外，還有CCV、CCCV；“粗切”法所得音位多，但音節(jié)結(jié)構(gòu)很簡單，只有CV?！岸嘟庹摗闭J(rèn)為，兩種分析各有優(yōu)劣，無法確定最佳分析。[注]一位審稿人說，就某個(gè)語言來說，挑選最適合的音位分析仍然是可能的，如“漢語拼音方案”就是眾多拼音方案中的最佳選擇。我們認(rèn)為，審稿人的例子并不合適。拼音方案類似英語字母，主要是書寫系統(tǒng)，不能等同于音位系統(tǒng)。比如，漢語拼音用ao代替[au]、用ong代替[u]，不是出于音位的考慮，而是出于書寫的考慮：手寫的u容易跟n產(chǎn)生混淆，而o不容易跟n混淆(王力 1979)。對(duì)于相互矛盾的音系標(biāo)準(zhǔn)，如文中表1所示，前人尚未提出解決辦法。漢語介音的位置是歸聲母，還是歸韻母，或是獨(dú)立于聲母韻母，學(xué)界也無定論，見后文。

表1 “細(xì)切”、“粗切”比較

細(xì)切法粗切法音位數(shù)量少(優(yōu))多(劣)音節(jié)結(jié)構(gòu)復(fù)雜(劣)簡單(優(yōu))

表2 普通話與[h]有關(guān)的分布(Chao 1934)

硬顎[??h ?]齒 [ts tsh s]卷舌[t? t?h ?]軟顎 [k kh h]在[i y]前+---在其他音前-+++

表3 針對(duì)表2的分布而產(chǎn)生的四種音位分析

分析音變規(guī)則[??h ?]是獨(dú)立的音位無[??h ?]來自齒音[ts tsh s] [ts tsh s]?[??h ?]/__[i y][??h ?]來自卷舌音[t? t?h ?][t? t?h ?]?[??h ?]/__[i y][??h ?]來自軟腭音[k kh h][k kh h] ?[??h ?]/__[i y]

Ao(1992)對(duì)“多解論”提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，雖然不同語言對(duì)語音的切分粗細(xì)并不一致，但就每個(gè)具體語言來講，最佳音位分析只有一種，沒有多解性。他進(jìn)一步提出，決定切分粗細(xì)只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是跟構(gòu)詞有關(guān)的語音變化(morphophonemic alternation)。比如，英語單詞“貓”的單復(fù)數(shù)，產(chǎn)生了cat-cats這樣的變化，因此，英語的[ts]應(yīng)該切分，因?yàn)槠渲械腫s]來自復(fù)數(shù)后綴。漢語的[ts]沒有類似的構(gòu)詞變化，因此漢語的[ts]不切分。不過，構(gòu)詞標(biāo)準(zhǔn)是否充足仍然有待證實(shí)。比如，北京話的兒化韻可以算構(gòu)詞變化，它使[tai](袋)、[tan](單)都變成[tar]，因此，北京話的[ai an]必須切分?？墒?，很多漢語方言沒有兒化韻，這些方言是不是不用切分[ai an]呢？還有，音系現(xiàn)象是否也應(yīng)該考慮？比如，[ts]在英語中不能做聲母，但在德語中可以做，所以雖然英語和德語都有[s]后綴，但是德語的[ts]是不是應(yīng)該分兩種：聲母的[ts]跟構(gòu)詞無關(guān)、不切分，后綴產(chǎn)生的[ts]跟構(gòu)詞有關(guān)、要切分？

“多解論”的觀點(diǎn)也許處于無奈，不過其后果卻使人們往往眾說紛紜，無法取得一致意見。于是，又有學(xué)者對(duì)音位分析提出質(zhì)疑，甚至認(rèn)為應(yīng)該完全放棄音位這個(gè)概念。比如， Ladefoged 以研究元音輔音而聞名，可是Ladefoged(2001：170)卻說，元音輔音有可能是人們的“臆想之物”(imagination)；Fowler (2015)也說，語音的基本單位不是音段，而是發(fā)音動(dòng)作，因此可以說音位是不存在的。

可以看出，“多解論”有個(gè)基本假設(shè)，即音系分析有相互矛盾的標(biāo)準(zhǔn)，不能同時(shí)滿足，必須有所挑選，而每種挑選都有各自的權(quán)衡，因此無所謂最佳答案。本文提出一個(gè)新的觀點(diǎn)，即真正的音系標(biāo)準(zhǔn)不必相互矛盾，可以全部滿足。在第2節(jié)，我們先以普通話為例，比較幾種常見的音位分析。在第3節(jié)，我們提出一組跟音系有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，即是否能夠解釋押韻現(xiàn)象、韻母結(jié)構(gòu)、音節(jié)空擋等現(xiàn)象。在第4、5節(jié)，我們用新的標(biāo)準(zhǔn)來衡量各種音位分析，包括音位數(shù)量、語音事實(shí)等標(biāo)準(zhǔn)，從而選出最佳答案。為了行文方便，我們先不討論聲調(diào)，而是將它留到第5節(jié)再討論。

2 普通話音位的幾種分析

我們先介紹一些常用術(shù)語，以避免可能出現(xiàn)的歧義。根據(jù)吳永煥(2014：74)的分析，普通話的音節(jié)結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 普通話的音節(jié)結(jié)構(gòu)圖(以“棉”為例)

圖1中的“起聲”(initial)、“收聲”(final)是王力(1936：39)的術(shù)語。也有人將“起聲”叫做“聲母”(吳永煥 2014：74)或者“起、首、聲、起音、輔音”，將“介音”叫做“頸、半元音、韻頭”，將“韻腹”叫做“腹、核、核音、韻核”，將“韻尾”叫做“尾、尾音”，將“韻”叫做“攝、韻攝、韻體、韻母”。吳永煥(2014:74)將“收聲”叫“韻母”，跟“韻”容易相混。為了避免誤解，我們用“韻、韻母”專指押韻疊韻的韻母，即[韻腹+韻尾]，不包括介音，而用“收聲”專指[介音+韻母]。

除了術(shù)語的選擇外，學(xué)界對(duì)音節(jié)的層次結(jié)構(gòu)也有分歧。比如，聲調(diào)是由整個(gè)音節(jié)負(fù)載，還是由韻母負(fù)載或者由韻腹負(fù)載，仍然有爭議。又如，李榮(1983)認(rèn)為，根據(jù)各方言的情況，介音可以歸聲母，也可以歸韻母，也可以獨(dú)立于聲母韻母、兩者都不歸。再如，有人認(rèn)為韻尾只能是輔音(如[mai]沒有韻尾，雙元音[ai]完全屬于韻腹)(如 Ladefoged & Johnson 2011：248)，也有人認(rèn)為雙元音的后一半屬于韻尾(如[ai]中的[a]屬于韻腹、[i]屬于韻尾)(如 Duanmu 2007：81-83)。還有人認(rèn)為韻母可以切分成韻腹+韻尾(如 Duanmu 2007：81-83)，有人卻認(rèn)為韻母不必再切分(如游汝杰等 1980)。

可見，普通話的音節(jié)數(shù)量雖然不多，其音位分析的觀點(diǎn)卻不少。下面我們討論四種觀點(diǎn)，分別稱為“聲介韻”切分法(游汝杰等 1980)、“元音輔音”切分法(Lee & Zee 2003)、“最細(xì)”切分法和CVX切分法(Duanmu 1990：8-9，2007：79-81；Ao 1992)。

2.1 “聲介韻”切分法

游汝杰等(1980)將他們的分析稱為“聲韻調(diào)”切分法。不過，排除聲調(diào)以后，他們將音節(jié)切成聲、介、韻三段，而不是聲、韻兩段。比如，[mian]的切分不是[m][ian]，也不是[mi][an]，而是[m][i][an]。因此，他們實(shí)際上采取的是“聲介韻”切分法。

游汝杰等(1980)認(rèn)為，漢語的音位分析不必依照西方傳統(tǒng)，以元音輔音為基礎(chǔ)，而應(yīng)該依照漢語的特點(diǎn)，以聲母、介音、韻母、聲調(diào)為基礎(chǔ)。因此，他們提出三種音位，分別稱為“聲位、韻位、調(diào)位”(嚴(yán)格地說，還有介音的“介位”，不過介音的[i u y]和韻母的[i u y]可以算同樣的音位，所以不重復(fù)列舉)。聲位、韻位見(3)，其中[h]表示“送氣”、[]表示“舌尖音”、[0]表示“零聲母”。

(3)“聲介韻”切分法(游汝杰等 1980)：普通話的音位(聲調(diào)省略)

聲位22個(gè)：[p phm f t thn l k khxhh? ts tshs0]

最大音節(jié)：CGV(聲介韻)

我們暫且不細(xì)究音標(biāo)選擇的某些細(xì)節(jié)(如[?]與[e]的區(qū)別、[]與[]的區(qū)別)。值得注意的是，有的韻位由元音+輔音組成，如[an]，這種處理，Chao(1934)稱之為“不充分分析”(under-analysis)，即本來可以切分或別人經(jīng)常切分的，你卻不切分。不過，對(duì)“多解論”來說，“不充分分析”未嘗不可。

將[an]當(dāng)作一個(gè)音位的確不多見，不過著名語言學(xué)家 Sapir(1912：10)說，除了[ai][au]等，[al][an][am]也可以看作是雙元音，這跟游汝杰等(1980)的觀點(diǎn)一致?？磥恚鞣綄W(xué)者也并非完全排斥“聲介韻”切分法。當(dāng)然，西方對(duì)語言的描寫絕大多數(shù)還是從元音輔音入手，而非從聲母韻母入手。其原因可能有兩個(gè)：第一，西方語言使用的是拼音文字，容易使人將元音輔音看成是單詞的組成單位；第二，西方語言的音節(jié)復(fù)雜，數(shù)量龐大，不易窮盡列舉，從聲母韻母入手很難操作。而漢語音節(jié)數(shù)少，不難窮盡列舉，因此從聲母表、韻母表(以及聲調(diào)表)入手很容易形成傳統(tǒng)，而元音輔音的作用就顯得相對(duì)次要了。

2.2 “元音輔音”切分法

Lee & Zee(2003)采用西方傳統(tǒng)，根據(jù)元音輔音對(duì)普通話進(jìn)行切分，分析見(4)。原文用[?]表示卷舌擦音，我們根據(jù)多數(shù)人的習(xí)慣改用[?]；音位的序列遵照原文。

(4)“元音輔音”切分法(Lee & Zee 2003)：普通話的音位(聲調(diào)省略)

輔音24個(gè)：[p phm f t thn l k khxhh?hsj w]

最大音節(jié)：CVC

Lee & Zee(2003)對(duì)元音輔音界或輔音元音界一律加以切分，而元音無論長短一律不切分，雙元音、三元音都當(dāng)作獨(dú)立音位。對(duì)于“多解論”來說，雙元音、三元音都是可切可不切，所以“元音輔音”切分法未嘗不可。

Lee & Zee(2003)的分析也有些不一致的地方。比如，“鴨”的介音當(dāng)輔音處理，分析為[ja]，其中[j]是個(gè)輔音音位；而“蝦”的介音當(dāng)元音處理，分析為[ia]。同樣，“靴”的介音當(dāng)元音處理，分析為[ye](跟“蝦”[ia]的分析相似)，而“月”應(yīng)該分析為[e]，介音當(dāng)輔音處理(跟“鴨”[ja]的分析相似)，可是，也許出于疏忽，輔音表里卻不見[]。

2.3 “最細(xì)”切分法

普通話的“最細(xì)”切分法，還未見有人提出過。不過，根據(jù) Chao(1934)和Pike(1947：131)的觀點(diǎn)，塞擦音、送氣音、雙元音等都可以切分。那么普通話的“最細(xì)”切分法在理論上是可能的，[注]一位審稿人說，普通話雙元音的韻尾并不到位，比如[ai]的韻尾離開[i]尚有距離，將[ai]切分為[a+i]恐怕不妥。我們認(rèn)為，雙元音不到位不是漢語特有的，而是跨語言的普遍現(xiàn)象。而且，韻尾到不到位并無對(duì)立功能，音系上沒有意義?！岸嘟庹摗睂?duì)切分雙元音也無質(zhì)疑。同樣，普通話[an]的韻尾有時(shí)到位(如“半年”的“半”)，有時(shí)不到位(如“天安門”的“天”)，也不影響[an]是否可以切分。結(jié)果見(5)。

(5)“最細(xì)”切分法：普通話的音位(聲調(diào)省略)

最大音節(jié)：CCCVVC、CCCVVV

分析舉例：“穿”[t][?][h][u][a][n]、“踹”[t][?][h][u][a][i]

“最細(xì)”切分法的最大特點(diǎn)是音位數(shù)量少，但音節(jié)結(jié)構(gòu)復(fù)雜。比如，輔音數(shù)量幾乎只有他人的一半，但是最大音節(jié)有6個(gè)音位。Martin(1957)甚至將[]看成是[s+i]，將[?]看成是[s+r]，這樣輔音數(shù)量還會(huì)更少，而最大音節(jié)則會(huì)從6個(gè)音位增加到7個(gè)，如“穿”[t][s][h][r][u][a][n]。根據(jù) Chao(1934)的觀點(diǎn)，將[]切分成[s+i]、將[?]切分成[s+r]，皆為“多解論”認(rèn)可的方法，稱為“過度分析”(over-analysis)，即聲學(xué)上的一個(gè)音可以被切分成兩個(gè)音。限于篇幅，我們不考慮 Martin 的分析。

2.4 CVX 切分法

Duanmu(1990：8-9，2007：79-81)提出，漢語的音節(jié)只有CVX三個(gè)位置，其中C是聲母(包括介音)、V是韻腹、X是韻尾。VX可以是雙元音(如[ai]，分析是[a][i])或者是單元音+輔音(如[an]，分析是[a][n])。Ao(1992)的分析與此很相似，不同點(diǎn)在于，Ao認(rèn)為VX都是以輔音結(jié)尾，如[aj aw ej ow]，因此漢語的最大音節(jié)是CVC。普通話的CVX分析見(6)。

(6)CVX切分法：普通話的音位(聲調(diào)省略)

輔音48個(gè)：[p phm f t thn l k khxhh?hs r](共22個(gè))

[twthwnwlwkwkhwxwwhwwwhw?wtswtshwswrw](共17個(gè))

[pjphjmjtjthjnj1j](共7個(gè))

[ln](共2個(gè))

最大音節(jié)：CVX(即CVC或CVV)

以上分析跟 Ao(1992)相同，而跟 Duanmu(1990：8-9，2007：79-81)有些不同。 Duanmu認(rèn)為普通話只有19個(gè)輔音，即[p phm f t thn l k khxh?hs r]，其他聲母來自輔介組合，即輔音+[i]、輔音+[u]、輔音+[y]。但他同時(shí)還認(rèn)為，輔介組合實(shí)際上是一個(gè)“復(fù)雜音”(complex sound)，只占一個(gè)音位的位置(Duanmu 1990：8-9，2007：79-81)。因此，Duanmu實(shí)際上承認(rèn)普通話有48個(gè)輔音。還應(yīng)該指出的是，“尖、千、先”這樣的音節(jié)，前人普遍認(rèn)為有介音，分別是[ianhianian]，而Ao(1992)和Duanmu(1990：8-9，2007：79-81)認(rèn)為無介音，即[anhanan]。Chen & Gussenhoven(2015)認(rèn)為，上海話的同類音節(jié)也無介音。

2.5 小結(jié)

以上四種分析差別很大。雖然“多解論”認(rèn)為它們都可行，但各家的標(biāo)準(zhǔn)很不一致。因此本文希望探討，能否采用一組同樣的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各種分析進(jìn)行統(tǒng)一的衡量。

3 跟音位分析有關(guān)的音系現(xiàn)象

我們認(rèn)為，音位是音系的一部分，因此，音位分析應(yīng)該滿足一個(gè)基本要求，即它有助于我們解釋其他音系現(xiàn)象。下面我們考慮三個(gè)具體的音系現(xiàn)象：押韻、韻母結(jié)構(gòu)、音節(jié)空擋。

3.1 押韻現(xiàn)象

根據(jù)趙元任(1923：6-7)的總結(jié)，押韻有五個(gè)條件，見(7)。限于篇幅，我們不考慮“多字韻”，如“老王您早?。「峡珊冒?？”“生在常州，住在杭州”等。

(7)音節(jié)A、B押韻的五個(gè)條件(趙元任 1923：6-7)

a.A、B皆非輕聲字

b.A、B的聲調(diào)相同

c.A、B的元音相同

d.A、B的韻尾相同

e.A、B不完全相同

我們暫時(shí)不考慮聲調(diào)。如果把[韻腹+韻尾]稱為“韻母”，把韻母前的[起首+介音]稱為“聲母”(onset)，那么，(7)的押韻條件可以簡化為兩條，見(8)，例子見(9)。

(8)音節(jié)A、B押韻的兩個(gè)條件

a.A、B的韻母必須相同(不包括介音)

b.A、B的聲母必須不同(包括介音)

(9)普通話押韻舉例(介音暫且寫為[j w]，也可以寫為[i u])

押韻：[man](如“滿”)—[jan](如“演”)—[xwan](如“緩”)

[lai](如“來”)—[xai](如“孩”)—[xwai](如“懷”)

不押韻：[wa](如“蛙”)—[wa](如“挖”)

[fan](如“飯”)—[fan](如“范”)

如果采用 Lee & Zee(2003)的分析，押韻的條件很難陳述。比如，“緩”[xwan]的聲母是[xw]、韻母是[an]，但根據(jù) Lee & Zee(2003)的分析，“緩”是[x][ua][n]，聲母[xu]是輔音[x]加元音[ua]的前一半，韻母[an]是元音[ua]的后一半加輔音[n]。這樣的分析使得押韻要求看起來很不自然。如果介音和元音的分界一律切分，那么押韻規(guī)則就很自然：它要求的是A、B以主要元音起點(diǎn)為界，左面不能相同(即聲母不同)、右面必須相同(即韻母相同)。

3.2 韻母結(jié)構(gòu)

普通話韻母結(jié)構(gòu)的有關(guān)現(xiàn)象見(10)。

(10)普通話的韻母結(jié)構(gòu)(不包括介音)：

a.韻母可以是單元音加輔音，也可以是雙元音

b.韻母不能是雙元音加輔音

c.輕聲音節(jié)的長度大約是其他音節(jié)的一半

d.輕聲音節(jié)沒有雙元音、也沒有輔音韻尾

(10)a的例子有[ai au an in]等；(10)b指沒有[ain aun]這樣的韻母；(10)c是基于林茂燦和顏景助(1980)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果；(10)d是基于高名凱和石安石(1963：84-85)的描寫，例子見(11)。

(11)普通話輕聲韻母弱化舉例(高明凱和石安石 1963：84-85)

[ai]→[e]“腦袋”的“袋”

[ou]→[o]“木頭”的“頭”

對(duì)(10)最簡單的解釋是，漢語的韻母是以音位數(shù)來衡量的：輕聲韻母有一個(gè)音位，非輕聲韻母有兩個(gè)音位。見(12)。

(12)普通話韻母結(jié)構(gòu)的分析：

a.輕聲韻母有一個(gè)韻位

b.其他韻母有兩個(gè)韻位

c.一個(gè)韻位只能容納一個(gè)音位

d.單元音、輔音分別是一個(gè)音位

e.雙元音有兩個(gè)音位

雙元音加輔音一共是三個(gè)音位，而韻母只能容納兩個(gè)音位，因此普通話沒有[ain aun]這樣的韻母。如果非輕聲韻母是個(gè)單元音，它也會(huì)占據(jù)兩個(gè)韻位，因此實(shí)際上是個(gè)長元音，如“媽”[maa]。

以上分析說明，韻母的雙元音一律應(yīng)該切分成兩個(gè)單元音。如果按照Lee & Zee(2003)的分析，單元音、雙元音都是一個(gè)音位，那么就很難解釋為什么普通話雙元音后面不能有輔音。

3.3 音節(jié)空擋

音節(jié)空擋指在最大音節(jié)允許的范圍內(nèi)，自由搭配所產(chǎn)生的音節(jié)數(shù)量，減去實(shí)際出現(xiàn)的音節(jié)數(shù)量，所剩下的不出現(xiàn)的音節(jié)。我們先看幾個(gè)普通話的例子。如表4所示，普通話有四個(gè)唇輔音[p phm f]，跟[an]搭配時(shí)，四個(gè)音節(jié)都可以出現(xiàn)；跟[au]搭配時(shí)，只有三個(gè)音節(jié)可以出現(xiàn)，[fau]卻不出現(xiàn)。

表4 普通話音節(jié)空擋舉例(不計(jì)聲調(diào))

搭配出現(xiàn)音節(jié)不出現(xiàn)音節(jié)唇音+[an]“半、判、慢、飯”[pan phan fan man]唇音+[au]“包、拋、貓”[pau phau mau][fau]

普通話的音節(jié)空擋相當(dāng)多，全面的統(tǒng)計(jì)見(13)。限于篇幅，我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)中沒有包括聲調(diào)、兒化音、舌尖元音。

(13)普通話的音節(jié)空擋

音節(jié)結(jié)構(gòu) CGVX(CGVV或CGVC)

C=22個(gè) [p phm f t thn l k khhhh?hs r 0]

G=4個(gè) [i u y 0]

自由搭配音節(jié)數(shù) 22×4×5×6=2640

實(shí)際出現(xiàn)音節(jié)數(shù) 400

音節(jié)空擋數(shù) 2240 (85%)

根據(jù)Duanmu(1990：8-9，2007：79-81)的分析，普通話的最大音節(jié)是CGVX，其中C是輔音、G是介音、V是元音、X是元音或輔音。假如普通話的聲母有21個(gè)輔音，那么C位有22個(gè)選擇，包括不用輔音聲母(即零聲母)，以[0]表示。介音有3個(gè)，因此G位有4個(gè)選擇，包括不用介音，以[0]表示。同樣，V有5個(gè)選擇，X有6個(gè)選擇。如果讓CGVX自由搭配，一共有2640個(gè)可能音節(jié)，而實(shí)際出現(xiàn)的只有400個(gè)。因此，普通話的音節(jié)空擋有2240個(gè)，即自由搭配的85%。

如此多的音節(jié)空擋如何解釋？ Duanmu(1990：8-9，2007：79-81)、Ma(2003：131-138)、馬秋武(2004)分別從語音限制的角度進(jìn)行過分析。下面我們舉幾個(gè)實(shí)例。

首先考慮塞擦音。普通話有6個(gè)塞音[p pht thk kh]，4個(gè)擦音[f s ?](暫且將[h]記為送氣，不計(jì)為擦音)。如果塞音、擦音可以自由搭配，普通話的情況如表5。

表5 普通話塞擦音的搭配及空擋(括號(hào)表示不出現(xiàn)；粗體表示能出現(xiàn))

不送氣送氣(pf ps p? p?) (tf) ? t?(kf ks k? k?)(pfh psh p?h p?h)(tfh) ?h h t?h(kfh ksh k?h k?h)

在自由搭配產(chǎn)生的24個(gè)塞擦音里，只有6個(gè)可以出現(xiàn)(“雜、閘、夾、擦、插、掐”)，其他18個(gè)都是空擋。對(duì)于后者，我們可以用一條限制來解釋，見(14)。

(14)普通話塞擦音的限制：

塞音、擦音都必須有舌尖成分。

齒音、卷舌音、硬顎音都有舌尖成分(coronal)。根據(jù)這條限制，普通話的塞擦音不能有[p phk kh]，也不能有[f]。

下面我們考慮輔音+[j]的搭配。具體數(shù)據(jù)見(15)。[fj]只出現(xiàn)于“覅”一字，且屬于方言，我們將[fj]歸為不出現(xiàn)類；輔音[]只用于韻尾，我們不列。

(15)普通話輔音+[j]的搭配及空擋(括號(hào)表示不出現(xiàn)；粗體表示能出現(xiàn))

唇音：pj phj mj (fj)

齒音：tj thj nj lj (tsj tshj sj)

軟腭：(kj khj)

喉音：(hj)

自由搭配產(chǎn)生的21個(gè)聲母中，可出現(xiàn)的只有7個(gè)(“變、片、面、顛、天、年、連”)。因?yàn)閇tsj tshj sj]跟[tth]無對(duì)立，我們只算了后者。比如，“尖、千、先”不是有介音的[tjan thjanjan]，而是無介音的[tan thanan]。這一分析跟 Duanmu(1990：8-9，2007：79-81)和Ao(1992)的觀點(diǎn)相同，跟Chao(1934)、Ma(2003：131-138)、馬秋武(2004)的分析不同。對(duì)于以上的空擋，我們可以用(16)的限制來解釋。

(16)普通話輔音+[j]的限制：

a.輔音必須是唇音或齒音。

b.輔音不能有擦音。

下面我們考慮送氣音的搭配，具體數(shù)據(jù)見表6。跟不送氣的塞擦音相比，擦音單用時(shí)一律送氣，因此我們?nèi)鐚?shí)標(biāo)注。

表6 普通話送氣音的搭配及空擋(括號(hào)表示不出現(xiàn)；粗體表示能出現(xiàn))

不送氣送氣擦音(f s ? ?) fh sh ?h ?h近音l r (lh rh) 鼻音m n (mh nh h) 塞音p t k ph th kh 塞擦ts ? tsh h ?h

在15個(gè)送氣搭配中，有10個(gè)可以出現(xiàn)(“翻、三、山、先、潘、貪、看、參、攙、千”)。其他的空擋可以用(17)的限制來解釋，其中“響音”指近音和鼻音。

(17)普通話送氣輔音的限制：

a.擦音單用時(shí)必須送氣。

b.包含塞音的組合可以送氣。

c.響音不送氣。

最后我們考慮韻母VX的搭配。如果V有5個(gè)[i u y a]，X有5個(gè)[i u y n]，那么VX一共有25個(gè)搭配，見(18)。

(18)普通話韻母VX的搭配及空擋(括號(hào)表示不出現(xiàn)；粗體表示能出現(xiàn))

在25個(gè)搭配中，有11個(gè)可以出現(xiàn)(“音、東、云、賣、報(bào)、單、當(dāng)、飛、都、分、燈”)，其中[iu]即[ei ou]。[i]跟拼音的 ing 相似，不過普通話的讀音是[j](如“名”[mj])，韻母是[]，所以[i]也不能出現(xiàn)。對(duì)于以上的空擋，我們可以用(19)的限制來解釋。

(19)普通話VX搭配的限制：

a.X不能是[y]。

b.VX不能都是高元音。

d.后高元音不能跟[n]搭配。

以上的例子(塞擦音搭配、輔音+[j]搭配、送氣音搭配、VX搭配)并不代表音節(jié)空擋的所有情況。比如， Ma(2003：131-138)認(rèn)為，如果讓5個(gè)元音自由搭配，一共可以產(chǎn)生125個(gè)三元音，而實(shí)際出現(xiàn)的只有[iau uai iou uei]4個(gè)。因此，我們還需要?jiǎng)e的限制來排除不出現(xiàn)的三元音。不過，以上例子足以說明，音節(jié)空擋是相當(dāng)有規(guī)律的，在很大程度上可以用幾條明確的限制來解釋。

3.4 小結(jié)

本節(jié)討論了三類音系現(xiàn)象，即押韻現(xiàn)象、韻母結(jié)構(gòu)、音節(jié)空擋。下面我們可以根據(jù)對(duì)這些現(xiàn)象的解釋能力，來衡量不同音位分析的優(yōu)劣。最佳的音位分析應(yīng)該能夠解釋所有這類現(xiàn)象；如果一個(gè)音位分析不能解釋一個(gè)或多個(gè)這類現(xiàn)象，則不是最佳答案。[注]一位審稿人提出，還有一個(gè)重要因素被遺漏了，即反切注音法。對(duì)任一音節(jié)X的發(fā)音，反切可以用A、B兩個(gè)音節(jié)表示，其中A、X聲母相同，B、X韻母相同。因此，審稿人認(rèn)為，反切注音法支持“聲韻調(diào)”切分法。我們同意韻母的重要性，而這個(gè)概念在押韻現(xiàn)象中已經(jīng)包括。剩下的問題在于如何處理介音，反切的習(xí)慣似乎是將介音歸韻母，不過什么是“聲”、什么是“韻”并非自古就清楚。王力(1936：42)說，“古人所謂韻，大多數(shù)是從主要的元音算起，主要元音之前的短弱元音是不算在內(nèi)的?！笨梢?，將介音歸韻并非歷來如此，而是后人的主張。據(jù)楊亦鳴(1990,1992:76-77)，清代音韻學(xué)家李汝珍的《李氏音鑒》所列反切的最大特點(diǎn)“切異粗細(xì)”，即開齊合撮四呼是由反切上字決定的，反切下字只取韻腹、韻尾。李汝珍是介音歸聲母的集大成者。其實(shí)今人也并非都認(rèn)為介音一定歸韻母。比如，李榮(1983)說，介音可歸聲母，可歸韻母，也可以獨(dú)立于聲母韻母，所依的標(biāo)準(zhǔn)是“簡單”，即“聲母跟韻母的總數(shù)越少越好”。李榮所說的標(biāo)準(zhǔn)也即“音位的經(jīng)濟(jì)原則”。李榮(1983)還說，將介音歸韻母只是一種習(xí)慣，若想減少聲母韻母的總數(shù)，介音獨(dú)立才是最佳方案。換言之，習(xí)慣不成為衡量分析的標(biāo)準(zhǔn)，而經(jīng)濟(jì)原則可以作為標(biāo)準(zhǔn)之一。我們?cè)?.2節(jié)還會(huì)談到這個(gè)問題。

4 從韻母方面對(duì)普通話音位分析進(jìn)行衡量

我們?cè)谇懊嬗懻摿似胀ㄔ挼乃姆N音位分析——“聲介韻”切分法、“元音輔音”切分法、“最細(xì)”切分法、CVX切分法。下面我們逐一考慮每種分析如何解釋有關(guān)韻母的三個(gè)現(xiàn)象，即押韻現(xiàn)象、韻母結(jié)構(gòu)、VX搭配空擋。

4.1 “聲介韻”切分法的衡量

“聲介韻”切分法可以解釋押韻現(xiàn)象，但是不能解釋韻母結(jié)構(gòu)，也不能解釋VX搭配空擋。具體原因見(20)。

(20)對(duì)“聲介韻”切分法的衡量

押韻現(xiàn)象：可以解釋(韻母的定義跟押韻現(xiàn)象吻合)

韻母結(jié)構(gòu)：不能解釋(輕聲音節(jié)和其他音節(jié)的區(qū)別)

VX空擋：不易解釋(不易闡述VX之間的關(guān)系)

“聲介韻”切分法的韻母跟押韻要求的韻母一致(都是VX)，所以可以解釋押韻現(xiàn)象。不過，“聲介韻”切分法對(duì)韻母VX不切分，因此不能解釋輕聲音節(jié)為什么會(huì)失去雙元音，普通音節(jié)的韻母為什么沒有雙元音加輔音韻尾。如果不切分VX，就不易闡述兩者之間的關(guān)系，也不易解釋VX的搭配空擋。

4.2 “元音輔音”切分法的衡量

“元音輔音”切分法不能定義韻母這個(gè)概念，因此不能解釋押韻現(xiàn)象，也不能解釋韻母結(jié)構(gòu)或VX搭配空擋。具體見(21)。

(21)對(duì)“元音輔音”切分法的衡量

押韻現(xiàn)象：不能解釋(無法定義韻母)

韻母結(jié)構(gòu)：不能解釋(無法定義韻母)

VX空擋：不易解釋(沒有VX概念，不易闡述VX之間的關(guān)系)

“元音輔音”切分法將GV看成一個(gè)元音，無法定義韻母，也沒有VX這個(gè)概念，因此無法解釋押韻現(xiàn)象，也無法解釋韻母結(jié)構(gòu)，如輕聲音節(jié)為什么會(huì)失去雙元音，普通音節(jié)的韻母為什么沒有雙元音加輔音韻尾。還有，因?yàn)闆]有VX這個(gè)概念，不易闡述兩者之間的關(guān)系，也不易解釋VX的搭配空擋。

4.3 “最細(xì)”切分法的衡量

“最細(xì)”切分法可以組成各種有關(guān)的音節(jié)成分，因此可以解釋押韻現(xiàn)象，也可以解釋韻母結(jié)構(gòu)以及VX搭配空擋。具體見(22)。

(22)對(duì)“最細(xì)”切分法的衡量

押韻現(xiàn)象：可以解釋

韻母結(jié)構(gòu)：可以解釋

VX空擋：可以解釋

“最細(xì)”切分法將雙元音切成VV，將其他韻母切成VC，因此可以構(gòu)成VX這個(gè)概念，可以解釋押韻現(xiàn)象，也可以解釋韻母結(jié)構(gòu)。而且，因?yàn)榍蟹趾芗?xì)，各種搭配之間的限制關(guān)系也容易闡述。

4.4 CVX切分法的衡量

CVX切分法直接用了VX這個(gè)概念，因此可以解釋押韻現(xiàn)象，也可以解釋韻母結(jié)構(gòu)以及VX搭配空擋。具體見(23)。

(23)對(duì)“最細(xì)”切分法的衡量

押韻現(xiàn)象：可以解釋

韻母結(jié)構(gòu)：可以解釋

VX空擋：可以解釋

4.5 小結(jié)

我們將以上的對(duì)比和衡量總結(jié)一下，見下頁表7(其中“√”表示對(duì)有關(guān)現(xiàn)象可以解釋；“×”表示對(duì)有關(guān)現(xiàn)象不能解釋；“？”表示對(duì)有關(guān)現(xiàn)象不易解釋)。

對(duì)比顯示，“聲介韻”切分法和“元音輔音”切分法都非最佳分析，而且二者皆無其他優(yōu)越性，因此，它們不是合理的選擇?！白罴?xì)”切分法和CVX切分法都可以解釋跟韻母有關(guān)的現(xiàn)象，所以二者之間的選擇需要進(jìn)一步考慮。下面我們從聲母的角度來進(jìn)行探討。

表7 對(duì)普通話四種音位分析的對(duì)比衡量

押韻要求韻母結(jié)構(gòu)VX空擋“聲介韻”切分法√×?“元音輔音”切分法××?“最細(xì)”切分法√√√CVX切分法√√√

5 從聲母方面對(duì)普通話音位分析進(jìn)行衡量

有關(guān)聲母的現(xiàn)象包括五個(gè)方面：聲母的搭配空擋、簡單聲母和聲母的數(shù)量、語音事實(shí)、音節(jié)復(fù)雜度、顎音的分析。我們從這些方面對(duì)“最細(xì)”切分法和CVX切分法進(jìn)行進(jìn)一步衡量。

5.1 聲母的搭配空擋

我們?cè)?.3節(jié)討論了有關(guān)聲母的搭配空擋，有關(guān)限制重復(fù)于(24)。

(24)普通話聲母的搭配限制：

a.塞擦音中，塞音、擦音都必須有舌尖成分。

b.輔音與[j]組合時(shí)，輔音必須是唇音或齒音，輔音不能有擦音。

c.擦音單用時(shí)必須送氣。

d.包含塞音的組合可以送氣。

e.響音不送氣。

這些限制多數(shù)是以兩個(gè)音位之間的關(guān)系來闡述的。對(duì)于“最細(xì)”切分法來說，這種闡述不是問題；可是對(duì)于CVX切分法來說，C只是一個(gè)音位，我們不能用音位之間的關(guān)系來闡述這些限制。不過，以上限制可以用特征來闡述，見(25)。

(25)對(duì)上述(24)的特征闡述：

a.塞擦音中，塞音、擦音都必須有舌尖成分。

b.顎化輔音中，輔音必須是唇音或齒音，輔音不能有擦音特征。

c.擦音單用時(shí)必須送氣。

d.塞音可以送氣。

e.響音不送氣。

按新的闡述，CVX切分法完全可以解釋聲母的空擋現(xiàn)象，且所用限制跟“最細(xì)”切分法完全相同。

5.2 簡單聲母和聲母的總數(shù)

從表面上看，“最細(xì)”切分法的音位數(shù)量比CVX切分法要少得多，因此前者似乎更加符合音位的經(jīng)濟(jì)原則，因而更加優(yōu)越。不過，“最細(xì)”切分法會(huì)產(chǎn)生大量的輔音組。如果將兩方面綜合起來考慮，那么兩種切分法實(shí)際上非常相似，具體見(26)、(27)和表8。

(26)“最細(xì)”切分法的簡單聲母和聲母總數(shù)

簡單聲母(輔音) 12個(gè) [p m f t n l k hs r ?]

[pj phj mj tj thj nj lj]

聲母總數(shù) 47個(gè)

(27)CVX切分法的簡單聲母和聲母總數(shù)

簡單聲母(簡單音) 12個(gè) [p m f t n l k hs r ?]

其他聲母(復(fù)雜音) 35個(gè) [phthkhhhh]

[twthwnwlwkwkhwxwwhw

[pjphjmjtjthjnjlj]

[ln]

聲母總數(shù) 47個(gè)

表8 兩種切分法中簡單聲母、聲母總數(shù)比較

簡單聲母其他聲母聲母總數(shù)“最細(xì)”切分法123547CVX切分法123547

兩種分析的簡單聲母數(shù)量相同，聲母總數(shù)也相同。唯一的區(qū)別是，“最細(xì)”切分法的“輔音”即CVX切分法的“簡單音”，“最細(xì)”切分法的“輔音組”即CVX切分法的“復(fù)雜音”。國際音標(biāo)的不同沒有實(shí)質(zhì)意義，完全是由于術(shù)語不同(即“輔音組”與“復(fù)雜音”之別)而做的相應(yīng)調(diào)整。而且，以上所見的復(fù)雜音，如塞擦音[ts]、送氣音[thtsh]、輔介組合[twtjthwhw]等，都是音系分析中常見的單位。還有，“復(fù)雜音”(也可稱為“復(fù)合音”)有嚴(yán)格的定義和結(jié)構(gòu)，有關(guān)討論可見端木三(2018)。

5.3 語音事實(shí)

“最細(xì)”切分法的一個(gè)根本假設(shè)是，普通話有輔音組，比如，[phj]由三個(gè)音位組成，而音位的序列是根據(jù)時(shí)間的先后決定的。這個(gè)假設(shè)有兩個(gè)預(yù)測，但都與事實(shí)不符，具體見(28)。

(28)“最細(xì)”切分法的兩個(gè)預(yù)測

預(yù)測一：輔音越多，音節(jié)越長(與事實(shí)不符)

預(yù)測二：發(fā)音動(dòng)作有時(shí)間順序(與事實(shí)不符)

第一個(gè)預(yù)測所基于的事實(shí)是，每個(gè)音位都有一定的長度。因此，其預(yù)測是普通話的音節(jié)應(yīng)該是長短不一的。比如，“串”[huan]、“踹”[huai]應(yīng)該比“慢”[man]、“賣”[mai]長得多，因?yàn)榍罢呗暷篙o音多，后者聲母輔音少。可是，有關(guān)事實(shí)是，普通話的非輕聲音節(jié)長度基本一致。因此，預(yù)測一與事實(shí)不符。

第二個(gè)預(yù)測是，排在前面的輔音發(fā)音動(dòng)作出現(xiàn)早，排在后面的輔音發(fā)音動(dòng)作出現(xiàn)晚。比如，在[phj]中，[h]的發(fā)音早于[j]的發(fā)音，而[p]的發(fā)音早于[hj]的發(fā)音。預(yù)測二也與事實(shí)不符。有關(guān)的語音事實(shí)是，[h]的發(fā)音跟[j]是同時(shí)的，因?yàn)閇j]的共振峰完全體現(xiàn)在[h]的噪音中(?hman 1966；Browman & Goldstein 1995；Xu & Liu 2006；Xu 2017)。還有，在[p]開口以前，[j]的舌位就已經(jīng)到位，因此[p]和[j]也是同時(shí)的。

相比之下，CVX切分法則認(rèn)為，聲母只有一個(gè)音位，所有發(fā)音動(dòng)作都是同時(shí)的，其預(yù)測跟語音事實(shí)更加相符。

5.4 音節(jié)復(fù)雜度

很顯然，“最細(xì)”切分法的音節(jié)更復(fù)雜，最大可包含6個(gè)音位，即CCCVVC，如“穿”[huan]，或CCCVVV，如“踹”[huai]。而CVX切分法的最大音節(jié)只有3個(gè)音位，即CVX(CVV或CVC)。

5.5 初步小結(jié)

我們從聲母方面對(duì)“最細(xì)”切分法和CVX切分法進(jìn)行了比較，現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)于表9，兩者的優(yōu)劣非常清楚：兩種分析法在聲母搭配限制、簡單音數(shù)量、聲母數(shù)量這三個(gè)方面不分上下，但在語音事實(shí)和音節(jié)復(fù)雜度方面，CVX切分法優(yōu)于“最細(xì)”切分法。因此，CVX切分法明顯是唯一最佳選擇。

表9 從聲母方面來比較“最細(xì)”切分法和CVX切分法

“最細(xì)”切分法CVX切分法聲母搭配限制√√簡單音數(shù)量1212聲母數(shù)量4747語音事實(shí)×(不符)√(符合)音節(jié)分析×(復(fù)雜)√(簡單)

5.6 顎音是否有多解性？

Chao(1934)在論證“多解論”時(shí)，所用的一個(gè)主要例子是普通話顎音[h]的分布和歸類。如果音位分析沒有多解性，那么我們?nèi)绾闻袛郲h]的歸類？Ao(1992)指出，普通話顎音的所謂多解性，源于一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，即顎音跟齒音、卷舌音、軟腭音有互補(bǔ)分布。我們將趙元任的描寫重復(fù)于表10，例見表11。

表10 普通話與[h]有關(guān)的分布(Chao 1934)

[??h ?][ts tsh s][t? t?h ?][k kh h]在[i]前+---在其他音前-+++

表11 有關(guān)表10的例子

顎音齒音卷舌軟腭[jau][?jau ?hjao ?iao][jan][?jan ?hjan ?jan][au][tsau ?hau sau][au h ?au][kau khau hau][an][tsan ?han san][an han ?an][kan khan han]

Ao(1992)和Duanmu(1990：8-9，2007：79-81)指出，顎音后有無介音沒有對(duì)立功能，即[jauhjaoiao]跟[auhaoao]沒有對(duì)立，[janhjanjan]跟[anhanan]也沒有對(duì)立，不光漢語沒有，其他語言也沒有對(duì)立。比如，同樣的單詞英語在顎音后面習(xí)慣性地不加介音，而漢語的音譯習(xí)慣要加，如(29)，這個(gè)區(qū)別顯然跟發(fā)音無關(guān)。

(29)英語、漢語比較：顎音后是否用介音

根據(jù)新的分析，顎音跟齒音、卷舌音、軟腭音不是互補(bǔ)關(guān)系，而是對(duì)立關(guān)系。因此，它們都是獨(dú)立音位。至于分布上的空擋，上面已經(jīng)有所解釋，即普通話輔音+[j]的限制是：1)輔音必須是唇音或齒音，即[pj phj mi tj thj nj lj]；2)輔音不能有擦音。顎音[h]都有擦音成分[]，因此不能跟[j]結(jié)合。

表12 普通話與[h]有關(guān)的分布(Ao 1992；Duanmu 1990：8-9，2007：79-81)

[??h ?][ts tsh s][t? t?h ?][k kh h]在[j]前----在[i]前+---在其他音前++++

表13 有關(guān)表12的例子

顎音齒音卷舌軟腭[jau][jan][i][?i ?h i ?i][au][?au ?hao ?ao][?au ?hau sau][au h ?au][kau khau hau][an][?an ?han ?an][?an ?han san][an han ?an][kan khan han]

顎音后雖然沒有介音[j]，但是顎音仍然屬于傳統(tǒng)的“齊齒呼”類。這是因?yàn)?，齊齒呼的本質(zhì)是聲母有[j]的成分，而顎音[h]本身已經(jīng)包含了[j]的成分。我們先考慮[h]的特征表示，見表14。

表14 [h]的特征表示(即前人的[jhjj])

[?][?h][?]舌尖[+塞,+擦][+塞,+擦][-塞,+擦]舌體[+塞,+擦,+前][+塞,+擦,+前][-塞,+擦,+前]聲帶[-濁,-送氣][-濁,+送氣][-濁,+送氣]

這里的特征是以發(fā)音動(dòng)作為基礎(chǔ)的，舌尖、舌體和聲帶是主動(dòng)發(fā)音器官，中括號(hào)里是其發(fā)音動(dòng)作(Duanmu 2016：103-108)。根據(jù)前文表6的討論，我們將擦音[]分析為送氣，不過這個(gè)細(xì)節(jié)跟介音的討論關(guān)系不大。齊齒呼的本質(zhì)是有舌體[+前]這個(gè)特征，而[h]都已經(jīng)包含了這個(gè)特征，因此沒有必要再添加[j]這個(gè)符號(hào)。同樣，“撮口呼”的特征表示見表15。

表15 [whww]的特征表示(即前人的[h])

[?w][?hw][?w]唇[+圓][+圓][+圓]舌尖[+塞,+擦][+塞,+擦][-塞,+擦]舌體[+塞,+擦,+前][+塞,+擦,+前][-塞,+擦,+前]聲帶[-濁,-送氣][-濁,+送氣][-濁,+送氣]

撮口呼的本質(zhì)是有唇[+圓]和舌體[+前]這兩個(gè)特征，因?yàn)閇h]已經(jīng)包含了后者，我們只需要增加唇[+圓]即可，即增加國際音標(biāo)[w]。

5.7 聲調(diào)的分析

聲調(diào)在漢語中有對(duì)立功能，因此也是音位分析需要考慮的一個(gè)方面。不過，有關(guān)聲調(diào)的分析仍然存在不少爭議(參看Duanmu 2000)。我們列舉幾個(gè)例子。

首先，學(xué)界對(duì)聲調(diào)的負(fù)載單位有不同看法。羅常培(1956：1)認(rèn)為聲調(diào)落在整個(gè)音節(jié)(整個(gè)字)上；Wang(1967)認(rèn)為聲調(diào)落在音節(jié)的有聲段(voiced portion)上；Howie(1970：218)認(rèn)為聲調(diào)落在韻母上(不包含介音)；Woo (1969：ii)認(rèn)為聲調(diào)落在韻母中的音位上；薛鳳生(1986：37)、傅懋績(1956)認(rèn)為聲調(diào)落在韻核上。

其次，學(xué)界對(duì)聲調(diào)是否可以獨(dú)立作為音位也有不同看法。游汝杰等(1980)認(rèn)為聲調(diào)是獨(dú)立的音位，稱為“調(diào)位”，普通話的四個(gè)聲調(diào)算四個(gè)調(diào)位。傅懋績(1956)則認(rèn)為聲調(diào)不是獨(dú)立音位，而是跟元音結(jié)合以后共同形成音位，比如普通話的[ā á ǎ à]分別是四個(gè)音位。游汝杰等(1980)認(rèn)為傅氏的分析得到的音位過多。不過，傅氏的分析也有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，即每個(gè)音位都是實(shí)在的音，而游汝杰等人的“調(diào)位”是沒有元音或音節(jié)的純聲調(diào)，無法獨(dú)立發(fā)音，因此，“調(diào)位”是個(gè)抽象概念，而元音、輔音則是相當(dāng)具體的概念。如果抽象概念可以算音位，何不全部用區(qū)別特征做音位？比如，[p]不是音位，而是[唇][塞][清]的組合；[i]不是音位，而是[前][高][不圓唇]的組合；等等。這樣音位數(shù)量豈不更少？人們不這樣分析，看來是認(rèn)為音位起碼應(yīng)該是個(gè)獨(dú)立的音。

還有一個(gè)問題是，升調(diào)、降調(diào)是否是平調(diào)的組合。如果是，升調(diào)就是低調(diào)+高調(diào)的組合，降調(diào)就是高調(diào)+低調(diào)的組合。有事實(shí)證明，不少語言里，升調(diào)、降調(diào)的確是平調(diào)的組合，包括上海話。對(duì)這些語言來說，升調(diào)、降調(diào)也許每個(gè)應(yīng)該算兩個(gè)調(diào)位，而這兩個(gè)調(diào)位的承載單位又是什么？Woo(1969：146)提出，升調(diào)的低處于韻腹、高處于韻尾；降調(diào)的高處于韻腹、低處于韻尾。這個(gè)觀點(diǎn)是值得認(rèn)真考慮的。

應(yīng)該指出，以上討論跟本文結(jié)論關(guān)系不大。本文的主要觀點(diǎn)是，音節(jié)除掉聲調(diào)以后應(yīng)該切分為CVX。無論聲調(diào)如何分析，對(duì)本文的結(jié)論不會(huì)產(chǎn)生太大影響。

6 結(jié)語

音位分析中的一個(gè)盛行觀點(diǎn)是，一個(gè)語言的音位分析有多種可能，各有優(yōu)劣，無最佳分析。Chao (1934)稱之為音位分析的“非唯一性”，我們將該觀點(diǎn)稱為“多解論”?！岸嘟庹摗庇袃蓚€(gè)不良后果：一個(gè)是從理論上放棄了對(duì)最佳答案的探討，人們從而眾說紛紜；另一個(gè)是，有人難免對(duì)音位分析產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至認(rèn)為應(yīng)該拋棄音位這個(gè)概念(如 Ladefoged 2001：170；Fowler 2015)。

本文提出，“多解論”有個(gè)誤區(qū)，即將音位分析與其他音系現(xiàn)象及語音事實(shí)剝離開來。如果將音位分析與其他音系現(xiàn)象和語音事實(shí)聯(lián)系起來，如押韻現(xiàn)象、韻母結(jié)構(gòu)、音節(jié)空擋、時(shí)長、發(fā)音動(dòng)作等，那么音位分析沒有多解性，尋求最佳答案是完全可行的。

本文以普通話為例，系統(tǒng)比較了“聲介韻”切分法、“元音輔音”切分法、“最細(xì)”切分法、CVX切分法等四種音位分析方法。其結(jié)果是，各種方法的優(yōu)劣十分清楚，CVX切分法明顯是最佳選擇，普通話[h]的音位歸類也無多解問題。

Ao(1992)也認(rèn)為每個(gè)具體語言的音位分析沒有多解性，不過不同語言仍然可以根據(jù)自己的構(gòu)詞法決定音位切分該粗還是該細(xì)。本文認(rèn)為，任何語言的語音切分都沒有粗細(xì)選擇，完全可以通過音系現(xiàn)象和語音事實(shí)來決定，跟構(gòu)詞法無關(guān)。漢語的情況相當(dāng)清楚；其他語言的情況，多解的可能看來也沒有前人想象的那么多。