黃運男 申屠彩芳

【摘 要】網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中不乏各種紛爭的存在，如平臺跑路、債權(quán)債務(wù)人訴訟權(quán)益無法得到保障等惡性事件，已經(jīng)嚴(yán)重破壞到現(xiàn)有的司法秩序。文章從實踐角度，就創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的電子訴訟機制、明確網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的定性和完善網(wǎng)絡(luò)借貸格式條款的認(rèn)定方法等方面提出構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛訴訟解決機制。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛；訴訟解決機制；電子訴訟機制；格式條款

網(wǎng)絡(luò)借貸在我國的發(fā)展歷程相對較短，網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的訴訟解決機制存在很多不足。若不能有效、及時地完善網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛訴訟解決機制，將會嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，產(chǎn)生更多糾紛。

一、我國網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛訴訟解決機制中存在的問題

1.傳統(tǒng)糾紛訴訟解決機制解決網(wǎng)絡(luò)借貸存在局限性

網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛訴訟發(fā)生時，可能當(dāng)事人人數(shù)眾多且分散在全國各地，基本不具有訴前調(diào)解的可能性，相關(guān)訴訟文書的送達也將耗時耗力；在進入庭審程序后，由于網(wǎng)絡(luò)借貸關(guān)系一般通過線上的形式產(chǎn)生，相關(guān)協(xié)議及糾紛事實均存儲于網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)中，從中提取材料及證據(jù)的財力、時間成本也很大。因此需要對現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛訴訟解決機制進行全面的優(yōu)化。

2.對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的性質(zhì)規(guī)定不準(zhǔn)確

網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)在我國發(fā)展的初期階段，將其定性為“信息中介服務(wù)”。但實踐中大多數(shù)平臺更多的提供擔(dān)?；蛘咂渌鹑诜?wù)，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)已經(jīng)逐步顯現(xiàn)中介性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的缺陷。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛案件中，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺存在著擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓債權(quán)利益等行為，在具體案件中容易造成法官對平臺定型的錯誤。

3.不當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛訴訟解決機制中格式條款情形

對于平臺來說，使用格式條款能夠減少繁雜的工作量。但對這種未經(jīng)事前商議的固定合同條款，往往會出現(xiàn)理解差異或者接受條款一方的不知情，導(dǎo)致合同無效情形，減損雙方權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)借貸過程中，平臺多數(shù)采取包括本金、利息、借款期限、責(zé)任劃分等在內(nèi)的固定格式與借貸者簽訂合同，不同意其中條款的便不存在合同訂立的可能性。對于有著迫切需求的當(dāng)事人來說，格式條款的簽訂不能反映雙方交易的意識自由，借貸者也可能因自身疏忽大意而誤簽了相關(guān)條款。

二、網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛訴訟解決機制存在問題的分析

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸的法律法規(guī)缺失嚴(yán)重，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸定性、行業(yè)準(zhǔn)入、監(jiān)管規(guī)定及救濟方式等仍不完善。

首先，《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）中將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺定性為“信息中介”，但難以滿足實踐中擔(dān)保責(zé)任和債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的解決。其次，《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）核心在于規(guī)制民間借貸法律情形，且只提出了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的類型，并未涉及其他方面；另外，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）只是概括性規(guī)定了當(dāng)事人違反法律法規(guī)需要承擔(dān)的行政和刑事法律責(zé)任，忽略民事責(zé)任制度的創(chuàng)新適用。i最后，對于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的行業(yè)準(zhǔn)入和監(jiān)管上，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺無需信用審核或者其他規(guī)范性手續(xù)，這也是大多數(shù)平臺違約糾紛產(chǎn)生的根源。

三、完善我國網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛訴訟解決機制的建議

1.創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的電子訴訟機制

筆者建議首先應(yīng)構(gòu)建覆蓋全國法院系統(tǒng)的網(wǎng)上訴訟服務(wù)平臺，其功能應(yīng)涵蓋包括在線立案、在線閱卷、網(wǎng)上開庭審理、電子數(shù)據(jù)的調(diào)取、網(wǎng)上執(zhí)行以及相關(guān)證據(jù)材料的存儲功能等方面的內(nèi)容。其次還要健全網(wǎng)上庭審機制。由當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)實名認(rèn)證、人臉識別或法院線下認(rèn)證等方式完成實名認(rèn)證，再進入網(wǎng)上訴訟服務(wù)平臺申請立案，并由服務(wù)服務(wù)平臺自動識別準(zhǔn)予立案，對不符合立案標(biāo)準(zhǔn)的申請進入人工核實。網(wǎng)上開庭的啟動應(yīng)遵循當(dāng)事人申請、法院決定的原則，由當(dāng)事人自行選擇庭審方式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境所能提取的證據(jù)材料基礎(chǔ)上，可適當(dāng)增加平臺提供相關(guān)網(wǎng)上證據(jù)的義務(wù)，并在綜合依據(jù)借貸人和平臺的交易記錄、溝通習(xí)慣及個人信用等后，結(jié)合案件事實對證據(jù)做出認(rèn)定。

2.明確網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的定性

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的定性是網(wǎng)絡(luò)借貸合法存在的基礎(chǔ)，因此在網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛訴訟解決機制中，必須由高位階的法律法規(guī)對其進行定性，以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的正當(dāng)性。ii定性并非將其強制規(guī)定限制在法律規(guī)定中，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)營模式和交易規(guī)則整體認(rèn)定。筆者建議相關(guān)立法可以將網(wǎng)絡(luò)借貸細(xì)分為借貸關(guān)系、委托或居間關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系和債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系等，也可根據(jù)將來的發(fā)展的需要適時地增改相關(guān)規(guī)定。

3.完善網(wǎng)絡(luò)借貸格式條款的認(rèn)定方法

在網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛中，需要對借貸人的主觀心理狀態(tài)、借貸環(huán)境以及條款的合理性進行綜合認(rèn)定，如借貸人急切需求資金時，往往因為迫切心理而疏于檢查條款，當(dāng)其他條件成就時可視為該格式條款產(chǎn)生無效情形。筆者認(rèn)為，認(rèn)定格式條款是否有效時，應(yīng)采取兩面解釋：一者，當(dāng)一方處于絕對的合同優(yōu)勢時，在沒有其他情況下采取有利于相對方進行解釋。根據(jù)當(dāng)時簽訂條款的大背景，若相對人具有認(rèn)知的可能性，則可以適用平臺所主張的解釋意義。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)借貸一邊呈現(xiàn)著突飛猛進的繁榮，另一邊卻是平臺跑路、難以收回借貸資金等各種各樣的糾紛，其訴訟解決機制在實際運用中也略顯不足，成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展的詬病。我國在創(chuàng)新電子訴訟機制基礎(chǔ)上，對于格式條款的簽訂可建立行政機關(guān)的事前審查制度，對于不符合規(guī)定的格式條款予以限制，充分解決格式條款的不利面。

注釋：

i 馬正琳.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律監(jiān)管[D].蘭州：蘭州財經(jīng)大學(xué)，2017：24.

ii 馬正琳.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律監(jiān)管[D].蘭州：蘭州財經(jīng)大學(xué)，2017：46.

【參考文獻】

[1]李愛君.民間借貸平臺法律制度的完善[J].福州大學(xué)學(xué)報，2011（6）.

[2]卜亞，印夢婷.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自律：理論模型與跨國經(jīng)驗[J].金融監(jiān)管研究，2018（08）.

[3]丁海湖，田飛.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛審判實務(wù)問題研究[J].法律適用，2017（05）.

[4]李成斌.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺民事責(zé)任探究[J].法律適用（司法案例），2017（04）.